Рост налогов и увеличение повинностей

Опубликовано: 02.05.2024

Бухгалтер может не только учитывать факты хозяйственной жизни компании, но и помогать директору планировать работу. Кому как не бухгалтеру знать, с какими налоговыми рисками может столкнуться бизнес и где подстелить соломки? В помощь вам — мнение экономистов и налоговых юристов о том, как налоговое администрирование может измениться в ближайшие годы.

Эксперты:

Виктор Иваницкий, партнёр ООО «Аудиторская группа «Капитал», кандидат экономических наук, магистр права, аттестованный аудитор

Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права УрГЭУ

Дмитрий Желнин, управляющий партнёр Mitsan Consulting

Михаил Кобрин, экономист, эксперт в области экономической безопасности

Марина Удалова, юрист налоговой практики юридической фирмы «Клифф»

Налоговые ставки

Главный тренд — «обеление» экономики

Эксперты в один голос утверждают, что ставки налогов в ближайшее время, скорее всего, не вырастут. Как отмечает Михаил Кобрин, у государства несколько путей пополнения бюджета. Можно повышать существующие налоги и вводить новые, а можно выводить на свет теневые доходы. «Последние нововведения — ввод онлайн-касс, маркировки, расчёт части налогов на стороне ФНС — говорят о том, что государство выбрало второй вариант», — заключил эксперт.

Рост налоговых поступлений подкрепляет эту гипотезу. По данным ФНС, за 9 месяцев 2019 года в среднем по России за выездную проверку инспекторы доначисляют 36 млн рублей — против 22 млн за аналогичный период 2018 года. Параллельно, как отмечается в Проекте итогового доклада ФНС за 2019 год, растут поступления по результатам аналитической работы, без выездных проверок: в 2019 году бюджет получил таким образом в 1,7 раза больше, чем в 2018 году.

Соотносится это и со стратегией развития ФНС, где говорится про «совершенствование аналитических инструментов налогового контроля», что позволит налоговым органам выявлять «сокрытую налоговую базу». Объявленный Даниилом Егоровым, новым главой ФНС, тренд на «обеление экономики» — вода на ту же мельницу.

По отдельным налогам, впрочем, все не так однозначно.

НДС: ставка не вырастет, но льготы могут отменить

Ставка НДС увеличилась до 20 % в прошлом году и в ближайшее время вряд ли вырастет ещё. Как отмечает Марина Удалова, такая мера обеспечила значительное пополнение бюджета и помогла достичь поставленных целей, в том числе финансирования нацпроектов.

Дополнительно налог вряд ли поднимут, а вот отмена льгот вероятна: «В рамках реформации ЕСН уже лишены льгот по НДС сельхозпроизводители, а в ближайшее время мы будем наблюдать “сворачивание” ЕНВД», — заключил эксперт.

В дальнейшем нельзя исключать, что НДС частично заменят другим налогом, который будет проще администрировать, считает Михаил Кобрин. Сторонники этого сценария предлагают вернуть налог с продаж, который действовал в России в 1991 и 2002–2004 годах.

НДФЛ: прогрессивную шкалу пока не введут

Об этом говорит Минфин в письме от 30.12.2019 № 03-04-05/103357. В 1992–2000 годах прогрессивная шкала применялась и показала свою неэффективность: компании и работники стремились скрыть свои реальные доходы, чтобы снизить налоговую нагрузку, и администрировать такую систему было крайне сложно. Единая ставка налога учитывает интересы и бюджета, и бизнеса, и в 2021–2022 годах этот подход сохранится (см. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

«Для повышения налогового давления на население уже использован налог на имущество физлиц, ужесточается контроль за денежными переводами населения. Пока государство будет использовать этот ресурс для пополнения бюджета», — заключает Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права УрГЭУ.

Земельный налог: пока ставка не увеличится

Как полагает Дмитрий Желнин, тому есть две причины. Во-первых, пока власти заняты не изменением ставок, а инвентаризацией всего недвижимого имущества страны. Это должно увеличить налогооблагаемую базу за счёт неучтённых пока зданий, сооружений и земельных участков. Во-вторых, пока не завершён переход с уплаты имущественных налогов по балансовой стоимости на уплату по кадастровой стоимости, ставки, скорее всего, не повысят, — объяснил эксперт.

Страховые взносы могут снизить

В правительстве обсуждают возможность снизить страховые взносы с 30 до 23–25 %. Об этом писали «Ведомости» в публикации от 10 февраля 2020 года. Но, как считает Виктор Иваницкий, радоваться преждевременно.

«Это очень маленькое снижение. Давайте посчитаем (дальше цифры с учётом округления). Чтобы выдать 100 рублей зарплаты, надо начислить 115 рублей (с учётом того, что придётся удержать НДФЛ 13 %). Если ставка страховых взносов 30 %, затраты на начисление зарплаты и уплату страховых взносов составят 149 рублей. Так как перед тем, как понести эти расходы, придется заплатить НДС 20 %, то для выдачи на руки 100 рублей нужна добавленная стоимость 179 рублей. Если все те же расчёты провести со ставкой страховых взносов 23 %, мы получим цифру 170 рублей. Итого затраты бизнеса на выплату на руки 100 рублей зарплаты сократятся на 5,4 %. Это слишком мало для вывода неофициальных доходов из тени. А если вспомнить, что до 2011 года ставка страховых взносов для “спецрежимников” была 14 %, то поводов для радости не остаётся вовсе», — заключил Виктор Иваницкий.

Направления налогового администрирования

Итак, эксперты сходятся во мнении, что в ближайшие годы ФНС займётся не повышением налогов, а на взысканием существующих. Каким образом это будет сделано и кто рискует в первую очередь?

Виктор Иваницкий проанализировал арбитражную практику и определил, что становилось поводом для судебных разбирательств в последнее время. Не исключено, что в 2020–2022 годах эти векторы сохранятся.

До августа 2017 года ФНС делала упор на «проблемных контрагентов». В августе 2017 года выходит письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ с обзором арбитражной практики по дроблению бизнеса. Понятно, что такого рода споры были и раньше, а общие подходы к их разрешению были сформулированы еще в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.

Трендом 2018–2019 гг. стали споры по налогу на имущество. Значимый судебный акт — Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241.

Пристальное внимание налоговая уделяет и взаимодействию с иностранными компаниями (концепция «фактического права на доход», ненужные посредники, контроль за ценой сделок для целей налогообложения).

Наконец, самый большой блок арбитражных дел касается взаимоотношений с поставщиками и подрядчиками. Бизнесу приходится доказывать три обстоятельства:

«Физическую» реальность сделки — факт того, что товары поставлены, работы выполнены, а услуги оказаны (п. 1. ст. 54.1 НК РФ);
«Исполнительскую» реальность сделки — факт того, что товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны именно контрагентом, который назван в первичных документах (пп.2. п. 2. ст. 54.1 НК РФ);
Должную осмотрительность при выборе контрагента (п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, который коррелирует с пп. 2. п. 2. ст. 54.1 НК РФ).

По второму пункту — «исполнительской» реальности сделки — судебная практика неоднозначна. Формально, если доказана «физическая» реальность сделки, но не доказано, что она была исполнена именно стороной сделки, в вычетах по НДС и возможности признать расходы по налогу на прибыль могут отказать (письмо Минфина РФ от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, письма ФНС от 11.10. 2019 № ЕД-4-1/20922@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Но иногда в такой ситуации суды позволяют учесть расходы по налогу на прибыль расчётным путём (Решение АС КО от 25.09.2019 по делу № А27-17275/2019, от 21.10.2019 по делу № А27-18448/2019, Постановление АС УО от 23.01.2020 по делу № А50-17644/2019).

Что ещё возьмут под контроль

Всё больше процессов оказывается в фокусе внимания госорганов. Маркировка позволяет прослеживать весь путь товара от производителя до потребителя, благодаря онлайн-кассам как на ладони все продажи. Продукцию животного происхождения контролируют через «Меркурий» и — в порядке эксперимента — через тот же Честный ЗНАК. Мы спросили экспертов, что ещё может оказаться под контролем.

Звонки и переписка

Не исключено, что скоро ФНС сможет запрашивать у сотовых операторов детализацию по счетам абонентов. Показательное разбирательство идёт сейчас, в начале 2020 года.

Напомним: Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 7 потребовала, чтобы операторы сообщили налоговым органам информацию о звонках их абонентов. Операторы — а дело коснулось «большой тройки»: «Вымпелкома», МТС и «МегаФона» — отказались предоставить данные. Налоговая выставила штраф. Операторы не согласились с таким решением и пошли в суд. В суде первой инстанции они проиграли (ПАО МТС — дело А40-272873/19-75-4881, ПАО «Вымпелком — Коммуникации» — дело № А40-272737/2019, ПАО «Мегафон» — дело А40-272978/19).

Как напоминает Виктор Иваницкий, по Конституции каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (в ч. 2. ст. 23 Конституции РФ). Ограничивать это право можно только по решению суда. При этом тайной телефонных переговоров считаются любые сведения, которые передаются и хранятся с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих звонках (Определения Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-О и от 21.10.2008 № 528-О-О).

Скорее всего, полагает эксперт, сотовые операторы будут обжаловать решения суда первой инстанции. Войдёт ли истребование таких данных в практику, покажет время. Если это случится, ФНС сможет использовать эти данные, чтобы доказывать связь компании с проблемными контрагентами и подконтрольность лиц, которые формально не взаимозависимы, отмечает Виктор Иваницкий. Также эта информация поможет налоговым органам доказать, что физлицо занимается предпринимательской деятельностью и не платит налоги или что компания умышленно уходит от уплаты налогов, заключая сделки, не имеющие экономического смысла, добавляет Максим Марамыгин. Наконец, эти данные могут послужить доказательством сокрытия трудовых отношений, считает Михаил Кобрин.

Земельные участки

Дмитрий Желнин напомнил, что с 2020 года Росреестр обязан информировать ФНС о нарушениях в использовании земельных участков. Это напрямую связано с налогообложением.

Например, земли сельхозназначения облагаются налогом по ставке не более 0,3 % от стоимости. Если земельный надзор Росреестра выявит, что участок не используется или используется не по назначению, он сообщит об этом в налоговую, а она начислит налог по максимальной ставке — 1,5 %.

Такая же ситуация и с участками для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По НК РФ, они облагаются по льготной ставке. И если собственник участка ИЖС использует его в коммерческих целях, то есть построил на нём магазин, СТО или шиномонтаж, ФНС может пересчитать налог по максимальной ставке.

Не исключено, что в будущем ФНС и Росреестр объединятся, полагает Дмитрий Желнин. В пользу такого сценария, по мнению эксперта, говорят два факта. Во-первых, система кадастрового учёта и система работы фискальных органов строились при непосредственном участии нынешнего премьер-министра России Михаила Мишустина. Во-вторых, Росреестр выведен из-под ведения Министерства экономического развития и подчинен напрямую Правительству.

В этом случае, объясняет Дмитрий Желнин, налоговые органы смогут не только начислять земельный и имущественный налог, но и регистрировать права на недвижимое имущество. А это упростит инвентаризацию объектов недвижимости и сделает прозрачнее администрирование налогов.

Что ждёт «физиков»: НПД и контроль доходов

У физлиц будет все меньше возможностей зарабатывать, не платя налоги. С одной стороны, расширяется эксперимент с самозанятыми. С другой стороны, ФНС всё жестче контролирует тех, кто получает регулярный доход, но не регистрируется как ИП или плательщик налога на профессиональный доход.

Виктор Иваницкий отмечает, что тренд на переквалификацию доходов физлиц в доходы от предпринимательской деятельности обозначился ещё в конце 2017 года. (обобщение судебной практики см. в письме ФНС от 07.05.2019 № СА-4-7/8614).

Но теперь подходы ФНС могут измениться: Даниил Егоров, новый глава ФНС, считает одной из своих задач на ближайшее время создание реестра домохозяйств (см. «Ведомости» от 19 января 2020 года). Означает ли это, что ФНС станет отслеживать источники доходов семей и как именно, покажет время.

Контролировать доходы граждан налоговые органы теоретически могут через банки. Уже сейчас банки отслеживают операции физлиц, но в категорию сомнительных попадают только крупные и регулярные переводы (ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ). Также банк может заблокировать счёт или расторгнуть договор, если посчитает, что человек использует личный счёт в бизнес-целях: это считается нарушением режима счёта (п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И). Однако пока это чревато только сложностями с банком, а не с ФНС. Как ситуация будет развиваться дальше?

Обрабатывать подобные сигналы от банков вручную налоговые органы вряд ли будут, полагает Михаил Кобрин. Вероятнее, что появится автоматизированная система, которая позволит банкам и ФНС отслеживать операции, выдающие в обычном физлице предпринимателя — по аналогии с алгоритмами, которые сейчас используют банки для выполнения требований 115-ФЗ.

Вероятным такой сценарий считает и Максим Марамыгин. «Контроль за денежными переводами физлиц будет ужесточаться, так как именно в этом власть видит способ пополнения госбюджета. Население — единственный реальный источник роста налоговых сборов», — отметил эксперт.

В то же время ФНС даёт возможность легализоваться тем, кто получает регулярный доход не в найме, но не хочет регистрировать ИП из-за высоких налогов и отчётности. Это самозанятость, или налог на профессиональный доход.

Эксперимент запустили в 2019 году в 4 регионах России, с 1 января к ним присоединились ещё 19 регионов. А с 1 июля 2020 года эксперимент могут распространить на всю территорию страны: об этом говорится на сайте Минфина и в проекте итогового доклада ФНС за 2019 год.

Максим Марамыгин считает, что постепенно для тех, кто ведёт бизнес без привлечения наёмных работников, преимущества НПД станут очевидны, и они начнут выходить из тени. Пока по сравнению с другими налоговыми режимами самозанятость выгодно выделяется.

Дискуссии в правительстве на тему необходимости повышения подоходного налога не утихают уже несколько лет. И если раньше в центре внимания был переход с плоской шкалы НДФЛ на прогрессивную, при которой чем больше у работника доход, тем больше он платит налог, сейчас говорят о повышении фиксированной ставки налога с 13 до 15%. Вполне возможно, что в 2020 году этот законопроект все же вступит в силу. К чему это приведет — спросим у эксперта.

Повышение НДФЛ сделает часть заработных плат серыми

— Сегодня от любой официальной заработной платы работодатель, как налоговый агент своего сотрудника, отчисляет в налоговую 13% с его зарплаты за вычетом налоговых льгот, если они предусмотрены у сотрудника. То есть если официальная заработная плата сотрудника составляет 50 000 рублей, то на руки он получает сейчас 43 500 руб., а при увеличении налога будет получать 42 500 руб.

Тем самым повышение НДФЛ приведет к увеличению налогового бремени на физических лиц, вследствие чего последуют сокращение чистого дохода населения на 2% и перераспределение этих финансовых средств на нужды государства. Возможно, за счет этого улучшится социальная составляющая в стране — налог вырастет на 15%, или более чем на 200 миллиардов рублей в год, что хорошо скажется на бюджете государства.

Однако с увеличением налоговой ставки часть заработных плат, скорее всего, будут делать серыми.

Хотя сейчас во многих компаниях, наоборот, идет тренд на «обеление» заработный платы сотрудника, так как полная официальная заработная плата позволяет сотрудникам брать ипотеку, кредиты и получать налоговые вычеты. Официальной статистики здесь нет, но источники говорят, что сегодня 75 из 100 сотрудников в России получают именно «белую» заработную плату.

Почему Россия не переходит на прогрессивную систему налогообложения?

Стоит отметить, что в большинстве развивающихся стран налоговая ставка на доходы граждан как раз и составляет от 10 до 15 процентов. В европейских странах используется, как правило, прогрессивная система, то есть с меньших доходов взимается низкий налог, а с больших доходов — больший налог. Разница в налогах составляет от 0% для самых маленьких доходов до 50% у граждан с высоким доходом. Также есть ряд стран, где нет подоходного налога в принципе.

Ни граждане, ни налоговые органы не готовы к такому переходу, потому что сейчас налоги с ваших доходов оплачивают предприятия и организации, которые централизованно взаимодействуют с налоговыми органами. А в случае динамической (прогрессивной) системы каждый гражданин, получающий доходы от разных источников, должен будет самостоятельно составлять декларацию, подавать ее и взаимодействовать с налоговыми органами.
Бедные от этого не станут богаче, а богатые резко уведут свои доходы в тень, за счет чего сократится поступление финансов в бюджет и ухудшится социально -экономическое положение страны.
Сократится мотивация больше зарабатывать и инвестировать в страну из-за рубежа, так как больше доходов будут изыматься государством, то есть чистый доход от вложенных сил и инвестиций не приведет к росту чистой прибыли и, как следствие, станет нецелесообразен.
НДФЛ собирается в региональный бюджет, и плюсов для Мурманской области от того, что станут собирать больше налогов в Московской области, не будет никаких. При введении такой ставки регионы еще больше обеднеют.

Очень много стран используют единый НДФЛ, который не зависит от дохода гражданина. Еще один показатель того, что такая ставка интереснее как для государства, так и для граждан: в США отдельные штаты имеют право использовать собственные налоговые режимы. За последнее время 5 штатов ввели такой же формат налогообложения, как и в России, — с фиксированной ставкой. Также и в Великобритании часто обсуждается переход к единой налоговой ставке.

Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:

Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?

Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).

Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.

ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;

Против – 49 чел. или 18,3%;

Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.

В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.

Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:

1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).

Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.

Во – вторых, уровень цифровизации экономики и налоговых органов явно не сопоставим с тем, что было в 90 - е годы, поэтому сейчас существуют инструменты, которые могут позволить «обелить экономику» (при наличие политической воли), даже при ведении прогрессивных налогов.

В - третьих, ошибочно считать, что причиной «обеления экономики России» стало введения пропорциональной ставки НДФЛ. Одновременно с введением плоской шкалы налогообложения был осуществлен ряд других фискальных мер, которые в решающей степени способствовали существенному приросту поступлений НДФЛ. В частности, с 2001 г. была прекращена практика освобождения от уплаты НДФЛ ряда категорий личного состава силовых структур, вследствие чего число плательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тыс. человек. Одновременно, начиная с 2001 г., была введена регрессивная шкала ставок единого социального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части «конвертной» заработной платы. Кроме того, позитивное влияние на рост налоговой базы по НДФЛ оказало существенное, с 35 до 24% снижение ставки налога на прибыль организаций. Росту заработной платы в экономике и соответственно поступлению подоходного налога в этот период способствовал также экономический рост, вызванный резким повышением мировых цен на энергоресурсы. Как только действие этих особых факторов прекратилось, темпы роста доходов по НДФЛ снизились, и прирост поступлений данного налога стал ниже по сравнению с приростом доходов по отдельным налогам.

В-четвертых, даже несмотря на плоскую шкалу НДФЛ, сейчас в экономике большая доля теневых доходов, следовательно введение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц никак не повлияла на сокрытие доходов физических лиц от налогообложения и не смогла разрушить практику выдачи «конвертной» зарплаты. Довод о том, что пропорциональное налогообложение - «панацея» от недобросовестных налогоплательщиков, ошибочен.

В - пятых, разговоры о неприемлемости для нашей страны прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов – заблуждение: богатых людей в России немного, и поэтому их легко контролировать (при наличии политической воли).

2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.

Во - первых, уровень цифровизация экономики и налоговых органов сегодня позволяет администрировать любые сложные налоги. В настоящее время, когда ФНС России активно наращивает свои информационно-вычислительные возможности, запуская все новые технологичные проекты, контроль и обработка совокупного годового дохода и совокупной стоимости активов не потребуют больших затрат и многочисленного персонала.

Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.

В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.

3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.

Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.

Во - первых, надо не только вести прогрессивные ставки, но и в корне перенастроить налоговую, судебную и политическую систему страны. В этом случае, поступления в бюджет должны увеличиться.

Во - вторых, одновременно с ведением прогрессивных налогов необходимо отменить (или значительно снизить) часть налогов на малый и средний бизнес, и на те отрасли экономики, которые нужно развивать;

В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).

4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.

Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»

Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).

Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.

Нам важно не повторить ошибки либеральных реформаторов 90 - х, которые думали, что массовая приватизация и полная либерализация экономики России будет способствовать росту «инклюзивных политических институтов», развитию экономики и защите права собственности в России по западному типу. Между тем, «легкость» перемещения капитала породило только бегство «нового капитала» в уже сформированные эффективные юрисдикции с хорошей защитой права собственности (например, Великобританию), а не запросу на формирование действительно «эффективной политической и экономической системы в России».

5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.

При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.

Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:

1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;

2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;

3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;

4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;

5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.

6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.

Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.

Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).

Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.

Сколько налогов собирается в России?

В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.

Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.

Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.

Кривая Лаффера

Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.

Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.

В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.

В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.

Где проходит граница?

Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.

Что будет если после повышения налогов начать их понижать?

Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?

По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.

А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.

Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?

Что происходит на практике?

Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.

Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.

Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.

В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.

После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.

Критика теории

Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».

Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.

Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.

Искать облагаемую базу будут везде – от электронного кошелька до дачного домика

Российские власти готовят для населения самое сильное повышение налогов в постсоветской истории. В длинном списке предложений – повышение ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ), увеличение налога на добавленную стоимость (НДС), а также повышение собираемости налогов за счет контроля электронных переводов граждан и отслеживание стоимости их имущества. Такой план повышения налогов обсуждался в среду в Совете Федерации.

В текущем году налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ снижаются, обращают внимание в Совете Федерации (СФ). Там в ходе парламентских слушаний «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов» чиновники и ученые искали пути повышения налоговых поступлений в бюджет. Что примечательно, все предложения в основной своей массе касались граждан. Экономисты и законотворцы для наполнения бюджета предлагают следить за электронными кошельками и банковскими счетами россиян, сопоставлять стоимость имущества и доходов, а также повышать ставку налога на доходы физлиц (НДФЛ) с 13% для тех, кто зарабатывает свыше 50 тыс. руб. в месяц.

В текущем году доходы федерального бюджета существенно снизились, заметил в среду глава бюджетного комитета СФ Анатолий Артамонов в ходе слушаний на тему «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов бюджетной системы РФ». «Вы знаете, в каких условиях оказались бюджеты субъектов РФ? За прошедший период 2020 года их налоговые доходы сократились на 4,5% по сравнению с 2019 годом. Сильнее всего падение идет по налогу на прибыль – около 14%. С доходами федерального бюджета еще хуже, они снизились почти на 15%», – сказал сенатор, отметив, что при таком падении поступлений в бюджеты необходим поиск новых доходных источников.

Он также обращает внимание на рост налоговых расходов. «Согласно основным направлениям налоговой политики на 2021–2023 годы, налоговые расходы, под которыми понимаются выпадающие доходы бюджетов из-за предоставления налоговых льгот, увеличатся в 2021 году на 7% по сравнению с текущим годом и составят 4,3 трлн руб.», – сообщил сенатор, указывая на необходимость отмены неэффективных льгот.

Несмотря на общее снижение, поступления по отдельным налогам увеличиваются. Так, в Федеральной налоговой службе (ФНС) обещают, что по итогам года поступления НДФЛ в бюджетную систему РФ по итогам 2020 года будут на 5–6% выше, чем в докризисном 2019 году. Об этом в ходе парламентских слушаний сообщил замглавы ФНС Дмитрий Вольвач. Чиновник также полагает, что по итогам года поступления налога на добавленную стоимость (НДС) в федеральный бюджет окажутся на уровне 2019 года. Поступления от нашумевшего так называемого налога на самозанятых по итогам года составят 2–2,5 млрд руб. Такую оценку в среду дал замминистра финансов РФ Алексей Сазанов. По итогам прошлого года поступления составили около 1,7 млрд руб.

«Это (налоговый режим для самозанятых. – «НГ») и борьба с теневой занятостью, поскольку подавляющее большинство самозанятых лиц в настоящее время впервые встали на учет в налоговых органах и стали платить налоги», – сказал Сазонов. Впрочем, сложно назвать победой над теневой занятостью дополнительные 300 млн руб. в бюджет.

Снижение налоговых поступлений в казну заставляет искать новые источники пополнения бюджета. Собственно, это и стало темой прошедших в среду парламентских слушаний. В частности, в аналитическом управлении аппарата СФ, представившем свои предложения на слушания, советуют «усилить налоговый контроль в отношении недобросовестных налогоплательщиков, намеренно скрывающих налоговую базу по НДФЛ». Особенно его предлагается усилить для тех, кто совершает сделки в социальных сетях, и тех, кто не регистрируется в качестве самозанятого.

Кроме того, как следует из документа, предлагается несколько направлений повышения поступлений по НДФЛ. Во-первых, следует заняться анализом банковских выписок и содержания электронных кошельков физлиц «с целью выявления доходов, полученных от продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, по которым не задекларирован доход и не уплачен налог». Во-вторых, предлагается сопоставлять доходы граждан и их расходы «в части превышения стоимости зарегистрированных на них объектов недвижимого имущества и транспортных средств над задекларированным доходом за последние три года». То есть предлагается сравнивать движимое и недвижимое имущество владельцев с их официальными доходами.

Еще одно предложение от аппарата СФ – трансформировать курортный сбор в туристический сбор и распространить его на всю территорию страны. Кроме того, наделить субъекты РФ правом самостоятельного решения о введении такого налога. Как сообщается, это целесообразно «в целях развития туристской инфраструктуры и расширения налоговой базы». Довольно похвальное решение с учетом того, что отрасль терпит убытки из-за коронакризиса, а российское население продолжает беднеть.

Подобные предложения звучат в целом удивительно с учетом того, что в том же документе также отмечается, что «в России повышение государственных расходов при одновременном увеличении налоговой нагрузки тормозит экономический рост». «Прошлый мировой кризис показал, что наиболее быстрое восстановление темпов роста экономики было достигнуто в тех странах, где налоговая нагрузка в кризисные периоды снижалась», – замечают в аппарате СФ.

Свои предложения по увеличению налоговых поступлений представило и научное сообщество. К примеру, руководитель департамента общественных финансов Финансового университета при правительстве Светлана Солянникова предлагает расширить перечень подакцизных товаров. Она советует включить туда предметы роскоши. «Применительно к российской действительности в качестве предметов роскоши, облагаемых акцизами, можно рассматривать как ювелирные изделия, изделия из натурального меха и натуральной кожи, так и дорогостоящие часы, обувь, одежду, телефоны, бытовую технику, электронику класса Luxure, предметы антиквариата», – перечисляет она.

Еще одно предложение ученых из Финансового университета – налогообложение трансграничных переводов физлиц. По данным Центробанка, в нашей стране наблюдается отрицательное сальдо по трансграничным переводам физлиц. «Суммы перечислений из РФ превышают суммы поступлений в РФ», – поясняет Солянникова. «В этой связи представляется экономически обоснованным налогообложение данных переводов, поскольку комиссию за переводы получает только коммерческий банк либо платежные системы, осуществляющие операции. Налогоплательщиками будут физлица, осуществляющие трансграничные переводы из России, налоговая база может рассчитываться как сумма перечислений, налоговые ставки – до 0,1%, дифференцированные в зависимости от страны, куда осуществляется перевод», – рассказывает экономист, полагая, что поступления от такого сбора превысят 603 млн руб. в квартал.

Солянникова также видит необходимость в увеличении на 1–1,5% ставки НДС на 2022–2025 годы. По ее мнению, повышение ставки должно иметь «определенный период действия», а именно – на время ликвидации последствий коронакризиса и восстановления устойчивых темпов экономического роста. Кроме того, продолжает она, необходима также оптимизация оснований для применения пониженной ставки НДС, в частности, сокращение перечня продовольственных товаров, облагаемых по пониженной ставке, до продуктов первой необходимости.

В то же время ученый подчеркивает: «В настоящее время отсутствуют условия для существенного увеличения налоговых доходов бюджетов без ущерба для экономики страны. Критерием при определении новых источников налоговых доходов бюджетов должно стать минимальное негативное влияние на темпы экономического роста и реальные доходы населения».

В Институте экономики РАН в рамках предложений по поиску дополнительных источников налоговых доходов предлагают менять режимы налогообложения ключевых фискальных сборов РФ, а также «введение новых налогов, нацеленных на привлечение к налогообложению имеющихся в экономике доходов, которые пока активно не задействованы в этом процессе».

В частности, по НДФЛ необходимо вернуться к вопросу о переходе к прогрессивному налогообложению доходов физлиц для большей части налогоплательщиков, говорят ученые.

К примеру, предлагают экономисты, ставка 13% будет применяться к годовым облагаемым доходам до 600 тыс. руб., ставка в 15% к доходам в интервале 600 тыс. руб. – 3 млн руб., ставка 20% – к доходам в интервале 3–5 млн руб. и ставка 25% к доходам, превышающим 5 млн руб. «При этом необходимо применение данной шкалы по принципу глобального дохода с включением в него доходов налогоплательщика, полученных из всех источников», – подчеркивают в Институте экономики, полагая, что эта мера позволит привлечь к налогообложению «высокодоходные категории населения». Заметим, эта мера предполагает повышение НДФЛ до 15% для тех, кто получает свыше 50 тыс. руб. в месяц.

Собираемость налогов в России постепенно растет. «За пять лет поступления в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды выросли на 39%», – обращает внимание директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. Ключевая задача в рамках роста собираемости налогов – не повышать налоговую нагрузку на бизнес, а напротив, обеспечить ее снижение и стимулировать предприятия к «обелению», продолжает она. «В условиях кризиса, в том числе в целях сохранения налоговой базы, в большинстве стран начали применять пониженные ставки по налогам», – говорит Алехнович.

Из-за сложностей с наполняемостью бюджета вполне ожидаемо появление предложений, направленных на повышение фискальной составляющей нашей налоговой системы, замечает общественный омбудсмен по налогам Михаил Орлов. «Надо понимать, что предложения, связанные с изменением налогового законодательства, особенно в части повышения налоговых сборов, могут нанести ущерб экономике, восстанавливающийся после пандемии», - указывает он.

Эксперт сомневается в эффективности предложений ученых по развитию прогрессивной шкалы налогообложения. «Все нацелено на то, чтобы платить свыше сегодняшних 13% стали не только богатые с доходом более 5 млн рублей в год, но и так называемый средний класс, чьи доходы составляют от 600 тыс. до 5 млн рублей в год. Это может привести к росту «серых» и «черных» зарплат, дальнейшему падению доходов, сокращению покупательской способности населения и повышению расходов на администрирование этого процесса», - считает Орлов, полагая, что большинство предложений больше носят популистский характер.

Поиски новых источников бюджетных доходов в целом оправданы. «Вместо запланированного профицита в 1%, в текущем году дефицит бюджета может достигнуть 4,4% из-за кризиса и снижения нефтяных котировок», - обращает внимание первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. «В условиях падения цены нефти элитам приходится искать новые источники пополнения бюджета, и на этом фоне повышение собираемости доходов физлиц видится логичным, правда, может нарушить десятилетиями формировавшийся негласный консенсус между элитами и гражданами: сверхдоходы и сверхрасходы элит прежде не подвергались проверке, равно как и микродоходы и микрорасходы граждан обычно оставались в тени», - отмечает член генерального совета «Деловой России» Алим Бишенов.

Большинство предложений со стороны Совета Федерации в нынешних условиях выглядят сомнительными и противоречат логике налоговой системы, направленной на консолидацию доходов в федеральной казне, считает шеф-аналитик ТелеТрейд Петр Пушкарев. «Что касается анализа банковских выписок и содержания электронных кошельков граждан с целью выявления дополнительных источников доходов, то на мой взгляд подобные объемы данных вряд ли могут быть адекватно обработаны. К тому же не понятны основания, на которых эти данные должны предоставляться, как будет учитываться налогооблагаемая база», - рассуждает он.

В свою очередь, повышение НДС ударит по всей цепочке товарооборота и услуг. «Соответственно на планах властей по восстановлению экономического роста можно будет забыть в ближайшие пять лет», - резюмирует Пушкарев.

Между тем, в пресс-службе Министерства финансов РФ сообщили «НГ», что сейчас в ведомстве не рассматривается вопрос дополнительного повышения налоговой нагрузки. «Парламентские слушания «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов» проходят ежегодно в рамках бюджетного процесса, и включают в себя в том числе дискуссию экспертного сообщества и обсуждение различных предложений», - отмечает пресс-служба Минфина.

Читайте также: