Россияне хотят вернуть смертную казнь и уменьшить налоги
Опубликовано: 17.05.2024
Способен ли «страх смерти» уберечь Россию от повторения керченской и казанской трагедий?
Проблему стрельбы с трагическими последствиями в российских школах могло бы решить возвращение смертной казни, мораторий на которую был введен без малого четверть века назад, в 1997 году. Это предложение поддержат все адекватные россияне, потому что в стране идет война с массовыми убийствами, а в этой борьбе будут хороши даже такие средства.
С таким громким заявлением выступил первый зампред комитета Государственной Думы по делам СНГ Константин Затулин. Объясняя свою точку зрения, он, в частности, предположил, что напавшего 11 мая на учеников казанской гимназии № 157 Ильназа Галявиева мог бы остановить именно страх смерти, а то, что он сдался полицейским, говорит: на самом деле он не хотел умирать.
В связи с этим депутат считает крайне важным возвращение к вопросу о восстановлении смертной казни для отдельных категорий преступников — изуверов, маньяков, убийц детей.
«В конце концов, в некоторых царствах-государствах за продажу наркотиков казнят. Но если возникла проблема, настолько она выросла в этих странах, что просто даже уже прохода нет от наркомании и от наркомафии, значит, они правильно сделали, что ввели такую норму? Если у нас проблемы сегодня в том, что мы не можем пережить случившееся? Потому что, — это очевидно, — мы нормальные люди, мы не хотим, чтобы это повторялось? Значит, введите на какое-то время, на долгое время или на короткое время, введите высшую меру для определенного сорта преступлений, которые совершаются в школах, которые совершаются против детей, которые совершаются с использованием подготовленных преступных средств. Введите это. И это не имеет никакого отношения к демократии, к ее отсутствию или присутствию», — гласит, в частности, запись на его официальном сайте еще от 12 мая с.г.
А 18 мая в эфире радиостанции «Говорит Москва» Затулин вновь призвал «отсекать негодную плоть» через смертную казнь, отметив, что у него самого нет жажды ни смертных казней, ни вообще казней как таковых.
Прав ли Константин Затулин, являющийся также, на минуточку, председателем Комиссии по международной политике Межпарламентской Ассамблеи Православия? — поинтересовалась «СП» у экспертов.
— Действительно, идеи мщения по принципу «зуб за зуб, око за око» сейчас набирают обороты по всему миру, и я допускаю, что большое количество граждан и в самом деле готово этому рукоплескать, — заметил в беседе с изданием депутат Мосгордумы от КПРФ, экс-федеральный судья Сергей Савостьянов. — Но, на мой взгляд, доводы господина Затулина никак не подтверждаются ни судебной, ни юридической, ни криминалистической статистикой. Все учебники криминалистики единодушные в том, что не степень жестокости наказания, а его неотвратимость влияет на предупреждение преступлений.
Я с идеей господина Затулина не согласен. Весь мой профессиональный опыт, моя политическая позиция говорят о том, что Россия как член Совета Европы должна нести обязательство по неприменению смертной казни. Как член еропейского сообщества, европейской цивилизации. Да и потом, чисто по-человечески не могу с этим согласиться, зная о сотнях правоохранительных ошибок, приводящих к лишению свободы невинных граждан.
«СП»: — А как же «страх смерти» как стоп-фактор для убийц детей?
— Эти изуверы, идущие творить свои ужасные преступления против беззащитных детей, думаю, готовы к смерти, к тому, что полицейский может их застрелить, увидев оружие у них в руках. Вспомним хотя бы «керченского стрелка». Согласно официальной версии следствия, он застрелился, но допускаю, что его могли и ликвидировать силовики в ходе спецоперации.
Так что критерий «страха смерти», полагаю, никак не может быть положен в основу предупреждения подобных преступлений. Лучше бы Константин Затулин обратил внимание на распространение жестоких компьютерных игр, на то, что госканалы, финансируемые за счет налогоплательщиков, денно и нощно рассказывают об ограблениях, убийствах, изнасилованиях Дианы Шурыгиной и других девушек, на то, что Ксения Анатольевна [Собчак] делает интервью с маньяком, популяризируя этот образ. Но он почему-то об этом предпочитает не говорить. Как предпочитает, видимо, не вспоминать о том, что по делу маньяка Чикатило сначала расстреляли ни в чем неповинного человека, и только потом следствие вышло на след настоящего преступника.
«СП»: — А каким-то иным образом можно если не полностью исключить, а хотя бы свести к абсолютному минимуму вероятность повторения трагедий, подобный казанской и керченской?
— Прямо сейчас, практически завтра, можно распределить на охрану школ какую-то часть из практически 430 тысяч сотрудников Росгвардии, по паре человека на школу или детский сад. Жители-то взаимодействуют в основном с участковыми, сотрудниками ППС и следователями, а что делают росгвардейцы? Только митинги разгоняют? Пусть лучше, на мой взгляд, чем-то более полезным займутся.
Кроме того, стоило бы еще наладить и систему работы с родителями. У нас сейчас только опекуны, берущие детей из детдома, сдают экзамены по воспитанию детей. Почему бы не организовать нечто подобное на безвозмездной основе для молодых семей? Ведь многие из них, заводя ребенка, даже азов общения с детьми не знают.
— Детей, склонных к совершению подобного рода преступлений, можно и нужно отслеживать еще со школьной скамьи, ставя их, возможно, на какой-то специфический учет, — считает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, заслуженный юрист Московской области Олег Иванов. — В школах психологи-то есть, но они занимаются чем угодно, кроме реального отслеживания критического психологического состояния детей. Ведь что касается того же «казанского стрелка», то на отклонения в его поведении жаловались одноклассники еще тогда, когда он учился в школе. И если бы психологи взяли на контроль его еще в то время, это, как мне кажется, помогло бы уберечься от недавней трагедии. Так что психологическую службу в школах, конечно, следовало бы усиливать.
Да и вообще медицинский контроль следовало бы подтянуть. Потому что для получения справки с целью приобретения оружия нужно, например, проходить обследование у психиатра. А трагедия в Казани дает понимание того, как сейчас у нас дело с этим обстоит — заплати деньги, да получай справку, никто твое психическое состояние всерьез проверять не будет. Но это всего лишь две составляющих комплексного подхода к решению проблемы массовых убийц.
— В комплекс предупредительных мер, — резюмировал Сергей Савостьянов, — должно входить еще, во-первых, решение о повышении возраста, дающего право на владение оружием минимум до 21 года, а еще лучше — до 25 или 27 лет. Таким образом мы отсечем изрядную часть контингента, не созревшего для такой ответственности.
Во-вторых, все требования к осуществлению видеонаблюдения и охраны в школах должны реализовывать на практике неукоснительно, а не для галочки, как сейчас нередко происходит. Не должны родители или бюджет эти услуги оплачивать, чтобы на этом наживались недобросовестные отставники силовых органов.
В-третьих, надо убрать со всех каналов негативное информационное воздействие на неокрепшие умы молодежи. Убрать всю «чернуху», а вместо этого создавать положительную информационную повестку — пропагандировать семейные ценности, добросовестную работу и благоустройство жизни своих близких, здоровый образ жизни, спорт, а не создание очередного оружия массового поражения.
Наконец, надо прекратить проводить в медицинских и образовательных учреждениях политику «задавливания» требованиями. От нас же постоянно что-то требуют — выучить, проголосовать, сделать, принести и так далее. Люди должны жить в обеспечиваемой государством комфортной и спокойной обстановке, без прессинга и понуждения. Тогда общество будет дружелюбным, и, скорее всего, наступит улучшение.
Депутаты Госдумы Геннадий Онищенко и Виталий Милонов оценили в комментарии ФАН результаты опроса ВЦИОМ, согласно которым часть россиян выступает за возвращение смертной казни.
Результаты опроса
По данным исследования, если бы опрошенные россияне стали советниками президента, то они бы предложили законы о борьбе с коррупцией, об ужесточении наказания за взяточничество и о введении смертной казни.
Также граждане предложили бы отменить пенсионную реформу и вернуть прежний пенсионный возраст, уменьшить налоги, изменить налоговую систему.
Напомним, смертная казнь в России до сих пор не отменена. Она указана в пяти статьях Уголовного кодекса, но с 1997 года действует мораторий на ее применение.
Цена жизни
Депутат Госдумы, доктор медицинских наук, академик РАН Геннадий Онищенко считает, что желание россиян вернуть смертную казнь связано с высоким градусом недовольства и животной природой человека.
«Смертная казнь — это достаточно широко распространенная практика ответственности людей за совершенные проступки. Другое дело, в какой области уголовного права ее применять. Не так давно и в нашей стране это было. Прекраснодушные настроения, что у нас все хорошо с точки зрения гуманистических прав, явно преувеличены», — считает депутат.
Онищенко обратил внимание на то, что информационное пространство заполнено новостями об убийствах, террористических актах, автомобильных авариях с большим количеством погибших людей, где черта между жизнью и смертью легко переступается.
«В самых цивилизованных странах такая мера пресечения уголовных преступлений достаточно распространена. У нас она была искусственно и абсолютно необоснованно исключена в конце прошлого века. Сложно сказать, что цена жизни в нашем ментальном сознании высока», — добавил Онищенко.
Нужна ли смертная казнь?
Против введения смертной казни выступил депутат Виталий Милонов. По мнению парламентария, в нашей стране гораздо больше других законов, которые необходимо принять.
«Я не согласен с предложением о введении смертной казни, потому что я православный человек и считаю, что это слишком. Я выступаю за то, чтобы ликвидировать всех боевиков, которых только можно, во время боя или столкновения, я не склонен миндальничать с врагами. Но ликвидировать человека, который уже находится за решеткой и в кандалах, — я против. Есть гораздо больше других законов, которые нам необходимо принять, чтобы улучшить жизнь людей», — заявил Милонов.
Правозащитник Евгений Бобров объяснил, чем вызвано желание россиян вернуть смертельное наказание.
«Мне даже больше понятно желание россиян вернуть смертную казнь, чем нежелание государства бороться с коррупцией. Можно даже до четвертования доходить, до того государство не желает бороться с коррупцией», — признался собеседник ФАН.
Однако правозащитник выступил против отмены моратория. Бобров отметил, что даже в идеальной судебной системе возможны ошибки.
«Даже в идеальной судебной системе недопустимо наказывать смертной казнью даже за коррупционные преступления. Это недопустимо. Я категорически против возвращения смертной казни за любые преступления. Человека, который совершает преступление, смертная казнь не остановит. Даже не то что не остановит, а по части всяких экстремистских преступлений больше людей их будут совершать якобы ради благого дела», — заявил Бобров.
Согласно данным исследования, если бы опрошенные граждане были на месте советника президента России, то они бы посоветовали главе государства отменить пенсионную реформу и вернуть прежний пенсионный возраст (14%), уменьшить налоги и изменить налоговую систему (6%), отменить мораторий на смертную казнь (2%), поменять Конституцию и вернуть предыдущую её версию (3%). При этом 53% назвали другое, а 63% затруднились ответить.
На вопрос, какие законы стоило бы ввести, опрошенные назвали ужесточение наказания за взяточничество (7%), законы, направленные на развитие страны (6%) и отменяющие ЕГЭ (5%), а также закон о домашнем насилии (2%). 36% назвали другое, а 54% затруднились ответить.
Отвечая на каждый из вопросов, россияне могли назвать до пяти вариантов ответа.
Опрос проводился 12 марта методом телефонного интервью среди 1,6 тыс. совершеннолетних граждан.
Первый зампредседателя комитета Совета Федерации РФ по социальной политике Валерий Рязанский, оценивая результаты социсследования, раскрыл процесс принятия тех или иных законопроектов, в том числе непопулярных среди граждан.
«Когда мы формируем свою программу действий, это не оторвано от всех процессов. Мы работаем с избирателями и получаем от них определённые импульсы. Вполне понятно, что многие законодательные инициативы, которые мы реализуем, обусловлены теми ожиданиями, которые люди, что называется, закладывают в подобных встречах. Таких примеров много. Это касается и земельных вопросов, и собственности, и экономики, и социальной политики. Посмотрите, какое количество законов было реализовано после того, как президент пообщался в ходе "Прямой линии" с гражданами», – отметил сенатор.
Он рассказал, что специально организованные кол-центры записывают все вопросы к главе государства, после чего их обобщают и чиновники анализируют общественное мнение. Президент страны, в свою очередь, передает губернаторам знаменитые папки, в которых отражены главные запросы общества, а, значит, первостепенные задачи.
«Почему нужно вернуть пенсионный возраст? Что, у нас в государстве есть такие ресурсы, которые позволяют это сделать? Надо же всё просчитывать. Ведь когда это решение принималось, достаточно серьёзное обоснование было приведено. Прежний пенсионный возраст вводился в 1932 году, средний возраст в стране был 42-44 года. Прошло 90 лет, средний возраст жителей стал 67-68 лет, у женщин – больше. Поэтому вполне естественно, что так дальше не может оставаться. В соотношении с количеством работающих рассчитывается количество пенсионеров, это же всё экономика, а не просто откуда-то взятые цифры. Разница между тем, что человек хочет получить в итоге и тем, что есть, это как раз предмет работы и правительства, и законодателей, и самого президента. Для того, чтобы эту разницу в желаниях и возможностях устранить, работает система государственной власти», – отметил Рязанский.
Сенатор напомнил, что во время принятия такого непопулярного закона, как изменение пенсионного возраста, президент лично выходил с объяснениями и предлагал значимые меры и корректировки, которые позволили в итоге смягчить реформу.
«Никому не хотелось принимать это решение, но это же было объективно необходимо. Да, непопулярно, а что, все меры должны быть только популярные? Есть вещи, что называется, обязательного характера, необходимого, неизбежного. Так что это сделано по понятным причинам, мы уже объяснялись с обществом», – отметил он.
По мнению Рязанского, за каждым обещанием должно быть основание для того, чтобы его выполнить, в ином случае ситуация может обернуться плачевно. Что касается инициатив, перечисленных респондентами ВЦИОМ, на сегодняшний день причин, по которым они не могут быть реализованы, больше, чем наоборот.
«Легко объявить, хорошие, красивые слова сказать, а за ними нет основания для того, чтобы они были выполнены. Это же будет трижды обидно. Поэтому давать обещания нужно только взвешенно и только то, что может быть выполнено. Просто так разбрасываться обещаниями в системе государственной и особенно социальной политики нельзя, всё должно быть просчитано. И только если экономика это позволяет, то можно не просто пообещать, а записывать в законы. А по нормам уже нового текста Конституции РФ это ещё более усиленно. Это взаимосвязанные вещи», – подытожил Рязанский.
Согласно данным исследования, если бы опрошенные граждане были на месте советника президента России, то они бы посоветовали главе государства отменить пенсионную реформу и вернуть прежний пенсионный возраст (14%), уменьшить налоги и изменить налоговую систему (6%), отменить мораторий на смертную казнь (2%), поменять Конституцию и вернуть предыдущую её версию (3%). При этом 53% назвали другое, а 63% затруднились ответить.
На вопрос, какие законы стоило бы ввести, опрошенные назвали ужесточение наказания за взяточничество (7%), законы, направленные на развитие страны (6%) и отменяющие ЕГЭ (5%), а также закон о домашнем насилии (2%). 36% назвали другое, а 54% затруднились ответить.
Отвечая на каждый из вопросов, россияне могли назвать до пяти вариантов ответа.
Опрос проводился 12 марта методом телефонного интервью среди 1,6 тыс. совершеннолетних граждан.
Первый зампредседателя комитета Совета Федерации РФ по социальной политике Валерий Рязанский, оценивая результаты социсследования, раскрыл процесс принятия тех или иных законопроектов, в том числе непопулярных среди граждан.
«Когда мы формируем свою программу действий, это не оторвано от всех процессов. Мы работаем с избирателями и получаем от них определённые импульсы. Вполне понятно, что многие законодательные инициативы, которые мы реализуем, обусловлены теми ожиданиями, которые люди, что называется, закладывают в подобных встречах. Таких примеров много. Это касается и земельных вопросов, и собственности, и экономики, и социальной политики. Посмотрите, какое количество законов было реализовано после того, как президент пообщался в ходе “Прямой линии” с гражданами», – отметил сенатор.
Он рассказал, что специально организованные кол-центры записывают все вопросы к главе государства, после чего их обобщают и чиновники анализируют общественное мнение. Президент страны, в свою очередь, передает губернаторам знаменитые папки, в которых отражены главные запросы общества, а, значит, первостепенные задачи.
«Почему нужно вернуть пенсионный возраст? Что, у нас в государстве есть такие ресурсы, которые позволяют это сделать? Надо же всё просчитывать. Ведь когда это решение принималось, достаточно серьёзное обоснование было приведено. Прежний пенсионный возраст вводился в 1932 году, средний возраст в стране был 42-44 года. Прошло 90 лет, средний возраст жителей стал 67-68 лет, у женщин – больше. Поэтому вполне естественно, что так дальше не может оставаться. В соотношении с количеством работающих рассчитывается количество пенсионеров, это же всё экономика, а не просто откуда-то взятые цифры. Разница между тем, что человек хочет получить в итоге и тем, что есть, это как раз предмет работы и правительства, и законодателей, и самого президента. Для того, чтобы эту разницу в желаниях и возможностях устранить, работает система государственной власти», – отметил Рязанский.
Сенатор напомнил, что во время принятия такого непопулярного закона, как изменение пенсионного возраста, президент лично выходил с объяснениями и предлагал значимые меры и корректировки, которые позволили в итоге смягчить реформу.
«Никому не хотелось принимать это решение, но это же было объективно необходимо. Да, непопулярно, а что, все меры должны быть только популярные? Есть вещи, что называется, обязательного характера, необходимого, неизбежного. Так что это сделано по понятным причинам, мы уже объяснялись с обществом», – отметил он.
По мнению Рязанского, за каждым обещанием должно быть основание для того, чтобы его выполнить, в ином случае ситуация может обернуться плачевно. Что касается инициатив, перечисленных респондентами ВЦИОМ, на сегодняшний день причин, по которым они не могут быть реализованы, больше, чем наоборот.
«Легко объявить, хорошие, красивые слова сказать, а за ними нет основания для того, чтобы они были выполнены. Это же будет трижды обидно. Поэтому давать обещания нужно только взвешенно и только то, что может быть выполнено. Просто так разбрасываться обещаниями в системе государственной и особенно социальной политики нельзя, всё должно быть просчитано. И только если экономика это позволяет, то можно не просто пообещать, а записывать в законы. А по нормам уже нового текста Конституции РФ это ещё более усиленно. Это взаимосвязанные вещи», – подытожил Рязанский.
После трагедии в Казани в России вновь заговорили о возможности отмены моратория на расстрел
Продюсер и композитор Максим Фадеев призвал вернуть смертную казнь для убийц и маньяков. Так он отреагировал на своей странице в Instagram на стрельбу в казанской гимназии, где погибло девять человек. С аналогичной инициативой выступил и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов – он призвал казнить за убийство детей. О том, вернется ли смертная казнь в российские реалии - «Блокноту» рассказал социолог Дмитрий Лобойко.
После трагедии в Казани вспомнили о возврате смертной казни в российскую систему наказаний. Но это разговор сугубо теоретический – вернуть ее невозможно де-юре. Однако это важный индикатор ценностных ориентиров нашего общества, где вопросы справедливости в последние годы все реже находят внятные ответы. И смертная казнь становится игрушкой для незатейливых отечественных популистов, которые подогревают атмосферу обиды, озлобленности и агрессии.
Социолог Дмитрий Лобойко
В США, где, собственно, и появились «колумбайны», казнь разрешена и применяется. Но она не является сдерживающим фактором для людей с искореженной психикой.
Тем временем у нас, депутат Госдумы, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов предлагает вернуть в Уголовный кодекс РФ наказание в виде смертной казни за убийство детей.
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил вернуть смертную казнь
Если бы террористы, ни дай Бог, напали на женскую консультацию или дом престарелых, то Миронов грозил бы кулачком и требовал умерщвлять за убийство женщин и стариков. Он точно знает, что это невозможно, но у него роль птицы Говоруна. Он, как и эта пташка, «отличается умом и сообразительностью» и точно знает: если на всю страну в момент шока и отчаяния произнести заклинание: «зуб за зуб, глаз за глаз», то и народ поддержит, и кураторы из администрации президента не отругают. Накручивать людей жаждой крови – безопасно.
Это называется «талионное право», основанное на идее симметричного возмездия: наказание должно буквально соответствовать причинённому вреду.
Это кажется справедливым. Но 19 ноября 2009 года Конституционный суд вынес определение, согласно которому «наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей или иным составом суда». Даже приняв новый Уголовный кодекс с нуля, возвращение смертной казни на законодательном уровне невозможно. Точка.
Знает ли об этом Сергей Миронов? Конечно знает – он же целый депутат и руководитель парламентской партии, возглавлял Совет Федерации и вообще «отличается умом и сообразительностью». Он просто спекулирует на горячей теме. Несколько лет назад это было плохой идеей, а теперь кое-что изменилось.
В последние двадцать лет социологи фиксировали ясную тенденцию снижения числа россиян, которые поддерживают смертную казнь как меру наказания. Но ситуация начала меняться в последние пару лет.
Еще в 2017 году 16% россиян утверждали, что «смертную казнь следует полностью отменить» и 12% заявляли, что «следует расширить применение смертной казни».
В 2019 году количество россиян, выступающих за полную отмену смертной казни увеличилось до 19%. Но и число сторонников смертной казни увеличилось до 16%.
Эти цифры приводят социологи и ВЦИОМ, и «Левада-Центра» (признан иностранным агентом в РФ).
На сегодняшний день порядка 49% выступают в той или иной степени «за смертную казнь». Не определились – 10%. 40% так или иначе против.
Мартовские опросы ВЦИОМ фиксируют запрос: россияне хотели бы отменить в современной России мораторий на смертную казнь, ужесточить наказание за коррупцию, упразднить пенсионную реформу и ЕГЭ, а также уменьшить налоги. Общество хочет справедливости и не получает его. Общество раздражено и озлоблено. Политики это знают и используют. Но… в рамках дозволенного.
Ранее глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров заявил, что в нашей стране необходимо ввести смертную казнь - для террористов.
«Смертная казнь для террористов не просто нужна, а важна, их надо не ловить, а уничтожать, - сказал он в программе «Действующие лица» с Наилей Аскер-заде на телеканале «Россия 1». - А если забрали, то надо точно, чтобы они не жили, сделать так, чтобы они не жили».
Ранее в Госдуме также предлагали вернуть смертную казнь за тяжкие преступления.
Напомним, смертная казнь как вид наказания предусматривалась всеми уголовно-правовыми актами Российской империи. После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Так казнили революционеров-террористов, хотя даже за самые жестокие убийства неполитического характера полагалась только каторга. Смертная казнь применялась и военно-полевым судом за тяжкие воинские преступления.
Читайте также: