Рикардианский взгляд сокращение текущих налогов

Опубликовано: 22.09.2024

4.2. барро-рикардианский подход

Часть экономистов не разделяет традиционный взгляд на государственный долг. Они полагают, что бюджетный дефицит, финансируемый за счет долга, не оказывает существенного влияния на экономику. Аргументы в поддержку подобной точки зрения были впервые отмечены Д. Рикардо, который, тем не менее, не принимал их всерьез. В настоящее время его идеи развил представитель новой классической школы Роберт Барро. Ниже мы рассмотрим выдвинутую им гипотезу, которая получила название равенство Рикардо (иногда оно встречается под именем равенство Барро-Рикардо).

4.2.1. Логика барро-рикардианского подхода

Согласно гипотезе Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга и за счет налогов приведет к одинаковым последствиям для экономики. Эта идея была высказана впервые Д. Рикардо, однако он считал ее маловероятной. В наше время Р. Барро использовал ее для анализа последствий государственного долга США, поэтому эту гипотезу часто называют равенством Барро-Рикардо или просто равенством Рикардо. Гипотеза опирается на взгляды Ф. Модильяни и М. Фридмана на функцию потребления. Они полагали, что потребители в своих решениях относительно объема текущего потребления:

руководствуются не только текущими доходами, но и доходами, ожидаемыми в будущем;

стараются обеспечить одинаковый уровень потребления в течение всей жизни;

сберегают случайные приросты дохода, чтобы сгладить потребление при временном его снижении.

Идея Р. Барро состоит в следующем. Если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, возникшего, например, из-за снижения налогов, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, т. е. рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты в будущем возросшего налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет в точности компенсировано увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет.

Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на макроэкономические показатели, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.

4.2.2. Обоснование барро-рикардианского подхода

Обоснование барро-рикардианского подхода может быть проведено с использованием любой многопериодной модели, рассматривающей поведение рациональных экономических агентов, обладающих даром совершенного предвидения относительно доходов и налогов и действующих в экономике, где:

частные агенты могут занимать и давать взаймы на тех же условиях, что и государство;

частные агенты готовы и могут принять любую схему государства по перераспределению доходов между поколениями;

все налоги и трансферты, направленные на перераспределение доходов в обществе, являются аккордными паушальными (lump sum) и поэтому не затрагивают принимаемые решения.

Обычно его иллюстрируют с помощью модели репрезентативного агента, живущего бесконечно долго, — модели Рамсея. Много-периодная модель межвременного выбора поведения потребителя И. Фишера при определенных предпосылках также позволяет объяснить равенство Рикардо.

Рассмотрим вначале последствия долгового финансирования бюджетного дефицита с помощью двухпериодной модели И. Фишера. В ней рациональный потребитель, живущий два периода времени, владеет всей информацией о текущих и будущих доходах, налогах и государственных расходах. Он максимизирует свою полезность, зависящую от потребления в первый и второй периоды и задаваемую функцией

Отсюда очевидно, что приведенная к текущему моменту времени / суммарная стоимость налогов должна равняться суммарной приведенной стоимости доходов государства, полученных за рассматриваемый период, и стоимости начального долга.

Тогда межвременное бюджетное ограничение государства за период [/, F] может быть записано:

В + ^' + ^1 + ] _|_ Gl+2 + +

B^ + lGjU — = І^П — • (4.6)

Аналогично, многопериодное бюджетное ограничение потребителя имеет вид:

В правой части ограничения (4.7) к приведенным доходам потребителя добавляется теперь стоимость долговых обязательств, накопленных к началу рассматриваемого периода. Если в некотором периоде государство выпускает облигации для финансирования дефицита государственного бюджета, то их стоимость является прибавкой к располагаемому доходу этого периода. Чтобы погасить выпущенные обязательства, государство в будущем должно увеличить налоги. И это увеличение налогов, как и в двух-периодной модели, должно совпадать по приведенной стоимости со стоимостью выпущенных облигаций.

Таким образом, потребители не воспринимают стоимость облигаций государственного займа как чистый прирост их приведенных доходов, так как она соответствует равновеликому (по приведенной стоимости) приросту их налоговых обязательств в будущем. Потребители просто сберегают величину В, и доход, приносимый облигациями, для того чтобы расплачиваться по увеличившимся налогам в более поздние моменты времени.

Отсюда следует, что бюджетное ограничение потребителя не зависит от распределения налогов между периодами и от способов финансирования (долгового или налогового) государственных расходов. На потребительское решение, таким образом, влияет приведенная стоимость государственных закупок товаров и услуг, а не их временная структура. С этой точки зрения эффект временного увеличения государственных расходов будет одинаковым вне зависимости оттого, возрастают ли на соответствующую величину налоги данного периода или государство финансирует возникший дефицит с помощью выпуска государственных облигаций.

4.2.3. Возражения против равенства Рикардо

Сторонники традиционной точки зрения опровергают утверждение о нейтральности долга для экономики. Критика рикар-дианского подхода с их стороны основана на доказательствах невыполнимости в действительности его ключевых предпосылок относительно поведения потребителей. Так, наиболее часто подвергаются сомнению предпосылки о рациональности потребителей, совершенном предвидении, неискажающих налогах и совершенстве финансового рынка [35].

Бесконечный временной горизонт и связи между поколениями

К этому же выводу можно прийти, если считать, что срок жизни индивида не бесконечен. Тогда снижение текущих налогов не означает их увеличения в ближайшем будущем. Правительство может увеличить их лишь в очень отдаленном будущем, а не при жизни теперешнего поколения. Поэтому нынешнее поколение может увеличить свое потребление, не очень заботясь о том, что будущим поколениям придется оплачивать этот нынешний рост.

Сторонники барро-рикардианского взгляда преодолевают эту очевидную нереалистичность, утверждая, что нынешнее и будущие поколения связаны родственными узами и существуют альтруистические трансферты между поколениями. Поэтому родители не захотят воспользоваться возможностью увеличить свое потребление за счет детей и внуков. Таким образом, нужно рассматривать поведение не отдельного потребителя, а семьи, которая принимает решения на бесконечном временном горизонте. Другими словами, подобные решения будут аналогичны решению индивида, который предполагает жить вечно, а следовательно, текущее снижение налогов воспринимает как временное изменение дохода и поэтому не увеличивает текущее потребление.

Кроме того, в ряде эмпирических исследований были приведены доказательства того, что большая часть налогов, возникающих в связи с расплатой по сделанному ранее долгу, возлагается на то поколение, при котором образовались эти долги. Такие выводы были сделаны при изучении бремени возврата долга времен второй мировой войны в США и Великобритании [42J. В пользу равенства Барро-Рикардо свидетельствует и то, что возрастание богатства в результате долгового финансирования оказывает лишь небольшой эффект на текущее потребление в связи с тем, что распределяется потребителем по всем ожидаемым годам жизни.

Несовершенство финансовых рынков

Равенство Барро—Рикардо не учитывает возможность несовершенства финансовых рынков, т. е. не принимает в расчет существование ограничения по.заимствованию. В условиях ограничения по заимствованию потребитель, являющийся по характеру своих предпочтений заемщиком, потребляет весь текущий располагаемый доход. В результате снижения налогов располагаемый доход растет, что позволяет заемщику увеличить свое текущее потребление. Для двухпериодной модели случай несовершенного финансового рынка проиллюстрирован на рис. 4.4. Оптимальное решение заемщика перейдет из точки А в точку А'.

Из вышеприведенного анализа ясно, что в таком случае часть потребителей при снижении налога увеличит текущее потребление, а следовательно, совокупное потребление возрастет.

Кроме того, высказывается сомнение, что потребители могут брать взаймы на тех же самых условиях, что и государство. Если процентные ставки по частным и государственным займам не совпадают, то долговое финансирование государственных расходов может привести к увеличению текущего потребления и тем самым опровергнуть равенство Барро—Рикардо.

В то же время некоторые исследователи обращают внимание на то, что ограничение по заимствованию не является экзогенно заданным, а может возникать в силу уменьшения предложения на рынке заемных средств. Рациональный сберегатель может понять, что в случае долгового финансирования падает вероятность возврата заимствованных средств в связи с увеличением будущих налоговых обязательств. Поэтому он уменьшит сбережения при выпуске долговых обязательств, и это ограничит увеличение потребления заемщиков. Другими словами, высказывается мнение, что нельзя рассматривать существование ограничения по заимствованию как безусловную причину нарушения равенства Рикардо.

Искажающее налогообложение и неопределенность по поводу будущих доходов и налогов

Если налоги не являются паушальными, например существует подоходный налог, то в этой ситуации бюджетный дефицит, отодвигая время сбора налога, может повлиять на решения потребителей. Зависимость налогов от уровня получаемых доходов означает некоторую неопределенность: налоги будут высоки, если доход большой, и налоги низки, если доход мал. Откладывание налогов на будущее, когда будущие доходы увеличиваются, не изменяет текущей стоимости располагаемых доходов,, получаемых за всю жизнь, однако уменьшает неопределенность относительно ее величины и поэтому увеличивает потребление. Как показали эконометрические оценки, это увеличение может быть существенным.

Из приведенных возражений видно, что теоретические аргументы в пользу гипотезы Барро—Рикардо не всегда убедительны. Выводы эмпирических исследований неоднозначны, так как трудно выделить воздействие изменения государственного долга на потребительский спрос. Таким образом, проблема последствий государственного долга остается актуальной и окончательное решение спора между сторонниками традиционных взглядов и приверженцами теории Барро—Рикардо пока не найдено.

Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов.

5.2 Рикардианская точка зрения на государственный долг:

Потребители и будущие налоги.

Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как это предполагается рикардианским подходом. При этом они приводят следующие аргументы:

1. «Близорукость»

Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.

Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета.

Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчёт будущие изменения налогов, связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счёт займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.

2. Ограничения по заимствованию

Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода. В соответствии с ней, потребление зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными.

Сторонники традиционного взгляда на государственный долг полагают, что гипотеза постоянного дохода не вполне правильна, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей. При наличии таких ограничений человек может потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт средства на потребление.

3. Будущие поколения

Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения заключается в том, что потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги придётся платить не им, а следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня снижает налоги. Выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа. В этом случае государственный долг представляет собой средство перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков (которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует потребление. поскольку оно даёт нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего поколения.

Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.

Согласно позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй, которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения. Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.

В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются.

6. Проблемы государственного долга РФ

6.1 Внутренний долг РФ

Внутренний государственный долг регулируется законом “О государственном долге Российской Федерации” и обслуживается ЦБ РФ. Он обеспечивается активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ и находится на обслуживании в ЦБ РФ. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований, если такие обязательства не были гарантированы РФ.

Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются регулярно несмотря на принятие соответствующих законодательных актов.

К рыночным инструментам можно отнести государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федерального займа с переменным и постоянными купонами (ОФЗ), облигации федерального государственного займа (ОГСЗ), облигации внутреннего валютного займа, к нерыночным – векселя Минфина, задолженность центральному банку и пр. В 1996г. внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО. В целях увеличения срока заимствования и уменьшения % ставок в июле 1995г. были введены в обращение облигации федерального займа (ОФЗ). Технология размещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологией выпуска ГКО, поэтому недостаток, присущий учету расходов по обслуживанию последних, в полной мере относится и к данному виду ценных бумаг.

Страница:

Согласно гипотезе Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга и за счет налогов приведет к одинаковым последствиям для экономики. Предполагается, что в своих решениях относительно текущего объема потребления потребители:

· руководствуются не только текущими доходами, но и доходами будущих периодов

· стараются обеспечить одинаковый уровень потребления в течении жизни

· сберегают случайные приросты дохода, чтобы сгладить потребление при временном его снижении

Если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, т. е. рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты в будущем возросшего налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет компенсировано увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет. Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на макроэкономические показатели, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.

1) частные агенты могут занимать и давать взаймы на тех же условиях, что и государство;

2) частные агенты готовы и могут принять любую схему государства по перераспределению доходов между поколениями;

3) все налоги и трансферты, направленные на перераспределение доходов в обществе, являются аккордными паушальными (lump sum) и поэтому не затрагивают принимаемые решения.

Рассмотрим последствия долгового финансирования с помощью двухпериодной модели Фишера. В ней рациональный потребитель живет 2 периода, владеет всей информацией о текущих и будущих доходах, налогах и государственных расходах. Он максимизирует полезность:

Государство может допускать бюджетный дефицит D в первом периоде, но к концу второго периода долг должен быть выплачен полностью. Ставки по займам и кредитам r одинаковы и не меняются во времени. G,T – объемы госрасходов и налогов, бюджетный дефицит 1 периода D=G₁-T₁ .Налоги 2 периода должны обеспечить выплату долга за 1 период и покрыть госрасходы 2 периода:

-бюджетное ограничение гос-ва.

-бюджетное ограничение потребителя.

Если в 1 периоде гос-во допускает бюджетный дефицит ΔТ, финансируемый за счет выпуска облигаций В= ΔТ, то прирост налогов во 2 периоде . Тогда б.о. потребителя:

Т.о., бюджетное ограничение потребителя осталось неизменным, а значит не изменились и его потребительские решения.

Сторонники традиционной точки зрения опровергают утверждение о нейтральности долга для экономики. Критика рикардианского подхода с их стороны основана на доказательствах невыполнимости в действительности его ключевых предпосылок относительно поведения потребителей. Так, наиболее часто подвергаются сомнению предпосылки о рациональности потребителей, совершенном предвидении, неискажающих налогах и совершенстве финансового рынка.

Равенство Барро—Рикардо опирается на гипотезу рациональных ожиданий. Предполагается, что потребитель мыслит рационально и способен оценить, к каким последствиям в будущем может привести дефицит государственного бюджета. На самом деле потребители, как правило, не заглядывают так далеко, а учитывают лишь ближайшую перспективу. Другими словами, их ожидания — адаптивны, они предполагают, что нынешний уровень налогов сохранится и в будущем. Поэтому даже при финансируемом за счет займов снижении налогов потребители будут считать, что постоянный доход вырос, и увеличат свое текущее потребление. К этому же выводу можно прийти, если считать, что срок жизни индивида не бесконечен. Тогда снижение текущих налогов не означает их увеличения в ближайшем будущем. Правительство может увеличить их лишь в очень отдаленном будущем, а не при жизни теперешнего поколения. Поэтому нынешнее поколение может увеличить свое потребление, не очень заботясь о том, что будущим поколениям придется оплачивать этот нынешний рост. Сторонники барро-рикардианского взгляда преодолевают эту очевидную нереалистичность, утверждая, что нынешнее и будущие поколения связаны родственными узами и существуют альтруистические трансферты между поколениями. Поэтому родители не захотят воспользоваться возможностью увеличить свое потребление за счет детей и внуков.

Равенство Барро-Рикардо не учитывает возможность несовершенства финансовых рынков, т. е. не принимает в расчет существование ограничения по.заимствованию. В условиях ограничения по заимствованию потребитель, являющийся по характеру своих предпочтений заемщиком, потребляет весь текущий располагаемый доход. В результате снижения налогов располагаемый доход растет, что позволяет заемщику увеличить свое текущее потребление.

Традиционная точка зрения на государственный долг: государственные займы – фактор уменьшения национальных сбережений и сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживается большинство экономистов.

Другая точка зрения -равенство Рикардо: государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала. Ее придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов.

Традиционная точка зрения на государственный долг.

Снижение налогов, финансируемое правительством за счет займов=> воздействие на экономику по многим направлениям.

Снижение налогов => вызовет рост потребительских расходов=>развитие экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

На протяжении SR: увеличение потребительских расходов =>рост спроса на товары и услуги => к росту объема производства и занятости.

Ставка %будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объема сбережений => удержание инвестиций, стимулировать приток иностранного капитала=> Курс рубля по отношению к иностранным валютам будет расти => снижение конкурентоспособности наших фирм на мировом рынке.

В плане LR: сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов => к уменьшению размеров накопленного капитала => рост внешней задолженности => объем национального продукта снизится => доля в нем внешнего долга возрастет.

Неоднозначная оценка конечных результатов:

Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится и темп инфляции.

Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.

Рикардианская точка зрения на государственный долг

Рикардианский анализ основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.

Правительство снижает налоги, не планируя сокращения государственных расходов.

Правительство финансирует снижение налогов за счет увеличения бюджетного дефицита. Через некоторое время оно будет вынуждено поднять налоги, чтобы выплатить задолженность и накопленные проценты. То есть на самом деле, политика нынешнего снижения налогов связана в будущем с их ростом. Снижение налогов просто дает временно дополнительный доход, который впоследствии придется возвратить. Нет никаких выгод => нужно оставить свой уровень потребления неизменным

Наличие в настоящее время государственного долга означает повышение налогов в будущем.

При снижении налогов, финансируемом за счет роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени => Не увеличивается постоянный доход потребителя => нет роста потребления.

Общий принцип: сумма государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим.

Финансирование государственных расходов за счет долга равносильно их финансированию за счет налогов.

Вывод из равенства Рикардо: финансируемое за счет долга снижение налогов не изменяет потребления=> домохозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты в будущем повышения налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Прирост личных сбережений равен величине снижения государственных сбережений. Национальные сбережения- сумма личных и государственных сбережений – остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

Вопрос 9. Макроэкономическая политика в экономике с рациональными ожиданиями. Проблема доверия.

АРСЕНИЮ: Этот вопрос просто мега большой-на 4 страницы. поэтому, если он попался, имеет смысл писать и диктовать ТОЛЬКО ЖИРНОЕ! НЕЖИРНОЕ можно проговаривать быстрым текстом

Прежде всего, стоит выделить: стабилизационную политику и антиинфляционную политику

Стабилизационная политика рис 28.3 стр 467

Цель стабилизационной политики – состоит в смягчении колебаний уровня безработицы и совокупного выпуска.

Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 211 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Рассмотренные точки зрения на государственный долг показывают, что однозначного решения этой проблемы пока не существует. Большинство экономистов считает, что долг обременителен главным образом потому, что ведет к снижению объема капитала, а следовательно, уровня благосостояния в долгосрочном периоде. Долговое финансирование бюджетного дефицита не является проблемой, если процент по облигациям не превышает темп роста реального дохода.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Государственное бюджетное ограничение

ЛИТЕРАТУРА.

1.Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. Гл.16, с. 615-636

2.Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во Моск. Ун-та, ИНФРА-М, 1997. с. 395-399

3. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. С.-Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. с.575-614

ТЕСТЫ

1. В соответствии с традиционным взглядом на государственный долг уменьшение налогов приведет в краткосрочном периоде ко всему перечисленному ниже, КРОМЕ:

2)увеличения частных сбережений

4)уменьшения общественных сбережений

2. В соответствии с традиционным взглядом на государственный долг уменьшение налогов приведет в долгосрочном периоде ко всему перечисленному ниже, КРОМЕ:

1)уменьшения общественных сбережений

2)уменьшения национальных сбережений

3)уменьшения чистого экспорта

4)снижения курса иностранной валюты

3. Величина государственного долга равна:

1)текущему дефициту государственного бюджета

2)общему долгу всех граждан страны

3)текущему долгу правительства

4)государственным расходам минус налоги

4. В соответствии с рикардианским взглядом на государственный долг потребители будут рассматривать снижение текущих налогов как:

1)возрастание их постоянного дохода

2)возрастание их дохода в течение жизненного цикла

3)возрастание в их текущего располагаемого дохода, сопровождаемое будущим увеличением налогов

4)возрастание общественных сбережений

5. В соответствии с рикардианским взглядом на государственный долг потребители будут реагировать на уменьшение текущих налогов:

1)увеличением их текущего потребления

2)увеличением частных сбережений на величину сокращения налогов

3)увеличением их будущего потребления

4)уменьшением их частных сбережений на величину сокращения налогов

6. В соответствии с рикардианским взглядом на государственный долг сокращение текущих налогов приведет к:

1) сокращению общественных сбережений

2) увеличению частных сбережений

3) не повлияет на национальные сбережения

4) все перечисленное верно

7. Текущее сокращение налогов может увеличить текущее потребление при ограничении по заимствованию потому, что:

1) происходит сдвиг вправо линии межвременного бюджетного ограничения

2) увеличивается их текущий располагаемый доход

3) банки начнут более охотно выдавать кредиты

4) все перечисленное верно

8. В начале 1980-ых годов в США налоги были существенно снижены и национальные сбережения упали. Это событие само по себе подтверждает:

1) традиционный взгляд на государственный долг

2) рикардианский взгляд на государственный долг

3) ни один из взглядов на государственный долг

4) взгляд о нейтральности государственного долга

9. В начале 1980-ых годов в США налоги были существенно снижены и национальные сбережения упали. Это событие может служить подтверждением рикардианского взгляда на государственный долг, если:

1) внезапно уменьшился оптимизм относительно будущего экономического роста

2) ожидается будущее сокращение государственных расходов

3) ожидается, что уменьшение налогов является временным

4) снижение налогов было неожиданным

10. В соответствии с традиционным взглядом на государственный долг, если налоги уменьшаются без уменьшения государственных расходов, то с точки зрения платежного баланса это приведет к:

1)положительному сальдо счета движения капитала и дефициту счета текущих операций

2)дефициту сальдо счета движения капитала и положительному сальдо счета текущих операций

3)положительному сальдо счета движения капитала и счета текущих операций

4)дефициту счета движения капитала и счета текущих операций

11. В соответствии с традиционным взглядом на государственный долг, уменьшение налогов без уменьшения государственных расходов:

1) увеличит потребление и уменьшит национальные сбережения

2) увеличит потребление и уменьшит частные сбережения

3) не изменит потребление, но уменьшит национальные сбережения

4) не изменит потребление, но уменьшит частные сбережения

12. В соответствии с традиционным взглядом на государственный долг, уменьшение налогов без уменьшения государственных расходов:

1)увеличит потребление как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде

2)снизит потребление как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде

3)увеличит потребление в краткосрочном периоде, но снизит его в долгосрочном периоде

4)снизит потребление в краткосрочном периоде, но увеличит его в долгосрочном периоде

13. Равенство Барро—Рикардо предполагает, что:

1) уменьшение налогов не влияет на потребление, но изменяет государственные расходы

2) ни уменьшение налогов, ни изменение госрасходов не влияет на потребление

3) уменьшение налогов, сопровождаемое будущим уменьшением государственных расходов, приведет к уменьшению потребления

4) если государство уменьшает налоги и увеличивает текущие государственные расходы, то потребление возрастет

14. Если потребитель в модели межвременного выбора сталкивается с ограничением по заимствованию и происходит снижение налогов в первом периоде, возмещаемое увеличением налогов во втором периоде, то:

1)потребление в обоих периодах останется неизменным

2)потребление в 1-ом периоде возрастет, а в 2-ом периоде упадет

3)потребление в 1-ом периоде возрастет, а в 2-ом периоде не изменится

4)потребление в обоих периодах возрастет

15. Предположим, никто в стране не заботится об экономическом благосостоянии будущих поколений. Тогда, в соответствии с рикардианскими воззрениями, снижение налогов, финансируемое за счет долга:

1) не окажет никакого влияния

2) вызовет увеличение потребления, поскольку правительство имеет возможность ввести налоги для полной выплаты долга в течение нескольких лет

3) потребление будет возрастать по мере снижения государством своих расходов

4) потребление возрастет лишь частично, поскольку большинство налогоплатилыциков будут живы и будут платить налоги в течение многих лет после снижения налогов.

16. Если в некотором году государственный долг в стране А был равен 3000 млрд. долл., темп инфляции был 3%, темп роста населения 1%,темп роста технологического прогресса 2% и страна находилась в устойчивом состоянии, то, в соответствии с концепцией платежеспособности государства, дозволяемый бюджетный дефицит в ней был равен:

Читайте также: