Решение проблем налогового администрирования

Опубликовано: 15.05.2024

С интересом прочел в «АГ» заметку адвоката Анатолия Рипинского «Одной “перестановкой” подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить».

Вряд ли кто-либо из экспертов в сфере экономических преступлений согласится с тезисом, что проблемы, возникающие при налоговых расследованиях, возможно решить одной только сменой органа предварительного расследования. При этом для меня осталось не до конца очевидным, какие именно обсуждения изменения уголовно-процессуального законодательства, в том числе в вопросах подследственности, имеет в виду автор статьи. Да и вопрос о полной передаче полномочий по расследованию налоговых преступлений следователям МВД представляется, на мой взгляд, весьма спорным.

При этом можно с полной уверенностью утверждать, что руководство Следственного комитета РФ вряд ли добровольно согласится на такую уступку – прежде всего потому, что расследование налоговых преступлений генерирует для СКР положительные показатели в работе. Так, в интервью газете «Известия» заместитель председателя СКР Елена Леоненко, курирующая расследование налоговых преступлений, привела результаты работы ведомства на данном направлении. За 10 лет работы СКР в бюджет государства по налоговым преступлениям было возмещено 208 млрд руб.; стоимость имущества, на которое был наложен арест, составила 67 млрд руб., а в последние четыре года следователям удается в среднем возмещать 50% от причиненного ущерба.

Таким образом, благодаря полномочиям расследовать налоговые преступления СКР сегодня может не только отчитаться о количестве уголовных дел, направленных в суд, но и указать сумму денежных средств, возмещенных бюджету в сегодняшнее непростое время.

В рассматриваемой статье автор, к сожалению, при констатации того, что в последние годы наблюдается рост количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям, не привел ссылки на статистические данные. Кроме того, одной из причин роста количества уголовных дел автор считает «кардинальное изменение с 2014 года порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям», хотя, на мой взгляд, ничего революционного в порядке их возбуждения не произошло. В 2014 г. законодатель лишь вновь признал результаты оперативно-разыскной деятельности надлежащим поводом для возбуждения уголовных дел по налогам, вследствие чего произошел определенный скачок количества уголовных дел – с 1836 в 2014 г. до 2962 дел в 2015 г.

Другой тезис автора, когда он объясняет причину роста уголовного преследования по налоговым преступлениям, звучит как «отсутствие прямой зависимости принятия решения о возбуждении уголовного дела от вступившего в силу решения налогового органа». На практике действительно встречаются случаи возбуждения уголовных дел при наличии не вступившего в силу решения налогового органа или вообще без него, но поводом для возбуждения подобных дел являются результаты ОРД, пусть и основанные на материалах незавершенной налоговой проверки.

В п. 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, после чего дается еще месяц на его обжалование в вышестоящий налоговой орган. В свою очередь, материал по факту нарушения налогового законодательства направляется в следственные органы в течение 10 дней после истечения двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК). В связи с этим материалы, направляемые налоговым органом следователю, всегда основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа.

Интересно и то, что главной причиной увеличения количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям автор статьи считает передачу полномочий по расследованию СКР, что, на мой взгляд, весьма спорно, поскольку в течение нескольких лет после изменения подследственности расследование налоговых преступлений либо осуществлялось выходцами из МВД, либо в любом случае было далеко от идеала. Таким образом, полагаю, что изменение подследственности может лишь негативно повлиять на процесс расследования.

Действительно, если сравнивать количество уголовных дел в 2019 г. с показателями работы в 2011 г., то количество возбужденных уголовных дел возросло почти в полтора раза. Однако на практике за 2019 и 2020 гг. сотрудники СКР отмечают пусть незначительное, но снижение количества возбужденных дел, что не свидетельствует о том, что совершать налоговые преступления стали меньше.

Данное обстоятельство объясняется двумя факторами: общим снижением количества налоговых проверок из-за все большего внедрения цифровых технологий при осуществлении налогового администрирования и серьезным увеличением пороговых сумм неуплаченных налогов, за неуплату которых наступает уголовная ответственность.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время нет никаких оснований говорить о неуклонном росте показателей налоговых преступлений – как раз наоборот: ситуация в этой сфере уголовного права стабилизировалась, и связано это с не чем иным, как с более системным подходом налоговых и следственных органов, а также появлением новых цифровых технологий. Таким образом, если раньше следователи возбуждали 100 уголовных дел, из которых только 50 содержали необходимую доказательственную базу и имели судебную перспективу, то сегодня возбуждается всего 60 дел, из которых 50 – перспективны.

Сибайский институт Башкирского Государственного университета

Проблемы налогового администрирования в России и пути их решения

Вопрос о необходимости совершенствова ния налогового администрирования в после днее время выдвинулся в ряд наиболее важ ных и актуальных среди других вопросов налоговой реформы.

Сегодняшнее положение с уровнем нало гового администрирования не устраивает ни государство, ни самих налогоплательщиков. Для государства недопустима ситуация, когда не уменьшается количество случаев созна тельного ухода недобросовестных налогопла тельщиков от налогообложения с примене нием все более сложных и изощренных схем.

С другой стороны, также недопустима ситуация, когда налогоплательщики часто оказывают ся совершенно беззащитными перед налого выми органами, требования которых часто хотя формально и не противоречат закону, но, по существу, не могут быть выполнены. Как следствие - предъявление по результа там налоговых проверок претензий на очень крупные суммы, что может стать причиной банкротства или падения капитализации даже крупных и динамично развивающихся ком паний. При этом не является секретом, что налоговые проверки подчас носят «заказной» характер, становясь инструментом для решения тех или иных политических или конъ юнктурных задач. Положение усугубляется неготовностью судебной системы выступать защитником соблюдения законных прав налогоплательщиков.

По этим причинам следует признать, что назрела настоятельная необходимость внесе ния в первую часть НК РФ изменений, направлен ных на исправление сложившейся ситуации. При этим речь должна идти не столько о про стом облегчении для налогоплательщиков выполнения тех или иных обязанностей, пре дусмотренных первой частью НК РФ, сколько о боль шей конкретизации и детализации уже су ществующих норм, с тем, чтобы исключить их расширительное или искаженное толко вание, а также изъять из нее избыточные и излишние в отношении налогоплательщиков требования.

Прежде всего, серьезных изменений тре буют положения первой части Налогового Кодекса РФ, регулирую щие вопросы осуществления налогового кон троля. Следует исходить из того, что эффек тивный налоговый контроль может быть обес печен только при неукоснительном соблюде нии налогового законодательства всеми уча стниками налоговых правоотношений. В час тности, необходима четкая регламентация всех налоговых процедур и прежде всего по рядков проведения налоговый проверок.

В целях упорядочения про ведения камеральных налоговых проверок представляется целесообразным:

- исключить возможность повторного ис требования у налогоплательщиков докумен тов (сведений, информации), ранее уже представленных в налоговые органы;

- увеличить в 2-3 раза срок представле ния истребованных документов и пояснений с возможностью увеличения этого срока руководите лем территориального налогового органа с учетом объема истребуемых доку ментов;

- установить запрет на истребование но тариально заверенных копий таких докумен тов;

- установить в качестве обязательного требование, что при выявлении по результатам камеральных налоговых проверок налоговых правонарушений результаты таких проверок должны оформляться актом ;

- определить перечень документов, кото рые могут быть запрошены налоговыми органами при проведении камеральной провер ки;

- пересмотреть нормы ответственности, предусмотренные ст. 126 Первой части при фактической невозможности для налоговых органов истребовать точный перечень видов и количества документов, предусмотрев еди ный штраф в твердой сумме за не исполне ние требования налогового органа, а не за каждый не представленный документ, как в настоящее время;

- установить, что представление бухгал терской отчетности организациями, имеющи ми обособленные подразделения, должно про изводиться исключительно по месту нахождения организации, а не по каждому месту учета таких подразделений;

- исключить требование о представлении в налоговые органы налоговой отчетности по налогам, по которым налогоплательщики ос вобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов;

- предоставить право так называемым «спящим налогоплательщикам» (налогопла тельщикам, временно не ведущим финансо во-хозяйственной деятельности) представ лять в налоговые органы вместо налоговых деклараций уведомления по упрощенной фор ме;

- установить норму, в соответствии с ко торой банки обязаны выдавать налоговым органам информацию по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей не в случае любого запроса, а только при прове дении их налоговой проверки.

Эти меры позволят разгрузить налоговые инспекции от излишней и ненужной для осу ществления эффективной контрольной рабо ты информации. С другой стороны, они несколько облегчат и жизнь налогоплательщиков.

Важнейшим направлением повышения качества налогового администрирования яв ляется расширение практики поэтапного вне дрения системы представления налоговой отчетности в электронном виде. Это позво лит сократить время на первичный ввод данных налоговой отчетности в налоговых орга нах, а также улучшить качество обслужива ния налогоплательщиков, в том числе за счет ускорения проведения сверки сумм уплачен ных налогов, недоимки, пеней и выдачи на логоплательщикам необходимых, документов.

Решению задачи упрощения налогового администрирования могли бы также спосо бствовать такие изменения, вносимые в пер вую часть НК РФ как:

-уточнение института налогового резиден та Российской Федерации - физического лица, имея в виду учет при исчислении 183 дней нахождения на территории страны и времени фактического нахождения в период, предшествующий конкретному налоговому периоду;

- упрощение постановки на учет органи зации в налоговом органе, на подведомственной территории которого находится несколь ко обособленных подразделений этой органи зации, на основании предоставляемых ею со общений об обособленных подразделениях;

- определение в ст. 11 первой части не только места жительства физического лица, но и его места пребывания для лиц, времен но проживающих на территории России;

- возложение на налоговых агентов обя занности в течение 4 лет обеспечивать со хранность документов, необходимых для ис числения, удержания и перечисления нало гов;

- предоставление налоговым органам по месту нахождения организации права при нятия решений о списании безнадежной к взысканию недоимки по любым, а не только федеральным налогам и сборам;

- вменение в обязанность банкам представ лять в налоговые органы информацию о пе речислении налогов в бюджет, содержащую ся в расчетных документах, исполненных по поручению налогоплательщика без открытия им счета в банке;

- введение нормы, в соответствии с кото рой срок исполнения требования об уплате налога не должен быть меньше 10 дней;

- введение нового термина «налоговая от четность», включающего наряду с налоговы ми декларациями налоговые расчеты по аван совым платежам, расчеты сумм сборов и иные документы, которые должны представляться в налоговый орган по истечении налого вых (отчетных) периодов в соответствии с главами части второй Налогового кодекса.

Стоимость: 250 руб.

1. Администрирование за налоговыми поступлениями в бюджет

1.1 Понятие и цели налогового администрирования

1.2 Методы, уровни и критерии налогового администрирования

2. Проблемы и пути решения администрирование за налоговыми поступлениями

2.1 Система эффективного налогового контроля

2.2. Пути решения проблем налогового администрирования

Нужна такая же работа?

Оставь заявку и получи бесплатный расчет

Несколько простых шагов

Оставьте бесплатную заявку. Требуется только e-mail, не будет никаких звонков

Получайте предложения от авторов

Выбирете понравившегося автора

Получите готовую работу по электронной почте

Стоимость: 250 руб.

1.1 Понятие и цели налогового администрирования
Налоговая администрация представляет собой совокупность действий уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, направленных на реализацию эффективной налоговой политики государства [1, с. 84]. Под налоговой политикой государства подразумевается не только контроль за соблюдением законов о налогах и сборах, но и создание оптимальных методов реализации таких правил с целью минимизации расходов бюджета при одновременном увеличении доходов бюджета.
Проблема повышения эффективности налоговых органов является одним из основных аспектов налогового администрирования, поскольку, с одной стороны, ФСТ играет важную роль в формировании и наполнении государственного бюджета, а с другой стороны, существенные бюджетные расходы требуется для проведения мероприятий.
…

1.2 Методы, уровни и критерии налогового администрирования
Компонент контроля налогового администрирования является более широким, чем определение налогового контроля, поскольку включает два аспекта: 1) соблюдение законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, своевременность и полнота представления в соответствующие бюджеты налогов и сборов; 2) контроль над исполнением налогового законодательства налоговыми органами.
Процесс налогового администрирования невозможен без организационно-методического обеспечения деятельности, которая заключается в определении функциональных обязанностей (иерархии) и структуры различных уровней налоговых органов. В России существует два уровня налогового администрирования: административный и контрольный.
Субъектами административного уровня являются Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба.
…

2.1 Система эффективного налогового контроля
Обязательным условием эффективного функционирования налоговой системы является эффективный контроль работы налоговых органов. При низкой производительности работы нельзя ожидать, что налогоплательщики будут платить налоговые платежи вовремя и в полном объеме.
В современных условиях создание надежной финансовой системы государства невозможно без создания системы эффективного налогового контроля, которая призвана обеспечить финансовые интересы государства при соблюдении прав налогоплательщиков. Поэтому вопросы, связанные с совершенствованием организации налогового контроля, анализом эффективности работы контролирующих налоговых органов, а также определением путей совершенствования налогового контроля, являются весьма актуальными.
…

2.2. Пути решения проблем налогового администрирования
Исходя из вышеизложенного, необходимо внести предложения по увеличению дополнительных расходов при использовании программного комплекса ПК АСК НДС. Таким образом, в Налоговый кодекс необходимо ввести понятие и механизм работы программы ПК «АСК НДС».
Во-первых, он будет выполнять стимулирующую функцию, заставляя налогоплательщика не совершать умышленно налоговые правонарушения.
Во-вторых, это будет официальный элемент доказательной базы налоговых органов.
В-третьих, суд официально учтет существующие случаи налоговых пропусков, что, соответственно, в пользу налоговых органов.
…

Узнайте сколько будет стоить выполнение вашей работы

Асланова М.М.,Алиева М.Ю.

Недостатки налогового администрирования как основной дестабилизирующий фактор развития налоговой системы

научный руководитель – Ст.Преп.Каф. «Экономического анализа и статистики» Алиева М.Ю.

ФГБОУ ВПО «Дагестанский Государственный Университет», Россия,г.Махачкала

Недостатки налогового администрирования как основной дестабилизирующий фактор развития налоговой системы.

Налоговое администрирование является надежным механизмом сбора налогов, формирующим необходимые ресурсы в распоряжении государства. Посредством этой системы осуществляется управление налоговыми отношениями. Современные рыночные условия придают системе налогового администрирования особую значимость и глубокий экономический смысл. Вместе с тем, требования к данной системе, становятся все более высокими из года в год.

Одной из основных задач налогового администрирования в Российской Федерации является формирование такой модели правового воздействия на налоговые отношения, которая позволяла бы сбалансировать публичные и частные интересы различных участников экономических отношений, обеспечивая выполнение органами публичной власти своих законодательно определенных функций наиболее эффективным и минимально затратным образом, при этом по возможности минимальным образом вторгаясь в право частной собственности.[1]

Иначе говоря в Российской Федерации на современном этапе развития процесс оптимизации налогового администрирования в основном направлен на достижение двух важных взаимосвязанных задач:

1) минимизация издержек налогового администрирования;

В России вопросы оптимизации налогового администрирования всегда были актуальны. Действующая система налогового администрирования страдает целым рядом недостатков, которые определяют ее низкую эффективность и высокую конфликтность. Необходимость совершенствования налогового администрирования в Российской Федерации не раз отмечалась представителями власти.

На протяжении многих лет Президент РФ в своем Бюджетном послании Федеральному собранию указывает на недостаточно эффективное реформирование налогового администрирования. Недостатки налогового администрирования приводят к увеличению налоговых правонарушений, снижению поступления налогов в бюджет и разбалансированности действий уполномоченных налоговых органов.

По мнению министра финансов РФ Силуанова А.Г. среди важнейших задач, которые стоят перед налоговыми органами, главная - улучшение налогового администрирования. В этом вопросе должен быть создан баланс прав и обязанностей налогоплательщиков и государства в лице налоговых органов, чтобы, с одной стороны, избавить налогоплательщиков от излишнего административного воздействия, а с другой - сохранить за налоговыми органами достаточно полномочий по контролю за соблюдением законодательства.[2]

Сегодня к основным проблемам в направлении налогового администрирования следует отнести[5]:

1. Распределение рабочей нагрузки на основной состав Федеральной налоговой службы.

Каждый год происходит рост количества налоговых проверок и увеличивается число налогоплательщиков, которые встают на учет. Все это приводит к увеличению трудовой нагрузки на работников и как следствие наблюдается снижение в эффективности налогового администрирования. Известная проблема в налоговых органах на сегодня- увольнение сотрудников в связи с сокращением штата (число сотрудников налоговых органов России составляет около 135тыс человек), а также минимальной оплатой труда (в среднем по РД – 7000руб).

· расширение штата сотрудников налогового органа;

· привлечение к работе в налоговые органы сторонних организаций с целью распространения всевозможных налоговых уведомлений или оказание посильной помощи при заполнении электронных баз налоговых органов; Но конечно необходимого эффекта от привлечения сторонних специалистов достичь будет непросто и даже проблематично. Целесообразнее замещать отдельные штатные должности в налоговых органах сотрудниками правоохранительных органов и спецслужб. Перечень таких должностей, их правовой статус и денежное содержание можно было бы устанавливать отдельным нормативным документом, в том числе и закрытым.

· перераспределение некоторых обязанностей налогового органа с другими органами государственной власти — как произошедшие изменение в отмене ЕСН и переходе на уплату страховых взносов и передача функции администрирования этого из налогового органа в Пенсионный фонд.

2. Многочисленные схемы минимизации налогообложения и обширные объемы теневого сектора экономики.

По официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в нашей стране ежедневно регистрируется около 200фирм – юридических лиц, из которых половина не ведет деятельности и явно создается на короткое время для того, чтобы использовать наработанный механизм ухода от уплаты налогов. Из 4,5 млн. зарегистрированных в налоговых органах фирм примерно 2 млн. не предоставляют отчетность.[3]

Решение выдвинутой проблемы продолжается уже на протяжении 18 лет. Однако на данный момент огромное количество вопросов касающихся проблематики незаконной налоговой оптимизации остается актуальным. Современные реалии таковы — доля теневой экономики в регионах колеблется в пределах 20—50 % валового регионального продукта в зависимости от структуры экономики. [6]

Здесь можно привести пример по нашей республике. В Махачкале числится 57 ресторанов. В расчете на один ресторан приходится 85 тысяч рублей уплаченных налогов в год, то есть 7 тысяч рублей в месяц. Конечно, это крайне низкие показатели, не отражающие реальную картину. Отдельным поводом для проверки является и численность работников, которые фиксируются в учреждениях общественного питания. Анализ базы данных налоговых органов показал, что численность работников в 18 из 57 учреждений составляет 2-3 человека. Уровень средней заработной платы - от 2 до 9 тысяч рублей, 47% показывают уровень зарплаты ниже МРОТ (в РД на 1января 2013года МРОТ составляет 2500рублей). Или другой пример: по информации администрации Махачкалы, на территории города расположено 50 функционирующих банкетных залов (по данным налоговых органов — 7). В то же время от деятельности данных предприятий в бюджет городского округа поступило по упрощенной системе налогообложения за 1-е полугодие 2012 года всего лишь 713,4 тыс. рублей, то есть в среднем по 2,4 тыс. рублей в месяц в расчете на 1 банкетный зал, но зная арендные цены при расчете по самым минимальным расценкам объем налога должен составлять не менее 3 млн. рублей в месяц. Таким образом, только из приведенных данных ясно, что более двух треть организаций и предпринимателей осуществляют предпринимательскую деятельность незаконно и естественно не уплачивают налоги в консолидированный бюджет. [8]

3. Малоэффективное нормативно-правовое регулирование налогообложения.

Законодательное обеспечение налоговой политики является одной из главных проблем налогового администрирования в Российской Федерации. Налоговый кодекс РФ объемен и труден для использования, и это существенно усложняет и без того запутанные отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов.

В настоящий момент Россия занимает 130-е место из 178 стран мира по качеству налоговой системы, а по времени, затраченному на налоговое администрирование, - 151-е место (по данным отчета, составленного Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией).

Удельный вес юридических лиц, которые состоят на учете в налоговых органах, но не уплачивают налоги, доходит до 49% общего количества. В том числе доля предприятий, не сдающих отчеты, составляет 42,3%, а организаций, сдающих нулевую отчетность, -6,7%. [4]

Для решения вышеперечисленных проблем необходимо обеспечить повышение профессионального уровня работников налоговых служб, которые принимают активное участие в процессе разработки и адаптации процедур в области налогового администрирования.

Быстрые темпы развития рыночной экономики требуют создания соответствующей системы налогового администрирования, дающей возможность успешно бороться с теневой экономикой, коррупцией, экономическими и налоговыми правонарушениями, обеспечивающей при этом эффективную реализацию функций налогов.[9]

Существующая в России система налогового администрирования не всегда дает возможности быстро и качественно реагировать на всевозможные изменения, которые происходят в реальном секторе экономики страны. Те формы и методы налогового контроля, которые сегодня существуют, теряют свою рентабельность. Имея определенные достижения в теории и практики такие направления как менеджмент и маркетинг в сфере государственного налогового администрирования не находят своего применения.

Управление и всестороннее развитие системы государственного налогового администрирования требует к себе более взвешенного научного подхода, который должен быть основан не только на историческом и научном опыте, но и принимать во внимание постоянно меняющуюся как внутреннюю, так и внешнюю среды, которые оказывают постоянное влияние на развитие экономических и социальных аспектов развития российского общества.

Совершенствование законодательства в области регистрации и учета налогоплательщиков должно идти по двум направлениям: усиление ответственности учредителей за результат деятельности созданных ими организаций и проведение предварительного контроля при регистрации новых организаций. В целях улучшения налогового администрирования необходимо отказаться от действующего в нашей стране уведомительного порядка государственной регистрации юридических лиц и заменить его на разрешительный принцип. Необходимо предоставить ФНС право полной проверки учредительных документов на стадии постановки налогоплательщика на учет. Это позволит не только фиксировать, но и предотвращать ряд налоговых и других экономических правонарушений, а также сократить расходы на контрольную работу постфактум.

Список использованной литературы:

1. Хамзина Р.Р. Налоговый процесс в системе налогового администрирования // Финансовое право. –2012. -№ 6

2.Кашин В.А Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов. - М.: Магистр, -2013. – С.115.

3. Малис Н.И. Налоговое администрирование как резерв роста государственных доходов. // Финансовый журнал, 2012-№1

4. Пайзулаев И.Р. Становление и развитие системы налогового администрирования в РФ (вопросы теории и практики). – М.- 2012

5. Материалы с форума «Принципы и практика налогового администрирования» // Российский налоговый курьер, 2009, № 11

6.Доклад о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования - Федеральной службы по тарифам на 2013г.

7.«Философия налового администрирования» (авторская рубрика Брызгалина)// «Финансовая аналитика: проблемы и решения», №4- стр.142 - 2013 январь.

8. Семинар-совещание по вопросу: «О неотложных мерах по актуализации налоговой базы по налогу на землю и имущественным налогам» 26апреля2012г. (Национальная библиотека им.Р.Гамзатова)

9.«Сложные вопросы в налоговом администрировании».//Налоговый вестник № 10'2013 стр.28

2015-10-22

1380

Суть налогового администрирования – в обеспечении сбора налогов в размерах, соответствующих закону, т.е. в сближении реального и номинального налогового бремени. Эта работа выполняется в России налоговой службой (Министерство по налогам и сборам – МНС), Государственным таможенным комитетом (ГТК), налоговой полицией (Федеральная служба налоговой полиции – ФСНП), ведомством по банкротствам (Федеральная служба по финансовому оздоровлению – ФСФО). Последние два ведомства выполняют функции инфорсмента, принуждения в отношении неплательщиков. В общей сложности в этих ведомствах занято примерно 300 тыс. человек.

От советского периода в плане налогового администрирования новая Россия не получила ничего. Это и естественно: если нет налоговой системы, нет нужды и в службах сбора налогов. Поступление доходов в бюджет обеспечивали государственные органы и предприятия, от которых эти доходы поступали, по ступеням административной иерархии, под контролем Минфина и Госбанка. Поэтому все органы налогового администрирования пришлось практически создавать заново. Понятно, что поначалу в их работе было много недостатков, не изжитых и по сей день. Тем не менее следует констатировать и постепенный прогресс.

Уклонение от налогов – одно из важнейших свойств теневой экономики, играющей существенную роль в России (ниже мы специально обратимся к этой теме). Система налогового администрирования – один из важнейших фронтов противостояния ей. А одно из главных орудий теневой экономики, обращенное прежде всего против этой системы, – коррупция. Объективно на этом фронте идет непрерывная тихая и не всегда тихая война.

Сбор налогов становится все более опасной профессией. Только в 1996 г. 26 налоговых инспекторов были убиты и гораздо большее число ранены или подвергнуты угрозам физического насилия, а 18 налоговых инспекций были взорваны или обстреляны. Все эти годы на моральном состоянии 180 000 сотрудников налоговой службы сказывались задержки с выплатой зарплаты, что вынуждало многих наиболее квалифицированных работников уйти. Выполнение требований закона также осложнилось в связи с появлением фальшивых налоговых полицейских, конфискующих собственность или налагающих псевдоштрафы. Учитывая, что жертвы фальшивых агентов налоговой полиции часто подыскиваются среди бизнесменов, которые явно участвуют в укрытии от налогов, они не склонны искать справедливости у правоохранительных органов*.

* Экономический обзор ОЭСР. Российская Федерация. 1997; С. 78.

Каждый налогоплательщик, каждая фирма стремится уменьшить налоговое бремя. Многие из них обращаются к услугам консультантов с целью оптимизации налогообложения – специфический термин, обозначающий нахождение таких схем оформления деловых операций, которые позволяют свести к минимуму суммы уплачиваемых налогов. Оптимизация может производиться в рамках действующего законодательства. Чем больше лазеек, пробелов в нем, тем больше возможности такой оптимизации. У нас, учитывая молодость налоговой системы, такие возможности весьма велики.

Оптимизация может производиться и с нарушением законодательства. Тогда это просто уклонение от уплаты налогов, квалифицируемое как преступное деяние. Чаще всего грань провести трудно.

Отметим некоторые наиболее распространенные проблемы налогового администрирования.

Такие условия благоприятствуют возникновению фирм-однодневок, которые создаются для проведения одной-двух операций в течение отчетного периода, а затем исчезают или "засыпают", т.е. прекращают операции без ликвидации. Как правило, за ними стоят постоянно действующие компании, укрывающие доходы от налогов.

Итог: свыше четверти зарегистрированных предприятий не сдают балансовые отчеты и недоплачивают или совсем не уплачивают налоги*.

* Черник Д. Г., Починок А.П., Морозов В.П. Указ. соч. С. 298.

Выход усматривается в том, чтобы регистрировать предприятия по месту нахождения его органа управления с указанием руководителя и главного бухгалтера. Для этого нужно внесение изменений в Таможенный и Налоговый кодексы.

2. Налогообложение филиалов и иных территориально обособленных подразделений.До принятия Налогового кодекса филиалы фирм, имеющие обособленный баланс и банковский счет, рассматривались как самостоятельные налогоплательщики. Это давало возможность фирмам оптимизировать налогообложение, например по налогу на прибыль, за счет регистрации филиалов и представительств в регионах с пониженной ставкой налога. Налоговый кодекс (ст. 19) не признает филиалы и представительства налогоплательщиками.

Это вроде позволяет исключить один из методов уклонения от налогов. Но одновременно появляются по меньшей мере две проблемы.

Во-первых, исключение возможности законной оптимизации налогообложения сокращает поле маневра для фирм и снижает ответственность регионов. Последние лишаются стимула привлечения бизнеса за счет снижения налогов. Опыт США показывает, что стратегически целесообразно поступать наоборот: регионам – давать возможность менять налоговые системы в пределах своей компетенции, а компаниям – выбирать регионы для вложения капиталов.

Во-вторых, не решается вопрос о справедливом распределении налоговых поступлений между регионами. Это, кстати, имеет прямое отношение к предыдущему пункту: напомним, что особые условия ЗАТО и свободной зоны "Ингушетия" вызывали протесты потому, что определенная часть доходов утекала из регионов размещения основных предприятий. Равным образом могут теряться и доходы федерального бюджета, если прибыль фиксируется, например, в аффилированной фирме данной компании в зарубежной оффшорной зоне.

Для решения проблемы предлагается ввести категорию консолидированного налогоплательщика (по опыту США); как правило, это головная фирма, которая обязана распределять уплачиваемые налоги между бюджетами регионов, где размещены ее филиалы, представительства, аффилированные компании, по критериям, специфичным для отдельных видов налогов:

• налог на прибыль – пропорционально доле прибыли, полученной данным филиалом;

• подоходный и социальный налоги – пропорционально фондам оплаты труда.

При этом межфилиальный оборот должен документально фиксироваться (счетами-фактурами), но без обложения его налогами, например НДС, поскольку обложению подлежат двусторонние сделки, которых в данном случае нет.

Здесь также идет речь о необходимости уточнения законодательства*.

* Анализ эффективности налоговой реформы в России / Бюро экономического анализа. М., 2000. С. 31-33.

Читайте также: