Раскройте недостатки современной налоговой системы которые приводят к расширению теневого сектора

Опубликовано: 21.09.2024

Динамика теневой экономики России за последние годы весьма неоднозначна. Ощущение позитивных сдвигов обеспечивается, прежде всего, ослаблением наиболее криминальной («черной») составляющей теневой экономики, да и ранее едва ли не тотальное уклонение от налогов также начало сокращаться. С другой стороны, отмечены тенденции усиления некоторых «обыденных» форм теневой экономической деятельности – коррупции, неформальной занятости, нелегальной миграции.

Острота проблемы, связанная с гипертрофированными масштабами теневой экономики, а также тот факт, что она может решаться только в тесной связи с комплексом других задач, подводят к выводу о том, что программа государственного воздействия на теневую экономику должна найти отражение в общей стратегии социально-экономического развития России. Прежде всего необходимо сформулировать главную цель - до какого уровня можно минимизировать теневую экономику? Очевидно, что эта задача должна быть реалистичной, т.е. выполнимой.

Во второй главе учебного пособия говорилось о минимально допустимом уровне, так что ориентировочным параметром и может быть удельный вес теневой экономики, не превышающий 10% ВВП [4]. Этот ориентир может быть подкреплен несколькими доводами. Во-первых,практика эффективного функционирования рыночной экономики доказывает допустимость такого уровня теневой активности (перед нами пример стран с развитой рыночной экономикой). Во-вторых, наша отечественная экономическая история свидетельствует, что гипертрофированные масштабы теневой экономики - специфика развития именно в 90-е годы.

Необходимо придерживаться дифференцированного подхода к теневой экономике. Ее субъекты представляют разные социальные группы, преследующие неодинаковые интересы. При этом принципиально важной задачей является определение взвешенного соотношения между экономическими и административными методами государственного воздействия [17].

Так, значительная часть теневиков-хозяйственников и самозанятых, принадлежаших к вынужденной иллегальной экономике, при осмысленном подходе способны стать реальной силой, укрепляющей отечественное производство. Причем следует отметить, что здесь именно меры косвенного характера (совершенствование налогового и трудового законодательства, системы социальной зашиты, подготовки и переподготовки кадров) являются более эффективными по сравнению с прямыми административными мерами (разного рода запреты, усиление наказаний).

С другой стороны, необходимо прямое государственное вмешательство, жесткая реализация принципа диктатуры закона, когда речь идет о злостных нарушениях хозяйствующими субъектами законодательства, коррупции государственного чиновничества и теневой активности олигархов. Весьма актуальной продолжает оставаться задача усиления властной вертикали. Именно на уровне российских регионов особенно активно протекают процессы сращивания государственной власти с представителями бизнеса, а порой и откровенно криминальными элементами.

Реализация поставленных задач потребует значительных изменений в структуре государственного управления. В широком комплексе институциональных реформ можно выделить прежде всего следующие:

- оптимизацию структуры органов госуправления и правоохранительных органов;

- установление эффективного госконтроля в экономической сфере;

- административную реформу корпуса госчиновников и т.п.

Практика показывает, что на переломе XX и XXI вв. российское государство осознало важность вышеперечисленных проблем и уже сделан ряд важных шагов в направлении их решения. В то же время проводимые правовые и институциональные меры не принесут полных успехов, если не будут дополнены мерами по формированию в государстве здоровой этической основы предпринимательства и государственной службы. Экономический процесс в силу того, что он осуществляется людьми, немыслим без вовлечения в него морально-нравственного содержания их жизни, оказывающего огромное влияние на мотивацию хозяйственного поведения наряду с собственно экономическими интересами [17].

Так как теневую экономическую деятельность можно условно разделить на скрытую и неформальную, то хотелось бы, чтобы и государственная политика была ориентирована на легализацию теневой экономики (неформальной) и полную ликвидацию криминальной деятельности (т.е. черной теневой экономики). Значимость противодействия теневой экономике признается на государственном уровне, отмечена в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, постановлениях Правительства РФ.

«Учет масштабов и динамики теневой экономики, кᴏᴛᴏᴩая составляет сегодня неотъемлемую часть реальной экономики, дает возможность проводить более обоснованную экономическую политику и формировать нормативно-правовую базу, регулирующую функционирование экономической системы государства»…. «Отметим, что теневая экономика реализует в обществе роль канала обратной связи, сигнализируя об имеющихся недостатках в экономике и указывая на необходимость изменений в общественных институтах, прежде всего, правовых и политических…» [7].в условиях рыночного хозяйства, эффективная борьба с теневой экономикой во многом зависит от понимания места и роли государства.

Изложенное с достаточной убедительностью свидетельствует о необходимости разработки дополнительных мер; еще более повышающих эффективность противодействия тенезации как одного из направлений политики обеспечения экономической безопасности государства. В обязательном порядке следует разработать и реализовать кардинальные меры в этой области, определить долгосрочные цели и этапы детенизации, принять федеральную и региональные государственные целевые программы. Теневые операции должны стать для субъектов рыночной экономики просто экономически невыгодными. Требуется разработка и реализация стратегии социально-экономического развития страны для того, чтобы сформировать национальную хозяйственную модель, в которой масштабы теневой экономики были бы, насколько это возможно, минимальными. Возможно в стратегии развития России политика обеспечения экономической безопасности посредствам детенезации должна занять особое место о нескольким причинам. Начнем с того, что «российская экономика должна быть конкурентоспособной, а это означает принципиально иные параметры ее теневой составляющей.»… «Во-вторых, как показал анализ, Россия входит в пятерку наиболее коррумпированных стран и как следствие не может занять должного места в мировом сообществе»…[100]. Кроме того, криминальная экономика является финансовой базой терроризма, а значит, несет в себе угрозу национальной безопасности страны.

На рисунке 13 автором систематизированы некоторые направления по сокращению доли теневой экономики в интересах обеспечения экономической безопасности страны.

Совершенствование трудового законодательства

Совершенствование системы подготовки и переподготовки кадров

Направления

Совершенствование налогового законодательства

Способы

Продуманная социально-экономическая политика

Жесткие силовые административныерычаги

Принятие правовых норм

Различного рода запреты,

Усиление наказаний

Совершенствование системы социальной защиты

Налаживания равно-правных отношений государства и предпринимателей

Ограничение административных, силовых вмешательств со стороны госорганов

Недопущении принудительного привлечения средств предприятий во всевозможные фонды

Рис. 13. Направления сокращения теневой экономики в интересах обеспечения экономической безопасности страны

Государство должно стремиться к минимизации теневой экономики в результате продуманной социально-экономической политики, суть которой – ликвидировать противостояние государства и экономического субъекта, так как оно несет полную ответственность за масштабы теневого бизнеса [100]. Причем следует отметить, что именно меры косвенного, а не репрессивного характера (совершенствование налогового и трудового законодательства, системы социальной защиты и т.п.) являются более эффективными по сравнению с прямыми административными мерами (различного рода запреты, усиление наказаний и т.п.).

Следует внести изменение в действующее законодательство учитывая собственный и международный опыт. При этом было бы не плохо, если бы проводилась независимая научная экспертиза принимаемых законодательных актов [100].

Начало этому положено в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г, в котором предусмотрены широкие возможности для минимизации теневой деятельности посредствам облегчения налогового бремени, в частности решение на ближайшие четыре года предоставить двухлетних «налоговых каникул» малым предприятиям, которые регистрируются впервые [100].

Целесообразно в кратчайшие сроки развернуть реализацию намеченных в послании президента мер, прежде всего, с целью повышения экономической безопасности посредствам максимальной легализации теневой экономики в стране и регионах.

Что касается деятельности граждан, носящей ярко выраженный криминальный и антисоциальный характер, представляющая серьезную проблему, то здесь возможности государства более ограниченны. Едва ли всю ответственность за существование высокодоходных криминальных производств (наркотики, оружие, проституция и т.п.) следует возлагать на государство, которое напрямую не порождает эти виды деятельности. Оно, тем не менее, должно активно бороться с ними, не допуская вседозволенности, здесь нельзя снижать штрафы и смягчать административную и уголовную ответственность. Очевидно, прямая ответственность лежит на государстве и в плане борьбы с коррупцией госаппарата, встает вопрос дальнейшего качественного изменения и совершенствования законодательства об ответственности за корыстные должностные преступления. Необходимы как принятие правовых норм, сокращающих возможности вымогательства и подкупа, так и жесткие административные рычаги по борьбе с их проявлениями.

Впрочем, хочется заметить, что без всесторонней и интенсивной работы по нравственному воспитанию населения решить проблему теневой экономической деятельности законодательными, принудительными и насильственными мерами невозможно. И еще одно важное замечание: государству чтобы уничтожать общественно вредные криминальные проявления в виде теневой экономики нужно создавать все возможные условия для легального развития экономики [100].

Политика государственного воздействия на теневую экономику, должна предусматривать разработку экономических, политических, правовых и социальных мер (рисунок 14).

Политика противодействия теневой экономике

Разработка и реализа-ция концепции разви-тия среднего класса. Усиление уровня соци-альной защищенности населения

Нравственное воспитание населения. Проведение широкой идеологической и просветительной компании, разъясняющей значимость и выгоды от снижения уровня теневой экономики

Придание детенезации приоритетности в системе социально-экономического развития России

Правовые меры

Социальные меры

Политические меры

· Анализ и экспертиза · Разработка мер и рекомендаций · Контроль

Аналитически-организационноеобеспечение

Создание правовых и экономических условий, способствующих развитиюпредпринимательства

Правовое обеспечение

· Определение масштабов теневой экономики · Определение основных отраслей теневой экономики

Мониторинг теневой экономики

Государственная политика по детенезации экономики

Экономические меры

Рис. 14. Механизм политики детенезации экономики

На рисунке 15 более подробно сформулированы и обобщены некоторые меры, которые можно использовать в рамках описанного механизма детенезации экономики.

Способы противодействия теневой экономике

Проведение эффективнойантимонополь-ной поли-тики в целях нейтра-лизации теневых опера-циймонопо-листов.

Пересмотр сложившихся традиционных взаимоотношений участников бизнеса и властных структур с помощью идеологии, культуры, религии и др., В какой-то степени следует говорить об изменении социально-культурных норм, достижении доверия к государству. .

Ускорение научно-технического прогресса и создание современного высокотехнологичного производства, оптимизация финансовой, бюджетной и банковской систем, что в свою очередь должно привести к сдерживанию инфляции, роста цен. Реальная борьба с коррупцией и злоупотреблениями чиновников.

Предоставление больших экономических свобод участникам экономики и ликвидация всевозмож-ных ограни-чений со стороны властных структур (отмена запрета некоторых видов деятельности, сокращение налогового бремени и различных видов отчетности

Совершенствование действующего законодательства, ликвидация пробелов в законодательных актах

Обеспечение занятости населения в соответ-ствии со структур-нымиизме-нениями в экономике и законода-тельными нормами, предупреж-дениемас-совой без-работицы, расшире-ние про-фессиональнойподго-товки и переподго-товки кадров.

Рис. 15. Способы противодействия теневой экономике

Разноплановая проблема теневой экономики, оказывающая влияние на широкий спектр социально-экономических явлений, имеет масштабный характер и возрастающую динамику – это общероссийская проблема, и поэтому данная тема должна быть более открытой. Особую остроту для России проблема детенезации и расширения за счет этого налогооблагаемой базы приобретает в связи с резким сокращением доходов федерального бюджета (в 2015 г. — на 2,5 трлн руб.). Нужно создать комплексные программы борьбы с теневой экономикой в результате которых вывод из тени экономической деятельности позволит увеличить размеры бюджетов всех уровней, улучшить социальное положение российского населения, повысит конкурентоспособность нашего государства, а к разработке этих специальных программ должны быть привлечены силы различных научных учреждений, общественных организаций и т.п. Следует не забывать, что теневой сектор на самом деле является одним из главных скрытых ресурсов для обеспечения экономической безопасности.

Таким образом, государство путем управленческого воздействия и последовательной политики способно существенно изменить сложившуюся ситуацию в теневом бизнесе и тем самым способствовать нарастающему подъему экономики.

Основные понятия

«Коррупциогенные» должности, «налоговые каникулы», «организованная преступность», «отмывание» средств, «прибыль от преступления, детенезация экономики, конкурентоспособность, незаконная банковская деятельность, незаконное предпринимательство,подпольное производство.

Контрольные вопросы

1. Какова роль благоприятного экономического климата в сокращении питательной среды теневой экономики?

2. Объясните, почему теневой сектор в ВВП не должен превышать 10 %.

3. В чем состоят либеральный и либерально-репрессивный подходы к решению проблем теневой экономики?

4. Охарактеризуйте недостатки налоговой системы РФ, которые, на Ваш взгляд, приводят к расширению теневого сектора.

5. Что такое репатриация российских капиталов?

6. Обоснуйте необходимость сотрудничества России с мировым сообществом в борьбе с криминальным бизнесом.

7. Каковы недостатки действующего законодательства, регламентирующего борьбу с экономической преступностью?

8. Приведите примеры организации борьбы с теневой экономикой и коррупцией в зарубежных странах.

9. Раскройте сущность механизма политики детенезации экономики.

Задания для самостоятельной работы

В 2012-2013 гг. одним из самых обсуждаемых вопросов стал вопрос о новом банковском налоге, который должен способствовать созданию «стабилизационного фонда» на случай нового кризиса. Инициатором обсуждения стала Германия, полностью ее позицию разделяют Франция и Великобритания. Новый налог в размере 0,04% от размера активов способен принести до 1,2 млрд. евро Германии, 2 млрд. фунтов стерлингов Великобритании. В Европе все страны разделяют эту точку зрения, кроме Чехии. Противники – Канада, Япония, Россия. США поддерживают Евросоюз.

а) Сформулируйте аргументы «за» и «против» введения подобного налога.

б) Какой путь решения проблемы целесообразнее: введение такого налога или коррекция Базельских соглашений в части увеличения обязательных резервов?

в) Предложите альтернативные пути решения проблемы.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

«Клерк» Рубрика Управление финансами

Россияне, оказавшись без помощи властей в кризис, массово стали уходить в серую экономику и переводить свои зарплаты и сбережения в кэш. Этот процесс начался в марте, когда произошел обвал цен на нефть, и случилась очередная девальвация рубля. С объявлением карантинных мер данный процесс стал набирать обороты.

Эксперты заверяли, что как только карантин будет снят и экономика начнет восстанавливаться, люди станут отказываться от наличных. Но этого не происходит. В июле и первой половине августа масса наличности выросла еще на 395,8 млрд. руб.

Центробанку не удается взять под контроль размер денежной массы, поэтому правительство начало задумываться об ограничении наличных расчетов с физлицами.

Люди и бизнес уходят в кэш

На 1 июля 2020 года Центробанком зафиксирован рекордный объем наличных в обороте — 12,431 трлн рублей. А в июле и первой половине августа масса наличности выросла еще на 395,8 млрд руб., до 12,8 трлн рублей. Это на 2 трлн рублей больше, чем до кризиса.

Для того, чтобы обеспечить запросы людей и бизнеса в кэше, регулятор напечатал с начала года 1,802 трлн рублей. Больше всего было отпечатано 5-тысячных купюр — их число выросло с 4,373 до 5,185 млрд единиц. В обороте доля 5-тысячных купюр стала занимать 78%.

Если учесть, что одна банкнота весит около 1 грамма, регулятор за полугодие напечатал около 812 тонн банкнот.

Причины повышенного спроса на наличные

Спрос на наличные растет из-за того, что люди и бизнес стали массово уходить в серую экономику. Антикризисная помощь многих граждан, а так же предприятий не коснулась, в результате этого вырос спрос на наличные. Люди и бизнес начали выводить деньги из банков и стали чаще рассчитываться напрямую, без банковских терминалов.

В Сбербанке склоняются к тому, что основной вклад в рост наличных сделали именно компании, а не граждане. Прежде всего потому, что 2 трлн. Руб. — сумма слишком большая для физлиц. Также большинство денег было снято не через банкоматы, а через кассы крупных банков, а так делают в основном юрлица.

Центробанк долго успокаивал себя тем, что во всем мире от США до Китая наблюдается похожая тенденция, надеясь на то, что как только карантин будет снят и экономика начнет восстанавливаться, люди и организации начнут снова отказываться от кэша. Но этого не происходит.

Объем наличной денежной массы вырос везде — в США, Германии, Франции, Испании и т.д., однако, по данным Bloomberg, в России темпы ее роста выше, чем в других странах.

Люди стали меньше доверять банкам, и даже предприятия часть своей выручки стараются оставить в кэше, и не передавать деньги на инкассацию. ЦБ сам признал это в своем докладе о денежно-кредитной политике.

Правительство хочет сократить оборот наличных

Понятно, что данная ситуация с увеличением оборота денежной наличности, а точнее с повышением серых оборотов, очень не нравиться нашему правительству. Со всех этих сумм не уплачиваются налоги, и бюджет уже терпит убытки. Если так и будет продолжаться, ни к чему хорошему это не приведет.

Наше правительство уже начало реализацию комплексных мероприятий, целью которых является выведение доходов из теневого сектора. В частности создается единый регистр населения страны, который в настоящее время наполняется данными, в том числе и о счетах и доходах граждан.

Но кроме этого, как стало известно, ИФНС России рассматривает вопрос об ограничении наличных расчетов с физическими лицами, а так же о запрете предприятиям выплачивать заработную плату наличными деньгами.

Налоговики планируют ограничить наличные расчеты с физлицами. Предположительно предельная сумма составит 200 000 рублей.

Дополнительно чиновники планируют обязать работодателей проводить все результатные расчеты по зарплате исключительно по безналу. Впервые о таком вариант Минфин заговорил еще в 2012 году. Правда, тогда чиновники планировали сделать исключение для компаний с численностью менее 35 человек. Согласно тексту нового внутреннего доклада ФНС в этот раз исключений нет.

Все это будет делаться для выведения доходов граждан из теневой экономики. Логика понятна — не будет теневых доходов у физлиц, предприятиям так же не будет смысла выводить деньги в кэш. Таким образом, государство не только сократит оборот наличных денег, но и легализует доходы.

Словом, вместо работы по улучшению экономического климата в стране и созданию благоприятных условий для бизнеса и людей, наша власть в очередной раз решила закрутить гайки. Только что-то подсказывает, что данные меры не принесут улучшения жизни населения и расцвета предпринимательской деятельности. Рыба гниет с головы, и надо прежде всего лечить голову!

Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:

Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?

Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).

Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.

ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;

Против – 49 чел. или 18,3%;

Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.

В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.

Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:

1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).

Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.

Во – вторых, уровень цифровизации экономики и налоговых органов явно не сопоставим с тем, что было в 90 - е годы, поэтому сейчас существуют инструменты, которые могут позволить «обелить экономику» (при наличие политической воли), даже при ведении прогрессивных налогов.

В - третьих, ошибочно считать, что причиной «обеления экономики России» стало введения пропорциональной ставки НДФЛ. Одновременно с введением плоской шкалы налогообложения был осуществлен ряд других фискальных мер, которые в решающей степени способствовали существенному приросту поступлений НДФЛ. В частности, с 2001 г. была прекращена практика освобождения от уплаты НДФЛ ряда категорий личного состава силовых структур, вследствие чего число плательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тыс. человек. Одновременно, начиная с 2001 г., была введена регрессивная шкала ставок единого социального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части «конвертной» заработной платы. Кроме того, позитивное влияние на рост налоговой базы по НДФЛ оказало существенное, с 35 до 24% снижение ставки налога на прибыль организаций. Росту заработной платы в экономике и соответственно поступлению подоходного налога в этот период способствовал также экономический рост, вызванный резким повышением мировых цен на энергоресурсы. Как только действие этих особых факторов прекратилось, темпы роста доходов по НДФЛ снизились, и прирост поступлений данного налога стал ниже по сравнению с приростом доходов по отдельным налогам.

В-четвертых, даже несмотря на плоскую шкалу НДФЛ, сейчас в экономике большая доля теневых доходов, следовательно введение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц никак не повлияла на сокрытие доходов физических лиц от налогообложения и не смогла разрушить практику выдачи «конвертной» зарплаты. Довод о том, что пропорциональное налогообложение - «панацея» от недобросовестных налогоплательщиков, ошибочен.

В - пятых, разговоры о неприемлемости для нашей страны прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов – заблуждение: богатых людей в России немного, и поэтому их легко контролировать (при наличии политической воли).

2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.

Во - первых, уровень цифровизация экономики и налоговых органов сегодня позволяет администрировать любые сложные налоги. В настоящее время, когда ФНС России активно наращивает свои информационно-вычислительные возможности, запуская все новые технологичные проекты, контроль и обработка совокупного годового дохода и совокупной стоимости активов не потребуют больших затрат и многочисленного персонала.

Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.

В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.

3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.

Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.

Во - первых, надо не только вести прогрессивные ставки, но и в корне перенастроить налоговую, судебную и политическую систему страны. В этом случае, поступления в бюджет должны увеличиться.

Во - вторых, одновременно с ведением прогрессивных налогов необходимо отменить (или значительно снизить) часть налогов на малый и средний бизнес, и на те отрасли экономики, которые нужно развивать;

В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).

4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.

Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»

Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).

Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.

Нам важно не повторить ошибки либеральных реформаторов 90 - х, которые думали, что массовая приватизация и полная либерализация экономики России будет способствовать росту «инклюзивных политических институтов», развитию экономики и защите права собственности в России по западному типу. Между тем, «легкость» перемещения капитала породило только бегство «нового капитала» в уже сформированные эффективные юрисдикции с хорошей защитой права собственности (например, Великобританию), а не запросу на формирование действительно «эффективной политической и экономической системы в России».

5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.

При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.

Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:

1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;

2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;

3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;

4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;

5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.

6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.

Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.

Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).

По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.

Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.

Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:

во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].

Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.

Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].

Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.

Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.

Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.

Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.

Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].

Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.

В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.

Евроконтинентальная налоговая модель

Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.

Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.

Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.

Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.

В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.

Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:

- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.

В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:

Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.

В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:

- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.

Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.

На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.

На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.

Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].

Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.

Латиноамериканская налоговая модель

Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.

В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].

Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.

Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.

Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.

Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].

Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.

Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.

В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.

Смешанная модель налогообложения

Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.

Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.

Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:

- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.

Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.

Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.

Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:

- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.

В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.

Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.

Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.