Проверки налоговой в 2015 году

Опубликовано: 11.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 9 ноября 2015 г. N ЗН-16-1/287@ "О результатах деятельности ФНС России в 2015 году"

Федеральная налоговая служба в соответствии с запросом направляет аналитические материалы о результатах деятельности ФНС России в 2015 году.

Приложение: на 2 л. в 1 экземпляре.

Действительный государственный советник
Российской Федерации 2 класса

Н.С. Завилова

В 2015 году несмотря на продолжающееся снижение темпов роста экономики (так, по данным Минэкономразвития, в январе-сентябре 2015 года ВВП снизился на 3,8%; инвестиции в основной капитал снизились на 5,8%; оборот розничной торговли - на 8,5% и т.д.), ФНС России сохранила положительную динамику налоговых поступлений.

За 9 месяцев 2015 года:

- в консолидированный бюджет страны поступило 10,4 трлн рублей (что на 11,4% больше, чем в январе-сентябре 2014 года),

- поступления в федеральный бюджет составили 5,3 трлн рублей (на 15% больше, чем в аналогичном периоде 2014 года),

- в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации поступило 5,1 трлн рублей (на 10% больше, чем в январе-сентябре 2014 года).

Высокий рост доходов был обеспечен за счет роста налога на прибыль на 16%, НДС - на 14% и НДПИ - на 12,5%. Остальные налоги также демонстрируют положительную динамику (НДФЛ - 105,1%, акцизы - 102%, имущественные налоги - 115,7%).

В результате принимаемых мер по улучшению налогового администрирования дополнительные поступления в бюджет, по расчетам ФНС России, составили третью часть общего прироста налоговых поступлений.

В реальном выражении рост налогов превышает рост экономики. За 2011-2014 годы рост поступлений в реальном выражении составил 116,8% при росте ВВП 110%. В текущем году указанная тенденция сохранилась - за 9 месяцев текущего года реальный темп роста поступлений, скорректированный на индекс-дефлятор ВВП, составил 103,5% при отрицательном росте ВВП.

Федеральной налоговой службой одной из первых был осуществлен переход от "тотального" налогового контроля к концепции "управления рисками". В целях реализации риск-ориентированного подхода Службой были разработаны и опубликованы 12 критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Система налогового контроля стала открытой и понятной для каждого налогоплательщика.

Повышение эффективности контрольной работы обеспечено благодаря применению автоматизированных инструментов риск-анализа и контроля деятельности налогоплательщиков, в том числе системы автоматизированного контроля за рисками при возмещении НДС (АСК НДС-2).

Введение с 2014 года обязанности представления электронных деклараций по НДС, а с 2015 года - сведений из книг покупок и продаж позволило Службе сформировать единый файл по всем транзакциям и перейти на 100-процентный контроль всех операций, облагаемых НДС.

Выбранная Службой стратегия контрольной работы уже проверена временем и доказала свою эффективность: при снижении числа проверок значительно повысилось их качество и эффективность.

Так, за 4 года удалось снизить количество выездных налоговых проверок более чем в 2 раза (с 76 тыс. в 2010 году до 36 тыс. в 2014 году). При этом уровень взыскания вырос с 43% в 2010 году до 58% в 2014 году. За 9 месяцев 2015 года эффективность 1 выездной проверки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (доначисления на 1 проверку, выявившую нарушения) составила 9,6 млн рублей, или на 5,7% больше, чем в январе-сентябре 2014 года.

В рамках досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками ФНС России создавала эффективную систему "внутреннего пересмотра" (с 2009 года), которая позволяет экономить не только бюджетные средства, но и деньги и время налогоплательщиков.

С 2014 года механизм досудебного урегулирования расширен на все споры с налогоплательщиками, а не только на решения по контрольным мероприятиям. Также досудебный порядок распространен на процедуру государственной регистрации. Реформированный институт досудебного обжалования позволяет оперативно восстанавливать нарушенные права заявителей при сокращении издержек, а также снизить нагрузку на суды.

По данным ВАС, количество споров, рассмотренных арбитражными судами с участием налоговых органов, за 5 лет сократилось почти в 3 раза. В январе-сентябре 2015 года количество рассмотренных судами дел по юридическим лицам снизилось на 19,5% (28,8 тысячи против 35,8 тысячи в январе-сентябре 2014 года). При этом в пользу бюджета сегодня рассматривается почти 80% оспариваемых сумм, а в 2010 году было всего 44% (в январе-сентябре 2015 года - 81,7%).

Обзор документа

Подведены итоги деятельности ФНС России в 2015 г.

Так, за 9 месяцев 2015 г. в консолидированный бюджет страны поступило 10,4 трлн руб. Это на 11,4% больше, чем в январе-сентябре 2014 г. В федеральный бюджет перечислено 5,3 трлн руб. В консолидированные бюджеты регионов - 5,1 трлн руб.

Увеличение доходов обусловлено ростом налога на прибыль, НДС и НДПИ.

ФНС России одна из первых перешла от "тотального" налогового контроля к концепции "управления рисками". Определено 12 критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых в процессе отбора объектов для выездных проверок. Система налогового контроля стала открытой и понятной для каждого.

Введение с 2014 г. обязанности предоставлять электронные декларации по НДС, а с 2015 г. - сведения из книг покупок и продаж позволило сформировать единый файл по всем транзакциям и перейти на 100-процентный контроль всех операций, облагаемых НДС.

В рамках досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками ФНС России создавала эффективную систему "внутреннего пересмотра", которая позволяет экономить не только бюджетные средства, но и деньги, время налогоплательщиков.

Библиографическая ссылка на статью:
Мартынченко П.А. Ужесточение камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость в 2015 году // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 9. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/09/57957 (дата обращения: 20.05.2021).

В 2105 году вступили в силу поправки в часть первую налогового кодекса Российского Федерации, существенно усложнившие жизнь налогоплательщиков, новые нормы расширяют полномочия налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок и вводят ряд новых обязанностей для налогоплательщиков.

На фоне ужесточения налогового контроля в первом квартале 2015 наблюдается рост собираемости налогов, на 11,6 % выросли налоговые поступления в бюджет Российской Федерации относительно того же периода 2014 года.[1]

1) Меры налогового администрирования камеральных проверок по НДС

Камеральная налоговая проверка – это одна из форм налогового контроля, осуществляемая налоговой инспекцией, на основании представленных налогоплательщиком декларации и документов, а так же других документов которые имеются у налогового органа на предмет соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС закреплен в ст. 88 НК РФ. Так согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводиться по месту нахождения налогового органа при представлении налогоплательщиком декларации. Её проводят уполномоченные на это сотрудники налогового органа в течение трёх месяцев со дня подачи соответствующей декларации абз. 1 п. 2 ст. 88 НК РФ.

До вступления в силу 01 января 2015 года поправок в ст. 88, 92 НК РФ расширяющих полномочия налоговых органов в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС, инспектора могли выставить требование к проверяемому лицу о предоставлении им письменных и устных пояснений в срок не превышающий пяти дней (п. ст. 88 НК РФ), а так же о предоставлении документов подтверждающих право на применение налоговых льгот (п. 6 ст. 88 НК РФ) и налоговых вычетов по НДС (п. 8 ст. 88 НК РФ) в срок, не превышающий десяти дней.

Касаемо третьих лиц, которым могут быть известны какие либо сведения о налогоплательщике, уполномоченные сотрудники налоговых органов в соответствии с положениями п. 1 ст. 93.1 НК РФ могут истребовать сведения о проверяемой организации у его контрагентов или у других лиц располагающих информацией о проверяемом лице, например у банка в котором у проверяемого лица открыт расчетный счет.

2) Введение новых методов налогового контроля

С вступлением 01 января 2015 года в силу изменений в ст. 88 НК РФ введённых Федеральным законом № 348 от 04 ноября 2014 года, полномочия налоговых органов существенно расширились.

Благодаря вышеназванной законодательной инициативе теперь во время проведения камеральной налоговой проверки по НДС у уполномоченных сотрудников налоговой службы появилось больше возможностей к применению права на истребование дополнительных сведений и документов о проверяемом лице.

Так же законодатель предоставил налоговым органам право на проведение осмотров территории и помещений налогоплательщика.

3) Расширение полномочий налоговых органов в части истребования документов

С 2015 года инспектора, которые проводят проверку могут воспользоваться правом на истребование дополнительных документов в следующих случаях:

1) При обнаружении противоречий между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС. (Такими могут быть, например противоречия между сведениями которые содержаться в декларации по НДС по необлагаемым налогом операциям и сведениями содержащимися в документах предоставленных налогоплательщиком);

2) В случае если инспектора обнаружат несоответствия сведений по операциям которые содержаться в декларации по НДС представленной налогоплательщиком от сведений по тем же операциям но содержащихся в декларации по НДС, которую представляет в налоговую инспекцию другой налогоплательщик или лицо которое в соответствии с законодательством обязано представлять декларацию по НДС;

3) Если налоговый орган выявит несоответствия между сведениями об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком и сведениями об этих же операциях содержащихся в журнале учёта полученных и выставленных счетов-фактур представленном в налоговую инспекцию лицами на которых в соответствии с г. 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность.

Таким лицами, например могут являться юридические лица состоящие на упрощённой системе налогообложения, следовательно не признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии или агентских договоров.

Однако истребовать такие документы налоговый орган вправе только в случае, если выявленные противоречия и несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС к уплате или о завышении суммы налога к возмещению.

4) Расширение полномочий налоговых органов в части проведения осмотров

Законом 134 – ФЗ законодатель внёс изменения в п. 1 ст. 92 НК РФ и с 2015 года у инспекторов появилось право на проведение осмотра территорий, помещений проверяемого налогоплательщика, документов и предметов.

Теперь налоговый орган может проводить осмотры не только при проведении выездной налоговой проверки но и в рамках камеральной что фактически расширило полномочия инспекции и в некоторой степени уравняло камеральные проверки и выездные.

Согласно нововведениям налоговый орган может осуществлять осмотр при проведении камеральной проверки декларации по НДС в следующих случаях:

1) Если налогоплательщик представил декларацию по НДС с заявленной суммой налога на добавленную стоимость к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ);

2) При выявлении налоговыми органами противоречий и несоответствий свидетельствующих о занижении НДС к уплате или завышении налога к возмещению (п. 8.1 ст. 88 НК РФ).

4.1) Права и обязанности сторон при проведении процедуры осмотра

Осмотры проводятся при обязательном присутствии понятых (п. 3 ст. 92 НК РФ).

Кроме того при проведении инспекторами осмотра со стороны налогоплательщика может участвовать лицо в отношении которого проводиться мероприятия налогового контроля или его представитель. При поведении осмотра также могут участвовать специалисты, обладающие специальными знаниями и навыками и не заинтересованные в исходе дела (абз. 2 п. 3 ст. 92 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 92 НК РФ, по завершению осмотра инспектора должны составить протокол осмотра помещений, территорий, предметов и документов по установленной форме (приложение № 4 к приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).

После чего данный протокол должны подписать все лица участвующие в процессе осмотра.

Необходимо отметить, что в процедуре осмотра в ходе камеральной и выездной проверки есть существенное различие и выражается оно в том, при проведении выездной проверкой для доступа на территорию или в помещение налогоплательщика инспекторам необходимо вместе с удостоверениями предъявить решение о проведении выездной проверки (абз. 1 п. 1 ст. 91 НК РФ), а при проведении камеральной проверки мотивированное постановления уполномоченного лица, осуществляющего эту проверку.

При этом данное постановление должно быть утверждено руководителем налогового органа или его заместителем.

Таким образом, новации изменившие налоговый кодекс расширили полномочия налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, что существенным образом отразилось на поведении налогоплательщиков, как видно из приведённой в начале статьи статистики собираемость налогов возросла в 2015 году несмотря на продолжающийся кризис в экономике страны.

Однако с ростом поступлений налогов в бюджет в первом квартале 2015 года так же наблюдается рост количества банкротств на 22 % [2] в том числе и по инициативе налоговых органов. [3]

Вместе с тем наблюдается общее ухудшение инвестиционного климата в Российской Федерации [4].

Поэтому полагаем, что рост налоговый поступлений в бюджет явление временное и в долгосрочной перспективе ужесточение налогового контроля может привести к спаду экономического развития в стране и как следствие снижению поступлений в бюджет Российской Федерации.

В течение 2014 г. Госдума РФ приняла десятки законов, напрямую касающихся предпринимателей. Ни один из них существенно не облегчит жизнь.

26.12.2014 | DK.ru | Ольга Селезнева

Право на налоги

Весь год государство, стремясь контролировать бюджетный дефицит в условиях падения цен на нефть и газ, точечно и последовательно перебирало все возможности повышения налоговых сборов. Вырос с 10 до 300% транспортный налог на дорогие автомобили. Поднялись акцизы на алкоголь, сигареты и топливо. Через два месяца изменится ставка налога на недвижимость для физических и юридических лиц: она будет рассчитываться по кадастровой стоимости объектов, которая, в свою очередь, приравнена к рыночной. Базовая ставка для физлиц установлена в 0,1%, при этом муниципалитеты смогут увеличивать ее в три раза. Коммерческие объекты обойдутся собственнику в 0,5‑2% кадастровой стоимости в год.

Впервые тема замены инвентаризационной стоимости недвижимости на кадастровую была поднята три года назад. Бизнесмены уже ощутили, как за короткое время налоги на землю могут вырасти в десятки раз. Суды завалены исками от бизнесменов, не согласных с оценкой их земельных участков. С 2015 г. тот же процесс перекинется и на оценку других объектов — зданий, сооружений и помещений.

Для снижения напряженности, связанной с кадастровой оценкой, Госдума внесла изменения в ФЗ «Об оценочной деятельности». Во‑первых, введен контроль «на входе». Теперь любое заинтересованное лицо еще до утверждения результатов оценки может подать аргументированные возражения по своему объекту недвижимости. Для этого в открытом доступе на 20 рабочих дней будет размещаться предварительный отчет оценщика.

Во‑вторых, принципиально изменился порядок пересмотра результатов кадастровой оценки. Теперь споры вокруг стоимости объектов будет разрешать комиссия, созданная при Управлении Росреестра. И только если решение комиссии не устроит заявителя, он может обратиться в суд.

В апреле 2014 г. государство нанесло удар по организациям, живущим на «упрощенке»: для них отменили освобождение от уплаты налогов на имущество.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для журнала «Деловой квартал»:

«Это решение принято без какого‑либо предварительного обсуждения и анализа», — отмечает Роман Речкин, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ‑С. С 1 января 2015 г. организации на УСН придется платить налоги за любые офисные, торговые здания и помещения, включая те, что используются для оказания услуг общественного питания или бытового обслуживания. Поскольку размер налога будет зависеть от кадастровой стоимости объектов, то нагрузка на Росреестр и суды возрастет и за счет тех, кто пользуется УСН.

Еще одна последовательно реализуемая возможность пополнения бюджета — деофшоризация. После того, как Владимир Путин потребовал, чтобы доходы компаний российских собственников, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях, «облагались налогами по нашим правилам, а налоги уплачивались в российский бюджет», появился законопроект о контролируемых иностранных компаниях (КИК).

Основная идея закона— закрыть доступ компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, к государственной поддержке через Внешэкономбанк и госгарантии, — поясняют в ООО «Пепеляев Групп».

Г‑н Речкин добавляет:

Закон должен вступить в силу 1 января 2015 г., а уже до 1 апреля следующего года россияне должны будут уведомить налоговую службу о владении в любой форме более 10% уставного капитала контролируемой иностранной компании. С 2016 г. они будут обязаны уплачивать налог с доходов контролируемой ими иностранной компании, если доля участия российского резидента превысит 50%. С 2017 г. порог владения, порождающий обязанность по уплате налога, будет снижен до 25%.

Казалось бы, закон принят для того, чтобы повысить собираемость налогов в стране, но это не так. Константин Захаров, председатель ЧРО «Деловая Россия», считает, что кампания по деофшоризации проводится в целях безопасности страны: «Фактически против России ведется война. Нас пытаются экономически задушить. Но от этой фазы до фазы военной— грань тонкая. Компании, которые сегодня имеют непрозрачную структуру и систему собственности, фактически попадают под давление наших сегодняшних врагов».

Некоторые свежие идеи в налоготворчестве были призваны облегчить жизнь предпринимателю. Например, с мая 2014 г. компании и индивидуальные предприниматели не обязаны больше уведомлять налоговые органы об открытии или закрытии счетов, включая лицевые. Но радость от нововведения длилась два месяца. Уже в июле вступило в силу правило, по которому банки обязаны сообщать налоговым органам обо всех счетах— как физических, так и юридических лиц. А налоговики теперь могут затребовать у банкиров любую информацию о движении денег на любых счетах.

К этому перечню стоит добавить закон, по которому следователи могут самостоятельно, без каких‑либо подтверждающих документов от ФНС, возбуждать налоговые дела

«То есть мы все подпадаем под тотальный контроль налоговых органов», — констатирует Ольга Попова, управляющий Консалтинговой компании «Лигал Эксперт».

Эпохальные перемены в ГК РФ

В 2014 г. продолжалась одна из самых сложных и масштабных реформ — реформа Гражданского кодекса.

Изменились положения о юридических лицах, которые самым прямым образом влияют на деятельность бизнеса. Ушли в прошлое ЗАО, появились публичные и непубличные акционерные общества, собрания акционеров теперь обязательно должны удостоверять нотариусы, а юрлицо невозможно ликвидировать, если в отношении него есть неисполненное решение суда, вступившее в законную силу. Особо юристы обращают внимание на изменение правового статуса руководителя организации (который теперь признается ее представителем), а также на общее усиление ответственности руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа и иных контролирующих лиц за убытки, причиненные организации.

С июля вступили в силу кардинально переработанные нормы ГК РФ о залоге, самом распространенном способе обеспечения обязательств.

«Регулирование залоговых отношений стало достаточно свободным — многое можно предусмотреть соглашением сторон, поэтому предпринимателям крайне важно знать, на что сейчас может претендовать кредитор в различных ситуациях, как можно описать предмет залога и обеспечиваемое залогом обязательство, как обращается взыскание на предмет залога и т. д., — поясняет г‑жа Попова. — Например, для предпринимателей предусмотрена возможность установления так называемого «тотального» залога, когда закладывается все имущество без его подробного описания. Все эти изменения направлены на совершенствование правового регулирования, поэтому в целом их можно расценивать как положительные».

С января вводятся ужесточения для работодателей — больше нельзя будет заключать гражданско‑правовые договоры с сотрудниками. За незаключение трудовых договоров с новыми сотрудниками предусмотрена ответственность. А через год ожидается полный запрет для работодателя нанимать людей по договору аутстаффинга: этим смогут заниматься только специализированные частные агентства занятости.

Судебная реформа огорчила юристов

6 августа 2014 г., несмотря на протесты юридической общественности, прекратил свою деятельность Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ). Любые споры любых субъектов переходят в ведение Верховного суда РФ, который осуществляет судебный надзор за деятельностью всех судов в РФ (как судов общей юрисдикции, включая военные суды, так и арбитражных судов, включая Суд по интеллектуальным правам).

Решение об упразднении ВАС не могут оценить позитивно ни бизнесмены, ни юристы. Прежде в арбитраже дела делились по сферам. Были судьи, которые рассматривали только антимонопольные обращения, были те, кто специализировался на спорах по недвижимости или банковским счетам. В Верховном суде подобной специализации пока нет, да и количество арбитражных судей значительно снижено.

Самое главное— в том, что бизнес чувствует себя менее защищенным. Как отмечают опрошенные нами эксперты, раньше в спорах «бизнес против государства» шансы у обеих сторон были равны, более того, в налоговых спорах ВАС РФ в 60% случаев вставал на сторону бизнеса. Теперь же все может измениться.

«В системе судов общей юрисдикции всегда очевиден уклон в пользу государства. А в новой высшей судебной инстанции все будет валиться в одну кучу. В результате высшая инстанция не сможет столь же качественно и оперативно рассматривать экономические споры и формировать единообразную практику по ним. Хоть в новом Верховном суде и имеется отдельная коллегия по экономическим спорам, она все равно будет подчинена общему, единому (т. е. не имеющему экономической специализации, а значит и менее эффективному в части экономических споров) Президиуму и Пленуму Верховного суда», — опасается Александр Целых, Управляющий юридической фирмы «СпецЮст».

Налоговый контроль усилится

В настоящий момент все более актуальными становятся вопросы банкротства банков и иных кредитных организаций. Это связано как с агрессивной политикой ЦБ РФ, так и с текущей ситуацией в экономике.

«Наиболее важным изменением в сфере банкротства нам видится изменение порядка включения в реестр при банкротстве кредитных организаций, — поясняет Рустем Янтыков, управляющий партнер компании «Сфера права», руководитель общественной приемной уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей. — Так, с 20 ноября 2014 г. предъявленное владельцем банковского вклада и (или) банковского счета требование может быть внесено временной администрацией в реестр на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. Указанные изменения облегчают включение в реестр кредиторов банка, сокращают временные и финансовые издержки, а также снижают риски пропустить установленные законом сроки».

С 1 января 2015 г. предпринимателей ждут изменения в сфере налогового контроля, в частности, расширяются полномочия налогового органа при проведении камеральных проверок по НДС. Так, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствий, свидетельствующих о занижении суммы НДС к уплате или о завышении суммы налога к возмещению, налоговая будет вправе истребовать счетафактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, указанным в декларации по НДС.

По словам управляющего партнера юридического центра «Образцовое дело» Александра Горошникова, для законодательства РТ 2014 год не был богатым на изменения, серьезно затронувшие бизнес. В ряд законов были внесены поправки, но в большинстве своем они не являются существенными и приводят формулировки статей законов в соответствии с законодательством.

В качестве интересных для бизнеса нормативных актов, изданных в этом году, можно отметить Постановление КМ РТ от 08.10.2014 №738 «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки в форме субсидий резидентам промышленных площадок муниципального уровня РТ». Из бюджета РТ будут субсидироваться затраты субъектов предпринимательства, связанные с приобретением оборудования и с уплатой процентов по кредитам, привлеченных в российских кредитных организациях. Получатель субсидии будет определяться путем конкурсного отбора, который устанавливает определенные требования, порядок подготовки и состав конкурсной заявки. Подать заявку можно будет в Центр поддержки предпринимательства, его представительствах.

Чего ждать в 2015‑м

Тема инвестиций и инноваций стала менее актуальной, но из повестки не исчезнет. Например, правительство предложило Госдуме два законопроекта: «О промышленной политике» и «О стандартизации». Если их примут, то в России появятся долгосрочные — до 2025 г. — налоговые льготы для вновь создаваемых компаний, предлагающих комплексные инвестиционные проекты. Кто сможет рассчитывать на такие льготы, пока непонятно.

За последние два года в России появились новые особые экономические зоны (ОЭЗ). Они группировались по регионам, видам деятельности, типам резидентов. В 2015‑м отраслевое деление ОЭЗ скорее всего отменят. В каждой зоне можно будет заниматься любыми видами деятельности, деление сохранится только на федеральные и региональные. Предполагается, что регионы сами смогут создавать ОЭЗ и решать, какие налоговые льготы будут в них действовать.

Усилится и влияние на российский бизнес околоукраинских событий. Крым, как новый субъект в составе России, принес множество юридических проблем и казусов, но региональный бизнес особо не затронул — если не брать в расчет усилившуюся нагрузку на госбюджет. А вот экономические санкции ЕС и США против России почувствовали практически все отрасли. Заявления о том, что курс на импортозамещение дает новые возможности для отечественной экономики, пока звучат популистски. Например, многие считают, что в связи с введением эмбарго вырастет агросектор. Но к этому суждению сами агробизнесмены относятся критически. За рубежом закупается все — начиная от удобрений, заканчивая посадочным материалом и техникой. Заместить все это отечественным невозможно, тем более без комплексной господдержки: если не снизить ставки по кредитам, не ввести адресное субсидирование агрокомплекса, отрасль обречена. Ровно то же можно сказать о других системообразующих отраслях российской экономики.

Так что пока руководство страны борется с внешними врагами‑партнерами, бизнес в регионах рассчитывает только на себя ищут резервы в себе и выживают вопреки всем рецессиям и репрессиям.

Статьи ИНТЕЛЛЕКТ-С об изменениях в ГК РФ:

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

Фото Бориса Мальцева, ИА «Клерк.Ру»

Правительство России через три года будет вынуждено поднять налоги, если расходы бюджета не будут приведены в соответствие с реальными доходными источниками. Министр финансов РФ Антон Силуанов пообещал, что до 2018 года налоги повышаться не будут. По словам министра, России необходимо повышать качество расходов бюджета и "больше денег оставлять в частном секторе". Он отметил, что сейчас 40% ВВП распределяется через бюджет, что является слишком высоким показателем.

Изменилась кадастровая стоимость участка. Налог может быть повышен только с нового года

Налоговым периодом признается календарный год. Отсюда следует, что налог должен рассчитываться, исходя из стоимости, утвержденной на начало текущего года. Госорганы могут изменить кадастровую стоимость участка в течение года. Однако эта новая стоимость в целях исчисления налога в этом году не применяется, а применяется только с 1 января следующего года. Новая стоимость может применяться лишь в иных целях. Например, с целью расчета арендной платы за государственные и муниципальные участки. Акты же о налоговых платежах не имеют обратной силы. Спорный приказ порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах. Поскольку он вступил в силу с 15.02.2013, то подлежал применению, как правильно указали судебные инстанции, с 01.01.2014.

Плательщик получил убытки – инспекция доначислила налоги

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. В сфере бизнеса они обладают самостоятельностью и широкими возможностями. При этом в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В результате суд сделал вывод о недоказанности инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды и мнимости сделок.

Формальная проверка контрагента не свидетельствует об осмотрительности и не позволит получить вычет

Арбитражный суд полностью согласился с доводами инспекции и отказал в получении вычета по НДС.В Постановлении № А32-6220/2014 от 30.10.2015 суд отметил, что формальное представление пакета документов (включая свидетельство о допуске к работам) в данном случае не подтверждает реальность выполнения работ на объекте. Суд также критически оценил представленные обществом копии фотоснимков техники на объекте строительства, указав, что качество представленных копий и отсутствие подлинных фотоснимков не позволяет установить достоверность изображений. Формальная проверка правоспособности контрагента не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным лицом в надлежащем исполнении договора, проявило должную степень осмотрительности и осторожность при выборе контрагента. Это объясняется тем, что указанная информация носит лишь справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. Суд не откажет в получении налоговой выгоды

Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком. То, что документы, подтверждающие исполнение сделки, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Ссылка налогового органа на недобросовестность контрагента правомерно была отклонена судами, так как не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели. Факт выполнения субподрядных работ налоговым органом документально не опровергнут, равно как не представлены доказательства выполнения данных работ собственными силами заявителя. Оснований для отказа в вычетах не имеется.

В ходе налоговой проверки инспекция может запрашивать и получать информацию из любых источников

Инспекцией исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков). Также исследуются документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Налоговый орган вправе исследовать также документы, полученные до момента начала соответствующей налоговой проверки. Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно использовал при проведении камеральной налоговой проверки уже имеющиеся у него сведения по сделкам с данным контрагентом, в том числе о заявленных субподрядчиках общества.

Банковская тайна не освободит банк от представления запрошенных инспекцией документов

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. При рассмотрении спора суд установил, что истребованные у банка выписки по счетам, содержащие информацию о расчетах банка с филиалом, были необходимы для целей налогового контроля. А именно - для установления правомерности исчисления и уплаты банком как налогоплательщиком налога на прибыль. Суд исходил из того, что у банка отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения мотивированного запроса налогового органа, в связи с чем отказал банку в удовлетворении заявленного требования. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, затребовав у банка выписки по счетам, инспекция не вышла за пределы своей компетенции и не нарушила законодательство о налогах и сборах.

Отказ в возмещении налога может быть обжалован прямо в суд. Обращаться в вышестоящую инспекцию не требуется

При соблюдении налогоплательщиком этой процедуры у него имеется право обращения в суд с имущественным требованием к инспекции об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога. Также инспекцией не учтено, что обязанность налогового органа по возврату налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты. Указанное обстоятельство и явилось основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, поданного в инспекцию. Обжалование в вышестоящий налоговый орган в этом случае не обеспечит восстановление нарушенных прав налогоплательщика. Предприниматель правомерно воспользовался исключительным правом выбора способа защиты своего имущественного интереса. Данные интересы могут быть защищены посредством предъявления в суд требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Период, который может быть охвачен налоговой проверкой, зависит от вида проверки. Налоговые проверки бывают двух видов: камеральные и выездные (п. 1 ст. 87 НК РФ). При этом камеральные и выездные проверки могут проводиться независимо друг от друга, то есть одновременно и по одним и тем же налогам (письмо ФНС России от 13 марта 2014 г. № ЕД-4-2/4529).

Камеральная проверка

В рамках камеральной налоговой проверки инспекция может проконтролировать только тот период, за который организация подала декларацию или расчет, в том числе уточненный (п. 1 ст. 88 НК РФ). Это означает, что если организация сдала в инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2015 года, то в рамках камеральной проверки представленной декларации инспекция может проверить правильность расчета этого налога только за II квартал 2015 года. При этом для проведения проверки инспекция вправе использовать данные других отчетных периодов.

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции по итогам камеральной проверки? По итогам проверки инспекция сделала выводы, не имеющие отношения к тому периоду, за который была подана декларация (расчет).

Ответ: да, можно, в части тех выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под камеральную проверку.

В рамках камеральной проверки инспекция может проконтролировать только тот период, за который организация подала декларацию или расчет (п. 1 ст. 88 НК РФ). Отступление от этого периода будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам камеральной проверки подлежит отмене в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под проверку. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. № 1437/09, постановления ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. № Ф09-7599/08-С2, Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. № А58-6343/06-Ф02-5686/2007, Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. № А56-16972/2006).

Выездная проверка

В рамках выездной налоговой проверки инспекция может проконтролировать любые периоды. По общему правилу эти периоды не должны выходить за рамки трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении выездной проверки. Это следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ. Конкретные периоды выездной проверки должны быть указаны в решении инспекции о проведении проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ).

Аналогичный подход к определению периодов выездной проверки действует и в тех случаях, когда инспекция проводит:

Особый период выездной проверки предусмотрен, если инспекция проводит:

первичную выездную проверку в связи с подачей организацией уточненной декларации. В этом случае инспекция может проверить период, за который подана уточненная декларация, даже в том случае, если указанный период превышает три года (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, письмо ФНС России от 29 мая 2012 г. № АС-4-2/8792);

повторную выездную проверку в связи с подачей организацией уточненной декларации с суммой налога к уменьшению. В этом случае инспекция может проверить не любой период в пределах трехлетнего ограничения, а только тот, за который подано уточнение (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ);

выездную проверку в организации, применяющей спецрежим при выполнении соглашения о разделе имущества. В этом случае инспекция может проверить любые периоды в течение всего срока действия указанного соглашения, даже если соглашение вступило в силу три года назад или ранее (п. 1 ст. 346.42 НК РФ);

выездную проверку резидента, исключенного из реестра резидентов особой экономической зоны в Калининградской области. Если эта проверка касается налога на прибыль и (или) налога на имущество и решение о ее проведении принято не позднее трех месяцев с момента уплаты соответствующего налога, то инспекция может проверить любые периоды без каких-либо ограничений по годам (абз. 5 п. 10 ст. 288.1, абз. 5 п. 7 ст. 385.1 НК РФ);

выездную проверку участника инвестиционного регионального проекта. В таком случае налоговая инспекция может проверить пятилетний период, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Но, чтобы воспользоваться такой возможностью, необходимо, чтобы установленный региональным проектом срок осуществления капвложений составлял пять лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов (п. 2 ст. 89.2 НК РФ).

Периоды, охватываемые выездной проверкой

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной налоговой проверки проконтролировать текущий год (год, в котором было принято решение о проведении выездной проверки)?

Трехгодичный период, предусмотренный в законодательстве, ограничивает лишь нижний предел периода, который может быть охвачен выездной проверкой (п. 4 ст. 89 НК РФ). Верхний предел этого периода ограничен датой принятия решения о проведении выездной проверки. Дело в том, что период проверки должен быть определен заранее и отражен в решении о ее проведении (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Это значит, что год, в котором инспекция принимает решение о проведении выездной проверки, может быть проверен вплоть до даты принятия такого решения (определение Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737).

Проверка текущего года может затрагивать:

налоги, которые имеют короткий налоговый период (месяц, квартал). Например, НДС, налоговым периодом по которому является квартал (ст. 163 НК РФ);

налоги, налоговым периодом по которым является календарный год, например налог на прибыль (ст. 285 НК РФ).

Во втором случае в ходе проверки инспекция будет контролировать правильность уплаты не самого налога, а авансовых платежей по нему, так как налоговый период еще не закончился. Если при проверке будет обнаружено несвоевременное перечисление авансовых платежей, организации могут быть начислены пени. При этом оштрафовать организацию за такое нарушение налоговая инспекция не вправе. Такой порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ.

Правомерность такого подхода также подтверждена арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. № А72-2607/2012, Московского округа от 15 апреля 2009 г. № КА-А40/3000-09-П, Восточно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. № А19-3295/08-50-Ф02-7091/08, от 17 октября 2007 г. № А69-3781/05-Ф02-2938/2007, Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007, Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. № Ф03-А37/07-2/2195).

Следует отметить, что в отношении организаций – налоговых агентов освобождение от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налогов в бюджет не применяется. Дело в том, что обязанность налоговых агентов по перечислению в бюджет удержанных сумм налогов связана не с окончанием отчетных (налоговых) периодов, а с моментом выплаты доходов налогоплательщикам. Это следует из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статей 161 и 174, пункта 6 статьи 226, статей 287 и 310 Налогового кодекса РФ. Таким образом, если в ходе проверки будет обнаружено, что организация как налоговый агент нарушала сроки уплаты удержанных налогов, инспекция вправе не только начислить ей пени (п. 7 ст. 75 НК РФ), но и оштрафовать по статье 123 Налогового кодекса РФ.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737 и ВАС РФ от 26 апреля 2013 г. № ВАС-4862/13, постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. № А56-25496/2010, от 18 марта 2011 г. № А56-18448/2010, Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. № А03-9949/2010, Уральского округа от 27 января 2011 г. № Ф09-11127/10-С2).

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать I, II и III кварталы 2011 года? Решение о проведении проверки принято в IV квартале 2014 года.

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не выходят за рамки трех полных календарных лет (с 1 января по 31 декабря), предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом квартал (месяц), в котором было принято решение, никакого значения не имеет. Если решение о проведении выездной проверки принято в 2014 году (неважно, в каком квартале или месяце данного года), инспекция может проверить любой из периодов, который приходится на 2011, 2012 и 2013 годы. I, II и III кварталы 2011 года входят в указанный промежуток. Поэтому инспекция имеет полное право их проверить. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 20 августа 2009 г. № А55-9816/2008, от 3 июля 2009 г. № А57-8348/2008, Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. № А33-10180/07-Ф02-1850/09, Уральского округа от 21 апреля 2009 г. № Ф09-1805/09-С3).

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать период, который уже был проверен в рамках камерального контроля?

В налоговом законодательстве установлен запрет на повторную проверку одного и того же периода по одному и тому же налогу (п. 5 ст. 89 НК РФ). Но это правило действует только в отношении выездных проверок. Иными словами, если инспекция в ходе выездной проверки проконтролировала период по конкретному налогу, то провести еще одну выездную проверку по этому же периоду в отношении того же налога она не сможет. Об исключениях из этого правила см. Когда проводятся повторные налоговые проверки .

Тот факт, что инспекция провела камеральную проверку, значения не имеет и никакого влияния на период выездной проверки не оказывает. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № ВАС-5083/10, от 19 мая 2009 г. № ВАС-1588/09, постановления ФАС Поволжского округа от 4 марта 2010 г. № А65-26158/2009, Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007, Дальневосточного округа от 19 мая 2008 г. № Ф03-А04/08-2/1276).

Ситуация: может ли инспекция изменить период выездной проверки в ходе ее проведения?

Конкретные периоды выездной проверки должны быть указаны в решении инспекции о проведении выездной проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не запрещает инспекции вносить изменения в это решение (п. 2 ст. 89 НК РФ).

Более того, приказом ФНС России от 7 мая 2007 г. № ММ-3-06/281 утверждена специальная форма решения о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки.

Исходя из указанного можно сделать вывод, что инспекция вправе внести изменения в решение по проверке в ходе ее проведения, в частности изменить период проверки. При этом новый период проверки должен быть указан в специальном решении, которое является приложением к основному решению.

Арбитражные суды подтверждают правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2009 г. № КА-А41/7737-09).

Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки? Инспекция вышла за рамки трехлетнего ограничения по периоду проверки.

Ответ: да, можно, в части тех выводов, которые сделаны в отношении периодов, не подпадающих под выездную проверку.

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). Выход за рамки трехлетнего ограничения будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам выездной проверки можно оспорить в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под выездную проверку (абз. 1 п. 12 ст. 101 НК РФ).

В арбитражной практике есть примеры решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. № А05-11647/2008, Волго-Вятского округа от 27 октября 2008 г. № А39-1580/2008, Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. № Ф08-6070/2008).

Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки? Инспекция проверила период, который укладывается в трехлетнее ограничение, но превышает период, указанный в решении о проведении проверки.

Ответ: да, можно, но только в той части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не указанных в решении о проведении проверки.

Конкретные периоды выездной проверки должны быть определены заранее и указаны в решении о проведении проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Инспекторы не могут от них отступать. В противном случае решение инспекции по итогам выездной проверки можно отменить, но только в той части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не обозначенных в решении. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 15 сентября 2009 г. № Ф09-6838/09-С3).

Проверка правопреемника

Ситуация: может ли налоговая инспекция провести выездную проверку организации-правопреемника за период, предшествующий реорганизации?

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом налоговое законодательство не устанавливает специальные требования к проведению выездной проверки в организации-правопреемнике. Следовательно, налоговая инспекция может провести проверку такой организации за период, предшествующий ее реорганизации. Главное, чтобы указанный период не выходил за рамки трехлетнего ограничения. Аналогичные разъяснения содержат письма Минфина России от 29 июля 2011 г. № 03-02-07/1-267, от 5 февраля 2009 г. № 03-02-07/1-48.

Арбитражная практика подтверждает правомерность данного подхода (см., например, определение ВАС РФ от 19 мая 2008 г. № 5863/08, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. № А82-4644/2007-14).

Читайте также: