Процентная ставка увеличивается пропорционально налоговому бремени это
Опубликовано: 12.05.2024
Налоговое бремя характеризуется величиной прямых и косвенных налогов, дополняется взносами в фонды соцстраха и другие фонды. В теории и практике налоговое бремя можно рассматривать как абсолютное – измеряется абсолютной суммой всех налоговых выплат в течении финансового года. Дополняется этот показатель относительным налоговым бременем, который измеряется долей (удельным весом) всех налоговых выплат в бюджет в совокупном годовом доходе. Тяжесть налогового бремени зависит от налоговой политики государства и затрагивает интересы всех ФЮЛ и общества в целом. Однако, в настоящее время нет научного подхода в измерении чьей – либо способности платить налоги. Сейчас на практике это зависит:
- от взглядов правящей партии на проблему н/о;
- от требований момента;
- от потребностей правительства в доходах, следовательно на практике присутствует субъективный подход к решению проблемы распределения бремени.
Разные налоги дают различное налоговое бремя, то есть различную налоговую нагрузку. Так, прогрессивные налоги с ростом дохода увеличивают и абсолютные суммы налоговых выплат и долю этих выплат в совокупном доходе. Регрессивные налоги – с ростом дохода понижают долю налогов в доходе, но абсолютная сумма налогов может снижаться, а может и расти. Все зависит от того в какой степени рост дохода опережает снижение налоговых ставок. Пропорциональные – с ростом дохода формируют неизменную долю налогов в доходе, но абсолютно сумма налоговых выплат растет, так как увеличивается наполняемость каждого процента.
Если рассматривать бремя отдельных доходов, то картина следующая:
1) Личный подоходный налог – мало прогрессивен в рыночных системах, кроме этого доходы от облигаций и выплаты процентов по вкладам не облагаются налогом – это подрывает прогрессивный характер. В России этот налог пропорциональный, отмеченное выше условие снижает абсолютные суммы выплат.
2) Косвенные налоги (налоги на потребление) на первый взгляд кажутся пропорциональными. Но на практике по отношению к доходу они являются регрессивными, причина регрессивности в том, что косвенные налоги затрагивают значительную часть дохода бедного человека, в отличие от богатого который может избежать налога на часть дохода, откладывая его в виде сбережений.
3) Налоги на прибыль предприятия – они являются пропорциональными и владельцы предприятий полностью несут их бремя но практика показывает, что нередко часть налога в виде повышения цены перекладывается на покупателя продукции. Эта перенесенная часть носит регрессивный характер, по аналогии с косвенными налогами.
4) Поимущественные налоги регрессивны по той же причине, что и косвенные.
А теперь рассмотрим как распределяется налоговое бремя самых подвижных в налоговой системе косвенных налогов в зависимости от эластичности спроса и предложения на товар. Здесь можно вывести два правила:
1) Чем менее эластичен спрос на товар, тем большую часть бремени налога производитель переносит на покупателя, при условии, что предложение постоянно.
2) Чем менее эластично предложение на товар, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос постоянный.
Бремя налогов представляет собой общую сумму платежей, которая, в конечном счете, в той или иной форме возвращается налогоплательщикам. Но есть избыточное налоговое бремя. Суть в том, что большинство налогов создают общее налоговое бремя на экономику, превышающее налоговые поступления. Избыточное бремя, которое выражает падение объема производства ниже оптимального уровня, что означает одновременно потерю для общества чистой выручки. Величина избыточного бремени в значительной степени зависит от эластичности спроса и предложения и, если продолжить анализ, то придем к следующим выводам:
1) Размер избыточного бремени налога варьируется на разных рынках в зависимости от спроса и предложения.
2) При прочих равных условиях, чем больше эластичность спроса и предложения, тем больше избыточное бремя вводимого налога.
3) Два налога, дающие одинаковое поступление в бюджет не обязательно влекут за собой одинаковое, общее в том числе избыточное налоговое бремя.
Все вместе взятое необходимо учитывать правительству при выработке налоговой политики, а плательщикам при налоговом планировании.
Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат обложению, согласно закону. Некоторые из них частично могут быть переложены на другие части национальной экономики или слои населения. Следовательно, в рамках налоговой политики важно определить сферу возможного влияния и выявить конечные пункты, куда перемещаются налоги. Это глубоко скрытый процесс, который не виден в реальной жизни, но может быть спрогнозирован.
Переложение налогового бремени.
1) Личный подоходный налог (налог на з/п, наследство и дарение). Возможность переложения этих налогов незначительна, но могут быть исключения:
- например лица или группа лиц, которые могут контролировать цены на свой ТИУ (врачи, юристы, различные товарищества и другие). При введении дополнительных налогов или повышении ставок могут на соответствующие суммы поднять расценки на свой ТИУ, чтобы компенсировать налоги.
- профсоюзы могут рассматривать личный подоходный налог как часть стоимости жизни и при его повышении вести переговоры о повышении уровня з/п. Отсюда, возможность переложить часть бремени этого налога от работающих на работодателей, следовательно работодатели рассматривают этот рост з/п как рост издержек и повышают цену на производимую продукцию, тем самым переносят полученное от работающих бремя налога на потребителя своей продукции. Тоже самое можно сказать о налога на зарплату и налоге с наследства.
2) Налог на прибыль корпораций. Сфера действия этого налога менее определена, однако и здесь имеются возможности переложения бремени. Возможными сферами переложения могут быть:
а) если предприятие само устанавливает цены и они приносят максимальную прибыль, то рост ставок налога на прибыль и изъятие ее части, как правило, не приводят к резкому снижению прибыльности. В этом случае акционеры несут основную часть бремени в виде низких дивидендов или в виде снижения части нераспределенной прибыли.
б) но фирма может перенести бремя с одной стороны на покупателей через повышение цен на свою продукцию или на поставщиков ресурсов через снижение цен на ресурсы.
Однако как отмечают эксперты в развитых странах н/п, контролирующие рынок, не спешат устанавливать цены, приносящие максимальную прибыль.Поэтому начинают выплачивать налоги по повышенным ставкам, затем обосновывают рост издержек высокими налогами и в конечном счете повышают цены, перенося бремя на покупателей, таким образом часть налога на прибыль корпораций благополучно может быть распределена между владельцами акций, покупателями ТИУ, продавцами ресурсов.
3) Косвенные налоги.
Это самые скрытые налоги, поэтому их легко переложить на покупателей через более высокие цены. При этом существует разница в перенесении бремени между налогом с продаж, НДС и акцизами. Первые распространяются практически на все товары, поэтому у покупателей маленькая возможность переориентировать свои расходы на товары с низкими ценами. Акцизами облагается ограниченный круг товаров, следовательно возможности замены шире, но во многих случаях повышение цен с ростом акцизов мало сказывается на объемах продаж так как мало хороших товаров – заменителей, а поэтому оттока покупателей практически нет. Таким образом эти налоги обычно в основном ложатся на покупателей.
4) Поимущественные налоги дают мало возможностей для переложения бремени. Даже если владелец имущества в связи с высокими налогами не захочет от него избавится, он получит цену более низкую, учитывающую будущие высокие налоги иначе с арендодателями, так как в этом случае налог на имущество может быть полностью включен в арендную плату. Как видели переложение налогового бремени является одной из форм уклонения от налогов.
Дата добавления: 2017-11-04 ; просмотров: 423 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:
Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?
Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).
Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.
ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;
Против – 49 чел. или 18,3%;
Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.
В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.
Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:
1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).
Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.
Во – вторых, уровень цифровизации экономики и налоговых органов явно не сопоставим с тем, что было в 90 - е годы, поэтому сейчас существуют инструменты, которые могут позволить «обелить экономику» (при наличие политической воли), даже при ведении прогрессивных налогов.
В - третьих, ошибочно считать, что причиной «обеления экономики России» стало введения пропорциональной ставки НДФЛ. Одновременно с введением плоской шкалы налогообложения был осуществлен ряд других фискальных мер, которые в решающей степени способствовали существенному приросту поступлений НДФЛ. В частности, с 2001 г. была прекращена практика освобождения от уплаты НДФЛ ряда категорий личного состава силовых структур, вследствие чего число плательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тыс. человек. Одновременно, начиная с 2001 г., была введена регрессивная шкала ставок единого социального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части «конвертной» заработной платы. Кроме того, позитивное влияние на рост налоговой базы по НДФЛ оказало существенное, с 35 до 24% снижение ставки налога на прибыль организаций. Росту заработной платы в экономике и соответственно поступлению подоходного налога в этот период способствовал также экономический рост, вызванный резким повышением мировых цен на энергоресурсы. Как только действие этих особых факторов прекратилось, темпы роста доходов по НДФЛ снизились, и прирост поступлений данного налога стал ниже по сравнению с приростом доходов по отдельным налогам.
В-четвертых, даже несмотря на плоскую шкалу НДФЛ, сейчас в экономике большая доля теневых доходов, следовательно введение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц никак не повлияла на сокрытие доходов физических лиц от налогообложения и не смогла разрушить практику выдачи «конвертной» зарплаты. Довод о том, что пропорциональное налогообложение - «панацея» от недобросовестных налогоплательщиков, ошибочен.
В - пятых, разговоры о неприемлемости для нашей страны прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов – заблуждение: богатых людей в России немного, и поэтому их легко контролировать (при наличии политической воли).
2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.
Во - первых, уровень цифровизация экономики и налоговых органов сегодня позволяет администрировать любые сложные налоги. В настоящее время, когда ФНС России активно наращивает свои информационно-вычислительные возможности, запуская все новые технологичные проекты, контроль и обработка совокупного годового дохода и совокупной стоимости активов не потребуют больших затрат и многочисленного персонала.
Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.
В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.
3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.
Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.
Во - первых, надо не только вести прогрессивные ставки, но и в корне перенастроить налоговую, судебную и политическую систему страны. В этом случае, поступления в бюджет должны увеличиться.
Во - вторых, одновременно с ведением прогрессивных налогов необходимо отменить (или значительно снизить) часть налогов на малый и средний бизнес, и на те отрасли экономики, которые нужно развивать;
В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).
4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.
Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»
Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).
Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.
Нам важно не повторить ошибки либеральных реформаторов 90 - х, которые думали, что массовая приватизация и полная либерализация экономики России будет способствовать росту «инклюзивных политических институтов», развитию экономики и защите права собственности в России по западному типу. Между тем, «легкость» перемещения капитала породило только бегство «нового капитала» в уже сформированные эффективные юрисдикции с хорошей защитой права собственности (например, Великобританию), а не запросу на формирование действительно «эффективной политической и экономической системы в России».
5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.
При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.
Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:
1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;
2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;
3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;
4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;
5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.
6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.
Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.
Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).
Переложение налогового бремени – термин, используемый в экономической теории. Переложение налогов не регулируется нормативными и правовыми актами НК России, а осуществляется в рамках косвенного налогообложения. То есть, это процесс скрытый, происходящий в неявной форме. В основном он выражается в переложении налогов на потребителей в контексте роста цен на продукцию, приобретаемую ими. Любое производство продукции требует оплаты налогов со стороны производителя, поэтому существует корреляция между уровнем налогов и ценой продукции – чем выше уровень налогов, тем выше цена. Поэтому потребитель косвенно выплачивает часть налогов производителя, приобретая продукцию по возросшей цене.
Переложение налогового бремени – аспекты понятия
Переложение налогового бремени традиционно рассматривается в контексте косвенного налогообложения. Косвенный налог – вид налога на товары/услуги, существующий в качестве надбавки к тарифам/цене. Его размер напрямую связан с доходом налогоплательщика – в этом состоит ключевое отличие косвенных налогов от прямых.
Фактически – это означает, что владелец предприятия, выпускающий продукцию, продает товары с учетом надбавки цен. Размер надбавки регулируется не только экономическими показателями, например, инфляцией, стагфляцией и т.д., но и объемом налогов, которые вносит владелец предприятия в бюджет страны.
Исходя из этого, переложение налогового бремени – это процесс, в котором участвует две стороны отношений: изначальный плательщик налогов и носитель налогов. Лицом-плательщиком выступает владелец, выпускающий продукцию, тогда как носителем налога становится потребитель продукции.
Переложение налогового бремени имеет классификацию. В зависимости от формы, принято выделять:
- прямое переложение налогов – финансовые издержки перекладываются с налогоплательщика (производителя товаров) на потребителя;
- обратное переложение налогов – сопровождает переложением финансовых взысканий с носителя налогов непосредственно на плательщика налогов.
Специфика прямого переложения налогового бремени заключена в переложении налоговых взысканий в рамках системы «производитель товаров – потребитель». Косвенное переложение налогов сопровождается появлением в системе отношений третьего звена, например, когда изготовление/сбыт товаров осуществляется с учетом НДС.
Возможность перенесения налогов в контексте косвенного налогообложения
Виды косвенных налогов, регламентированных НК РФ, создают возможность перенесения налогового бремени. К числу подобных налогов принято относить:
- Индивидуальные налоги (или акцизы) – косвенные взыскания налогов, имеющие форму процентов от продажи продукции. Они устанавливаются на рентабельную продукцию, чтобы регулировать сверхприбыль предприятий, сбывающих конкретный вид продукции.
- Универсальные налоги – НДС. Представляет собой изъятие частичной стоимости товаров, которая формируется на каждом из этапов производства продукции. Как правило, оплата НДС ложится на конечного потребителя продукции, который изначально компенсирует производителю товаров издержки изготовления продукции.
- Фискальные монополии – вид финансовых платежей, которые осуществляют юридические/физические лица за спектр услуг, оказываемых государственными органами. К подобному виду косвенного налогообложения относят: оплату лицензий, регистрацию документов, выдачу разрешений и т.д.
Таким образом, очевидно, что переложение налогового бремени – это сложный процесс, в котором конечный плательщик налогов не определен нормативными актами, например, Налоговым кодексом РФ. Поскольку переложение налогов коррелирует с ценой товаров/услуг – чем выше налог, который должен выплачивать производитель, тем выше конечна цена продукции (или услуги), которой облагается потребитель. Исходя из этого – переложение налогового бремени – это один из факторов регуляции цен в государстве.
Налогообложение и специфика формирования цен
Переложение налогового бремени неоднозначно влияет на уровень цен в стране. Как правило, влияние может оказываться:
- напрямую;
- косвенно;
- в отдаленной перспективе.
Прямое влияние налоговых ставок на цены выражается в прямо пропорциональной связи уровня налогов со стоимостью – чем выше налог, тем выше цены установлены на продукцию. Косвенное влияние налогов выражается в стабильности цен при снижении налоговых выплат. Переложение налогового бременитакже влияет на уровень цен в отдаленной перспективе – со временем на продукцию, облагаемую высоким налогом, падает потребительский спрос.
Исходя из этого, переложение налогового бремени – это механизм регуляции отношений между изначальным плательщиком налогов и носителем налога (производителем и потребителем). Благодаря процессу переложения налогов производитель не несет убытков в ходе производства товаров, поскольку плательщик частично компенсирует затраты на изготовление. В свою очередь, потребитель также получает финансовую выгоду – снижение уровня налогов влияет на падение цен продукции, в результате чего у потребителя сокращается расход на покупку товаров.
При использовании прогрессивной ставки с растущим размером объекта, подлежащего налогообложению (например, с увеличением налогооблагаемого дохода), налоговое бремя повышается сильнее, чем размер объекта налогообложения.
Ставка налога начинается в точке 0 и затем прогрессивно возрастает. Среднее бремя находится в точке Р2, которая определяется через Т,: У2; здесь это соотношение выше, чем соотношение в точке Р, (с более низким доходом У,).
Доход Сумма налога Средняя ставка налога
У, = БМ 1 тыс., Т, = ОМ 100, ^ =
У2 = БМ2тыс., Т, = ЭМ250, =12,5% .
ЕСЛИ В линейную налоговую ставку включить не облагаемую налогом начальную сумму, становится технически возможным достижение так называемой косвенной прогрессии. Как видно на рис. 14.2, среднее бремя при доходе У, выше, чем при У,.
У, = ОМ 1 тыс., Т, = ОМ50,
Средняя ставка налога — = 1, = 5 %
У, = ОМ 2 тыс., Т. = ОМ 150,
Свободная (необлагаемая) сумма — ОМ 500.
Как показывает рис. 14.2, превышающий свободную сумму доход облагается неизменной налоговой ставкой (например, в 10 %). Таким образом, по отношению к совокупному доходу формируется прогрессия.
О пропорциональной ставке налога говорят в тех случаях, когда среднее налоговое бремя всегда одинаково.
Очень редко встречаются так называемые регрессивные ставки, предполагающие, что при растущем размере объекта налогообложения объем налогового бремени снижается. Экстремальным случаем является подушная подать, при которой
Рис. 14.2. Налоговая ставка, характеризующаяся косвенной прогрессией
каждый гражданин независимо от величины его доходов должен платить определенную равную для всех налоговую сумму.
Помимо средней ставки налога, по изменению которой можно узнать вид ставки, особое значение в анализе налоговой политики имеет предельная ставка налога. Она определяет, сколько добавочного налога необходимо заплатить, если размер объекта налогообложения (например, доход) увеличивается на 1 единицу. Для самых высоких доходов предельная ставка налога часто называется верхней налоговой ставкой.
Рассмотрим использовавшиеся выше термины на примере действующей в ФРГ с 1990 г. ставки подоходного налога для физических лиц (приводимая ниже таблица составлена для холостых и незамужних) (см. также рис. 14.3).
В соответствии с этой ставкой:
доход от 0 до ОМ 5616 марок полностью свободен от налогов (ОМ 5616 являются так называемой начальной необлагаемой суммой дохода),
к налогооблагаемому доходу от ОМ 5617 до ОМ8153 применяется предельная ставка налога, равная 19%, т. е. с 1 % добавочного дохода необходимо заплатить налоговым органам 19 пфеннигов.
Ввиду наличия свободной суммы (облагается налогом только превышающий ее доход) создается косвенная прогрессия: при налогооблагаемом доходе в объеме ОМ 5,8 тыс. налог составляет ОМ 30, средняя ставка налога равна 30: 5800, или 0,52%; при налогооблагаемом доходе в объеме ОМ 8 тыс. налог составляет ОМ 451, средняя ставка налога равна 451 : 8000, или 5,6 %. Из-за постоянства предельной ставки налога говорят также о линейной зоне ставки подоходного налога, или (ввиду существования косвенной прогрессии, которой мы при использовании таким образом данного термина пренебрегаем, что, разумеется, некорректно) о начальной пропорциональной зоне.
Налогооблагаемая сумма от ОМ 8154 до ОМ 120041 подлежит обложению в соответствии с предельной ставкой налога от 19% (при ОМ 8154) до 53% (при ОМ 120041).
Налогооблагаемый доход в ОМ 120042 и более подлежит обложению в соответствии с постоянной предельной ставкой налога, равной 53 %. Средняя ставка налога, начиная с 33,9 % (при ОМ 120042), с растущим налогооблагаемым доходом все больше сближается с предельной ставкой налога (53 %). Например, при налогооблагаемом доходе в ОМ 450000, средняя ставка налога составляет 47,9 %. Здесь говорят также о конечной пропорциональной области (более корректно: о второй линейной зоне налоговой ставки).
Вокруг определения высшей предельной ставки налога — так называемого верхнего налогового бремени — постоянно разворачиваются бурные политические дискуссии. До конца 1974 г. предельная ставка при подоходном налоге с физических лиц составляла 53 % (без «налога на церковь» и дополнительного сбора к подоходному налогу). В 1997 г. верхнее бремя было увеличено до 56 %. После реформы ставки налогообложения с 1990 г. верхняя предельная ставка налога снизилась до 53 %.
Определение верхнего бремени является весьма спорным моментом, прежде всего потому, что существует граница возможного налогового обременения. Если
Ставка подоходного налога с физических лиц с 1990 г.
Налогооблагаемые доходы в год (в 1000 немецких марок) Холостые и незамужние»- 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Женатые и замужние > 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Рис. 14.3. Ставка подоходного налога с физических лиц в ФРГ в 1990 г.
Рис. 14а. Ставка подоходного налога с физических лии в РФ в 1997 г.
его (верхнее бремя) увеличить, то необходимо считаться с ограничением готовности к осуществлению хозяйственной деятельности экономических субъектов. Если, например, предельная ставка налога составит 100 %, экономическому субъекту будет невыгодно — хотя бы только из-за финансовых причин — добиваться определенного уровня доходов, так как при верхней ставке налога каждый добавочно заработанный рубль должен быть отдан государству.
В связи с этим необходимо указать на два обоснования введения прогрессивных ставок подоходного налога с физических лиц.
Ставка подоходного налогах физических лии в РФ
(1)Так как из-за меньшего (в сравнении с их доходом) потребления «богатые» платят относительно меньшую долю косвенных налогов (регрессивное воздействие косвенных налогов), для компенсации при платеже прямых налогов необходимо более чем пропорционально обременять их доходы.
Шкала налогообложения физических лиц в России по состоянию на 1997 г. (до деноминации) характеризовалась следующими особенностями(рис 14а):
а) совокупный доход (налогооблагаемая база) до 12 млн руб. облагался по ставке подоходного налога, равной 12 %;
б) при доходах от 12 млн руб. до 24 млн руб., сумма превышения облагалась ставкой, равной 20 % — при этом предыдущее условие сохраняло свою силу;
в) в тех случаях когда налогооблагаемая сумма попадала в диапазон 24 млн руб. — 36 млн руб., сумма превышения облагалась по ставке 25 % (при соблюдении двух предыдущих условий). Таким образом, здесь начинал действовать следующий принцип; после того как налогооблагаемая база достигала 24 млн руб., при каждом приросте дохода на 12 млн руб., предельная ставка налога возрастала на 5 процентных пунктов. Так, с 1 рубля добавочного дохода, превышающего 36 млн руб., необходимо было заплатить 30 коп., а когда дополнительный доход превышал 48 млн руб., предельная налоговая ставка достигала 35 %. На этом указанный принцип переставал действовать; 35 % были максимальным значением предельной налоговой ставки, т. е. верхним налоговым бременем. Отметим, что система подоходного налога с физических лиц в целом являлась прогрессивной: большие доходы облагались более высокими налоговыми ставками.
(2) Исходя из предположения об убывающей предельной полезности денег (т. е. той полезности, которую приносит один добавочный рубль), налогообложение добавочной части дохода богатых будет менее «существенно», чем для имеющих низкие доходы лиц. Поэтому в отношении первых может быть применено прогрессивное обременение налогами в соответствии с их способностью приносить жертвы.
Необходимо отметить, что второе обоснование прогрессивной ставки подоходного налога с физических лиц, несмотря на его правдоподобность, является дискуссионным (из-за базисной предпосылки о динамике предельной полезности денег). Никому не удалось ни доказать убывающий характер предельной полезности денег, ни решить проблему ее измерения. Поскольку без привлечения нравственных оце-нок экономически обосновать различное налоговое бремя для отдельных групп населения невозможно, очевидно, что размер прогрессии (являющийся одним из решающих факторов воздействия налога) определяется политическими решениями.
Если речь идет о намерении применения налога как средства достижения целей экономической и финансовой политики, то важно иметь представление о его воздействии. При этом необходимо исследовать, имеет ли (и если да, то каким образом) налогооблагаемый субъект возможность избежать несения налогового бремени (т. е. имеется ли у него защита от налога).
ДОЛЯ отчислений в ' государственный бюджет РФ
Общеизвестно, что уклонение от уплаты налогов (51еиегНМегг1екипф является незаконной, преследуемой в ФРГ Налоговым уголовным кодексом формой уменьшения суммы налога (например, с указанием неверных данных в налоговой декларации).
В России данный показатель (20 %) еще ниже, чем в США; это связано с тем, что большинство социальных выплат в России финансируется не за счет «налоговых изъятий» (собственно налогов и различных платежей в рамках системы социального страхования), а непосредственно из государственного бюджета. Иными словами, в плановом хозяйстве СССР государство непосредственно владело подавляющей частью национального дохода посредством прямого изъятия прибыли предприятий в госбюджет. Малая величина доли отчислений в современной России свидетельствует о незначительных объемах деятельности российского государства в рамках перераспределения ВВП. В будущем доля отчислений в государственный бюджет России должна возрастать. Такой рост отвечает потребностям социально-рыночной экономики.
Табл. 14.2. Международное сравнение доли отчислений в госбюджет (налоги и социальные отчисления в процентах от ВВП) 1970 г. 1980 г. 1992 г.* Германия 32,9 38,2 40,0 Дания 40,4 45,5 48,9 Франция 35,1 41,7 43,7 Япония 19,7 25,4 30,2 Голландия 36,7 44,7 46,7 Норвегия 39,3 47,1 46,7 Швеция 40,4 49,1 50,4 Швейцария 23,8 30,8 32,4 США 29,2 29,3 29,8 Россия 20** * Данные за 1992 г. включают информацию по новым федеральным землям. **Оценка авторов на 1998 г.
Источник: РтапгЬепсЫ:. 1995. 5. 343.
к такому поведению может иметь место в тех случаях, когда налогоплательщик стремится сохранить достигнутый уровень жизни или он стоит перед необходимостью выполнения относительно высоких текущих финансовых обязательств. Самым важным видом ухода от налога-является перемещение налога, означающее успешную попытку плательщика налога переложить в ходе процесса ценообразования наложенные на него налоги на других участников рынка (на своих покупателей — через более высокие цены; на своих поставщиков — через более низкие цены). При так называемых косвенных налогах (налогах, включенных в издержки, т. е. потребительских налогах, НДС и т. д.) возможность перемещения не вызывает сомнений (в отличие от случая с прямыми налогами, особенно при взимании подоходного налога с физических лиц, когда перемещение возможно только в длительном периоде).
При обсуждении вопроса о размере налогового бремени часто указывается на общеэкономическую долю налогов и общеэкономическую долю отчислений (бремя налогов и социальных отчислений). По-видимому (табл. 14.2), бремя государственных отчислений в процентах от валового внутреннего продукта является самым высоким (среди промышленно развитых стран) в скандинавских странах, в Голландии и Франции, а в Японии, Швейцарии и США — самым низким, в то время как в Германии оно находится на среднем уровне. Но достоверность подобных сравнений, из-за различий в методах расчета и особенностей разных налоговых систем и систем социального страхования представляется нам весьма проблематичной.
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%
Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00
Какие налоги повысились в 2019 году?
Какие налоги повысятся с 2020 года?
Рост поступлений налогов и их собираемость
Увеличение объема собираемости налогов напрямую связано с совершенствованием системы администрирования ИФНС. Ее реорганизация началась в 2013-м и с тех пор ежегодный прирост фискальных доходов составляет не менее 25%. Эффективность работы ИФНС обеспечивает использование следующих инструментов:
- Автоматизированные системы контроля (АСК). С их помощью отслеживают возмещение и законность вычетов по НДС. АСК-1 заработала в 2013 г. Она позволила быстро и точно выявлять неправомерное возмещение НДС. АСК-2 запущена в 2015-м и нацелена на выявление незаконных вычетов.
- Введение крупных штрафных санкций. Пени и штрафы за просрочку платежей, недоимки, неверно рассчитанные суммы налогов к уплате в 2019 году на порядок выше тех, что применялись еще 5 лет назад. Один из самых эффективных методов борьбы с неплатежами – это блокировка расчетного счета на двукратную сумму задолженности. Счет при этом не работает до 10 дней. Даже, если долг перекрыт раньше, банк счет активирует только по истечении этого срока.
- Судебное взыскание задолженности. Более 70% решений выносится в пользу ИФНС. Таким пробюджетным подходом бизнес обязан именно инициативе ФНС. Если до 2015 г. суды старались выносить решения таким образом, чтобы не увеличивать нагрузку на бизнес, и лояльно снижали штрафные санкции, то теперь строго соблюдаются интересы госбюджета. Налоговики строго придерживаются порядка досудебного урегулирования спора, пытаясь получить причитающиеся им платежи без суда.
- Система управления поведением налогоплательщиков. Открытость информации о результатах проверок, постоянный контроль за движением по счетам, встречные запросы документов и т.д. – все это побуждает честно платить предписанные законом сборы и взносы.
- Продуктивное сотрудничество ИФНС и Центробанка. Реструктуризация банковской системы, внедрение современных платежных систем, эффективный обмен информацией между налоговиками и банками гарантирует прозрачность всех сделок. ИФНС видит все движения по счетам. Такое право закреплено за ней в ст. 86 НК РФ, и банки обязаны передавать данные инспекторам абсолютно по всем сделкам. Выявить расхождения по налоговой базе, указанной в декларации, и складывающейся из сведений о движении по расчетному счету, инспекторам несложно. Для этого даже не нужно запрашивать подтверждающие документы.
Падение собираемости зафиксировано только по двум позициям: имущественные налоги и акцизы. Снижение первых объясняется ликвидацией налога на движимое имущество юридических лиц и изменением базы по расчету платежа на недвижимость - с 01.01.2019 г. по кадастровой стоимости. Причиной падения акцизных сборов является их стабильное увеличение. Многие компании и предприниматели прекратили реализацию алкогольной и табачной продукции, отдав предпочтение более дешевым и стабильным товарным направлениям.
Налоговая нагрузка на бизнес
Основными причинами закрытия стали:
- Увеличение НДС с 18 до 20% в 2019 году.
- Отмена сниженных тарифов на страховые взносы для упрощенцев, патентщиков и вмененщиков.
- Внедрение обязательной ККТ.
- Падение спроса по причине снижения покупательской способности.
- Отсутствие мер по улучшению делового климата.
Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности
Данная таблица применяется в 2019 году (обновлена в мае 2019 г.).
Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2)
Читайте также: