Проблемы земельного налога в рф

Опубликовано: 01.05.2024

Рубрика: Юриспруденция

Статья просмотрена: 1009 раз

Библиографическое описание:

Новикова, А. И. Проблемные аспекты, связанные с уплатой земельного налога в Российской Федерации / А. И. Новикова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 7 (54). — С. 284-286. — URL: https://moluch.ru/archive/54/7423/ (дата обращения: 20.05.2021).

В статье описаны основные положения, касающиеся порядка уплаты земельного налога в Российской Федерации. Особое внимание уделено проблемным аспектам данного вопроса, связанным с некоторыми законодательными пробелами.

Ключевые слова: земельный налог, порядок уплаты земельного налога, обязанность, право собственности на землю, налоговые отношения, возникновение обязанности по уплате земельного налога, кадастровая стоимость, регистрация права собственности на земельный участок.

Порядок возникновения обязанности по уплате земельного налога в России на сегодняшний день вызывает достаточно противоречий. Останавливаясь на характеристике данного элемента налогообложения в Российской Федерации, следует отметить, что в части уплаты земельного налога имеют место и спорные ситуации, возникающие исходя из толкования норм права, связанного с данным аспектом.

Противоречия обусловлены несовпадающими мнениями ФНС РФ, Минфина РФ и Верховного Суда РФ по поводу значения регистрационных прав в установлении отмеченных выше обязанностей. Так, на практике часто имеют место случаи, при которых возникает необходимость уплаты земельного налога в случае, если земельные участки не оформлены Данный диссонанс проявляется в том, что письма Минфина указывают на то, что момент возникновения обязанности по уплате земельного налога связан с датой государственной регистрации права собственности на земельный участок [1].

Параллельно с этим, судебная практика говорит о том, что фактическое пользование земельными участками влечет возникновение обязанности по уплате земельного налога, а отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не является основанием для освобождения от платы за землю [3].

Не менее важное место в данном вопросе занимает и спорный вопрос, связанный с возникновением налоговой ответственности, которая, по мнению Минфина не возникает, а, по мнению судов неизбежна и влечет риски взыскания в судебном порядке.

В связи с данными противоречиями целесообразно определиться в едином мнении по поводу возникновения моменты уплаты земельного налога при наличии или отсутствии государственной регистрации земельного участка.

Рассматривая точку зрения Минфина, в рамках письма № 03–05–05–02/21 отметим, что ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются только лица, обладающие участком на праве постоянного или бессрочного пользования или пожизненного владения [3]. При этом обязанности по уплате земельного налога не возникает при безвозмездном пользовании или аренде, а сумму уплаченного земельного налога можно включить в расходы по налогу на прибыль.

В противовес данной точке зрения, письмо ФНС N ММ-6–21/714 «О земельном налоге», которое описывает ситуацию, при которой помимо документов, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок допускается наличие правоустанавливающих документов [4]. Данные документы являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствие со ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ [4]. К ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются, кадастровый план земельного участка и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Конкретным примером подобного разъяснения являются письмо

Федеральной налоговой службы № 21–4-04/448@ и письмо Минфина № 03–05–06–02/128, которые регламентируют установление права уплачивать земельный налог при отсутствии государственной регистрации [3].

Противоположная позиция отрицает необходимость уплаты налога в отношении неоформленных земель в соответствие с земельным законодательством РФ, так как отсутствует налоговая база и объект налогообложения. Актами, подтверждающими данное положение, являются письмо Минфина РФ г. № 03–05–04–02/23, определение Верховного Суда РФ № 5-Г06–57, а также письмо ФНС РФ № ШТ-6–3/502@ «О земельном налоге» и письмо Минфина РФ. № 03–05–04–02/28 и N 03–05–06–02/51 [1].

Опираясь на вышеуказанные нормативные акты, проанализируем также ряд судебных актов, касающихся вопросов налогообложения земель. В частности, судебные постановления в разрезе сложившейся спорной ситуации не дают также четкого ответа относительно порядка уплаты земельного налога при отсутствии регистрации права собственности.

Так, постановления Президиума ВАС РФ № 7486/01, № 7644/03, № 5991/01 указывают на то, что отсутствие документа о праве пользования землей не является основанием освобождения от уплаты земельного налога [3].

ФАС Московского округа, рассматривая ряд дел, в частности дело № КА-А41/2738–07, установил, что не оформленные отношения по поводу пользования земельными участками в части их аренды, не являются основаниями неуплаты земельного налога [3].

Одновременно с отрицательной налоговой практикой в части обложения земельным налогом и признания его установления, ВАС РФ своим постановлением № 7297/08 признал неправомерным начисление земельного налога на основании временного свидетельства о землепользовании, мотивировав свое решение ст. 338 НК РФ [2,c.399]. В своем решении ВАС РФ опирался на то, что только права, зарегистрированные в порядке, предусмотренном Федеральном законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должны приводить к возникновению обязанности по уплате земельного налога. Иные основания при этом, не приводят к возникновению публичной обязанности по уплате земельного налога.

Таким образом, в отношении уплаты земельного налога при отсутствии регистрации права на земельный участок, имеется ряд противоречий, связанный с разъяснениями Минфина, ФНС РФ и постановлениями ВАС РФ относительно норм НК РФ.

В настоящее время письма Минфина свидетельствуют о позиции, регламентирующей момент возникновения обязанности по уплате земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с судебной практикой суды отмечают, что фактическое пользование земельными участками влечет возникновение обязанности по уплате земельного налога. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не является основанием для освобождения от платы за землю. В связи с вышеизложенным, предполагается, что, несмотря на положительные разъяснения ВАС РФ в части отсутствия государственной регистрации на земельные участки, целесообразно уплачивать земельный налог для избежание рисков его взыскания в судебном порядке.

В связи с вышеуказанным, представляется необходимым пересмотреть вопрос о моменте возникновения обязанности по уплате земельного налога у собственника земли, конкретизировав ст. 388 НК РФ, по которой налогоплательщиками признаются только лица, обладающие участком на праве постоянного или бессрочного пользования или пожизненного владения. В разрезе данной правовой нормы, которая стала источником спорных ситуаций, связанных с постановлениями ВАС РФ, а также разъяснениями Минфина и ФНС РФ, необходимо дать конкретные разъяснения относительно регистрационных прав на землю и дополнить статью в разрезе двух направлений:

1. Признавать момент возникновения обязанности по уплате земельного налога вне зависимости от регистрационных прав на него у налогоплательщика. То есть при любых признаках пользования тем либо иным участком земли необходимо исчислять и уплачивать земельный налог в соответствие с налоговым законодательством РФ. Следовательно

2. Признавать момент возникновения обязанности по уплате земельного налога только при наличии регистрационных прав на него у налогоплательщика. В иных случаях возникновения обязанности по уплате земельного налога не предусматривать.

Предполагается, что данная конкретизация ст. 388 НК РФ, позволит разрешить ряд спорных ситуаций, существующих на практике в разрезе налогообложения земель.

При этом сопутствующее увеличение налоговых ставок по земельному налогу станет стимулирующим факторов для пользователей земельных участков, которые будут уплачивать справедливую плату за пользование земельными ресурсам. Думается, что при внедрении в систему налогообложения земель, перечисленных выше предложений, земельный налог станет фактором стимулирования деятельности землепользователей.

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая). — Новосибирск.: Сиб. унив. изд-во, 2013.-544 с.

2. Земельный Кодекс Российской Федерации. — Новосибирск.: Сиб. унив. изд-во, 2012.-122с.

Гарифуллина Альбина Фатиховна,
к. п. н., доцент ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ;
Голубева Наталья Владимировна,
студентка 3 курса ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ,
г. Уфа, Республика Башкортостан

Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы, связанные с земельным налогообложением, их пути решения, а также процесс формирования системы земельного налога в современной России.

Ключевые слова: налогообложение, земельный налог, Земельный кодекс Российской Федерации, местный бюджет.

LAND TAXATION: BASIC PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTION.

Abstract:the article examines the main problems associated with land taxation, and their solutions, as well as the process of forming the system of land tax in modern Russia.

Keywords: taxation, land tax, Land code of the Russian Federation, local budget.

Актуальность проблемы земельного налогообложения в России обусловлено не одинаковым историческим развитием российской налоговой системы. В России земля является одной из самых главных экономических ценностей. Потому что Россия имеет самую большую площадь. Экономическая ценность земли состоит в том, что земельный налог является одним из основных источников дохода местных бюджетов. В России основным законом, регулирующим земельное налогообложение является Земельный кодекс Российской Федерации.

Налогообложение — это закрепленная действующим законодательством процедура установления, взимания и уплаты налогов и сборов, включающая в себя определение видов, величин и ставок налоговых платежей, порядок их уплаты различными субъектами.[3] Из этого следует что, земельный налог – это закрепленная действующим земельным законодательством, оценка кадастровой стоимости земельного участка.

Процесс формирования современной системы земельного налогообложения начался относительно недавно и на данном этапе уже имеет устойчивую нормативно - правовую базу, опыт реформирования и необходимость объективного совершенствования земельного налогообложения. По сути, понятие земельный налог возникло лишь в 2002 году с принятием Земельного кодекса Российской Федерации. Современная система налогообложения предполагает, взимание налогов с землевладельцев и арендаторов в «копилку» местного бюджета, установление определенной ставки на земельные участки. Размер земельного налога не зависит от результата хозяйственной деятельности собственности, право собственности на землю подлежит регистрации и т.д. Таким образом, можно заметить, что в настоящее время налогообложение хорошо проработано в нормативно-правовом аспекте.

Однако, с совершенствованием законодательства и появлением новых прецедентов, связанных с установкой ренты, уплаты налога и т.д. выявляются новые пробелы в налоговом законодательстве. Переход к кадастровому исчислению налога на землю повлек за собой ряд проблем. Во-первых, это не заинтересованность собственника земли в уплате налога. Решением данной проблемы, может служить какое – либо процентное поощрение налогоплательщика, или разделение нагрузки налогов для разных категорий граждан. Например, взимание налогов уменьшить на 5-7 процентов для многодетных семей, для граждан, в составе семей которых имеются дети-инвалиды, а также инвалиды I, II группы. Во-вторых, это отсутствие зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельные участки в регистрационной службе. Данная проблема препятствует работе налоговых органов, что в конечном итоге приводит к недопоступлению денежных средств в местные бюджеты. [2] Также из этой проблемы вытекает, тот факт, что не все земельные участки имеют кадастровый паспорт, что также усложняет работу налоговых органов и поступлений в местный бюджет. Решением данной проблемы можно рассматривать, на наш взгляд, только максимальное упрощение кадастрового учета земель, чтобы избежать бумажной волокиты и других проблем затормаживающих процесс регистрации.

Вся информация о кадастровой стоимости, номера земли и т.д. согласно постановлению Правительства РФ размещается на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.[1] Но, даже учитывая, то, что сегодня информационный век, не каждый современный налогоплательщик в России имеет возможность свободного выхода в интернет, а информацию донести необходимо до каждого. В связи с этим, возможно установить специальный день или неделю приема граждан, по вопросам земельных налогов и других вопросов с этим связанных.

Список литературы:

1. О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 07.02.2008 г. N 52 (ред. от 28.01.2015) // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.

3. Российский налоговый портал [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://taxpravo.ru

4. Концептуальные основы государственной аграрной политики в РФ

Ханнанова Т.Р. Мир и политика. 2013. № 2 (77). С. 4.

5. Развитие человеческого потенциала как стратегическое направление современной государственной политики России Гарифуллина Э.Ф., Ханнанова Т.Р. Право и политика. 2012. № 9. С. 1565-1571

6. Развитие правового обеспечения аграрного сектора экономики на инновационной основе Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2010. № 2 (68). С. 79-82.

7. Развитие учения о юридических фактах в гражданском праве Ханнанов Р.А. Уфа, 2006.

8. Юридические поступки в системе социально-экономического развития России Ханнанов Р.А. Академия наук Российской Федерации; Уфимский научный центр; Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2007.

9. Аграрное право: проблемы и пути развития Ханнанов Р.А. Право и политика. 2008. № 4. С. 933-940.

10. Проблемы реализации прав граждан на экологически значимую информацию Гарифуллина А.Ф. В сборнике: Научное обеспечение инновационного развития АПК материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XXЮбилейной специализированной выставки "АгроКомплекс-2010". 2010. С. 220-222.

11. Информационная политика органов государственной и муниципальной власти (на примере Республики Башкортостан) Гарифуллина А.Ф. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Башкирский государственный университет. Уфа, 2011

12. Информационная политика органов государственной и муниципальной власти Гарифуллина А.Ф. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Башкирский государственный университет. Уфа, 2011

13. К вопросу об участии пчеловодов в государственных закупках Галиева Г.А., Гималтдинова А.А., Шапошникова Р.Р. В сборнике: Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 44-46.

14. К вопросу о проблемах правового обеспечения государственной поддержки пчеловодства Ханнанова Т.Р., Шапошникова Р.Р. В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. 2015. С. 445-447.

15. Проблемы повышения эффективности деятельности судебной власти Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3. № 4 (04). С. 86-88.

16. Особенности несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций Валиева А.Р. В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы Материалы IIIнаучно-практической конференции молодых ученных и аспирантов. 2009. С. 216-218.

17. Геополитический фактор проблемы импортозамещения в Российской Федерации Валиева А.Р. В сборнике: Научное обеспечение инновационного развития АПК материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XXЮбилейной специализированной выставки "АгроКомплекс-2010". 2010. С. 212-214.

18. К вопросу об экономической деятельности Республики Башкортостан Валиева А.Р., Давлетов Д.Р. В сборнике: Научное обеспечение устойчивого развития АПК материалы Всероссийской научно-практической конференции. ответственная за выпуск: Г.Р. Валиева; редколлегия: М.М. Хайбуллин, Э.Р. Хасанов, Ф.С. Хазиахметов, В.В. Гимранов и др.. 2011. С. 337-339.

Управляющий партнер Митсан Консалтинг, член Экспертного совета НОСТРОЙ

специально для ГАРАНТ.РУ

В статьях расходов организаций земельный налог занимает далеко не первые строчки. Он не идет ни в какое сравнение, например, с налогом на прибыль. Но в то же время может сыграть роль в общем снижении налоговых затрат и оказать помощь бизнесу в такие сложные периоды, как пандемия. Рассмотрим несколько лайфхаков по снижению земельного налога, исходя из моего личного опыта.

В первую очередь всем землевладельцам необходимо обратить внимание на вид разрешенного использования (ВРИ) их земельных участков, указанный в ЕГРН.

Дело в том, что если кадастровая стоимость лежит в основе налогооблагаемой базы, то вид разрешенного использования – это основополагающий ценообразующий фактор. Именно на него ориентируется государство при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Объясняется это действием простых экономических механизмов: чем больше потенциальной прибыли может принести владельцу земельный участок, тем выше стоимость. Если, к примеру, на участке размещен или планируется к размещению объект торговли, то вид разрешенного использования для этого участка – "для размещения объектов торговли" – предполагает высокую экономическую привлекательность. А вид разрешенного использования – "для размещения объекта благоустройства" – лишен экономической прибыли совсем. Соответственно, кадастровая стоимость, а также и размер земельного налога, у этих участков будет сильно отличаться.

Но одним пониманием действия выше описанного экономического механизма для применения лайфхака не обойтись. Любые манипуляции с видами разрешенного использования земельных участков надо делать, во-первых, с пониманием экономической целесообразности, а во-вторых, с глубокой профессиональной проработкой норм земельного и градостроительного законодательства.

Приведем примеры. Когда объект недвижимости, расположенный на земельном участке, занимает не всю его площадь.

Например, здания и склады промышленного предприятия занимают лишь часть земельного участка, а на остальной площади расположены проезды, парковки, зоны отдыха с объектами благоустройства и зелеными насаждениями, медпункт и т.д. Но согласно "Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке" (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.05.2017 № 226) (далее – "Методические указания") вид разрешенного использования распространяется на весь земельный участок, независимо от его частичного использования. Следовательно, и оценивается земельный участок по ВРИ целиком.

При этом важно понимать, что если владелец земельного участка добавит в ЕГРН дополнительные виды разрешенного использования, то снизить налог ему все равно не удастся. Кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим.

Что же делать? Обратить внимание на региональные нюансы и применить принцип "разделяй – и… плати меньше". Для кадастровой переоценки функционально различных частей земельного участка необходимо этот земельный участок разделить, а уже образованным по функциональному принципу земельным участкам присвоить соответствующие виды разрешенного использования. Кадастровая стоимость в таком случае будет пересчитана автоматически.

Региональные власти чаще всего гораздо более справедливо относятся к расчету платы за землю. Так, например, в Санкт-Петербурге действует Закон от 5 декабря 2007 г. № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Согласно этому закону при аренде городских земельных участков нет необходимости их делить на множество отдельных земельных участков по функциональному использованию. Все проще – делается инвентаризация арендуемого земельного участка, определяется функциональность зон, занятых различными объектами недвижимости и/или благоустройства, а затем по отдельным тарифам ведется расчет арендной платы.

Однако, владельцам больших земельных участков увлекаться делением не стоит, так как на участки большой площади действует отдельный понижающий коэффициент при кадастровой оценке – "скидка на площадь". И если экономический эффект от деления участка и изменения вида разрешенного использования не перекрывает "скидку на площадь", то данный лайфхак применять не нужно. А если владельцы сомневаются в правильности своих расчетов, то всегда можно обратиться к профессиональным консультантам.

Второй способ снижения земельного налога вытекает из предыдущего лайфхака и открывает ящик пандоры ошибок, совершаемых при определении кадастровой стоимости.

Поэтому в первую очередь владельцу земельного участка необходимо выяснить по какому виду разрешенного использования была проведена кадастровая оценка. При этом кроме ВРИ, юридически закрепленного в ЕГРН, о котором писали выше, надо иметь в виду фактическое использование земельного участка, сравнить его с видом разрешенного использования взятым государством за основу определения кадастровой стоимости.

Согласно Методическим указаниям специалисты государственных бюджетных учреждений (ГБУ), проводящих государственную кадастровую оценку (ГКО), могут использовать как юридически закрепленный ВРИ, так и фактический. Как мы уже выяснили выше, эти виды могут не совпадать, а при определении кадастровой стоимости в подавляющем большинстве случаев за основу принимается тот вид использования, который несет бОльшую кадастровую стоимость = бОльшую налоговую нагрузку.

В практике профессиональных консультантов известны случаи, когда специалисты ГБУ, в поисках наиболее выгодных для налогообложения вариантов, используют в качестве документов, подтверждающих фактический вид разрешенного использования земельных участков, документацию по планировке и межеванию территорий.

Владельцы ЗУ должны проверить и этот фактор определения кадастровой стоимости их собственности, так как он, на мой взгляд, не является законным. Проект планировки и проект межевания территории являются только проектами, зачастую даже не имеющие сроков реализации, и не могут рассматриваться как правоустанавливающие и/или правоподтверждающие документы (ст. 42 Градостроительного кодекса РФ). А платить завышенный земельный налог на участок, где в каком-то далеком будущем будет построен, например, торговый центр (а может быть и не будет) владельцу земельного участка придется.

Следующий лайфхак также связан с ошибками при проведении ГКО. Речь пойдет о различных обременениях земельных участков.

Согласно п. 1.11 Методических указаний при определении КС должны в обязательном порядке учитываться обременения и ограничения, которые налагаются на земельный участок различными инженерными сетями, зонами с особыми условиями использования территории и т.д.

Ошибка закрадывается в определении кадастровой стоимости из-за того, что до сих пор системы ни информационного обеспечения градостроительной деятельности (ст. 56 Градостроительного кодекса РФ), ни ЕГРН, где в полной мере и понятно отражены все нюансы объектов недвижимости и земельных участков, не работают. Информацию о наличии и границах различных обременений и ограничений попросту неоткуда взять.

Соответственно, если бы эти сведения содержались в информационных системах, то ошибки, связанные с этим фактором, при проведении ГКО были бы исключены. И проходящий под земельным участком, например, канализационный коллектор был бы учтен специалистами, а владелец снизил бы размер земельного налога.

Чтобы иметь полную информацию об обременениях и ограничениях собственник может обратиться в местные органы градостроительства и архитектуры за соответствующими актами. А затем предоставить их копии в ГБУ и требовать кадастровой стоимости земельного участка в случае обоснованного попадания его под обсуждаемые обременения и ограничения.

Этот метод снижения земельного налога также связан с исправлением ошибок.

В предыдущей колонке мы выяснили, что земельный налог – это налог местный, в отличие от регионального налога на имущество организаций. Чтобы понять какие ставки применимы для расчета налог на имущество организаций надо ознакомиться с действующими региональными нормативами (их по количеству регионов – 85), а вот с земельным налогом придется попотеть, так как этот налог – местный и регламентируется местным законодательством (и таких нормативов может быть несколько тысяч).

Часто бывает, что крупные землевладельцы, имеющие в собственности участки, расположенные в разных муниципальных образованиях, не имеют полной информации о льготах, предоставляемых местными органами власти и продолжают платить земельный налог по максимальным ставкам, установленным Налоговым кодексом в ст. 394.

Отслеживать муниципальные льготы можно воспользовавшись специальным информационным ресурсом 1 или обратиться к профессиональным консультантам за помощью.

Последний лайфхак применяется не так часто и подходит для смелых и отчаянных собственников земельных участков.

Хотя способ совершенно законный, использовать его решаются далеко не все владельцы. Дело в том, что согласно НК РФ, земельные участки, предоставленные для строительства жилья, облагаются по ставке в 0,3% против базовой ставки в 1,5%. В некоторых регионах ставка еще ниже. К примеру, в Санкт-Петербурге она составляет всего 0,01%.

И какой бы ни была высокой кадастровая стоимость этих участков, за счет льготных ставок налогообложения участков, предоставленных под жилье, сумма земельного налога все равно получается не слишком большой.

Поэтому, если земельный участок находится в собственности и не планируется к сиюминутному использованию, то при определенных условиях и/или при помощи профессионалов он может быть переведен под ВРИ "под размещение объектов жилой недвижимости".

При этом обязательно надо учитывать, что вид разрешенного использования "под жилье" должен быть установлен в соответствии с градостроительным регламентом (правилами землепользования и застройки той территории, на которой расположен земельный участок), а также данный ВРИ необходимо внести в ЕГРН. А вот строить жилье на данном ЗУ совершенно не обязательно (до момента его фактического освоения) – это не влияет на возможность применения льготной ставки. Этот вывод подтверждается и судебной практикой и позицией Минфина России.

Однако, в законе есть норма, побуждающая к началу строительства (ч. 15 ст. 396 НК РФ) и регламентирующая сроки предоставления льготной ставки налогообложения: в первые 3 года владения земельным участком (с момента внесения сведений в ЕГРН) применяется повышающая ставка 2 (0,3 х 2 = 0,6%, что меньше, чем 1,5%), далее при отсутствии жилых строений, применяется коэффициент 4 (0,3 х 4 = 1,2%, что также меньше, чем 1,5%).

Использование всех вышеперечисленных лайфхаков вместе или каждого по отдельности, помощь профессионалов, а также внимательное отношение владельцев земельных участков к своей собственности помогут снизить размер налоговых отчислений и сберечь бюджет.

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

2020 год принес существенные изменения, которые коснулись плательщиков земельного налога. Главной новостью стала отмена предоставления налоговых деклараций, начиная с отчетного периода 2020 г. Отчет, который организации сдают в текущем году за период 2019 г. – последний.

Земельный налог 2020: когда нужно отчитаться за прошлый год

В текущем году необходимо отчитаться по земельному налогу следующим организациям (п.1 ст.388 НК РФ):

имеющим земельный участок в собственности (на балансе);
если участок находится в бессрочном пользовании.

Нет обязанности подавать декларацию организациям, если участки;

получены в пользование по договору аренды;
находятся на праве безвозмездного пользования.

По итогам 2019 г. организации обязаны самостоятельно рассчитать земельный налог для юридических лиц, а также подать декларацию в ИФНС. В качестве налоговой базы принимается кадастровая стоимость участка, числящаяся в Росреестре по состоянию на 01.01.2020 г. Уточнить стоимость можно:

зайдя на официальный сайт Росреестра (сервис «Публичная кадастровая карта»);
заказав выписку из ЕГРН на сайте Росреестра, либо в офисе ведомства, а также через МФЦ.

Если организация пользуется налоговыми льготами по земельному налогу, установленными ст.395 НК РФ, то из кадастровой стоимости вычитается сумма льготы, и остаток умножается на ставку налога.

Размер ставок устанавливается местными органами власти, с учетом верхней границы, регламентируемой ст.394 НК РФ. Для уточнения ставки, действующей в конкретном регионе, плательщикам необходимо обратиться в свою ИФНС. Это поможет избежать переплаты по налогу. Применять ставки, указанные в ст.394 НК РФ можно только в том случае, если на местном уровне ставки не были введены. Аналогично и со льготами: их точный перечень, применимый на территории субъекта, а также список подтверждающих документов необходимо уточнять в местной налоговой инспекции или на ее сайте.

Поскольку ставки и размер льгот – фиксированные величины, то для уменьшения суммы земельного налога в 2020 году к уплате организация может попытаться снизить кадастровую стоимость. Сделать это можно в следующих случаях:

при изменении качественных и количественных характеристик участка (изменение площади или присвоенной категории земель);
если в данных Росреестра содержатся ошибочные сведения;
по решению суда.

За 2019 год заплатить земельный налог для юридических лиц надо не позднее 01.02.2020 г. Но поскольку дата выпадает на выходной день, срок переносится на 03.02.2020 г. Это самый ранний срок, когда муниципалитет может требовать внесения платы за землю. Но на местном уровне могут устанавливаться и более поздние даты, а также периодичность уплаты (квартальные авансы или единый годовой платеж). Это также уточняется в местной ИФНС.

Уплачивается налог по месту нахождения участка, вне зависимости от того, где зарегистрировано юридическое лицо-собственник. Если участок относится к разным муниципальным образованиям, платеж распределяется пропорционально площади, относящейся к каждому из них. Соответственно, внести платеж придется несколькими платежными поручениями в разные ИФНС.

Изменения по земельному налогу с 2020 года

В связи с поправками в НК РФ, земельный налог 2020 для юридических лиц будет иметь новый порядок начисления и уплаты. Такое решение о земельном налоге на 2020 год приняли законодатели, утвердив изменения законом № 325-ФЗ от 29.09.2019 г. и № 63-ФЗ от 15.04.2019.

Основные изменения относительно налогового периода 2020 г. следующие:

с отчета за 2020 г. отменяется обязанность юрлиц по подаче декларации (последний отчет подается за 2019 г.);
юрлица самостоятельно рассчитывают и уплачивают налог на землю и авансы по нему в установленные сроки. По истечении налогового периода и срока уплаты ИФНС будет направлять юрлицам сообщения об исчисленном налоге (с указанием облагаемых объектов, базы, ставки, суммы налога). Налог будет рассчитываться на основании имеющихся у ведомства данных из ЕГРН. При наличии расхождений, в течение 10 дней налогоплательщик вправе представить доказательства правильного исчисления и уплаты налога (письмо Минфина РФ № 03-05-05-02/44672 от 19.06.2019 г.);
вводится заявительный порядок получения льгот по земельному налогу организациями. Заявление на льготу подается по форме, утв. Приказом ФНС от 25.07.2019 № ММВ-7-21/377. ИФНС в ответ направят уведомление о подтверждении льготы или отказе в ней.
запрещено применение ставки 0,3% к участкам по ИЖС, используемым в предпринимательской деятельности (пп. 1 п.1 ст.394 НК РФ);
ставки налога для г. Москвы теперь нельзя дифференцировать в зависимости от расположения участка - в отношении муниципальных образований, включенных в состав территории г. Москвы при изменении границ, если земельный налог уплачивается в бюджет таких образований (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Таким образом, для юридических лиц, начиная с отчетности за 2020 г., будет действовать схема, схожая с той, которая сейчас применяется в отношении физлиц. Юридические лица не должны будут подавать декларацию по земельному налогу, но обязанность по расчету налога за ними сохраняется.

С 01.01.2021 г. отменяется право муниципалитетов на установление местных сроков для уплаты налога – вводятся единые федеральные сроки.

Если сегодня самый ранний срок уплаты налога за 2019 г. установлен 01.02.2020 г. (с учетом выходных дней – 03.02.2020 г.), то в 2021 году сроки уплаты налога на землю будут следующими (п. 68 ст.2 закона № 325-ФЗ):

налог за 2020 год – не позднее 01.03.2021 г.;
авансовые платежи перечисляются не позже последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом:
за 1-й квартал 2021 г.- не позднее 30.04.2021 г.;
за 2-й квартал – не позже 02.08.2021 г. (перенос в связи с выходными);
за 3-й квартал – не позднее 01.11.2021 г. (перенос в связи с выходными)

Сумма квартальных авансовых платежей (если их наличие предусмотрено местным законодательством) будет по-прежнему рассчитываться как ¼ от общей годовой суммы. За год сумма уплачивается за минусом ранее внесенных квартальных платежей.

Что касается земель сельхозназначения, то усиливается контроль за их целевым использованием. При выявлении нарушений инспекторы земельного контроля будут передавать сведения в ИФНС - такие участки будут облагаться по повышенной ставке.

КБК для юрлиц по земельному налогу в 2020 г. остались без изменений.

Таким образом, из послаблений для юрлиц можно отметить только отмену обязанности по сдаче декларации по земельному налогу, начиная с отчетности за 2020 г. Расчет суммы налога по-прежнему необходимо будет делать самостоятельно. Уведомления, которые ИФНС будет высылать организациям по аналогии с физлицами, носят, по большей части, информационный характер. Организации необходимо будет сверить свои расчеты с суммой, указанной в налоговом уведомлении. Для корректности данных организациям нужно уведомлять ИФНС о неучтенных объектах обложения.

Читайте также: