Проблемы собираемости имущественных налогов физ лиц

Опубликовано: 30.04.2024

22 декабря в Управлении ФНС России по Республике Алтай состоялось интернет-интервью на тему "Повышение роли имущественных налогов при формировании доходной части местных бюджетов Республики Алтай" с начальником отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц Анастасией Александровной Шерер.

Организатор – ООО "Гарант-Право", официальный представитель компании "Гарант" в Алтайском крае и Республике Алтай.

Ведущая – Елена Санталова, ведущий специалист по внешним связям.

Ведущая: Добрый день, Анастасия Александровна и уважаемая Интернет-аудитория! Сегодня мы беседуем на важную тему. Известно, что имущественные налоги с физических лиц являются одним из источников, пополняющих бюджеты поселений муниципальных образований. И именно за счет бюджетных средств жители Республики Алтай получают все социальные гарантии.

В настоящее время налоговой службой уделяется большое внимание администрированию и увеличению поступлений в бюджет региональных и местных налогов.

Повышение роли имущественных налогов в региональных и местных бюджетах Республики Алтай является важным направлением, но, к сожалению, существуют проблемы по собираемости этих налогов с физических лиц.

Анастасия Александровна, в чем заключается задача непосредственно налоговой службы?

Шерер А.А. Наша задача заключается в том, чтобы найти решение данной проблемы, обозначить основные направления деятельности, чтобы имущественные налоги стали серьезным подспорьем для региональных и местных бюджетов Республики Алтай. Причем инициаторами работы по повышению роли имущественных налогов в бюджете нашего субъекта выступает именно налоговая служба. Объясняется это тем, что, наверно, наше ведомство владеет наиболее полными и обширными данными по объектам и субъектам имущественной собственности.

В целом текущий год мы завершаем с хорошими экономическими показателями. По предварительной оценке Министерства экономического развития Республики Алтай, рост валового регионального продукта составит около 6-8%, денежные доходы населения также выросли к прошлому году на 13,6%.

Хорошие темпы экономического развития Республики Алтай нашли свое отражение и в собираемости налогов в целом. Рост налоговых поступлений в консолидированный бюджет республики за 10 месяцев 2014 года по отношению к аналогичному периоду 2013 года обеспечили такие налоги, как налог на прибыль организаций – 31%, земельный налог – 14%, ЕСХН – 8%, транспортный налог – 6%, НДФЛ – 5% и др.

Всего за 10 месяцев 2014 года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 4,4 млрд. руб., в том числе в федеральный бюджет – 1,5 млрд. руб., в республиканский бюджет – 1,6 млрд. руб., в местный бюджет – 1,3 млрд. руб.

Доля поступлений в местные бюджеты в общих поступлениях составила 29%. Основным источником формирования доходов местных бюджетов является НДФЛ, доля которого на протяжении последних лет составляет 60% и более.

Что касается имущественных налогов, то за последние годы в Республике Алтай статистические показатели по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц демонстрируют стабильную положительную динамику. В Республике Алтай уже не первый год наблюдается увеличение количества налогоплательщиков, начислений и поступлений по имущественным налогам. Так, с 2009 года количество объектов налогообложения выросло с 137 тыс. до 206 тыс., количество налогоплательщиков увеличилось с 132 тыс. до 214 тыс., соответственно, сумма исчисленных и поступивших налогов увеличилась более чем в 2 раза (начислено за 2009 год – 65 млн. руб., за 2013 год – 131 млн. руб., поступило за 2009 год – 53 млн. руб., за 2013 год – 98 млн. руб.).

Ведущая: Насколько известно, несмотря на прирост в целом налоговой базы, уровень собственных доходов, в том числе налоговых, практически всех муниципальных образований Республики Алтай остается очень низким. Есть ли какие-либо резервы по увеличению поступлений по имущественным налогам?

Шерер А.А.: На самом деле, сегодня возможности имущественных налогов используются в нашем регионе не в полной мере. Так, доля имущественных налогов во всех налогах, собираемых в республике, за 10 месяцев текущего года составляет всего около 2%.

Что касается собираемости по имущественным налогам, то по состоянию на 19.12.2014 г. в консолидированный бюджет Республики Алтай поступило 106 млн. руб. имущественных налогов. Процент собираемости от начисленных сумм составил 82%.

Ведущая: От чего зависит эффективность собираемости имущественных налогов?

Шерер А.А.: На эффективность собираемости имущественных налогов напрямую влияет качество информационных баз данных, сознательность граждан-налогоплательщиков, а также работа почтовых отделений по вручению единых налоговых уведомлений.

По действующему налоговому законодательству Российской Федерации налоговые органы исчисляют имущественные налоги, но фактически выполняют функцию "калькулятора", так как вся информация по объекту и правообладателю поступает в налоговую службу из соответствующих регистрирующих органов. В основном - это ГИБДД, Росреестр, миграционная служба. Поэтому налоговая служба не является первоисточником этих сведений.

Что касается корректности и полноты информационных баз данных, то уже более 5 лет на уровне Управления ФНС России по РА действуют межведомственные рабочие группы со всеми регистрирующими органами - ГИБДД, Росреестр, Кадастровая палата, БТИ. В рамках рабочих групп обсуждаются основные проблемы нашего взаимодействия, вырабатываются пути решения данных проблем и определяются задачи на перспективу.

На сегодняшний день можно смело констатировать повышение качества передаваемых регистрирующими органами сведений об объектах имущественной собственности и их правообладателях.

Это подтверждает статистика обращений физических лиц в налоговые органы по поводу некорректного исчисления имущественных налогов. Если в 2012 году по вопросу несогласия с начисленными имущественными налогами в налоговые органы обратилось около 3,5 тысяч граждан, то в 2013 году количество обратившихся снизилось до 2,2 тысяч, а в текущем году составило всего 1,3 тысячи налогоплательщиков.

Способствовать и напоминать гражданам о необходимости добровольной уплаты имущественных налогов также помогает очень активная информационная кампания, проводимая силами налоговиков. Причем с каждым годом качество, объем информационных материалов и методы информирования заметно улучшаются. В практику уже вошли такие мероприятия, как День открытых дверей, работа мобильных офисов в отдаленных районах республики, проведение комиссий по урегулированию задолженности. К сожалению, нужно констатировать факт, что в Республике Алтай только 10% муниципалитетов принимает активное участие в информировании граждан по имущественным налогам.

Ведущая: Налоговая служба является одной из передовых в России в сфере развития информационных технологий. Что налоговики могут предложить обычным гражданам – налогоплательщикам имущественных налогов?

Шерер А.А.: Налоговой службой создано 38 Интернет-сервисов, в том числе Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц. Налоговая служба считает это вершиной взаимодействия с налогоплательщиками. Данные сервисы позволяют оперативно получить практически всю информацию от налоговых органов в режиме он-лайн: характеристику объектов собственности, налоговые уведомления на уплату имущественных налогов, информацию о начисленных и уплаченных суммах налогов и др. Для этого необходимо только подключиться к данному сервису в любом налоговом органе страны. Если собственнику имущества необходима информация о ставках, льготах по имущественным налогам, то в этом ему поможет электронный сервис "Имущественные налоги: ставки, льготы". Воспользоваться электронными сервисами можно через официальный сайт ФНС России.

Ведущая: При такой огромной работе, которую налоговая служба проводит по администрированию имущественных налогов, в нашем регионе наблюдается стабильный рост задолженности по этим налогам. Как выглядит ситуация по задолженности на сегодняшний день?

Шерер А.А.: По состоянию на 01.12.2014г. задолженность по имущественным налогам физических лиц составляет 133,5 млн.руб. или 10% всей совокупной задолженности, числящейся по республике Алтай. Средний рост задолженности по имущественным налогам ежегодно – 20% от начисленных сумм. Понятно, что плательщики имущественных налогов являются наиболее многочисленной категорией налогоплательщиков. Всего их, как озвучивалось ранее, около 214 тысяч, в зависимости от вида налога. Поэтому не нужно удивляться большому количеству задолжников по имущественным налогам. Их насчитывается свыше 85 тыс. Возвращаясь к теме эффективности администрирования имущественных налогов, с уверенностью скажу, что резервы поступлений этих налогов имеются в республике и очень большие.

Во-первых, это проведение работы по расширению налоговой базы путем выявления объектов налогообложения, не вовлеченных в налоговый оборот ввиду отсутствия у федеральных органов необходимых сведений. Выявить такие объекты можно сверкой, которую мы проводим совместно с Росреестром, БТИ и органами местного самоуправления. На уровне субъекта утвержден План мероприятий по увеличению доходной части консолидированного бюджета Республики Алтай.

Ведущая: Какие цели Вы ставите при проведении сверки?

Шерер А.А.: Целью сверки является вовлечение в налоговый оборот объектов недвижимости, по которым в налоговых органах отсутствовали сведения о регистрации прав собственности, в первую очередь, по правам, зарегистрированным до 1998 года, то есть до образования единого государственного реестра прав, а также проведение работы по дополнению и уточнению сведений о земельных участках и объектах капитального строительства.

Ведущая: Расскажите о процедуре проведения сверки?

Шерер А.А.: По рекомендациям федерального уровня предполагалось проводить сверку силами муниципалитетов. Вместе с тем, с учетом специфики Республики Алтай было решено провести сверку непосредственно силами налоговых органов.

Для этого нами были получены необходимые сведения об объектах недвижимости из базы данных Похозяйственного учета и регистрирующих органов. Сопоставив полученную информацию, выявили 14,5 тыс. объектов, по которым найдены расхождения, а также около 5,5 объектов, зарегистрированных до 1998 года, сведения о правоустанавливающих документах на которые отсутствуют в налоговых органах.

В результате проведения сверки налоговыми органами уточнены сведения по 4 тыс. объектам недвижимости, дополнительно исчислено имущественных налогов в сумме более 300 тыс. руб. Из 5,5 тысяч объектов без правоустанавливающих документов налоговой службой получено всего 110.

В целом сверка проходит очень тяжело. За 2 года из 93 сельских поселений мы сверились только с 72 (или 77%).

Ведущая: План мероприятий в Республике Алтай утвержден до конца 2015 года, а 100-процентный результат еще не достигнут. Как Вы планируете завершить эту работу?

Шерер А.А.: Максимального результата мы планируем добиться в следующем году, поэтому подход и методы проведения сверки в настоящее время активно пересматриваются. Уже 2 года мы проводим сверку и анализ имеющихся в налоговых органах данных по объектам собственности. Считаем, что проведение сверки непосредственно, с выездом на местность, будет более эффективной. Подомный метод позволит уточнить данные об объектах собственности и их собственниках с привязкой к реальной местности. Поэтому в 2015 году будет проведена сплошная "инвентаризация" объектов имущественной собственности в республике. Начало реализации регионального "пилотного" проекта по "инвентаризации объектов недвижимого имущества" планируется в январе 2015 года. Думаем, что эффект от подобной работы не заставит себя долго ждать. Мы ожидаем, что в тех муниципальных образованиях, где главы действительно заинтересованы в повышении доходной части бюджетов своих поселений за счет имущественных налогов, появится "обратная" связь, то есть инициировать совместную "инвентаризацию" будут именно муниципалитеты, а не налоговая служба, как это происходит в настоящее время.

Следующий резерв мы видим в работе с населением по регистрации объектов недвижимости в Росреестре. Как известно, в Республике Алтай с 2012 года введен Налоговый паспорт сельского поселения, который позволил выявить, что на налоговом учете Республики Алтай не стоят около 23 тысяч объектов недвижимости, так как в установленном законом порядке на них не зарегистрированы права. В суммовом выражении – это около 6 млн. руб. ежегодно, которые местные бюджеты недополучают в виде имущественных налогов по незарегистрированным объектам недвижимости.

Ведущая: Анастасия Александровна, насколько значимы проводимые мероприятия по пополнению доходной части бюджета?

Шерер А.А.: Значимость этой работы очень большая. Это не только поступление налогов сейчас, но и подготовка к переходу на новый порядок налогообложения налогом на имущество физических лиц, исходя не из инвентаризационной, а из кадастровой стоимости, то есть работа на перспективу. В текущем году в Республике Алтай не принято решение о переходе на новый порядок, но с 2020 года – это обязательная процедура для всех регионов без исключения. С введением Главы 32 НК РФ появились новые понятия, такие как налоговый вычет по налогу на имущество физических лиц – это не облагаемая налогом определенная площадь по каждому виду объекта капитального строительства. Поэтому в рамках сверки нам крайне важно получить весь недостающий массив данных по объектам недвижимости, например, информацию о площади объекта капитального строительства, корректное наименование объекта и т.д., которые в настоящее время не влияют на сумму исчисленных налогов, но в последующем будут иметь огромное значение. Например, если в информационных ресурсах налоговой службы не будет информации по площади объекта капитального строительства, то возможность получения собственником объекта налогового вычета будет исключена. И чтобы избежать негативных последствий, крайне важно привести базу данных в актуальное состояние в максимально короткие сроки.

В завершении выступления скажу, что как бы ни совершенствовалось налоговое администрирование, интернет-сервисы, электронные услуги, от уровня взаимодействия налоговой службы с органами местной власти зависит налоговый климат в республике и повышение качества нашей с вами жизни. Поэтому необходима целенаправленная, хорошо планируемая, постоянная деятельность органов местного самоуправления, для чего со стороны налоговой службы будет оказана максимальная помощь.

Ведущая: Полагаю, проблемы, возникающие при администрировании региональных и местных налогов, присущи всем регионам России. И везде ведется поиск оптимальных путей их решения, основа которых - конструктивное взаимодействие налоговых органов с органами исполнительной власти и местного самоуправления. Надеюсь, что достигнутый вами результат будет способствовать более тесному сотрудничеству налоговых органов с органами исполнительной власти и местного самоуправления в части расширения налоговой базы по имущественным налогам.

Анастасия Александровна, благодарю Вас за интервью. От компании "Гарант" желаем успехов и реализации всех намеченных планов. Надеюсь, что наше плодотворное сотрудничество продолжится!

Библиографическая ссылка на статью:
Очнева Л.А., Корнева Е.В. Имущественные налоги физических лиц, их проблемы и пути совершенствования по взысканию // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/06/35546 (дата обращения: 20.05.2021).

Как всем известно, наибольшая часть доходов государства формируется за счет налогов и сборов. Из этого следует, что бюджет практически полностью зависит от платежеспособности налогоплательщиков, от их добросовестности, а также от решения проблем исчисления и уплаты налоговых платежей.

Существует множество разных классификаций налогов. Согласно п. 1 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги можно классифицировать на федеральные, региональные и местные, то есть они различаются в зависимости от субъектов уровней налоговой системы, устанавливающих и осуществляющих прием налоговых платежей на своей территории.[1]

Налоги так же подразделяются по объекту налогообложения на подоходно-имущественные и налоги на потребление. Соответственно первые взимаются в процессе приобретения и накопления материальных благ, вторые – в процессе их же расходования. В отдельную группу можно выделить имущественные налоги, которые так же распределены по уровням бюджета. К таким относятся: налог на имущество физических лиц, земельный налог – местные налоги, налог на имущество организаций и транспортный налог – региональные налоги.

Налоги с населения – один из экономических рычагов государства, с помощью которых государство пробует решить разные задачи социального характера:

- предоставления достаточных денежных поступлений в бюджеты всех уровней;

- стабилизация уровня доходов населения и, соответственно, структуры собственного потребления и накоплений граждан;

- давать стимул для наиболее разумного использования получаемых доходов;

- смягчения положения наименее защищенных категорий населения.[2]

Одним из основных налогов с населения, который играет весьма знаменательную роль в налоговой системе РФ — налог на имущество физических лиц. Данный налог охватывает всех физических лиц, у которых в собственности имеется различного вида имущества. Совместно со своей ведущей ролью, то есть фискальной, пополняя доходную базу бюджетов органов местного самоуправления, он так же влияет на создание структуры личной собственности граждан. Увеличение или уменьшение ставок налога на имущество, предоставление различных льгот позволяют уменьшить имущественную дифференциацию населения, создают стимулы к увеличению богатства.

В определенной степени налог на имущество является дополнением к подоходному налогу, что вполне оправдано, так как граждане, направляя свои доходы на приобретение имущества, иногда частично «уходят» от подоходного налогообложения, но в то же время у них возникает необходимость заплатить налог на приобретенное имущество.

Имущественное налогообложение является составляющим компонентом налоговой системы Российской Федерации, а в последнее время именно с данными видами налогов связаны значительные изменения в области их исчисления и уплаты. Так же, вводятся налог на недвижимость, налог на роскошь, которые, исходя из объекта налогообложения, представляют собой не что иное, как имущественные.[3]

Налоговая обязанность может быть исполнена добровольно (налогоплательщик самостоятельно платит налог, не привлекая при этом специализированные органы власти), так и принудительно (например, при возникновении недоимок и неисполнении требования об уплате налога налоговая обязанность исполняется специализированными органами в зависимости от субъекта налогообложения).

Налоговая обязанность, которая исполняется в добровольном порядке, начинается с исчисления налога. Гражданин, на которого возлагается исполнить налоговую обязанность, самостоятельно исчисляет сумму налога, которая подлежит уплате за налоговый период, при этом налогоплательщик исходит из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено законом, о чем говорится в ст. 52 НК РФ. В особенных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность исчислить налог может быть поручена налоговому органу или налоговому агенту. В первом случае, налоговая инспекция, у которой на учете стоит данный налогоплательщик, не позднее 30 дней до наступления срока платежа отправляет ему налоговое уведомление. В данном уведомлении должны быть указаны сумма налога, которая подлежит уплате, срок уплаты налога, а также расчет налоговой базы.

Налоговая база – является составляющей частью налогообложения, которая преобразовывает объект налогообложения в количественную форму, вследствие чего к ней можно применить налоговую ставку, чтобы исчислить налог. Другими словами, налоговая база – это облагаемый объект, выраженный в тех или иных единицах. В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Между субъектом (налогоплательщиком) и объектом обязательно должна быть прямая, неразрывная связь. С этой связью налоговое законодательство связывает формирование налоговой обязанности. Приведем пример транспортного налога, налогоплательщиками которого признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

При работе с имущественными налогами часто возникают вопросы информационного обмена данными о регистрации того или иного имущества, которые, к сожалению, в последнее время не находят своих решений.

Данные предоставляются в порядке информационного обмена между органами исполнительной власти. Тем не менее, сегодня следует отметить такой неприятный факт – обмен информацией далек от совершенства, потому что базы данных содержат недостоверную информацию, которая впоследствии приводит к судебным разбирательствам, второстепенным расходам и т.д.

Если дальше рассматривать транспортный налог, то в большинстве случаев вина в неверном исчислении налоговыми органами лежит на самих налогоплательщиках. Так, в случае продажи транспортного средства необходимо добросовестно относиться к тому, чтобы снять данную машину с учета.

Однотипные проблемы обмена информации замечаются и при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении недвижимости. Органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года ( п. 9.1 ст. 85 НК РФ).

Очень важным данное положение является для налога на недвижимость. Как известно, введение данного налога намечается уже давно. Но до сих пор не определена эффективная методика расчета и оценки стоимости недвижимого имущества.

Налоговая база на данный момент рассчитывается по инвентаризационной стоимости, которая имеется в информационных и архивных базах организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию. Но к сожалению эти сведения зачастую не соответствуют действительности и не отражают состояние того или иного объекта недвижимости, который существует по факту. Достаточно много собственников недвижимости не оформляют вновь построенные строения, например, 70 – 80-х гг. В свою очередь, эти лица платят налог на “старый дом”, а не на коттедж, который никак не оформлен и не поставлен на технический учет.

Федеральная налоговая служба утвердила форму единого налогового уведомления. И так, налогоплательщики уже в этом году начали получать письма в совершенно новом формате. В нем указаны исчисленные суммы налога на имущество, земельного и транспортного налогов (если у физического лица имеются данные объекты налогообложения).[4]

Налогоплательщик не обязан заплатить налог, если он не получил налоговое уведомление, но это так же можно списать на вину самого недобросовестного налогоплательщика, ведь сайт www.nalog.ru предоставляет возможность получить электронные уведомления и оплатить налог через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

На сегодняшний момент, люди очень плохо разбираются в налоговом законодательстве, иногда и вовсе не знают какие налоги они обязаны платить, исходя из имущества, которое находится у них в собственности и др. Это так же можно связать с финансовой безграмотностью населения. В статье «Налоговая грамотность населения как способ защиты финансовых интересов граждан» Самсонова И.А., Смольянинова Е.Н., Просалова В.С. говорят о том, что финансовая грамотность населения — это одно из условий развития экономики России и снижения финансовых и налоговых рисков граждан.[5] Безусловно, я согласна с их мнением. Эта проблема решается как минимум путем создания интернет-сервисов, которые доступны абсолютно всем налогоплательщикам.

Но, к сожалению случаев, когда налогоплательщик не реагирует на уведомления, достаточно много. В таких ситуациях налоговый орган направляет требование об уплате налога. Срок направления такого требования три месяца со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Если следовать общему положению, в соответствии п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, которое не является индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном в ст. 48 НК РФ (в судебном порядке).

В пункте 2 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке, указанного в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть приказного производства.

Судебный приказ выносится мировым судьей индивидуально и обладает силой исполнительного документа. Данный приказ выносится без судебного разбирательства и так же без вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Исполнительный лист или судебный приказ по заявлению взыскателя (налогового органа) направляется на исполнение в территориальный отдел службы судебных приставов.

Существуют различные возможности приставов-исполнителей, такие как: ограничение права на выезд за границу, арест транспортных средств, например, личного автомобиля должника, арест и продажа другого имущества.

В предусмотренном порядке обеспечения требования к заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество ответчика.

Подведем итоги, на мой взгляд, для усовершенствования работы информационного обмена между налоговыми и вышеуказанными органами в сфере уплаты имущественных налогов следует проработать пути практической реализации всех установленных законодательством направлений. Так, если дело касается транспортного налога нужно отчетливо определить, что регистрация осуществляется на собственника, а в случае передачи транспортного средства на возмездной основе в пользование или владение другому лицу собственнику необходимо предусмотреть включение в размер платы за пользование или владение сумму, которая станет обязательной для уплаты транспортного налога. В случае налога на недвижимость необходимо определиться с методикой оценки недвижимого имущества и со списком органов, занимающиеся данной оценкой. Помимо этого, так же необходимо разрешить существующие несоответствия, касающиеся передачи сведений на объекты недвижимости для ликвидации ошибок, возникающих в процедуре начисления налога. И наконец, для точного исчисления налоговой базы по земельному налогу, органам местного самоуправления необходимо решить проблемы практического исполнения данного положения законодательства.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: трудности исполнения налоговой обязанности, а особенно в частности исчисления имущественных налогов, носят единый, целостный характер, так как связаны не только с вопросами налогового законодательства, но и законодательством других отраслей права. Только комплексный подход и совокупность решения выявленных проблем может привести к успешному результату.

Налог на имущество физических лиц: основные проблемы и пути их разрешения

Personal property tax: major problems and ways to resolve them

Власова Елена Львовна

Vlasova Elena Lvovna

к.п.н., доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП г. Иркутск

Ткачева Анастасия Николаевна

Tkacheva Anastasiya Nikolaevna

Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП г. Иркутск

Аннотация. В статье будут рассмотрены основные проблемы, существующие в настоящее время в налоговом законодательстве касательно налога на имущество физический лиц. И одновременно предлагаются реальные пути разрешения этих проблем и меры, способные повысить эффективность реализации основных функций этого налога.

Annotation. The following article will consider the main problems that currently exist in the tax legislation regarding the tax on property of physical persons. At the same time, we proposed real ways of resolving these problems and measures that can improve the efficiency of the basic functions of this tax.

Ключевые слова: налог на имущество физических лиц, кадастровая стоимость, налоговая ставка, объект налогообложения.

Key words: tax on property of physical persons, cadastral value, tax rate, tax unit.

Экономический кризис обозначил слабые места российской экономики, в том числе в части налогового законодательства. Нововведения в налоговой системе, вступающие в силу с 2017 года, привели к существенным изменениям в налогообложении и методике исчисления налога на имущество физических и юридических лиц.

Необходимость принятия радикальных мер в системе налогообложения имущества населения и организаций связана с несоответствием налоговой базы имущественных объектов их справедливой стоимости. Основная задача изменений в налоговой системе России – пополнение государственного бюджета, так как за время кризиса резервные фонды истощились, бюджетный дефицит существенно вырос. Также целью выступает введение целого ряда ограничений для налогоплательщиков, при этом практически полностью исключены риски уклонения от уплаты имущественного налога.

Проблема 1. (кадастровая стоимость) До введения изменений в системе налогообложения для исчисления налоговых выплат использовалась инвентаризационная цена имущественного объекта налогообложения. В нее в обязательном порядке включался износ, срок его эксплуатации.

Обновленный порядок налогообложения подразумевает применение кадастровой стоимости. «Кадастровая стоимость – стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки на дату проведения этой оценки»[1]. Она максимально приближена к рыночной. К тому же учитывается и взаимосвязь кадастровой стоимости объекта недвижимости с факторами рыночного ценообразования, в связи с этим ее размеры много превышают размеры инвентаризационной стоимости этого же объекта. Именно данное отличие кадастровой стоимости от инвентаризационной становится проблемой для населения при обновленном порядке налогообложения имущества, так как новый налог на имущество населения увеличится в десять раз. Расчеты налогов на имущество физических лиц будет проводиться на основании новых расчетов, где за основу принимается высокий уровень инфляции, что подразумевает достаточно большие налоговые выплаты[2].

Тем не менее, цель нововведений заключается не в повышении налоговой нагрузки, а подразумевает переход к наиболее справедливому налогообложению, и повышение фискального значения налога на имущество. Результаты кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, которая уже завершена в ряде субъектов РФ, демонстрируют неравномерное возрастание стоимости объектов для целей налогообложения.

Положительным аспектом взимания налога на имущество физических лиц с кадастровой стоимости является возможность пополнения муниципальных бюджетов, главным образом за счёт владельцев значительных объёмов недвижимости. В то же время возникает проблема повышения налоговой нагрузки граждан, в особенности – социально незащищённых слоёв населения. Тем не менее, налогоплательщики имеют возможность оспаривать результаты кадастровой оценки, и, как показывает практика, более трети поданных заявлений удовлетворяются.

К сожалению, на данный момент существует проблема, связанная и с расчётом и проверкой суммы налога на имущество физических лиц самими налогоплательщиками. В налоговых уведомлениях отражена информация о размере налога, рассчитанном налоговой службой, указана кадастровая и инвентаризационная стоимость налогооблагаемых объектов, а также налоговые ставки. Тем не менее, механизм расчёта суммы налогового платежа чётко не определён. В связи с этим целесообразно указывать в налоговых уведомлениях подробный алгоритм с необходимыми пояснениями, чтобы налогоплательщики самостоятельно могли правильно рассчитать сумму и сравнить её со значением, указанным в уведомлении. Данная мера необходима в рамках обязанности налоговых органов предоставлять информацию и разъяснения налогоплательщикам (в том числе и в письменной форме) в соответствии со ст. 32 НК РФ.

Налог на имущество рассчитывается каждому налогоплательщику – физическому лицу налоговым органом по месту фактического нахождения имущества. Налог на имущество, рассчитываемый на основании кадастровой стоимости, предполагается вводить поэтапно в течение пяти лет. Таким образом, начиная с 2020 года налог на имущество будет исчисляться только по кадастровой стоимости. Такое распределение во времени объясняется тем, что кадастровая стоимость значительно выше инвентаризационной. Поэтому, чтобы не было резкого единовременного увеличения налога большинству налогоплательщиков – физических лиц, законодательно предусмотрено распределение налоговой нагрузки. В связи с чем, при условии, что кадастровая стоимость превышает инвентаризационную, четыре года после принятия закона.

Очевидно, налоговая нагрузка должна сместиться в сторону дорогостоящих объектов недвижимости. Несмотря на это, реализации налогом социальной функции в данном случае не ожидается, поскольку повышенная ставка применяется только в отношении имущества, превышающего по стоимости 300 млн. руб. В результате имущество, для примера, стоимостью 11 млн. руб. облагается налогом по такой же ставке, как и имущество, оцененное в 250 млн. руб. Поэтому в целях реализации принципа справедливости налогообложения существуют предложения по увеличению количества интервалов стоимости недвижимости и соответствующих им налоговых ставок. Кроме того, по мнению экспертов, наблюдается большая склонность местных администраций к повышению ставок, нежели к их снижению[3]. Тем не менее, они не имеют права увеличить ставки более чем в 3 раза, а рост доходов местных бюджетов может повысить заинтересованность местных властей в развитии своей территории.

Проблема 2. (Изменения в налогообложении имущества физических лиц). Объектом налогообложения по налогу на имущество граждан по- прежнему остается: — квартира, — доля, — недостроенная постройка жилого/нежилого типа (оформлено право собственности), — гараж, — дача[4]. Нововведением 2015 года является объект – творческая мастерская, а так же парковочное место. Что касается налоговых ставок, то они так же подверглись пересмотру. Ставки налога на имущество в 2017 аналогичны 2016г.: 0,1%, 0,5% и 2%[5]. Размеры процентов, которые подлежат оплате, дифференцированы по ценам объектов налогообложения.

В 2017 году произошли изменения в налогообложении пенсионеров, которые ранее могли использовать льготы для нескольких объектов имущества. Обновленный порядок налогообложения по налогу на имущество позволяет освободить только один объект, что подразумевает освобождение от уплаты налоговых выплат только за одну квартиру, дом, дачу, все остальное имущество облагается налогом в полном размере. Таким образом, налоговые вычеты уменьшат налоговую нагрузку на собственников квартир в размере 25%, для собственников комнат в размере 75%. При использовании возможных налоговых вычетов, суммарный размер базовой стоимости может становится отрицательной величиной, в этом случае налоговую базу фиксируют равной нулю.[6]

Целесообразно отметить, что в связи с реформированием налога на имущество физических лиц расширяется перечень налогооблагаемых объектов. Как следствие, возникают налоговые коллизии при налогообложении новых категорий недвижимости, например, апартаментов[6]. Спорные случаи возникают также при взимании налога с единого недвижимого комплекса и объектов незавершённого строительства.

В качестве основных мер по урегулированию подобных ситуаций можно выделить: уточнение порядка налогообложения объектов, достижение чёткости и однозначности определения видов имущества, уточнение момента возникновения обязанности регистрации имущественных объектов.

Следует обратить внимание и на вопросы администрирования налога на имущество физических лиц, в рамках которого вводится обязанность самообложения граждан налогом. Налогоплательщики обязаны сообщать налоговым органам о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения. Данное нововведение квалифицируется как шаг к снижению потерь в наполняемости бюджетов. Появляется возможность учёта и налогообложения объектов, по которым у налоговых органов отсутствует информация, а также ранее неучтённых и неоцененных объектов. С другой стороны, подобный механизм не исключает создания проблем для налоговых органов и налогоплательщиков, в частности, уклонения от налогообложения, возникновения вопросов в судебной практике.

Таким образом, налогообложение имущества физических лиц сопряжено с рядом проблемных аспектов. Необходимость максимизации эффективности пополнения бюджетов с одной стороны и реализации принципа социальной справедливости, выполнения социальной функции налога – с другой порождает спорные, нередко конфликтные ситуации. Результаты введения нового порядка исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц пока не имеют однозначной оценки.

Так или иначе, следует отметить некоторые меры, способные повысить эффективность реализации основных функций данного налога. Необходимо совершенствование механизмов кадастровой оценки с целью более адекватного отражения реальной дифференциации стоимости объектов. Целесообразно учитывать уровень доходов налогоплательщиков при установлении размера налога. Это позволит снизить рост налоговой нагрузки на малообеспеченных лиц. Наконец, существует возможность повышения оперативности реализации региональных программ при условии расширения финансовой самостоятельности муниципалитетов, так как ставки, льготы и вычеты будут определяться с учётом местных особенностей.

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

Аудиторы Счетной палаты обнаружили, что в местные бюджеты регионов почти не поступают платежи по имущественным налогам с населения. Проверка Ивановской и Смоленской областей показала, что собираемость налогов на землю, транспорт, дома и квартиры очень низка. Общая доля этих имущественных налогов в консолидированном бюджете субъектов России составила всего 2,5%. Вслед за такой критикой может последовать попытка местных властей увеличить налоговое бремя для тех россиян, которые владеют каким-либо имуществом.

Имущественные налоги должны формировать местные бюджеты, но оказалось, что они вообще не могут даже в минимальной степени обеспечить необходимые расходы муниципальных образований, заявил аудитор Счетной палаты Сергей Штогрин. По его словам, имущественные налоги несоизмеримы даже с коммунальными платежами.

По данным Счетной палаты, население накопило много долгов по уплате этих налогов. «На 1 января 2019 года она сравнялась с годовой суммой поступлений. А общая собираемость за год упала в среднем на 2,5%», — говорится в сообщении.

«Если в Ивановской области падение составило 1,2%, то в Смоленской — уже 18,3%. Собираемость по итогам 2018 года составила 87% по стране и 83% в Смоленской области», — объясняют аудитору.

Кроме того, в сообщении СП говорится, что примерно по 800 тыс. земельных участков и объектов капитального строительства ФНС не может исчислить налог, потому что отсутствуют данные о правообладателях либо присутствуют в недостаточном объеме.

Счетная палата также отметила проблемы с кадастровой оценкой объектов недвижимости. В Смоленске они обнаружили соседние земельные участки, кадастровая стоимость которых отличается в 700 раз: 2,15 руб. за 1 кв. м у одного и 1464,29 руб. — у другого. Соответственно различаются и налоги у соседей.

Аудиторы обнаружили и другие проблемы. В территориальные органы ФНС поступает некорректная информация из Росреестра и ГИБДД. В 2017 году в Смоленске cвыше 2,6 тыс. земельных участкoв площадью 2,43 млн кв. м нахoдились в базе данных Росреестра, но их не былo в налоговых органах. В городе Ивановo таких территорий в 1,6 раза бoльше. В результате бюджеты гoродов потенциально могли бы получить примерно 69 млн и 90 млн руб. сoответственно при условии, что все oбъекты, не состоящие на налоговом учете, подлежат налогообложению», — указывает Счетная палата.

«Налоги на недвижимость физических лиц в России — это налоги с бедных и небогатых. У богатых и обеспеченных недвижимость оформлена так, чтобы минимизировать налоги, а в некоторых регионах налоговики не захотят связываться с богатыми и сильными — господа Арашуковы вряд ли платили налоги, — сказал «НГ» генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

По мнению эксперта, это системная проблема: приходится брать понемногу с очень многих, и получается огромное администрирование при очень небольших поступлениях. «Собирать такие налоги себе дороже: набегаешься по судам, а на рубль получишь копейки. Поэтому собираемость и падает: люди понимают, что гоняться за ними у местных властей нет ни ресурсов, ни времени», — продолжает Журавлев. Он считает, что решением проблемы могло бы стать повышение налогов с дорогой собственности и обнуление налогов на собственность бедных. «В этом случае администрирование станет дешевле, а сумма поступлений, наоборот, увеличится. Похожая система уже успешно существует с дорогими автомобилями в рамках так называемого налога на роскошь», — говорит Журавлев.

В сообщении Счетной палаты в четверг отмечалось, что в перечне дорогостоящих машин стоимостью от 3 млн руб., ежегодно публикуемом Минпромторгом, для которых применяется транспортный налог с повышающим коэффициентом, почему-то не oказалось таких авто премиального класса, как Tesla Motоrs Model S, Merсedes Benz S63 АМG 4МАТIС Limоusine L и Bugatti Veyron Grand Spоrt.

Незначительный удельный вес имущественных налогов в поступлениях консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации (не более 2,5 %) является следствием их экономических особенностей, комментируют в СП. «Так как при установлении этих налогов, в первую очередь, принимается в расчет низкая платежеспособность населения, что и обуславливает большое количество льгот по данным видам налогов», — объясняют представители СП.

Читайте также: