Проблемы организации налогового учета

• отсутствие механизма планирования (бюджетирования) дея­тельности предприятия, позволяющего проводить предвари­тельный сравнительный анализ принимаемых решений, рас­считывать плановые, экономически оправданные (в соответ­ствии с внутренними нормами и нормативами предприятия) показатели затрат, прогнозировать результаты деятельности и обосновывать перспективные решения, проводить анализ от­клонений фактических показателей от плановых и выявлять их причины;
• отсутствие «прозрачной» системы учета затрат, позволяющей не только определить их достоверную величину, но и проана­лизировать их по видам, статьям, местам возникновения, но­сителям, центрам ответственности и в других разрезах, необ­ходимых для осуществления адекватного контроля деятель­ности и управления;
• несовершенство (с точки зрения решения управленческих за­дач) системы внутренней отчетности;
• отсутствие механизма оценки рентабельности направлений деятельности и отдельных продуктов;
• отсутствие процедур проведения анализа и принятия управ­ленческих решений, связанных с вопросами формирования производственной программы, ценообразования, оценки ин­вестиционных проектов и т.д.;
• недостаточный уровень ответственности и мотивации персо­нала за снижение уровня затрат и повышение эффективности деятельности как своего подразделения, так и предприятия в целом;
• отсутствие четкого механизма управления подразделениями предприятия (системы контрольных показателей, регламента их планирования, получения отчетов, анализа и оценки, сти­мулирования).

• существующих в компании подсистем финансового, опера­тивного (производственного) учета;
• учетной политики предприятия и адекватности избранных способов учета для получения информации в целях принятия управленческих решений;
• сложившейся практики составления и оценки управленческих отчетов, качества содержащейся в них информации;
• структуры и методов работы финансово-экономических служб предприятия;
• роли и места этих служб в общей системе управления;
• системы планирования (бюджетирования);
• стратегии развития предприятия (цели и задачи экономиче­ского развития предприятия на долгосрочную перспективу, ожидаемое направление инвестиций, тактические подходы к решению перспективных задач).

На основе результатов проведенного анализа создается органи­зационно-методологическая модель управленческого учета. В самом общем виде данная модель включает три составляющие — методологическую, организационную и техническую.

Методологическая составляющая определяет, чем (т.е. какими объектами) и как (т.е. на основании каких принципов) предпола­гается управлять.

Организационная составляющая определяет, кто будет управ­лять, т.е. формирует перечень субъектов управления и определяет их роль в системе управленческого учета.

Техническая составляющая призвана ответить на вопрос, с ис­пользованием каких технических средств будет функционировать система управленческого учета.

На практике конечно же рассмотренные составляющие не все­гда представлены в чистом виде, и решение в ходе реорганизации управленческого учета различных вопросов предполагает их соче­тание.

Среди мероприятий по формированию организационно-мето­дологической модели можно упомянуть:

1. формирование системы показателей для управления пред­приятием;
2. переход к финансовой структуре предприятия и выделение центров финансового учета (отчетности);
3. разработку «учетной политики» управленческого учета, вы­деление объектов учета, разработку учетных регистров управлен­ческого учета, составление перечня хозяйственных операций, кри­териев их признания и оценки, разработку и утверждение регла­мента учета каждой операции;
4. формирование механизма взаимодействия финансового и управленческого учета;
5. выделение объектов калькулирования, выбор варианта каль­кулирования;
6. разработку базовых форм управленческой отчетности;
7. разработку концепции и выбор программы для автоматиза­ции управленческого учета;
8. разработку процедур анализа, контроля и принятия решений на основе информации управленческого учета;
9. выработку регламентов действий всех служб в рамках систе­мы управленческого учета и закрепление их в соответствующих корпоративных стандартах.

Рассмотрим некоторые из перечисленных мероприятий.

Воронова Инесса Эдуардовна – магистрант института заочного образования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Аннотация: В статье рассматриваются цели бухгалтерского и налогового учета, определены различия между бухгалтерским и налоговым учетом, предложены способы сближения бухгалтерского и налогового учета для организаций, применяющих общую систему налогообложения (ОСНО) и упрощенную систему налогообложения (УСНО) со стороны налогоплательщиков, а также выделены направления по созданию необходимых условий со стороны законодателя.

Ключевые слова: учет, бухгалтерский учет, налог, налогообложение, налоговый учет.

Эволюция современных рыночных отношений в России, возрастающие бюджетные расходы приводят к необходимости создания новой точки зрения на отношения между бизнесом и государством, задачи налогового учета, планирования и контроля. В подобных условиях налогоплательщики несут огромную ответственность при исполнении обязанности по уплате налогов. Перед переходом страны к рыночным отношениям расчет налогов и сборов в организациях осуществлялся посредством ведения бухгалтерского учета, который в полной мере выполнял налоговые и расчетные функции. Вместе с тем данные функции не соответствуют задачам и целям бухгалтерского учета, что стало противоречием между бухгалтерским и налоговым учетом.

Эволюция двух систем учета стала причиной того, что налоговый учет стал иметь всё больше различий с бухгалтерским. У данных систем разные пользователи, цели, подходы к установлению принципов учета и правовая природа регулирующих их норм.

Общая сфера, благодаря которой бухгалтерский и налоговый учет не разделились сразу же – это источник получения информации, то есть факты хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, имеются объективные предпосылки для подобного разделения, так как единая система не позволяет полностью соответствовать интересам тех, кому она служит.

Цель бухгалтерского учета – формирование полной и достоверной информации о финансовом положении, результатах хозяйственной деятельности и денежных потоках организации, адаптированной для принятия экономических решений неограниченным кругом пользователей публичной финансовой отчетности организации.

Цель налогового учета – формирование показателей, необходимых для расчета количественных параметров налога, а также другой информации об операциях организации, влияющих на эти параметры, которая необходима для проведения налогового администрирования государственными органами. Сопоставление этих формулировок позволяет хорошо видеть, что разделение двух учетов является объективным. Их совпадение может быть только на уровне решения общих задач.

Требование одновременного ведения бухгалтерского и налогового учёта существенно увеличивает объем учетной работы. В отношении этих форм учёта действуют разные правила, которыми необходимо руководствоваться. Кроме того, несогласованность бухгалтерского и налогового учёта требует достаточно высокого уровня подготовки специалиста бухгалтерской службы [1].

В 2020 году вступила в действие новая редакция ПБУ18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», которая вносит изменения в порядок их применения и направлена на приведение правил бухгалтерского учета налоговых обязательств и связанных с ним объектов бухгалтерского учета в соответствие с МФСО (IAS)12 «Налоги и прибыль» [2, с. 152]. При ведении учёта предприятия должны учитывать существующие различия нормативно-правовых норм бухгалтерского и налогового учёта. Так, могут возникнуть отличия в фиксировании учёта курсовых разниц, отражении заёмных средств, амортизации, формирования резервов. Поэтому организация заинтересована в том, чтобы минимизировать расхождения в ведении бухгалтерского и налогового учета (которые вызваны появлением постоянных и временных разниц). Выделим некоторые рекомендуемые способы по сближению бухгалтерского и налогового учета.

1. Установление одинаковых способов амортизации.

Несовпадение сумм амортизационных отчислений создает возникновение временных и постоянных разниц в бухгалтерском учете.

Как известно, разнообразие способов амортизационных отчислений бухгалтерского учёта значительно шире, чем налогового. При использовании разных способов возникают временные разницы, и увеличивается объём работы бухгалтера, что может привести к искажению данных финансовой отчётности. Поэтому в некоторых случаях целесообразно использовать одинаковый способ начисления амортизации (линейный способ), однако он не подходит для снижения налоговой нагрузки впервые годы эксплуатации дорогостоящего основного средства [3].

Кроме того, наличие амортизационной премии в налоговом учете так же приводит к возникновению расхождения с бухгалтерским учетом. Следует учитывать, что принципы формирования стоимости основных средств, а также моменты начала и прекращения начисления амортизации, в налоговом и бухгалтерском учете существенно различаются. Расхождению способствует и наличие возможности пересмотра амортизации в бухгалтерском учете.

1. Установление единого способа списания сырья и материалов.

Использование разных способов списания сырья и материалов тоже усложняет систему учёта и увеличивает нагрузку на отдел бухгалтерии. Поэтому в целях сближения бухгалтерского и налогового учёта целесообразно применять метод ФИФО (учёт по первоначальной стоимости приобретаемых товаров/услуг) и производить оценку по средней стоимости [4, с. 157].

1. Приведение в соответствие видов затрат в бухгалтерском и налоговом учете.

В бухгалтерском и налоговом учёте затраты могут быть приняты по-разному (в связи с разной их классификацией), что увеличивает нагрузку бухгалтера и может привести к искажениям итоговой отчётности.

1. Отказ от проведения переоценки основных средств. Одна из основных целей переоценки – сближение российской системы бухучёта и МСФО. Но для малого бизнеса переоценка не даёт значимых финансовых выгод, так как практически не отражается в данных налогового учёта.
2. Отказ от проведения консервации основных средств. Отметим, что малые предприятия, применяющие УСНО, не имеют право использовать процедуру консервации основных средств. Для средних предприятий, как и в отношении процедуры переоценки, результат отразится в бухгалтерском, но не в налоговом учёте, то есть, организация конкретной выгоды в виде перераспределения налоговой нагрузки от этого не получит.

Однако, консервация основных средств также создаст разрыв в принимаемых к учёту суммах бухгалтерского и налогового учёта, то есть – увеличит объём работы.

Для сближения различных видов учета крайне важна их согласованность с целесообразностью ведения хозяйственной деятельности предприятия. В целом решение задачи сближения бухгалтерского и налогового учёта достигается при реформировании налогового и бухгалтерского законодательства. Следует предоставлять налогоплательщикам возможность применять методы учёта, которые они используют при формировании финансовой отчётности [5].

Рассмотренные методы сближения бухгалтерского и налогового учета для субъектов малого предпринимательства упрощенной и общей системы налогообложения со стороны налогоплательщика представлены в таблице 1.

Таблица 1. Методы сближения бухгалтерского и налогового учета.

Способ сближения

Организации, применяющие ОСНО

Организации, применяющие УСНО

Применять одинаковый способ амортизации основных средств

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

• мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
• ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
• земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
• асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
• футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

• стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
• модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
• торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

• имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
• могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

• оборудование линии по производству древесных гранул,
• поперечный транспортер подачи щепы,
• поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
• поперечный транспортер подачи коры,
• автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

• стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
• если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

• проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
• смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
• по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
• перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

• здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
• трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

• сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
• соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

• Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

• Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

• Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

В настоящее время перед теорией и практикой бухгалтерского учета возникает ряд назревших, не решенных задач. Их решение требует определенной систематизации и формирования единых научно-теоретических подходов по совершенствованию бухгалтерского учета. Важным аспектом этого процесса является надлежащая его организация, которая должна соответствовать принципам действующего законодательства, обеспечивать адаптацию учета к требованиям законодательства ЕС и учитывать информационные потребности субъектов хозяйствования. Очень подробно эти проблемы изложены автором статьи [1]. Автором подчеркивается, что проблемные вопросы организации бухгалтерского учета рассматривали в своих трудах Н.Т. Белуха, С.В. Ивахненков, Л.И. Лавриненко, Г.Г. Кирейцев и др. Вместе с тем реализация современного подхода к трактовке понятия «организация бухгалтерского учета» носит несистемный характер из-за отсутствия детальной научно-методической разработки по вопросам сущности и содержания данной категории.

Некоторые авторы рассматривают организацию бухгалтерского учета как объект, процесс, явление, составляющую организационной функции управления [2, с. 10; 3, с. 4; 4, с. 6; 5, с. 86], другие – как выполнение целей, задач и функций учета [6]. Чаще данное понятие рассматривается как построение всей системы бухгалтерского учета [7, с. 112; 8, с. 41] и, в частности, как система управления [5, с. 88]. Так, Ф.Ф. Бутинец определяет организацию учета как целенаправленную деятельность руководителей предприятия по созданию, постоянном благоустройству и совершенствованию системы бухгалтерского учета с целью обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей [8, с. 41]. То есть он сосредоточивает внимание на том, что «бухгалтерский учет» представляет собой систему [8, с. 17]. По мнению С.В. Ивахненкова, организацию бухгалтерского учета следует рассматривать: во-первых, как совокупность из создания целого – системы бухгалтерского учета, поддержки и повышения уровня ее организации, во-вторых, как специфическую структуру – бухгалтерию, что есть результатом организационной деятельности предприятия [5, с. 86].

Система бухгалтерского учета является частью информационной системы, поскольку она строится на единой методологической основе, что позволяет адекватно отразить деятельность предприятия, сформировать достоверные данные об имущественном и финансовом положении на микроэкономическом уровне, осуществлять экономический анализ для принятия управленческих решений и постоянный контроль за его показателями. Кроме того, сейчас она приобретает стратегическое направление, т.е. наблюдается сочетание информации финансового, управленческого и других видов учета для принятия эффективных решений предприятия. Для достижения оптимального результата функционирования системы бухгалтерского учета на уровне предприятия необходимо учитывать особенности его деятельности и организационной структуры в целом.

По мнению С. Кузнецовой при организации бухгалтерского учета конкретного предприятия целесообразно учитывать его отраслевую специфику. Ее следует рассматривать не в рамках отдельных видов экономической деятельности, которую осуществляет предприятие, а с учетом признаков, характеризующих его отраслевую специфику. Существует пять специфических признаков, в частности: сезонность деятельности, публичность, значительные объемы оборота, сложность производственного процесса, конфиденциальность [9, с. 29].

Термин «организация» рассматривается как объект, который имеет внутреннюю структуру. В нем сочетаются многообразные связи (физические, технологические, экономические, правовые) и человеческие отношения [10]. Если раскрывать организацию учета как объект, то он должен иметь внутреннюю методологическую структуру и, с помощью соответствующей совокупности (организационных, правовых) отношений, обеспечивать взаимосвязь (сочетание) ее составляющих, и, соответственно, эффективное функционирование системы бухгалтерского учета.

Понятия «система» и «организация бухгалтерского учета» взаимосвязаны, дополняют друг друга, включают в себя теоретические достижения и направлены на решение и реализацию определенных задач бухгалтерского учета и управления. Они, одновременно, являются средством сочетания информационного потока для управления, обеспечивают спектр методологических подходов к учету, предусматривающие структуризацию и достижения целей (задач) предприятия. Организацию бухгалтерского учета следует понимать как стадию процесса формирования системы бухгалтерского учета и управления. Именно ее структура способствует выявлению сущности и содержания системы бухгалтерского учета, предопределяет создание этой системы и реализуется в ней.

В современной науке успешно развивается гипотеза о том, что все в природе и в обществе существует в форме систем, ограниченных, внутренне противоречивых единств тел или компонентов. Система – это, в первую очередь, отграниченная в реальной действительности совокупность взаимодействующих предметов (компонентов), самодвижение (активность) которой направлена к организованной целостности [11, с. 24–25].

Таким образом, раскрытие сущности категории «организация бухгалтерского учета» требует соответствующего методологического обеспечения в виде учетного инструментария – модели, которая бы позволила выделить и адекватно отразить существенные связи между ее составляющими (этапами). Кроме того, она должна предусмотреть все важные аспекты настоящего, быть ориентированной на перспективу и быть «выгодной». В связи с этим И.В. Ивахненков выделяет три этапа организации бухгалтерского учета: методический (выбор системы определенных способов и приемов, на которых базируется применение элементов метода бухгалтерского учета); технический (выбор формы учета, которая наиболее соответствует отрасли и размеру предприятия); организация работы учетного аппарата [5].

По мнению С. Пушкаря, организация финансового учета предусматривает решение таких принципиально важных вопросов как: разработка концепции учетной политики предприятия; границы применения финансового учета. От решения этих вопросов зависит структура учета, учет запросов управленческой системы и функционирования информационной системы предприятия [12, с. 138–139].

Итак, организация бухгалтерского учета на предприятии должна начинаться с определения правил и способов учетной политики. Именно учетная политика обеспечивает эффективную деятельность предприятия. Она, как основной инструмент, выполняет регулирующую (посредническую) функцию – путем выбора (разработки, обоснование) механизмов, необходимых для того, чтобы эффективно действовала система учета.

Учетная политика основывается на основном принципе рыночной экономики – свободе предпринимательской деятельности в рамках правового поля. Системный подход к организации процесса формирования учетной политики предусматривает определение:

• правового, регламентного, информационного и технического обеспечения;
• субъектов, объектов, целей, задач;
• основных принципов организации и методологии;
• основных этапов процесса формирования учетной политики;
• структуры и содержания учетно-экономической информации и основных направлений ее использования [13, с. 6].

В теории менеджмента существует такое понятие как «синергия», которое означает объединение функций для достижения целей. Учет не является самостоятельной функцией управления. Его роль и значение, в полной мере, проявляется лишь в тесной взаимосвязи с другими функциями – «учет», «анализ» и «аудит», которые в комплексе создают особую информационно-управленческую систему [14, с. 50]. Поэтому при организации учетного процесса следует обязательно предусмотреть реализацию функций учета и способ их объединения. В противном случае это приведет к элиминации «баланса взаимных результатов», что негативно отразится на финансовом положении предприятия. Основой же организации учета, является формирование учетной политики.

Организация бухгалтерского учета на предприятии осуществляется на основе концепции учетной политики, обеспечивающей нормальное функционирование систем учета и управления; достижения определенных целей, стоящих перед предприятием.

На действенность и эффективность организации бухгалтерского учета влияют взаимоотношения между людьми и результатами их трудовой деятельности; политика руководства и методы, используемые для воздействия на персонал; полномочия и функции работников предприятия на разных уровнях управления. При умелом сочетании этих факторов создается оптимальная структура учетного аппарата, что позволяет достичь высокой эффективности деятельности предприятия. Это еще раз подтверждает важность квалифицированной кадровой политики в сфере деятельности бухгалтерской службы.

По этому поводу В.В. Ковалев отмечает, что нормальное функционирование предприятия также зависит от надлежащей организации работы его персонала, в том числе бухгалтерской службы. В современных условиях роль бухгалтера увеличилась в управленческом процессе и не сводится к техническим процедурам по отражению хозяйственных операций. Роль бухгалтера в организации и осуществлении учетно-аналитических расчетов определяется не только его профессиональным статусом, но и тем, что он должен объединять в себе функции не только бухгалтера, но и финансового менеджера, и аналитика [15, с. 48-50].

То есть, это специалисты, которые должны иметь не только знания по бухгалтерскому учету, но и уметь управлять ресурсами предприятия, осуществлять анализ его деятельности и контроль и принимать определенные решения на перспективу; организацию паритетных отношений между собой.

Учитывая специфические признаки организации учета и синтезируя взгляды разных авторов, можно сделать вывод, что термин «организация бухгалтерского учета» означает, с одной стороны упорядочение, объединение элементов в систему с целью организационного, информационного и технического обеспечения, с другой – рациональную организацию бухгалтерской службы, как труд исполнителей.

Таким образом, организация бухгалтерского учета является основой и неотъемлемым элементом системы бухгалтерского учета. Она обеспечивает сохранение, рациональное функционирование и совершенствование системы бухгалтерского учета, выполнения возложенных на нее функций и задач, эффективную деятельность предприятия. Основой организации учета является надлежащим образом сформированный аппарат учетной политики [16, 17].

Учетная политика является отправной формой обеспечения системной организации бухгалтерского учета и базисом для обеспечения эффективного управления предприятия. Механизмом ее материализации служит адекватно избранное (в рамках правового поля) отображение информационных потоков в системе бухгалтерского учета.

Рациональная организация бухгалтерского учета должна обеспечивать реализацию функций процессов бухгалтерского учета и управления. Она существует как инструмент системы бухгалтерского учета и должна учитывать:

• требования международных организаций;
• процессы, которые имеют отношение к научно-техническому прогрессу;
• структуру экономической системы государства;
• подготовка и переподготовка квалифицированных специалистов в области персонала и управления.

1. Венжега Д.И. Теоретические основы организации бухгалтерского учета // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: экономика и управление. – 2012. – №4. – С. 35-37.
2. Смирнов Э.А. Основы теории организации. – М.: Аудит, Юнити, 1998. – 375 с.
3. Мендлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансового решения. – М.: Аудит. Юнити, 1997. – 408 с.
4. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация и управление (вопросы теории и практики). – М.: Наука, 1968. – С. 45.
5. Ивахненков С.В. Информационные технологии в организации бухгалтерского учета и аудита [учебное пособие]. – К.: Знание, 2003. – 349 с.
6. Палий В.Ф. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета. – М. : Финансы и статистика, 1988. – 207 с.
7. Белуха Н.Т. Основы научной организации учета // Научная организация труда бухгалтеров, подготовка и использование бухгалтерских кадров. – К.: Знание, 1991. – С. 112–115.
8. Бутинец Ф.Ф. Организация бухгалтерского учета [пособие для студ. спец. «Учет и аудит» высших учеб. заведен.]. – Житомир: ПП «Рута», 2002. – 592 с.
9. Кузнецова С. Технология организации бухгалтерского учета с учетом специфики субъектов хозяйствования // Бухгалтерский учет и аудит. – 2008. – № 6. – С. 29–33.
10. Мильнер Б.З. Теория организаций. – М.: Инфра-М, 1998. – 336 с.
11. Сохнич А.Я. Гармонизация научных и духовных аспектов человеческого развития. – Львов: НВФ «Украинские технологии». – 2004. – 56 с.
12. Пушкарь М.С. Тенденции и закономерности развития бухгалтерского учета в Украине (теоретико-методологические аспекты) [монография]. – К.: Экон. мысль, 1999. – 422 с.
13. Житный П. Организационно-методологические основы формирования учетной политики предприятия // Бухгалтерский учет и аудит. – 2006. – №3. – С. 3-10.
14. Гуцайлюк З.В. Учет и контроль производственных отходов. – М., 1990. – 78 с.
15. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 720 с.
16. Коростелева Л.А. Документация и документооборот в судебно-бухгалтерской экспертизе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – №2. – С. 173-175.
17. Коростелева Л.А. Проблемы использования экономических и правовых знаний в подготовке экспертов-экономистов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. – 2012. – № 1(17). – С. 80-87.

Читайте также:

  
• Foxit как платить налоги
  
• Декларация по налогу на имущество 1с ерп
  
• Могут ли лишить прав за неуплату налогов
  
• Актуальные вопросы бухгалтерского учета аудита налогообложения и экономического анализа
  
• Ряховский налоговый консультант дмитрий