Проблемы налоговой системы сша
Опубликовано: 15.05.2024
«Клерк» Рубрика Обзоры для бухгалтера
Иллюстрация канала «Жизнь в кредит»
«Перед законом все равны» — как бы мы хотели, чтобы это правило никогда не нарушалось. Но, оказывается, даже быть равным можно по-разному. Например, в России большая часть физлиц платит 13% налога с дохода, а в других странах — каждый по-разному, и зависит это от многих факторов, такие как размер дохода, род деятельности, семейное положение и тд. И где теперь «от каждого по способностям, каждому по потребностям»?
В налогообложении стран есть ряд нюансов, из-за которых нельзя просто начертить таблицу и сказать где налог выше, а где ниже. Например, существует «прогрессивный налог», когда ставка меняется от величины дохода. А ещё все налоги делятся на две части: ту которую работодатель платит сверх зарплаты сотрудника, и те, которые удерживаются из зарплаты сотрудника. Только узнав эти нюансы можно говорить об объективности суждений.
Налоги, которые платит работодатель
- 22% в Пенсионный фонд с дохода ниже предельной величины, и ещё 10% с годового дохода свыше 1 021 000 рублей (ст. 425, 426 НК РФ). Глядя на эту цифру хочется плакать, вспоминая моменты, когда пенсии не индексировались, и прочие печальные события.
- 5,1% в Медицинское страхование
- 2,9% в Социальное страхование
В США работодатель платит сверх зарплаты работника:
- 6,2% Социального сбора (это аналог пенсионного отчисления)
- 1,45% Медицинского сбора
- 2,7% Сбора на безработицу
Налоги, которые платит работник
Итого из зарплат будет удержан налог в размере 2 600 рублей и 26 000 рублей, соответственно.
В США: тут система намного сложнее, например не весь размер дохода облагается налогом. Часть от которой рассчитываются налоги называется налоговой базой. Налоговая база это доход минус все налоговые вычеты (у них называется «освобождения»). Причём эти освобождения есть у каждого вообще.
Дело в том, что это доход оставляемый человеку, так как он необходим для существования. Например холостой одинокий человек освобождается от уплаты налога с части дохода в размере 12 000$, а супружеская пара — 24 000$ (источник). И таких освобождений очень много. Для плательщиков ипотеки, для ухаживающих за инвалидами, для родителей, для военных и тд.
Далее ещё интереснее: в США прогрессивная система налогообложения. То есть чем больше человек зарабатывает, тем больше он платит налогов. Например с годового дохода от 0$ до 9 525$ подоходный налог 10%. С части дохода от 9 525$ до 38 700$ платится налог по ставке 12% и так далее, вплоть до 37% (источник).
Помимо общего налога на доход существуют различные налоги и сборы, которые зависят от штата, округа, города и тд. Их я не взял в расчет, в сравнение с НДФЛ будет только Income Tax.
Итого из зарплаты в 20 000 рублей, при полном отсутствии освобождений, что невозможно даже теоретически, максимум будет удержано 2 000 рублей (10%). Из зарплаты в 200 000 рублей будет удержано примерно 28 346 рублей, Опять же без учета льгот, которых не может не быть. Учитывая освобождения, вероятно, что с зарплаты в 20 000 не будет платиться существенного налога вообще.
Заключение и вопросы
На западе платишь с учётом вычетов, но если ты неправильно посчитал или не имел право на вычеты — плати штраф. То есть, проще говоря: человек свободен заплатить столько налогов, сколько считает правильным, если он оказался неправ, то его накажут. Это похоже на турникеты метро СССР. Мало кто знает, но сделать турникеты в метро изначально открытыми — это идеологический ход. Советский житель свободен изначально, но будет наказан ударом по ногам, если нарушит правила. Вот и с налогами так же: заполняй декларацию сам, сам плати, но есть ошибся или пытался уклониться — будет штраф.
А теперь меня интересует ваше мнение. Представим, что в Россию вернется прогрессивная шкала налогообложения (да, именно вернется, она действовала в разные годы и в разной форме в СССР и России). То есть чем больше получаешь — тем больше платишь налогов. Есть минимум, не облагаемый налогом вообще, а налоговых вычетов нет в принципе, вместо них есть льготы и снижение налогов в случае ипотеки, например.
Представили? А теперь ответьте себе честно, стали бы вы платить налоги по такой системе, сами нести ответственность за заполнение декларации? Ещё интересно услышать ваше мнение, где сейчас работает лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям»? Ваше мнение о системах налогообложения и прочем — пишите в комментариях. Мне интересно узнать ваше мнение, так же принимаю критику на счёт неточностей расчетов и возможных ошибок. Чуть не забыл: вопрос о том, куда эти налоги уйдут, мы поднимать конечно же не будем).
Действительно, в нескольких СМИ появилась информация, что советники Байдена готовятся представить ему на этой неделе предложения по долгосрочному плану развития американской экономики в соответствии с положениями его предвыборной программы. Основные приоритеты – развитие инфраструктуры, вопросы изменения климата (по информации источников Bloomberg, на "зеленую" энергетику может быть направлено $400 млрд), образование, создание рабочих мест. Оценки стоимости плана называют в размере $2-4 трлн.
Напомним, что за последний год в США уже были приняты беспрецедентные меры бюджетной поддержки (среди наиболее крупных – CARES Act на $2,2 трлн, принятый весной 2020 г., пакет на $900 млрд, принятый в декабре прошлого года и подписанный Байденом в этом месяце план спасения американской экономики на $1,9 трлн). Fitch Rating, оценивая эффект от только что принятого пакета мер поддержки на $1,9 трлн, полагает, что бюджетный дефицит США в 2021 г. останется вблизи уровня 2020 г. (около 15% ВВП), а госдолг/ВВП достигнет в этом году 127% ВВП, и в 2023 г. –130% ВВП.
Однако предполагается два существенных отличия будущего плана от прежних. Во-первых, он будет нацелен уже не на экстренные антикризисные меры для преодоления последствий пандемии, а на решение стратегических задач, обеспечивающих в перспективе более высокую эффективность американской экономики, сокращение экономического неравенства и социальной напряженности. Во-вторых, он должен финансироваться не просто за счет наращивания госдолга, но и за счет повышения налогов – как корпоративных, так и личных для наиболее состоятельных граждан. Причем, речь может идти о наиболее значимом с 90-х годов повышении налогов и частичном отказе от налоговой реформы Трампа.
Среди налоговых новаций в предвыборной программе Байдена были: повышение максимальной планки подоходного налога с 37% до 39,6% (уровень до налоговой реформы Трампа), повышение ставки корпоративного налога на прибыль с 21% до 28% (до налоговой реформы Трампа – 35%), налогообложение дохода от прироста капитала для доходов свыше $1 млн в год по общим ставкам подоходного налога (сейчас действует льготная ставка 23,8%), дополнительные социальные взносы (Social Security Tax) для зарплат свыше $400 тыс. в год, снижение порога налогообложения для недвижимости (с $11,58 млн – на 50%).
План находится лишь в процессе предварительных обсуждений, что будет предложено советниками и одобрено Белым домом – пока неизвестно. Скорее всего, предложения по резкому увеличению налогов вызовут, как обычно, серьезное сопротивление со стороны республиканцев. С учетом большинства демократов в Палате представителей и маржинального преимущества в Сенате (при голосовании 50:50 решающим будет голос вице-президента К. Харрис), многое будет зависеть от процедуры – если законопроект может быть принят простым большинством в Сенате, у демократов будет возможность его провести, если потребуется 60% – это будет сложнее.
В целом, если американская экономика действительно будет быстро восстанавливаться в этом году, как полагает большинство новых прогнозов (рост ВВП на уровне около 6%), перспектива повышения налогов может оказаться ближе, чем представлялось ранее. Краткосрочно это, скорее, негативный фактор для рынков – повышение ставки корпоративного налога с 21% до 28% может привести к более низким темпам роста прибылей американских компаний, чем сейчас ожидает рынок, и оказать давление на цены акций. Кроме того, повышение налогов может затормозить экономический рост в будущем году. Если повышение налогов будет недостаточным для финансирования расходов – это еще увеличит бюджетный дефицит и госдолг США. Однако долгосрочные эффекты – ускоренная модернизация американской экономики, создание новых рабочих мест и поддержка передовых технологий – скорее, могут быть оценены позитивно.
Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.
В мире, похоже, зреет глобальная налоговая реформа. Если в России в очередной раз озадачились механизмами взимания налогов с IT-гигантов, не имеющих представительств в России: на этот раз спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что крупнейшие интернет-компании, пользуясь отсутствием своих представительств в России и зарабатывая в нашей стране гигантские деньги, не платят налоги в бюджет страны, что снижает конкурентоспособность отечественных игроков рынка, то США, традиционно преследуя глобальные цели, подумывает провести масштабную налоговую реформу, приняв или установив единые для стран, входящих в ОЭСР, правила. Известно, что Россия — не единственная страна, активно поднимающая тему налогообложения IT-гигантов. Как отметила Матвиенко, данная проблема имеет глобальный характер и вопрос о предоставлении прав на взимание налогов с цифровых компаний теми юрисдикциями, на рынках которых они работают, без их физического присутствия, обсуждается на мировом уровне. Возможно, предположила спикер Совета Федерации, такой подход окажется перспективным.
А тем временем, как сообщает издание ИноСМИ, возник документ министерства финансов США, в котором в общих чертах изложены налоговые планы Джо Байдена. Сам по себе заголовок документа носит весьма противоречивый характер: «Мировому демпинговому соперничеству должен быть положен конец». Собственно на противоречивость, к слову, не сулящую другим странам с низким спросом по причине невысокой численности населения ничего хорошего, намекает сама суть документа, а главное — повод или обоснования предлагаемых налоговых новшеств. Как указывает ИноСМИ, в документе говорится, что за прошедшие 20 лет США в борьбе за конкурентоспособность постоянно снижали корпоративные налоги, а вот теперь, утверждается, этому будет положен конец. То есть тот самый демпинг, «организованный долларом» и в результате которого выросли транснациональные «монстры», не только называется демпингом мировым, но и собственно признается штатами таковым. При этом документ уже направлен минфином США в другие государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 12.05.21 Рынок США: риски повышения ставок сдерживают покупателей
- 27.04.21 Рынки США переоценили новости о росте налогов
- 15.03.21 Привлечь Google к ответу не мешает уже ничего – Washington Examiner
Если коротко, то суть документа сводится к тому, что предлагается ввести некий единый мировой корпоративный налог с минимальной ставкой в 21% для всех без исключения транснациональных корпораций, а не только на цифровые концерны. Причем, отметим, не стоит забывать про приставку «пока». То есть пока, в случае, конечно же, единого порыва всех стран ОЭСР ввести глобальный налог, он будет распространяться на транснациональные корпорации, а там глядишь — и на иные крупные компании. Заметим при этом, четкого определения, что есть транснациональная компания, не приводится. И если фантазировать, то можно задаться вопросом — могут ли в данном случае российские экспортеры, допустим, газа и нефти, попасть под глобальный налог, как и ряд других крупнейших экспортеров страны?! И, несмотря на то, что сотрудничество России с ОЭСР проходит в формате техническом, ответ на этот вопрос имеет значение. Потому как по предлагаемому минфином США плану налогообложение транснациональных компаний будет частично ориентироваться на товарооборот в той или иной стране. В будущем, как сообщается, это не позволит компаниям прибедняться и практически не платить налогов в стране, хотя там они хорошо зарабатывают. Пока же, отметим, в отсутствии такого конкретного определения, видимо, стоит ориентироваться на Global Top 100 companies, который ежегодно составляет PricewaterhouseCoopers (PwC). Газета «Хандельсблатт», на которую ссылается издание ИноСМИ, пишет, что немецкая экономика при переходе на глобальный налог может столкнуться с лимитированием оборотов, но сможет смириться с этим. Из-за высоких оборотных лимитов многие компании будут продолжать платить налоги в Германии. В мировом масштабе новые планы затронут лишь 100 концернов. При этом потери больших концернов могут компенсироваться дополнительными доходами от Google и ему подобных, если все члены ОЭСР примут одну модель налогообложения. Только вот никто, замечу, при этом не обозначил — не придется ли, допустим, странам, в частности — Китаю, покончить со своим суверенным интернетом и укротить свое желание в развитии собственных цифровых гигантов, если так называемую разницу в доходах от налогов можно будет компенсировать лишь за счет налогов от «Google и ему подобных».
О каких потерях идет речь? Немецкая газета пишет, что до сих пор компании платили налоги там, где были зарегистрированы их штаб-квартиры. Поэтому, например, самый крупный автопроизводитель Германии Volkswagen (VW) платит налоги преимущественно в Германии. В будущем при налогообложении предприятия значительную роль будет играть и место, где оно получает доходы, а также их размер. В случае с VW, например, это означает, что концерн будет платить больше налогов в Китае, потому что Народная Республика является для производителя автомобилей важным рынком сбыта. С другой стороны, это означает также, что VW будет платить меньше налогов в Германии.
«Вопрос, не нанесет ли новая реформа ущерб немецкой казне, спорный», — предостерегают промышленные союзы. По их оценкам, в казне Германии из-за нового глобального перераспределения налогов ежегодно будут недосчитываться миллиардов евро.
Вот и получается, что прежде чем вводить глобальный корпоративный налог, странам стоило бы определиться в том числе с понятием «транснациональных компаний», на которых «пока» он может распространяться в случае единодушного порыва по его введению. Иначе, предположим, может выйти так, что им придется «молиться», условно, на Google, так как их собственные промышленные предприятия и прочие крупные компании могут предпочесть переезд на непосредственные рынки сбыта. Но это лишь предположения.
Вполне вероятно, что найдется управа на тех, кто в таком соглашении участвовать не захочет, пишут «Известия». По словам доцента факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергея Хестанова, механизм будет прост: против «отказников» введут импортные пошлины, что вынудит их уступить. В свою очередь, Антон Прокудин считает, что проблема с минимизацией налогов на самом деле глубже и не сводится к одним лишь ставкам.
Что касается России, далее пишет газета, то эксперты сходятся во мнении, что особенного эффекта (во всяком случае, прямого) глобальная налоговая реформа на нашу страну не окажет.
Сергей Хестанов считает, что для России сейчас гораздо важнее вводимый странами ЕС (с которыми РФ торгует намного больше, чем с США) углеродный налог, если учитывать зависимость страны от экспорта углеводородов. Тем не менее данный вопрос в стране практически не обсуждается.
По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.
Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.
Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:
во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].
Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.
Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].
Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.
Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.
Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.
Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.
Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].
Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.
В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.
Евроконтинентальная налоговая модель
Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.
Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.
Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.
Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.
В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.
Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:
- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.
В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:
Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.
В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:
- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.
Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.
На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.
На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.
Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].
Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.
Латиноамериканская налоговая модель
Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.
В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].
Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.
Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.
Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.
Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].
Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.
Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.
В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.
Смешанная модель налогообложения
Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.
Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.
Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:
- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.
Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.
Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.
Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:
- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.
В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.
Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.
Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.
Налоги по праву можно считать одним из самых трудных вопросов в международной практике ведения народного хозяйства, ведь налоги – основная статья дохода государственного бюджета, а также с помощью налоговых поступлений происходит финансирование социальных и различных государственных программ.
Недоработка налоговых механизмов влечет такие последствия как сокрытие налогов. На данный момент показатель сокрытия налогов в Российской Федерации составляет более чем 50%, тогда как в развитых странах – не более 10-15%.
Сбор налогов является одним из основных условий существования государства и общества. Если мы обратимся к истории, то увидим, что еще не было ни одного государства, которое могло бы обойтись без налогов, ведь для удовлетворения своих и общественных потребностей государству требуется некая сумма денежных средств. Эта сумма формируется как раз за счёт уплаты гражданами налогов. Появление налогов принято связывать с разделением общества на классы и появление государственности. Эти условия являются одними из важнейших факторов сбалансированности финансовой системы. Налоговые системы в разных странах имеют свои отличительные особенности. Это касается структуры, количества налогов, порядка их исчисления, ставок налога. Это естественно, ведь все налоговые системы развивались и продолжают развиваться до сих пор под влиянием различных экономических, политических и социальных условий.
Но, несмотря на это, налоговая система любой страны должна отвечать общим требованиям.
В данной статье мы выявим сходства и различия налоговых систем Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.
Налоговая система России
Налоговую систему России можно охарактеризовать как систему всех сборов и налогов, которые были приняты в Российской Федерации, систему органов, взимающих эти налоги и сборы, а также их плательщиков.
Структура российской налоговой системы предусматривает взаимоотношения всех ее составляющих элементов: налогов и сборов, их плательщиков, правовой основы и государственных органов, регулирующих налоговую деятельность.
Согласно ст.12 Налогового Кодекса РФ структуру налоговой системы Российской Федерации принято подразделять на 3 уровня:
федеральный; региональный; местный.
Федеральные налоги имеют одинаковые ставки, порядок расчета и перечисления на всей территории Российской Федерации в соответствии со ст.12 п.1 Налогового Кодекса РФ.
В эту категорию можно определить и специальные налоговые режимы: единый налог на вмененный доход, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения (патент), единый сельскохозяйственный налог и система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции
Региональные налоги также утверждаются Налоговым Кодексом РФ на федеральном уровне (ст. 12 п. 3). Региональные власти обладают возможностью изменять условия налогообложения.
Местные налоги также утверждаются Налоговым Кодексом РФ. Органы местного самоуправления имеют право вносить изменения и дополнения в эти налоги в рамках Кодекса. К местным налогам принято относить: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор согласно ст.15 Налогового Кодекса РФ.
Всего в Российской Федерации насчитывается 14 налогов: 8 федеральных, в том числе государственная пошлина, 3 региональных и 3 местных. Отдельно стоят 5 специальных систем налогообложения.
Налоги можно разделить на 2 основные категории в зависимости от порядка взимания: прямые и косвенные. Начисление прямых налогов происходит непосредственного на доход либо стоимость имущества налогоплательщика. В качестве примера прямых налогов можно привести налог на доходы физических лиц, транспортный налог. Косвенные налоги – это налоги на товары и услуги, устанавливаемые в виде надбавки к цене или тарифу. Ярким примером косвенного налога будет служить налог на добавленную стоимость.
Как уже отмечалось ранее, налоговая система Российской Федерации, подразумевает связь всех ее элементов и системный подход к осуществлению поставленных задач в налоговой сфере. Все эти элементы образуют налоговую структуру Российской Федерации.
В следствие того, что налоговая система Российской Федерации состоит из 3-х уровней, законодательную основу о налогах и сборах аналогично можно разделить на 3 уровня: федеральное законодательство, региональное и местное.
Высшей ступенью законодательной базы необходимо считать федеральное законодательство. Оно распространяется по всей территории Российской Федерации. Федеральному налоговому законодательству не имеют право противоречить подзаконные правовые акты. К категории федерального налогового законодательства относятся Конституция РФ, обе части Налогового кодекса РФ, федеральные законы, согласованные с положениями Налогового Кодекса РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ
Законы субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы налогообложения принято относить к региональному законодательству. В структуру местного законодательства входят нормативно- правовые акты, которые принимают представительные органы местного самоуправления.
Помимо этого, на основании Налогового Кодекса РФ Министерство финансов РФ и Федеральная налоговая служба РФ разрабатывают приказы, разъяснения, пояснительные письма и прочие подобные документы.
Налоговая система США
Налоговая система соединённых штатов Америки похожа на российскую налоговую систему собственным федеративным устройством.
Система содержит 3 уровня:
федеральный уровень, уровень штатов, муниципальных образований.
Собственно, что касается свойственных особенностей системы, то из их возможно отметить:
Федеральные налоги имеют прогрессивный характер, то есть с увеличением объекта налогообложения растет и налоговая ставка, «штатные» и местные налоги могут рассчитываться по регрессивной ставке.
Хотя налоговая система США состоит из трёх уровней, законодательство четко не делит действующие налоги на федеральные, налоги штатов и местные. Каждый штат имеет право утверждать собственные налоги, достаточно лишь соблюдать законодательные требования.
Одновременное обложение одними и теми же налогами федеральным правительством, властями штатов и местными органами управления. К примеру, население штата имеет возможность уплачивать по 2 вида подоходного и поимущественного налога, 3 вида акциза в различные уровни бюджета. Фирмы уплачивают корпорационный налог на федеральном уровне. В большинстве штатов ещё будет необходимо выплачивать данный налог, но уже в бюджет штата.
Налоговая система США в основном ориентирована на прямые налоги. К примеру, такого налога, как НДС, в Соединенных Штатах нет, но практически в каждом штате обязателен к уплате налог с продаж.
В различие от российской системы платежи на социальное обеспечивание сотрудников могут воплотить в жизнь не только фирмы, но и сами сотрудники.
Гигантская доля налогов (около 70%) поступает в федеральный бюджет.
И наконец, в качестве ведущих налогов, принятых в США, возможно именовать:
Личный подоходный налог, который служит главным налоговым доходом федерального бюджета. Поимущественный налог для физлиц и компаний.
Корпорационный налог для компаний (российский аналог налога на прибыль). Акцизы (косвенный налог).
Налог с продаж (косвенный налог).
Налоги, начисляемые на оплату труда (взносы на социальное обеспечение). Налог на ликвидацию безработицы.
Налоговая нагрузка США признана одной из самых низких среди индустриальных стран.
У эффективной налоговой системы главной целью должно быть обеспечивание необходимые нужды государства, путем взимания у плательщика налога не более 30% его доходов. Естественно, это правило имеет исключение, которые только лишь доказывают правильность упомянутого выше правила. Налоговая система некоторых государств, в частности США, устроена так, что гражданин отдает в государственную казну половину своего дохода, и это не никак не влияет на его стремление к улучшению производства.
Что касается налоговой системы России, то она подразумевает системное взаимодействие всех элементов, которые образуют ее структуру. В качестве элементов налоговой системы выступают: налоги и сборы, налогоплательщики, нормативно-правовая база и органы государственной власти, осуществляющие свою деятельность в сфере налогов. Структура системы РФ в сфере налогообложения подразделяется на 3 уровня: федеральный, региональный и местный. В рамках каждого из этих уровней государственными органами принимаются соответствующие законодательные акты, не противоречащие Налоговому кодексу и Конституции РФ.
В США налоги составляют самую главную статью расходов у работающего населения. Если суммировать федеральные налоги, налоги штатов и все мелкие налоги, то среднее значение будет составлять около 35% от всего дохода. Люди пенсионного возраста, студенты, безработные и люди, занятые на работе с низкой оплатой труда, платят меньше. Граждане Америки, у которых есть собственный бизнес или имеющие несколько источников доходов, нанимают профессиональных бухгалтеров для законного уменьшения сумм налогов необходимых к уплате. В США ежегодно в апреле все граждане подают налоговые декларации.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что налоговые системы России и США имеют как схожие характеристики, так и отличительные черты.
Список литературы
1. Кикабидзе Н.Р. Общие принципы налогообложения и сборов в России и США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2006. - № 2.
2. Налоговая система США. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: www.economicportal.ru
3. Попова Л.В. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, Б.Г. Маслов. - М.: Дело и Сервис, 2008. - 368 с.
4. Турбина Н.М., Косенко Ю.Ю. Российская налоговая система: состояние, проблемы и тенденции развития // Социально-экономические явления и процессы – 2014. - № 4.
Читайте также: