Проблемы налогов в мире
Опубликовано: 29.04.2024
| vubaz / Depositphotos.com |
Налоговая система государства должна выполнять ряд функций. Фискальная, то есть функция обеспечения поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов, не является единственной. Какие функции реализуются налоговой системой России на практике, является ли система на сегодняшний день оптимальной, и какие существуют возможности ее совершенствования, обсудили эксперты на панельной дискуссии "Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса" в рамках X Гайдаровского форума.
Мифы о налоговой системе
"Российская налоговая система достаточно устойчива, проверена временем. Даже в условиях кризисных ситуаций, снижение доходов, как нефтегазовых, так и иных, было в пределах 1,5-4% ВВП", – отметил директор по научной работе Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Сергей Дробышевский. По словам эксперта, даже в "шоковых" с экономической точки зрения условиях дефицит бюджета не выходит за рамки 3-4% ВВП, что можно считать показателем адекватности сложившейся системы. Существует, как подчеркнул Сергей Дробышевский, устойчивый набор мифов о состоянии российской системы налогообложения, из которых вытекают различные предложения по ее реформированию. В качестве ключевых мифов эксперт обозначил следующие:
- непомерно высокая налоговая нагрузка препятствует инвестированию;
- экспортные пошлины обеспечивают низкие внутренние цены на энергоносители, что способствует конкурентоспособности российской экономики;
- НДС угнетает отрасли, производящие продукцию с высокой долей добавленной стоимости;
- подоходный налог несправедлив, и его ставку следует сделать прогрессивной;
- проблемы бюджетного федерализма легко решить с помощью перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы.
Налоговая нагрузка, как заметил эксперт, сказывается на инвестиционной активности бизнеса. При этом уровень такой нагрузки на хозяйствующего субъекта определяется рядом факторов, среди которых номинальные ставки налогов, правила определения налоговой базы, доступные льготы и вычеты, структура налогов (прямые или косвенные), эластичность спроса на товар и предложения. "Корректный расчет того, как налоговая нагрузка влияет на реализацию инвестиционного проекта – это очень трудный вопрос и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку необходимо исходить не только из номинальных ставок налогов, правил определения налоговой базы и т. д., но и учитывать то, на каком рынке действует производитель, фирма", – пояснил Сергей Дробышевский. Он заметил, что существует две основных методики сопоставления налоговой нагрузки с возможностями инвестирования – расчет предельной эффективной налоговой ставки и средней эффективной налоговой ставки. В России, по данным Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, в 2017 году средняя эффективная ставка составила 16,7%, а предельная – 7,9%. В среднем среди стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) аналогичные показатели составили 21,6 % и 13,9 % соответственно. Это значит, по мнению эксперта, что условия для реализации инвестиционных проектов в России как минимум не хуже, чем в большинстве стран ОЭСР.
Сергей Дробышевский обратил внимание на то, что налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Соотношение уплаченного НДС к прибыли различается между компаниями в зависимости от доли прибыли в добавленной стоимости. Чем эта доля больше, тем меньше соотношение уплаченного НДС к прибыли. Таким образом, как пояснил эксперт, рентабельные компании, использующие современные технологии в производстве, в меньшей степени подвержены влиянию НДС, чем организации, применяющие устаревшие технологии.
"Экономическая теория говорит о том, что подоходное налогообложение с прогрессивной шкалой является более эффектным [по сравнению с налогообложением по плоской (единой) шкале. – ГАРАНТ.РУ] и позволяет решить многие проблемы диспропорций, существующих в экономике и социальной сфере", – отметил представитель Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Однако на текущем этапе развития России, по словам эксперта, переход к прогрессивной шкале обернулся бы, скорее всего, отрицательными последствиями. Ключевая проблема состоит в том, что в стране лишь небольшая доля населения (около 5%) получает достаточно высокие доходы.
Налоговая система устроена так, заметил эксперт, что более половины всех налоговых поступлений идет в федеральный бюджет. Среди возможных вариантов перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы чаще всего фигурируют предложения о подушевом распределении части поступлений по НДС или повышении ставки НДФЛ, полной передаче поступлений от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) и водного налога в бюджеты субъектов РФ. Напомним, что сейчас указанные поступления от НДПИ зачисляются в бюджеты регионов по нормативу 60%, а от водного налога 100% доходов поступает в федеральный бюджет (п. 2 ст. 56, ст. 50 Бюджетного кодекса). Однако, по словам Сергея Дробышевского, "подобные меры бюджетного выравнивания не будут более эффективными, чем перераспределение, осуществляемое сейчас через систему субсидий и дотаций".
Развенчание некоторых из обозначенных экспертом мифов о налоговой системе России позволяет говорить в целом об адекватности существующего регулирования. Заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, например, полагает, "что сформировавшаяся налоговая система выполняет свои задачи". Представитель ФАС России при этом отметил, что не исключается так называемая "донастройка" налоговый системы исходя из запросов общества и уровня развития технологий. Между тем, и сейчас выявляются некоторые проблемы. Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев назвал существующую налоговую систему "неким компромиссом между тем, что говорит экономическая теория, и диктуют реально действующие институты".
О проблеме стабильности налоговой нагрузки
Для того, чтобы бизнес и граждане могли уверенно планировать свою деятельность и инвестировать, налоговая система должна быть стабильной, налоговое законодательство – достаточно статичным, а перемены – предсказуемыми. Однако нельзя гарантировать, по словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, что тезис о стабильности налоговой фискальной системы будет реализовываться на протяжении всего экономического цикла до 2024 года. Так, наряду с повышением ставки НДС собирались снизить тарифы страховых взносов, чтобы стабилизировать налоговую нагрузку на бизнес. А в итоге, заметил эксперт, тарифы страховых взносов остались на прежнем уровне. Их снизили в совокупности до 30% вместо 34%, что ранее относилось к пониженным тарифам (ст. 425 НК РФ). Но ст. 426 НК РФ, которая с 1 января 2019 года утратила силу, на период с 2017 года по 2020 год и так устанавливала тарифы на уровне 30%. То есть изменений, направленных на выравнивание налоговой нагрузки на бизнес, фактически не произошло.
"Нужна не финансовая поддержка бизнесу, а именно стабильность налоговой нагрузки, которая должна выражаться в том, что базовые налоги не меняются, а если идет перераспределение нагрузки, то при этом не страдают главные принципы налоговой системы, в том числе стимулирования экономического роста и обеспечения социальной справедливости", – подчеркнул Александр Шохин. Между тем Минфин России в конце ноября 2018 года представил доработанный проект закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях привлечение инвестиций в экономику России путем создания для инвесторов дополнительных правовых гарантий прогнозируемости условий ведения производственной и иной хозяйственной деятельности при реализации инвестиционных проектов. А наряду с этим существуют, как отметил Александр Шохин, перспективы внедрения новых обязательных платежей. Так, не исключается возможность введения так называемого "углеродного налога", предполагаемого на данный момент в качестве неналогового платежа в виде сбора в федеральный бюджет за выбросы парниковых газов. Речь идет о подготовленном Минэкономразвития России в декабре 2018 года проекте закона "О государственном регулировании выбросов парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Напомним, что идея установления такого платежа обсуждалась еще в 2016 году. Законопроектом определяются понятия "изменения климата", "парниковых газов", "источников выбросов парниковых газов" и т. д. Согласно документу предполагается, что хозяйствующие субъекты должны будут уплачивать сбор в случае превышения установленных разрешений на выбросы парниковых газов.
"Если углеродный "налог" вводить, то это нужно делать в рамках всех экологических платежей", – считает эксперт. Тем более, что Минфин России разработал в августе 2018 года законопроект о замене различных экологических платежей экологическим налогом. Налогоплательщиками согласно этому проекту признаются организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное на нее воздействие. Идеологическое возражение бизнес-сообщества против введения экологического налога связано, по словам Александра Шохина, с тем, что он может быть обнулен при надлежащем осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности, а налог по существу – это то, за что соответствующие органы власти должны "бороться". "Получается, что окружающая среда не обязательно должна быть благоприятной, иначе, не будет налогов", – пояснил проблему эксперт.
Возможный вектор развития системы, или как обеспечить реализацию функции стимулирования экономического роста?
Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов считает, что налоговая система на сегодняшний день не выполняет функцию стимулирования экономического роста. "Система не ориентирована на увеличение налоговой нагрузки там, где есть сверхприбыль", – считает омбудсмен. При этом налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России, по его словам, – одна из самых высоких в мире. Россия занимает из 190 стран 182 место по показателю такой нагрузки. Напомним также, что с 1 января 2019 года началась реализация эксперимента по взиманию налога на профессиональный доход с самозанятых граждан в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан). Новый налоговый режим рассчитан на физлиц и ИП, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, не используют наемный труд и доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.
Наиболее высокой налоговая нагрузка на прибыль является в сельском хозяйстве, секторах оказания коммунальных и социальных услуг, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых. При этом в торговле, на финансовом рынке и в сфере операций с недвижимостью она, наоборот, низкая. Получается, что "система не стимулирует рост в тех отраслях, которые являются перспективными с точки зрения развития экономики в целом", – отметил Борис Титов. Более того, эксперт указал, что если "вычесть" НДПИ [воспринимая его как изъятие природной ренты. – ГАРАНТ.РУ], то соответствующий рынок тоже можно будет отнести к сферам с низкой налоговой нагрузкой. Кроме того, менее высокую нагрузку по отношению к прибыли, по словам уполномоченного по правам предпринимателей, несут крупные предприятия, а не субъекты МСП. С макроэкономической точки зрения повышение ставки НДС на фоне профицита бюджета эксперт считает "уникальной" ситуацией.
Какие ставки налога на прибыль установлены для доходов, полученных в виде дивидендов? Узнайте ответ в материале "Налог на прибыль с доходов от долевого участия в организации (дивидендов)" "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
"Не может быть капитализма без финансовой самостоятельности [как регионов, так и хозяйствующих субъектов. – ГАРАНТ.РУ]", – полагает Борис Титов. Он не согласен с позицией о том, что в механизме бюджетного распределения доходов от налогов не требуется изменений. Омбудсмен подчеркнул, что, например, муниципальные бюджеты формируются в основном за счет трансфертов, а не налоговых поступлений, а в таких условиях муниципальные власти не мотивированы к развитию малого и среднего бизнеса.
Эксперт исходит из того, что налоговую систему необходимо менять, причем достаточно радикальным образом. А ключевым вектором ее развития должна стать диверсификация налогообложения по отраслям экономики. Приоритетом должно стать, как указал эксперт, стимулирование развития несырьевых отраслей: легкой промышленности, индустрии гостеприимства, переработки природных ресурсов, цифровой сферы, агропромышленного комплекса, жилищного строительства, фармацевтического и медицинского рынков, транспортной отрасли и приборостроения. Основная фискальная нагрузка, по мнению омбудсмена, должна быть перенесена с производства на потребление. Налоговая система, заметил Борис Титов, должна основываться на анализе big data (больших данных). Необходимо, по его мнению, выстраивать так называемую "умную" налоговую систему (smart tax system), которая будет функционировать на базе современных технологий.
Из экспертного обсуждения видно, что состоянием российской налоговой системы удовлетворены не все. Однако многие согласны с тем, что система справляется с ключевыми задачами. Цифровые технологии активно применяются, например, ФНС России. Работают личный кабинет налогоплательщика, мобильное приложение "Мой налог", онлайн-кассы, автоматизированная система контроля за НДС (АСК НДС-2).Однако, как подчеркнул заместитель министра финансов России Илья Трунин, – "нельзя останавливаться и консервировать то, что есть, на долгие годы".
§ 7. Виды налогов. Механизм налогообложения.
Виды налогов. Налоги бывают прямые и косвенные, государственные и местные, устанавливаемые региональными властями и органами.
Для налоговой системы страны с развитой рыночной экономикой характерны следующие признаки:
• прогрессивный дифференцированный характер налогообложения;
• частые изменения ставок налогообложения в зависимости от экономических условий, складывающихся в стране;
• определение начальных сумм, не облагаемых налогом.
Всё это делает налоговую систему гибкой, способствует её дифференцированному использованию.
К налогам относят, например, подоходный налог, налог на прибыль предприятий, косвенные налоги и взносы на социальное страхование.
Подоходный налог взимается с физических лиц. Им облагаются все доходы граждан, в том числе и выигрыши в лотерею. Налогом на прибыль предприятия облагается его чистая прибыль за определённый календарный период. Взимание подоходного налога происходит посредством заполнения налогоплательщиком декларации о доходах при условии наличия у налогоплательщика нескольких источников доходов, включая предпринимательскую деятельность. В настоящее время в России ставка подоходного налога является фиксированной и составляет 13%. С 2009 г. налог на прибыль организаций составляет 20% (однако его реальный расчёт – очень сложная бухгалтерская процедура). Во многих странах мира налоги имеют прогрессивные ставки – чем больше доход, тем больше ставка налога. Такая налоговая политика имеет социальную составляющую, так как позволяет немного сократить разрыв в доходах бедных и богатых.
Прямые налоги взимаются в процессе накопления материальных благ непосредственно с доходов или имущества налогоплательщиков. Среди прямых налогов выделяют реальные прямые налоги, которыми облагается предполагаемый средний доход, получаемый от того или иного объекта налогообложения (налоги на имущество, в том числе с владельцев автотранспортных средств, земельный налог); личные прямые налоги, которые уплачиваются с действительно полученного дохода и отражают фактическую платежеспособность (подоходный налог, налог на прибыль, налог на наследство и дарение и т.п.).
Косвенные налоги взимаются через цену товара и вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций (акциз, НДС, таможенная пошлина, налог с оборота). Они распространяются на широкий круг торговых, производственных и иных организаций и даже физических лиц. Во многих странах мира применяется налог с продаж, который взимается с любой покупки. Основная цель косвенных налогов – увеличение доходов государственного и местного бюджета. Так, в российском бюджете основную доходную статью составляют не прямые налоги, а косвенные, в частности таможенные сборы и пошлины. Таможенные сборы – это форма косвенного налога, которым облагаются определённые группы людей и организации, в основном фирмы, осуществляющие экспортно-импортные операции.
Акциз – налог, взимаемый с покупателя при приобретении некоторых видов товаров и устанавливаемый обычно в процентах к цене этого товара. Например, акцизом в России облагаются табачные и винно-водочные изделия.
В России действует около 40 различных налогов. Их использование регулируется специальными законами, в частности Налоговым кодексом. Некоторые налоги являются целевыми и связаны с конкретным направлением государственных расходов – это налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и дорожный налог в Дорожный фонд. Первый необходим для финансирования деятельности геологов и буровиков, ведущих разведочные подготовительные работы к промышленному использованию новых месторождений полезных ископаемых, а второй – для финансирования ремонта и строительства федеральных дорог.
По своему экономическому содержанию близка к налогам пошлина – плата, взимаемая государством с юридических и физических лиц за оказание им определённого вида услуг. Государство установило пошлины за следующие виды услуг:
• оформление свидетельств о браке и рождении детей;
• выполнение процедуры расторжения брака;
• подтверждение права на получение наследства;
• принятие жалобы к рассмотрению в суде;
• выдачу разрешения на ввоз товаров зарубежного производства в страну (а иногда и за разрешение на вывоз товаров отечественного производства за рубеж).
На рисунке 1 представлена схема налоговой системы России. В России действуют следующие налоги: федеральные, региональные и местные. Наиболее крупные и значимые источники налоговых доходов (налог на доходы физических лиц (НДФЛ), налог на прибыль, акцизы и др.) распределяются между бюджетами различных уровней: федеральными, региональными, местными (городов и сельских поселений).
Рис. 1. Налоговая система в России.
Примеры федеральных налогов:
• налог на доходы физических лиц;
• налог на операции с ценными бумагами;
• платежи за пользование природными ресурсами;
• платежи за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, за загрязнение окружающей среды, за пользование водными объектами;
• налог на прибыль организаций;
• налоги, служащие источником образования дорожных фондов (налог на использование автомобильных дорог);
• налог с владельцев транспортных средств;
• налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;
• сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний;
• налог на покупку иностранных денежных знаков и платёжных документов, выраженных в иностранной валюте;
• налог на игорный бизнес;
• сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
• налог на добычу полезных ископаемых;
• налог на добавленную стоимость (НДС);
Примеры региональных налогов:
• налог на имущество предприятий;
• сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц;
• единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности.
Примеры местных налогов:
• налог на имущество физических лиц;
• регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью;
• налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне;
• сбор за право торговли;
• целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели;
• налог на рекламу;
• налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров;
• сбор с владельцев собак;
• лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями;
• лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей;
• сбор за выдачу ордера на квартиру;
• сбор за парковку автотранспорта;
• сбор за право использования местной символики;
• сбор за участие в бегах на ипподромах;
• сбор за выигрыш на бегах;
• сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме;
• сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами;
• сбор за право проведения кино- и телесъёмок;
• сбор за уборку территорий населённых пунктов;
• сбор за открытие игорного бизнеса.
Механизм налогообложения. В основе механизма налогообложения лежат ставки налогов, из которых рассчитываются денежные суммы, подлежащие уплате домохозяйствами или организациями в доход государства.
Ставка налога – это величина платы, которую налогоплательщик должен внести в доход государства в расчёте на единицу налогообложения. Ставка налога определяется как абсолютная сумма платежа либо как доля от стоимости того, к чему привязан данный налог (например, доходы или стоимость имущества). При этом всегда спорным является вопрос о количественной величине этой ставки (должна она быть единой или меняться по какой-то схеме).
В мировой практике существуют три разные системы налоговых ставок: прогрессивная, пропорциональная, регрессивная.
В прогрессивной системе ставка налога возрастает по мере роста величины облагаемого дохода или стоимости имущества. Применение такой системы означает, что богатые граждане платят в виде налогов бо́льшую долю своих доходов, чем менее состоятельные.
Пропорциональная система характеризуется равной для каждого плательщика ставкой налогообложения. С ростом налоговой базы сумма налога возрастает пропорционально. Такое налогообложение применяется в России.
В регрессивной системе предусмотрено снижение ставки обложения по мере роста абсолютной величины облагаемого дохода и имущества.
Размер налоговых изъятий постоянно является предметом дискуссии. Очевидно, чем большую долю личных доходов физических лиц и фирм правительство концентрирует в своих руках, тем больше возможностей имеется для решения социальных и иных задач общества. Однако чем слабее налоговый гнёт на экономику, тем динамичнее происходит её рост и развитие. В результате рациональная система налогов формируется как компромисс между интересами различных групп общества с учётом региональных интересов, твёрдых и однозначных правил построения налоговых систем. При этом очень много зависит от правительства и конкретных людей, которые в нём работают, их знаний и опыта, их честности и стремления к справедливости.
Налоговые льготы выражаются в частичном или полном освобождении определённых физических и юридических лиц от уплаты налогов. Такие льготы устанавливаются, например, для инвалидов, пенсионеров, образовательных учреждений, предприятий и предпринимателей малого бизнеса и др. Налоговые льготы связаны с приоритетами правительства (развитие инновационных технологий, модернизация производства и др.). Налоговые льготы улучшают экономическую ситуацию в регионе и стране.
Налоговые льготы имеются практически в каждой развитой стране. Например, в России их десятки, а в США – более 100, в Великобритании – около 80, во Франции – более 70, в Швеции – около 90 и т.д.
Налоговые льготы могут иметь форму налоговых кредитов – вычетов из величины начальных налогов. Например, во многих странах от налогообложения освобождается часть доли прироста затрат на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Льготы часто устанавливаются в сфере амортизационных отчислений, тем самым стимулируется покупка нового оборудования или замена старого.
Часто используется метод отсрочки уплаты налога и полное освобождение от налогов. Такой льготой пользуются в основном малые и вновь образованные предприятия. Например, во Франции акционерные компании полностью освобождаются от налогов на прибыль в течение первых двух лет существования, а в третий год налогом облагается только 25% прибыли. Вся прибыль облагается налогом с шестого года деятельности компании.
В развитых странах мира применяется дифференцированный подход в начислении налогов: чем выше доходы, тем больше выплачивается налогов. Каждая страна при этом имеет свой верхний предел налогообложения: самый высокий (45%) установлен в Швеции, 22% – в США и 5% – в государстве Монако. В России применяется так называемая «плоская шкала» в размере 13% на заработную плату, пенсии, доходы и прибыли. Такой подход лишает государство важнейшей функции перераспределительного механизма, который в развитых странах во многом сглаживает социальный разрыв между богатыми и бедными.
В мире, похоже, зреет глобальная налоговая реформа. Если в России в очередной раз озадачились механизмами взимания налогов с IT-гигантов, не имеющих представительств в России: на этот раз спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что крупнейшие интернет-компании, пользуясь отсутствием своих представительств в России и зарабатывая в нашей стране гигантские деньги, не платят налоги в бюджет страны, что снижает конкурентоспособность отечественных игроков рынка, то США, традиционно преследуя глобальные цели, подумывает провести масштабную налоговую реформу, приняв или установив единые для стран, входящих в ОЭСР, правила. Известно, что Россия — не единственная страна, активно поднимающая тему налогообложения IT-гигантов. Как отметила Матвиенко, данная проблема имеет глобальный характер и вопрос о предоставлении прав на взимание налогов с цифровых компаний теми юрисдикциями, на рынках которых они работают, без их физического присутствия, обсуждается на мировом уровне. Возможно, предположила спикер Совета Федерации, такой подход окажется перспективным.
А тем временем, как сообщает издание ИноСМИ, возник документ министерства финансов США, в котором в общих чертах изложены налоговые планы Джо Байдена. Сам по себе заголовок документа носит весьма противоречивый характер: «Мировому демпинговому соперничеству должен быть положен конец». Собственно на противоречивость, к слову, не сулящую другим странам с низким спросом по причине невысокой численности населения ничего хорошего, намекает сама суть документа, а главное — повод или обоснования предлагаемых налоговых новшеств. Как указывает ИноСМИ, в документе говорится, что за прошедшие 20 лет США в борьбе за конкурентоспособность постоянно снижали корпоративные налоги, а вот теперь, утверждается, этому будет положен конец. То есть тот самый демпинг, «организованный долларом» и в результате которого выросли транснациональные «монстры», не только называется демпингом мировым, но и собственно признается штатами таковым. При этом документ уже направлен минфином США в другие государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 12.05.21 Рынок США: риски повышения ставок сдерживают покупателей
- 27.04.21 Рынки США переоценили новости о росте налогов
- 15.03.21 Привлечь Google к ответу не мешает уже ничего – Washington Examiner
Если коротко, то суть документа сводится к тому, что предлагается ввести некий единый мировой корпоративный налог с минимальной ставкой в 21% для всех без исключения транснациональных корпораций, а не только на цифровые концерны. Причем, отметим, не стоит забывать про приставку «пока». То есть пока, в случае, конечно же, единого порыва всех стран ОЭСР ввести глобальный налог, он будет распространяться на транснациональные корпорации, а там глядишь — и на иные крупные компании. Заметим при этом, четкого определения, что есть транснациональная компания, не приводится. И если фантазировать, то можно задаться вопросом — могут ли в данном случае российские экспортеры, допустим, газа и нефти, попасть под глобальный налог, как и ряд других крупнейших экспортеров страны?! И, несмотря на то, что сотрудничество России с ОЭСР проходит в формате техническом, ответ на этот вопрос имеет значение. Потому как по предлагаемому минфином США плану налогообложение транснациональных компаний будет частично ориентироваться на товарооборот в той или иной стране. В будущем, как сообщается, это не позволит компаниям прибедняться и практически не платить налогов в стране, хотя там они хорошо зарабатывают. Пока же, отметим, в отсутствии такого конкретного определения, видимо, стоит ориентироваться на Global Top 100 companies, который ежегодно составляет PricewaterhouseCoopers (PwC). Газета «Хандельсблатт», на которую ссылается издание ИноСМИ, пишет, что немецкая экономика при переходе на глобальный налог может столкнуться с лимитированием оборотов, но сможет смириться с этим. Из-за высоких оборотных лимитов многие компании будут продолжать платить налоги в Германии. В мировом масштабе новые планы затронут лишь 100 концернов. При этом потери больших концернов могут компенсироваться дополнительными доходами от Google и ему подобных, если все члены ОЭСР примут одну модель налогообложения. Только вот никто, замечу, при этом не обозначил — не придется ли, допустим, странам, в частности — Китаю, покончить со своим суверенным интернетом и укротить свое желание в развитии собственных цифровых гигантов, если так называемую разницу в доходах от налогов можно будет компенсировать лишь за счет налогов от «Google и ему подобных».
О каких потерях идет речь? Немецкая газета пишет, что до сих пор компании платили налоги там, где были зарегистрированы их штаб-квартиры. Поэтому, например, самый крупный автопроизводитель Германии Volkswagen (VW) платит налоги преимущественно в Германии. В будущем при налогообложении предприятия значительную роль будет играть и место, где оно получает доходы, а также их размер. В случае с VW, например, это означает, что концерн будет платить больше налогов в Китае, потому что Народная Республика является для производителя автомобилей важным рынком сбыта. С другой стороны, это означает также, что VW будет платить меньше налогов в Германии.
«Вопрос, не нанесет ли новая реформа ущерб немецкой казне, спорный», — предостерегают промышленные союзы. По их оценкам, в казне Германии из-за нового глобального перераспределения налогов ежегодно будут недосчитываться миллиардов евро.
Вот и получается, что прежде чем вводить глобальный корпоративный налог, странам стоило бы определиться в том числе с понятием «транснациональных компаний», на которых «пока» он может распространяться в случае единодушного порыва по его введению. Иначе, предположим, может выйти так, что им придется «молиться», условно, на Google, так как их собственные промышленные предприятия и прочие крупные компании могут предпочесть переезд на непосредственные рынки сбыта. Но это лишь предположения.
Вполне вероятно, что найдется управа на тех, кто в таком соглашении участвовать не захочет, пишут «Известия». По словам доцента факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергея Хестанова, механизм будет прост: против «отказников» введут импортные пошлины, что вынудит их уступить. В свою очередь, Антон Прокудин считает, что проблема с минимизацией налогов на самом деле глубже и не сводится к одним лишь ставкам.
Что касается России, далее пишет газета, то эксперты сходятся во мнении, что особенного эффекта (во всяком случае, прямого) глобальная налоговая реформа на нашу страну не окажет.
Сергей Хестанов считает, что для России сейчас гораздо важнее вводимый странами ЕС (с которыми РФ торгует намного больше, чем с США) углеродный налог, если учитывать зависимость страны от экспорта углеводородов. Тем не менее данный вопрос в стране практически не обсуждается.
По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.
Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.
Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:
во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].
Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.
Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].
Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.
Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.
Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.
Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.
Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].
Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.
В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.
Евроконтинентальная налоговая модель
Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.
Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.
Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.
Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.
В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.
Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:
- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.
В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:
Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.
В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:
- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.
Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.
На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.
На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.
Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].
Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.
Латиноамериканская налоговая модель
Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.
В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].
Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.
Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.
Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.
Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].
Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.
Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.
В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.
Смешанная модель налогообложения
Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.
Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.
Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:
- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.
Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.
Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.
Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:
- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.
В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.
Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.
Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.
Мы продолжаем разговор о, мягко говоря, неоднозначной позиции Силуанова на счет развития российской экономики, озвученной в недавнем интервью в авторской передаче Владимиру Познеру. Кто хотел статистики и аргументов с цифрами? Неразумные запросы. Современный продвинутый чиновник начинается с улыбки и общих уклончивых фраз. Которые должны быть приятны всем и во всех во всех отношениях.
Поможем министру
Что касается цифири и скучной статистики, то эту работу предусмотрительно выполнили аналитики и журналисты различных изданий. Они “помогли” (хотя для него лучше б не помогали) первому экономисту страны внятно аргументировать, почему отечественных представителей списка Forbes необходимо защищать от прогрессивного налогообложения. Разумеется, потому, что миллионеры в России – вымирающий вид. Времена суровые, риски нешуточные. Вот и выводят страдальцы капиталы в более стабильные экономики, под защиту исполняемых законов и настоящих банковских гарантий.
По опубликованным данным, в российских банках находится менее чем треть активов российских миллионеров, а обещанные санкции только ускоряют процесс оттока финансов. По логике министра, если в этой ситуации испугать впечатлительных богачей прогрессивной шкалой – из страны уйдут последние 30 процентов честно заработанных капиталов. Поэтому пусть налоги заплатят самозанятые, а то без присмотра государства совсем разбаловались: работают и днем и ночью, качество под вопросом, условия труда и отдыха не соблюдаются, социальных обязательств никаких.
И полная вольница по отношению к главному долгу гражданина – налоговому. Так что скинутся по 4%, выйдут из тени, и пойдет рост экономики страны. И людей из Forbes не придется беспокоить понапрасну. У них и без налоговых новшеств дел немало. Что тут скажешь… Логика железная.
Однако критиковать и иронизировать – дело нетрудное. Намного лучше поддержать инициативу коллег и поискать, как решают финансовые проблемы в других странах. Вдруг министру это тоже пригодится?
Налоговая география
Специалисты по налогообложению давно назвали аксиому зарубежной налоговой практики: в США государство относится к налогоплательщикам достаточно лояльно, в Европе налоговая политика более жесткая.
Франция
Государство использует гибкую и прогрессивную систему налогообложения. При этом сама шкала налогов ежегодно уточняется и пересматривается. Изменение налоговой нагрузки с учетом инфляции и других экономических факторов считается обязательной частью работы Парламента. Но меняются только суммы вычетов, налоговое законодательство остается неизменным.
Налог на заработную плату включает в себя обязательные 15,5%, его оплачивает работодатель. Этот налог покрывает пенсионную, медицинскую и социальную страховки. Дальше в действие вступает прогрессия: рассчитывается годовой доход семьи по всем источникам (помимо заработка, это – рента, дивиденды, пенсионные выплаты).
В зависимости от итоговой суммы поступлений ставка может доходить до 45%. Выглядит внушительно, но заплатить 45% может лишь тот, чей годовой доход превысил 150000€. При доходе в пределах 6000€ ставка будет нулевой. Нехитрая арифметика – и станет понятно, насколько надо пополнить свой личный счет, чтобы оказаться в топе налогоплательщиков.
Другой результат калькуляции – приличная по нашим меркам зарплата находится в пределах свободной от налога группы.
Еще одна Французская фишка – годовой доход считается на семью. Тот, кто выбрал жить один, заплатит больше, но семья с несовершеннолетними детьми будет освобождена от непосильной нагрузки. Количество детей отразится в расчете семейного налогового коэффициента. И можно даже не изобретать материнский капитал. Гибкая налоговая ставка отрегулирует и пополнение бюджета, и демографическую ситуацию.
К слову, не забывает французское законодательство и о стариках. Нетрудоспособный по возрасту член семьи или инвалид будет включен в семейный коэффициент, наличие такого родственника также сработает на понижение ставки налога.
Кроме того, из налоговой базы французской семьи государство позволит вычесть расходы на профессиональное обучение, транспорт, приобретение рабочих инструментов и аренду помещения для профессиональной деятельности.
Особое внимание во Франции уделяется процессу потребления. Налогом облагается продажная цена, а покупателю предоставляется выбор: приобретать дорого или найти более бюджетный вариант товара или услуги.
Во Франции высокая ставка НДС – 20% и в отдельных случаях она может подниматься до 33%. Но НДС дифференцируется в зависимости от назначения и функции товара.
Если это предмет роскоши или атрибут стиля жизни ставка будет выше. У категории, в которую входят товары повседневного спроса (продукты, лекарства, детские товары) ставка будет намного ниже. Она может опускаться до 5% и даже 2,1%.
При этом государство не забывает охранять внутренний рынок и своего производителя. В налоговую систему входят, например, таможенные пошлины. Соответственно процесс выравнивания цен создает благоприятные условия опять же для «своих» товаров. В итоге получается союз спокойных цен и прогрессивных налогов при общей финансовой стабильности и приличном количестве льгот.
Великобритания
Опыт Великобритании – это опыт жесткого налогового законодательства. Доходы подразделяются по источнику (зарплата, дивиденды, рента) и облагаются каждый своей формой налога. Опять же личный подоходный налог носит прогрессивный характер, прогрессивная шкала работает на любом источнике дохода. Другое дело, что в английском законодательстве прописана определенная сумма, которая не будет облагаться никаким налогом.
Такой прожиточный минимум по-английски, да еще и дифференцированный в соответствии с возрастом плательщика. Чем старше становится гражданин, тем выше уровень не облагаемого налогом минимума. К этому надо добавить еще и право на личную или семейную скидку. Небольшой презент от государства гражданам. Хотя эксперты подчеркивают, в случае экономических сложностей государство может оставить своих граждан без этого приятного бонуса. Однако для включения подобной меры необходимы серьезные экономические причины и решение Парламента страны.
Ставка НДС в Великобритании составляет 20%, налог начисляется на большинство товаров и услуг. Но к этим 20 процентам прилагается система гибкого подхода. В некоторых случаях ставка может быть снижена до 5%, а определенные группы товаров и услуг – продукты, детские товары, книги и даже ритуальный сервис налогом и вовсе не облагаются. Железная британская логика: 0% – это тоже налоговая ставка. Есть в Великобритании и механизмы контроля за теми, кто хотел бы вывести свои доходы в низконалоговые территории. Эти механизмы успешно применяются, и ни один чиновник не побоится обидеть бизнесмена или олигарха и получить от него справку о закрытии счета вместо прибыли. Закон работает как на контроль и ограничение, так и деловую привлекательность страны. И привлекательность побеждает в сознании деловой верхушки при необходимости выбора.
Налоговый мастер-класс по английски: жестко в плане контроля за большими финансами, разумно по отношению к общей массе граждан, хотя и без лишней сострадательности. И главное – без всякого страха спугнуть столь нужного экономике крупного финансового магната.
В США существует три уровня налогов: федеральные, налоги штата, местные в округах, графствах, городах. При развитой системе налогообложения к основным относятся подоходный налог, налог на доходы корпораций, отчисления в фонд социального страхования и налог с продаж.
Самым весомым является личный подоходный налог. Также как и в Европе, выгода плательщика сильно зависит от его семейного положения. Физические лица делятся на 4 категории: одинокие, супружеские пары с совместным налогом, члены семей, которые выплачивают налог самостоятельно и главы домохозяйств.
Одинокие отчисляют несколько больше, и, по мнению экономистов, это не случайно. Подобным образом, через налоговую нагрузку, государство управляет в том числе демографическими процессами.
Основа американской системы – прогрессивное налогообложение с минимальной ставкой 10% и максимальной 38,6%. При этом лояльность налоговой практики США, по оценкам специалистов, заключается в том, что в системе работает разветвленная система налоговых скидок.
Это позволяет гражданам снижать реальную ставку до 8 %.
Отдельная американская тема – это история налоговой политики. Она тянет на хороший приключенческий роман с элементами детектива. Каждый президент Америки стремился оставить свой след в налоговом законодательстве.
Череда снижений-повышений налоговой ставки определяла поворотные моменты в американской экономике, волны спада и подъема. Благодаря повышению прогрессивной ставки налога после первой мировой войны США вырвались в мировые лидеры, именно налоговыми инструментами велась война с большим бизнесом и набиралась личная президентская популярность в правление Рузвельта.
Налоговая политика обогатила американскую казну в годы Второй мировой и в послевоенное пятилетие. Эксперименты по снижению налоговой нагрузки, проведенные Кеннеди в 60-х и Рейганом в 80-х годах прошлого века продемонстрировали перспективы экономического роста при снижении налоговой ставки.
Особая зона интереса – налоговые нововведения Трампа. Аналитики спорят о долгосрочных последствиях трамповских новаций, предупреждают о возможных рисках. К чему приведет предложенное Президентом снижение верхней границы ставки подоходного налога – покажет время и очередной период развития американской экономики.
Как видим, Россия-неприятное исключение среди развитых стран. У нас пока что прогрессивная шкала признана вредной…
Зато вся зарубежная налоговая практика построена на прогрессивной шкале и гибком подходе к индивидуальным экономическим условиям жизни граждан. Налоговая система каждой страны имеет свои недостатки и сильные стороны, а экономика историю взлетов и падений. В зарубежных декорациях трудно представить себе только один сценарий – министра, сенатора, парламентария, не имеющего внятного ответа на актуальные экономические и налоговые вопросы. Или боящегося перегрузить налоговыми обязательствами самых обеспеченных и стабильных.
Может, это тот опыт, который пригодится отечественному министру? Например, для подготовки к публичным разговорам в следующий раз. Или для принятия рациональных решений.
Читайте также: