Приостановлено взыскание по процедурам банкротства по решению суда по решению налогового органа

Опубликовано: 13.05.2024

Организация проиграла спор и по решению обязана возместить контрагенту сумму упущенной выгоды. Добровольно решение суда не было исполнено, было открыто исполнительное производство (30.07.2018). Решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении организации была введена процедура наблюдения. 17.01.2019 г. исполнительное производство приостановлено.

Означают ли данные обстоятельства, что судебное решение в пользу контрагента не подлежит исполнению? В каком порядке (после введения процедуры наблюдения) будет исполняться судебное решение в пользу контрагента?

Исходя из анализа положений абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением:

исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов (исполнительных документов, являющихся судебными актами), о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

26.12.2018 г. в отношении АО «НЕОЛАНТ» введена процедура наблюдения — (Определение арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 г.), в связи с чем судебным приставом исполнителем 17.01.2019 г. на основании ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, с 17.01.2019 г. исполнительное производство считается приостановленным, а судебное решение в пользу контрагента не подлежит исполнению.

Исполнение решения суда после признания должника банкротом

После введения процедуры наблюдения исполнительное производство подлежит прекращению, если должник был признан банкротом и открыто конкурсное производство на основании решения арбитражного суда (ч.4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3-х дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание задолженности с должника осуществляется в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий должен действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Возобновление исполнительного производства

Приостановление исполнительного производства означает временное прекращение исполнения судебных решений. Если арбитражный суд впоследствии примет решение об отказе в признании должника банкротом, то это приведет к прекращению последствий принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения (ст. 56 Закона О банкротстве).

Такие же последствия наступают в случае прекращения арбитражным судом дела о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника или заключением мирового соглашения.

В этих случаях кредитор вправе вновь обратиться в службу судебных приставов потребовать возобновления исполнительного производства и осуществления реального взыскания.

Банкротство компаний происходит как по решению учредителей, так и по решению суда. Сегодня, в связи с экономическим кризисом, судебная практика изобилует решениями и исковыми требованиями о банкротстве компаний. В некоторых случаях подобные исковые требования не удовлетворяются судом, и, как ни странно, чем хуже положение компании, тем меньше для нее рисков банкротства по заявлению налоговой.

Банкротство может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств

Если должник реально не сможет возместить расходы, связанные с банкротством, то суд может отказать в банкротстве по заявлению налогового органа. В качестве примера можно назвать Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 N Ф03-4920/2015 по делу А51-10826/2015. Найдем дело в правовой системе Casebook или сразу перейдем к судебному решению в Caselook, указав в качестве поискового условия его номер.

Суть дела была в следующем. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о:

признании муниципального унитарного предприятия «Гарант» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника;
включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 186 772 руб., в том числе 893 736 руб. основного долга;
утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Гарант» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 N Ф03-4920/2015 по делу А51-10826/2015 прекращено производство по делу о банкротстве. Суд основывался на том, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

Арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении МУП «Гарант», поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства, и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проведение процедур банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, что является недопустимым

Если на проведение процедур банкротства государство будет тратить свои средства, то суд откажет в иске ИФНС о признании компании банкротом, как это было в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 N Ф04-23124/2015 по делу А67-499/2015.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску 30.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о:

признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтехника» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;
открытии конкурсного производства;
включении в третью очередь реестра требований кредиторов 8 029 436 рублей задолженности по обязательным платежам, из которых 6 014 099 рублей 39 копеек — задолженность, 1 905 166 рублей 81 копейка — пени, 110 169 рублей 80 копеек — штрафы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2015 производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Сибстройтехника» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 N Ф04-23124/2015 по делу А67-499/2015 производство по делу прекращено.

Суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о правах ООО «Сибстройтехника» на имущество, не оформленных в установленном порядке. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не представлено. Сведения о других кредиторах, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Сибстройтехника» отсутствуют.

Утверждение уполномоченного органа о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества за счет бюджетного финансирования в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», обоснованно отклонено судом первой инстанции, как противоречащее положениям пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование, что является недопустимым.

Банкротство из-за долгов по НДФЛ

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2015 N Ф01-4117/2015 по делу А82-3943/2015 суд пришел к выводу о том, что долги по НДФЛ не являются причиной для банкротства компании.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Свобода». Но суд не поддержал налоговиков.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу — в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.

Как видно из материалов дела, на дату рассмотрения заявления ФНС России суды установили, что задолженность Общества составила 429 360 рублей 28 копеек, из которых 420 815 рублей 78 копеек — задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, 8544 рубля 50 копеек — по водному налогу. Вместе с тем, поскольку налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, суды сделали правильный вывод о том, что задолженность по данному налогу не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.

Если налоговая подала иск о банкротстве, это еще не говорит о том, что суд согласится с доводами налоговиков. Кроме того, фактически получается, что чем хуже дела у компании, тем больше шансов избежать банкротства.

Исполнительное производство приостанавливается по основаниям, предусмотренным, в частности, Законом об исполнительном производстве для суда и для судебного пристава-исполнителя.
Для приостановления исполнительного производства по ряду оснований (обязательное приостановление) важен сам факт их наступления. Но есть и факультативные основания, когда приостановление зависит от убежденности суда или судебного пристава-исполнителя в их необходимости. В последнем случае заявителю важно доказать такую необходимость (например, невозможность вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится).

1. Основания приостановления исполнительного производства судом
Основания для приостановления исполнительного производства судом указаны в ст. 39 Закона об исполнительном производстве. Есть основания, при наступлении которых суд обязан приостановить исполнительное производство. Есть и другие основания, при которых приостановление исполнительного производства — это право суда.
Если исполнительное производство сводное, то суд по общему правилу приостановит его только в оспариваемой части (ч. 3 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

1.1. В каких случаях суд должен приостановить исполнительное производство
Суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в следующих случаях (ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве):
1)предъявлен иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание. Представляется, что в этом случае приостановить исполнительное производство можно частично — только в отношении спорного имущества, которое является предметом предъявленного иска;
2)оспаривается результат оценки арестованного имущества. Стороны вправе оспорить отчет об оценке в порядке искового производства либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Несмотря на то, что в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве говорится о случаях, когда исполнительное производство «подлежит приостановлению», нередко суды не рассматривают факт оспаривания результатов оценки как безусловное основание для приостановления (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2018 N Ф02-7273/2017). При этом суды руководствуются п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в котором употреблено выражение «суд вправе».
Чтобы убедить суд в приостановлении, стоит сослаться на то, что при оспаривании результата оценки не нужно приостанавливать все исполнительное производство, достаточно сделать это в части — в отношении только того имущества, оценка которого оспаривается;
3)оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство в этом случае приостанавливается только в части взыскания сбора, поскольку обжалование не может влиять на исполнение в пользу взыскателя.
Иные случаи могут быть предусмотрены только федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

1.2. В каких случаях суд может приостановить исполнительное производство
Суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве. Однако это не безусловные основания для приостановления исполнительного производства.
Поэтому для приостановления исполнительного производства надо убедить суд, что сделать это необходимо, и подтвердить свои доводы доказательствами.
Приостановление возможно, если:
1)оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Так, арбитражный суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение судебного акта, если исполнительный лист уже был выдан судом первой инстанции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Но для этого надо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение на случай возможных убытков взыскателя, например банковскую гарантию (ч. 1, 2 ст. 265.1 АПК РФ).
В случае приостановления исполнения судебного акта приостанавливается и исполнительное производство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
2)оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении. По результатам оспаривания суд может признать решение о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить или изменить его. Суд может принять во внимание эти обстоятельства и приостановить исполнительное производство.
Но, как правило, суды не находят оснований для этого. Однако в большинстве изученных нами дел должники не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Если вы просите приостановить исполнительное производство о взыскании с вас крупного штрафа, можно подготовить для суда документы, подтверждающие негативное влияние уплаты этой суммы на финансовое положение вашей организации. В частности, подготовьте выписки по счетам, договоры, по которым требуется оплата в ближайшее время, акты сверок и т.д.;
3)должник находится в длительной командировке. Этот пункт применим к должникам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку связан с личностью должника. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве нахождение руководителя должника (заявителя) в служебной командировке не является основанием для приостановления исполнительного производства;
4)принято к производству заявление об оспаривании постановления пристава, его действий (бездействия), отказа в совершении действий. Приостановление исполнительного производства при этом допустимо, только если его исполнение невозможно до разрешения спора с судебным приставом-исполнителем. Так, оспаривание действия пристава-исполнителя по объединению нескольких исполнительных производств в сводное не должно являться препятствием для исполнения каждого из них по отдельности (вне зависимости от законности или незаконности объединения производств);
5)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
Представляется, что суд может приостановить исполнительное производство в исключительных случаях. Например, когда непонятно, какое именно имущество подлежит аресту, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц;
6)есть основания для приостановления исполнительного производства приставом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

2. В каких случаях суды отказывают в приостановлении исполнительного производства
Можно выделить ряд обстоятельств, которые суды не рассматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства, например:
1)подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015);
2)обжалование определения об отказе в рассрочке исполнения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N Ф07-9124/2018);
3)подача иска о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2014 N Ф03-1364/2014);
4)обращение заявителя в органы МВД России с заявлением о совершении должностными лицами взыскателя мошеннических действий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N Ф04-8433/2013);
5)возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N Ф05-2675/2016);
6)подача иска о признании права собственности на спорную постройку не является основанием для приостановления исполнительного производства о ее сносе (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 50-КГ19-6, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф03-2264/2018).

3. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
Есть основания, при наступлении которых пристав обязан приостановить исполнительное производство, а есть такие, при которых он принимает решение по своему усмотрению.
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено только главным судебным приставом РФ, субъекта РФ и их заместителями только в оспариваемой части (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

3.1. В каких случаях судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство
Судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. В частности, это:
смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если допускается правопреемство. Возможность правопреемства определяется исходя из существа требований к должнику или его обязанностей. Например, обязанность уплатить долг может перейти к наследникам умершего должника, значит, в этом случае исполнительное производство будет приостановлено;
отзыв у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Обратите внимание, что взыскание задолженности по текущим обязательствам банка продолжится (ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности);
применение в отношении должника-организации банкротных процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Это не касается исполнительного производства по ряду требований исполнительных документов, возникших до введения указанных процедур. К ним относятся требования о выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании задолженности по текущим платежам, заработной плате (ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве);
принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке, рассрочке, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера;
распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

3.2. В каких случаях судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство
Судебный пристав-исполнитель может принять решение о приостановлении по своему усмотрению в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. В частности, это:
розыск должника или его имущества;
направление поручения совершить исполнительные действия (применить меры принудительного исполнения) в другое подразделение судебных приставов.
Главный судебный пристав РФ, субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство, если поступила жалоба на постановление, действия (бездействие) их подчиненных (ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

4. Приостановление исполнительного производства из-за моратория на возбуждение дел о банкротстве
Если на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, то исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. При этом аресты имущества и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, не снимаются (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Однако должник может отказаться от применения моратория. Для этого ему нужно подать соответствующее заявление. После внесения сведений об отказе в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве действие моратория на должника не распространяется, ограничения прав и обязанностей должника и его кредиторов, предусмотренные, в частности, п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 названного Закона).

Люди не знают о процедурах работы судебных приставов, путают полномочия приставов, кредиторов, коллекторов, банка, поэтому легко становятся жертвами обмана и манипуляций. Как работают судебные приставы? Какие изменения в законодательстве о судебных приставах появились в 2020 году? Могут ли прийти судебные приставы к банкроту? Каковы полномочия судебных приставов при банкротстве должника? Какие права и преимущества дает банкротство должнику? Обо всем этом вы узнаете из нашей статьи.

1. Новый закон о судебных приставах – с 2020 года.

Изменилось не только название, но и содержание закона. Статус судебных приставов стал существенно выше, расширились их личные гарантии и должностные полномочия.

Закон делит приставов на 2 группы:

судебные приставы-исполнители;
судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают безопасность судей; поддерживают общественный порядок в здании и помещениях суда; осуществляют охрану здания суда и т.д.

Но нас интересуют судебные приставы-исполнители – именно они занимаются исполнением судебных решений и взысканием долгов.

Деятельность судебных приставов-исполнителей по взысканию долгов и взаимодействие с должниками регулируется двумя основными документами: 1) уже упомянутым законом об органах принудительного исполнения и 2) федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве".

2. Процедура взыскания долга – основные этапы

Чтобы не поддаваться на угрозы кредиторов и вымогательства коллекторов, должнику надо знать основные правила работы судебных приставов и требования закона к взысканию долга.

Во-первых , сначала кредитор должен обратиться в суд (или иной компетентный орган) и получить решение о взыскании долга. Разбирательство и оформление документов всегда занимает время, а может длиться достаточно долго. Поэтому сразу после первой просрочки платежа по кредиту никто не придет арестовывать Ваше имущество.

Во-вторых , кредитор должен обратиться к судебному приставу с заявлением. Сделать это нужно в сроки, установленные законом. Например, по общему правилу срок предъявления к исполнению исполнительных листов и судебных приказов составляет 3 года. Для разных документов установлены разные сроки, это могут быть 3 месяца, 6 месяцев, год или иные сроки, названные в исполнительном документе. При этом кредитор в некоторых случаях может через суд восстановить пропущенный срок в исполнительном производстве. Кроме этого, сроки могут быть приостановлены и продлены.

Это важная информация для должника. Не надо думать, что, если ваши долги не взыскивают, то о них можно забыть. И для подачи иска, и для исполнения решения суда в законе могут быть установлены достаточно большие сроки.

Это надо учитывать при принятии решения о банкротстве гражданина: только списание долгов в рамках процедуры банкротства полностью освободит человека от обязательств и избавит от судебных разбирательств и встреч с судебными приставами.

Опасность для должника состоит в следующем. Начало исполнительного производства прерывает течение срока, предоставленного человеку для исполнения решения о взыскании долга. Если у должника недостаточно средств и имущества для покрытия долга, то исполнительное производство может быть окончено, а исполнительный лист пристав возвратит взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Но со дня возвращения исполнительного документа срок предъявления его к исполнению начинает течь заново.

Для должника это означает, что с этого момента для его кредитора начинается новый трехлетний срок, когда он может обратиться к приставу и предъявить исполнительный документ к взысканию. Если кредитор узнает, что у должника появилось имущество, новое место работы, иной доход, он снова обратится к приставу. В результате срок снова прервется и так далее. Иными словами, взыскатель и приставы могут всю жизнь преследовать должника, периодически предъявляя документ к исполнению.

В-третьих , пристав должен возбудить исполнительное производство (издать соответствующее постановление). В рамках этого производства судебный пристав будет принимать различные меры по взысканию долга, включая арест денежных средств на счетах, изъятие и реализацию имущества должника.

Теперь рассмотрим эту процедуру подробнее, чтобы развеять основные заблуждения и развенчать страшилки коллекторов и банков.

3. Процедура работы судебного пристава-исполнителя по взысканию долгов

Приставы не могут ничего делать с имуществом должника по собственной инициативе или по жалобе кредитора (банка и т.д.). Судебные приставы работают ТОЛЬКО на основании исполнительных документов . Это означает, что кредитор должен сначала обратиться в суд, получить решение суда в свою пользу, а потом оформить на основании этого решения соответствующий исполнительный документ. Только после этого к делу подключается судебный пристав-исполнитель.

Основными исполнительными документами являются:

исполнительные листы, выданные судами (арбитражем и судами общей юрисдикции);
судебные приказы.

Кроме судов, исполнительные документы могут издавать и другие компетентные органы. Подробнее >

Например, исполнительными документами, предъявляемыми приставам, являются:

решения Государственной инспекции труда РФ о взыскании заработной платы, не выплаченной работникам;
соглашения об уплате алиментов (нотариально удостоверенные);
акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя;
исполнительная надпись нотариуса;
судебные акты и акты иных уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях и др.

Полный перечень исполнительных документов содержится в ст. 12 федерального закона об исполнительном производстве.

Законно входить в помещения должника, арестовывать и изымать имущество могут только судебные-приставы исполнители.

Службы безопасности банков, микрофинансовых организаций, коллекторы, другие кредиторы и иные лица не имеют права вторгаться в жилище должника и изымать его имущество.

Возбуждение исполнительного производства.

По общему правилу пристав возбуждает исполнительное производство по заявителю кредитора (заинтересованного лица). Подробнее >

В некоторых случаях судебный пристав возбуждает исполнительное производство без заявления заинтересованного лица. Эти случаи перечислены в законе. Например, когда суд или иной орган сам направляет исполнительный документ приставу; когда есть постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам; когда есть постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора и т.д.

Эти случаи раскрыты в ст. 30 закона об исполнительном производстве.

Пристав издает постановление о возбуждении исполнительного производства и дает должнику срок 5 дней для добровольного исполнения обязательств.

Если обязательства не исполнены, пристав переходит к исполнительным действиям, то есть принимает меры для принудительного исполнения решения суда (или иного акта о взыскании).

4. Действия судебных приставов-исполнителей в рамках процедуры банкротства должника

В рамках банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей существуют 2 разные процедуры:

процедура реструктуризации долга;
процедура реализации имущества.

Если введена процедура реструктуризации долгов гражданина / индивидуального предпринимателя.

В этом случае исполнительное производство приостанавливается. Судебный пристав-исполнитель снимает с имущества аресты и все ограничения (на выезд за пределы РФ, на управление транспортом и т.д.). Это не означает, что гражданин теперь совершенно свободно распоряжается своим имуществом. Просто по закону все новые ограничения и аресты теперь могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве.

Из этого правила есть исключения.

Дело в том, что некоторые обязательства не могут быть списаны в рамках банкротства.

И есть перечень требований, исполнительное производство по которым не будет приостановлено даже в рамках банкротства.

При этом пристав имеет право не снимать арест с того имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности по таким требованиям (и не превышает ее).

Если гражданин / индивидуальный предприниматель признан банкротом и введена процедура реализация его имущества.

В этом случае пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства. При этом снимаются аресты и ограничения на имущество должника, наложенные приставом ранее.

Все исполнительные документы в трехдневный срок передаются финансовому управляющему, а взыскателям направляется копия постановления об окончании производства.

Из этого правила есть исключения.

Для граждан, с которыми работают судебные приставы, главным преимуществом банкротства является то, что все исполнительные производства объединяются в рамках одного дела о банкротстве. И дальше взыскатели должны взаимодействовать с финансовым управляющим.

Введение процедуры банкротства как минимум помогает снизить долговую нагрузку и стабилизировать финансовую ситуацию должника (если суд выбрал процедуру реструктуризации долгов гражданина).

Как максимум банкротство избавит гражданина от требований по всем исполнительным листам и поможет восстановить платежеспособность человека.

Письмо ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации»

Федеральная налоговая служба обращает внимание территориальных налоговых органов на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 1014, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Эта позиция подтверждена также в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации», в частности в данном судебном акте указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса.

Позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О.

Указанная позиция получила свое развитие также в судебной практике по делам о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», в пункте 12 которого указано, что, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 1014, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 11 статьи 113 Кодекса).

Таким образом, сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Затягивание, а в некоторых случаях нарушение процессуальных сроков, не связанные с обеспечением прав и законных интересов проверяемых лиц, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества обращений (жалоб), поступающих в налоговые органы, несет репутационные риски Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов.

Обращается внимание, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 101 Кодекса. Абзацем вторым пункта 4 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться.

Лицу, в отношении которого проводилась проверка, обязательно должна быть предоставлена возможность ознакомиться, в том числе с документами, ранее истребованными у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных и/или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса предусмотрены случаи, когда налоговый орган прилагает к акту налоговой проверки и к дополнению к акту налоговой проверки документы, на которые имеются ссылки, соответственно в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки, то есть без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Кроме вышеуказанных случаев необходимость в ознакомлении лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, с документами возникает, когда документы получены налоговым органом после составления акта налоговой проверки на законных основаниях, например, по требованию (поручению), направленному в рамках налоговой проверки, поступившие от компетентных органов иностранных государств, иных источников. В указанных случаях налоговым органам рекомендуется руководствоваться порядком ознакомления, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 Кодекса без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Также территориальными налоговыми органами допускаются случаи произвольного продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, отложения рассмотрения таких материалов без вынесения соответствующих решений и/или значительно позже сроков, предусмотренных статьей 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ).

По смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки может быть связан исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и/или участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

В то же время, если проверяемое лицо надлежащим образом извещено, но не воспользовалось своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение может быть принято в его отсутствие (абзацы 4, 5 пункта 2 статьи 101 Кодекса).

Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в пределах сроков, отведенных для такого рассмотрения, может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия проверяемого лица, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение таких лиц (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов налоговой проверки.

На основании вышеизложенного руководителям (исполняющим обязанности руководителей) территориальных налоговых органов настоящим письмом поручается усилить контроль за соблюдением процессуальных сроков, установленных Кодексом, в том числе в режиме текущего мониторинга средствами автоматизированной информационной системы налоговых органов.

Межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам в рамках аудиторских проверок внутреннего аудита обеспечить надлежащую проверку и оценку обоснованности затягивания (нарушения) процессуальных сроков территориальными налоговыми органами, не связанные с обеспечением прав и законных интересов проверяемых лиц.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

Действительныйгосударственный советник РФ2-го классаД.В.ЕГОРОВ

Читайте также: