Принципы налогообложения впервые сформулировал давид рикардо поль мари годме карл маркс адам смит
Опубликовано: 25.04.2024
Опасный, этот Маркс Карл, подумали буржуины, прочитав его толстый однотомник, где они впервые вздрогнули от фразы «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» «Proletarier aller L;nder, vereinigt euch!» чувствуйте, как фраза, произнесенная по-немецки, превращается в яркий лозунг?
Сложно понять мотивы Фридриха Энгельса, который спонсировал этот «террористический» труд из «сбережений» своего отца - фабриканта, а вот мотив объединения всех буржуев стал понятен. В отличие от разрозненного пролетариата, у них есть деньги, которые могли нанять лучшие умы, продумавшие лучшую стратегию борьбы с общим злом, которое принес Маркс в головы народных масс.
Вот только Россия в то время не была пролетарской страной, а крестьянство - пролетариями не назовешь, а значит, на «подвиги» не поднимешь. Это прекрасно понимали Русские социалисты, и глубоко переживали об этом.
Забугорные буржуины пошли навстречу российским либералам, и затеяли первую мировую войну. А убедившись, что Россия войну вдруг стала выигрывать, они решились на подкуп армейских тыловиков и спонсирование российской социал-демократической партии, которая должна была воспитать российское крестьянство и поднять его на новый уровень, уровень пролетариата, у которого ничего быть не должно, кроме скромного вознаграждения за свой труд в виде зарплаты.
Если Ленина финансировали германцы, пытаясь остановить наступление российских войск на Берлин, то у англо-саксонских спонсоров Троцкого были другие, более глобальные планы.
Сталин, который университетов не кончал, ему достаточно было понятия принципов целостности духовного мира, полученные в "семинарии", быстро раскусил апологетов буржуазии и прекратил их физическое существование.
На полученных им, от российского царизма социально-экономических материалах, он принялся укреплять позиции пролетариата, путем дальнейшего искоренения предпринимательской жилки и обнищания внутри страны, а также создавать силы поддержки зарубежного пролетариата, путём создания военного кулака. Предполагая овладеть коммунизмом в мировом масштабе, вместе с мировой экономикой.
Вопреки замыслам сросшегося мирового, не имеющего национальности, капитала, который мечтал, что субсидии, вложенные в Гитлера, уничтожат обе социалистические идеи (национал-социализма и «коминтерн-социализма») путем их прямого столкновения, буржуям пришлось признать роль Новой Советской Российской Империи в решение своих интересов.
Адам Смит, даже не мог предположить, что когда он формулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка», где он считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. В какую эгоистическую клоаку он толкает мир через банальное сегодня предпринимательство.
Утеряв возможность открытой конфронтации с идеями коммунистического движения, мировой капитал, скинувшись бабками в очередной раз, обошел сталинскую затею, уже после его смерти. Все люди, не смотря на их политические взгляды и убеждения, хотят жрать, наслаждаться и вершить. ( Что собственно, и дали понять социал-демократы проживая в шоколадной Швейцарии).
Именно этот принцип позволил нынешним потомкам буржуинов завершить своё тёмное дело по прекращению марксистских «безобразий».
Российский электорат, обросший шестью сотками, ИП и ООО, который назвать пролетариатом уже язык не поворачивается, послушно ждёт праздничного издания к 200 летию написания великого марксистского труда «Капитал. Критика политической экономики»
Собственно, оба, и Адам Смит, и Карл Маркс проиграли схватку на ринге истории, ибо тот и другой опирались в своих принципах на интересы людей, в то время, когда власть в мире уже захватили злобные рептилии. И если путь указанный нашей цивилизации Адамом Смитом привёл мир к экологической катастрофе, то принципы Карла Маркса - к созданию международной финансовой организации по борьбе с электоратом.
Сегодня можно говорить о предпринимателях России и Западного мира, как об уходящем обаянии буржуазии, на которую нынче возложены все заботы о выплате государственных поборов с наёмных рабочих. Создав прослойку между трудящимися и управленцами производственного бизнеса, финансовые короли, управляющие политикой, создали надежный социальный буфер, позволяющий создать иллюзию угнетателей и угнетённых.
Для того чтобы народ не думал о неприглядном будущем, его нужно развлекать, уводя мысли от главного. Это придумали ещё римляне в период упадка своей империи. В ход идет всё: военные парады, движение Геёв, полёты на Луну, «свободные» СМИ и интернет, футбольные сражения, национальные разборки и демонизация президентов вместе со странами, победоносные войны и инопланетные вторжения. За ваш счёт, всё что угодно для вас!
Сам электорат должен постоянно между собою ссориться и враждовать, не дай Бог украинцы с рускими поймут, что их дурачат и помирятся. А вдруг электорат всего мира поймёт, что, в сущности, они те же пролетарии, у которых в один миг отберут все пасхальные игрушки, которые они считают своей собственность? А зачем тогда существуют кредиты?
В эти дни, только 150 лет назад, Карл Маркс дописывает строки своего монументального произведения. Напряженная мысль не оставляет его: Если труд является мерой стоимости, значит, труд должен обмениваться на эквивалентное количество труда. Но живой труд при обмене на часть капитала (в форме зарплаты) имеет меньшую стоимость, чем этот же труд, овеществлённый в продукции. Заработная плата, как стоимость определённого количества живого труда, всегда меньше, чем стоимость продукта, который произведён этим самым количеством живого труда или в котором этот труд выражается.
« В такой терминологии вопрос действительно неразрешим» - думает Маркс, и жирная клякса падает на рукопись.
Прошли годы и десятилетия, и вот уж чего не ожидали Карл Маркс с Адамом Смитом, что в руках мирового пролетариата сконцентрируется огромный капитал в виде пенсионных накоплений, трудовых сбережений и просто заначек, что не дает спокойно спать мировой финансовой олигархии. Но это уже другая история, которую кропает на ступеньках эволюции новый классик.
О, Господи! Как много букв.
Читаю, и рука моя шарит по правому боку в поисках рукоятки маузера образца 1896 года.
Кстати, вот загадка. Маузеры произвоодились во враждебной Германии. Всвязи с войной все поставки оружия прекратились ещё в 1914 году. В оружейных магазинах маузеров было меньше, чем браунингов, да и стоили они в полтора раза дороже. Патроны к ним калибром 7.63 и длиной 25 мм. в Российской империи не производились. Откуда же в октябре 1917 они взялись в таких количествах?
Капитал, положим, написал Карл Маркс. Но маузеры тоже кто-то привёз. В начале было слово (Капитал), а после было дело (маузеры). Одно без другого не работает. Неужели случайно совпали?
А. Смит (1723 – 1790 г.г.) – великий английский экономист. В 1776 г. был опубликован его главный труд «Исследования о природе и причинах богатства народов» (краткое название «Богатство народов»). Основная задача экономической науки по А. Смиту: выяснить, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию.
Богатство нации – продукты материального производства. В отличие от физиократов, А. Смит считает, что богатство создается в любой отрасли материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Условием роста богатства является повышение производительности труда. Будучи сыном своего времени – мануфактурного периода индустрии, когда капиталистическое производство было основано на ручном труде наемных рабочих, главным фактором увеличения уровня производительности труда А. Смит считал разделение труда. Классический пример булавочной мануфактуры – для А. Смита подходящая иллюстрация колоссальной производительности труда.
Глубина разделения труда, по А. Смиту, зависит от обширности рынка: если рынок невелик, то специализация имеет узкие пределы. От обмена и разделения труда выигрывают не только предприниматели, но все классы общества. По мнению А. Смита, обмен (рынок) – самая прогрессивная хозяйственная сила, свободная игра хозяйственных интересов, которая приводит к наибольшему благополучию всех. Основная идея «Богатства народов» – признание рыночного, капиталистического строя самым совершенным типом человеческого общества.
Идея эта связана со всем мировоззрением Смита, впервые изложенным в его философском труде «Теория моральных чувств» (1759 г.). Смит убежден в эгоистической природе человека. В основе всех хозяйственных процессов лежит эгоизм «экономического человека», который думает только о личной выгоде, наживе. Но лучшее или даже единственное средство обеспечить общее благополучие заключается, по Смиту, в представлении каждому свободы заботиться о своих интересах. Эгоистический интерес может быть поставлен на службу общему благу действием «невидимой руки». Под «невидимой рукой» Смит понимает стихийное действие экономических законов рыночной экономики. Капитализм, по его мнению, – это саморегулируемая система, а потому всякое вмешательство в естественный ход событий нарушает гармонию интересов. Принцип полного невмешательства государства в экономику страны является условием роста богатства.
Государству Смит отводит выполнение лишь трех функций: защиту страны, исполнение правосудия, устройство и содержание общественных учреждений.
В теоретическом наследии Смита учение о стоимости и цене является главным. Он различает в товаре две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость. Потребительную стоимость он не анализирует, все его внимание обращено на выяснения причин и механизма обмена, на сущность меновой стоимости. Труд является всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости. Цена товара определяется не индивидуальными затратами труда данного производителя, а затратами, необходимыми в среднем при данном состоянии производства. При этом за одно и то же время квалифицированный и простой труд создают разную по величине стоимость.
Таким образом, Смит является автором трудовой теории стоимости. Однако он непоследовательный ее сторонник. По его мнению, труд является единственным фактором, определяющим меновую стоимость реально на первых ступенях развития общества – в «примитивных обществах».
В современных же условиях надо учитывать еще капитал и землю, поэтому стоимость товара складывается из трех доходов: заработной платы, прибыли и земельной ренты. Вот эта вторая концепция стоимости (концепция издержек производства) противоречит первой, т.е. трудовой теории стоимости.
Из двойственного понимания стоимости вытекает двойственность трактовки заработной платы. По первой концепции рабочий получает в виде заработной платы лишь часть стоимости, созданной его трудом. Эта часть равна минимуму средств существования. По второй концепции заработная плата является платой за труд, т.е. оплачивается весь труд рабочего.
Двойственна у Смита и концепция прибыли. По первой концепции прибыль – это вычет из продукта труда рабочего, по второй концепции, капитал выступает самостоятельным фактором образования той части стоимости, которую получает капиталист в виде прибыли.
Аналогичная двойственность и в представлении земельной ренты: рента – вычет из продукта труда рабочего и рента – естественное вознаграждение за землю.
Из этой непоследовательности Смита в решении проблемы стоимости берут начало два направления в политической экономии:
1) дальнейшее развитие трудовой теории стоимости,
2) возникновение и развитие теорий издержек производства и факторов производства.
Несмотря на непоследовательность, все же решающую роль в учении А. Смита играет трудовая теория стоимости. С ней связана, в частности, концепция денег. Происхождение денег Смит выводил из нужд товарного обмена, они родились стихийно, выделившись естественным путем из массы товаров как удобное орудие обмена. Деньги – это великое колесо обращения. В целях экономии предпочтительнее для государства бумажные деньги.
Капитал, по Смиту, – это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. По характеру оборота капитал состоит из двух частей: основного и оборотного. Главный фактор накопления капитала – бережливость.
Смит ввел понятия: «производительный» и «непроизводительный труд». Та часть населения, которая не создает материального продукта, живет за счет работников производства, и потому должна быть сведена к минимуму. Этот взгляд на сферу услуг утвердился в классической политэкономии.
В теории воспроизводства Смит сделал шаг назад по отношению к Ф. Кенэ. Стоимость годового общественного продукта он представляет как сумму трех доходов (заработной платы, прибыли и ренты), исключая стоимость затраченных средств производства. Смит ошибочно полагал, что стоимость средств производства также сводится к трем доходам.
Эта ошибка вошла в политэкономию как «догма Смита».
Своей вершины английская экономическая школа достигла в творчестве Давида Рикардо. Д. Рикардо (1772 – 1823 г.г.) – экономист эпохи промышленной революции. На смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия и вместе с ней массовая безработица, инфляция, рост неравенства среди населения. Завершилось выделение классов буржуазного общества, произошла кристаллизация их экономических интересов и обострение противоречий. В новых условиях система А. Смита уже не могла претендовать на полное объяснение экономической реальности. В центре экономической науки оказалась проблема распределения национального дохода между классами. Нужно было ответить на вопросы: как образуется стоимость и распределяются доходы в условиях, когда средства производства находятся в руках лендлордов (земля) и капиталистов (фабрики, машины, сырье).
В 1817 г. выходит в свет главный труд Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», в котором он излагает свою экономическую концепцию. По мнению Рикардо, главная задача политической экономии – определить законы, которые управляют распределением национального дохода. Для решения этой задачи необходимо было преодолеть неопределенность в толковании стоимости, что «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение».
Рикардо явился крупнейшим продолжателем учения А. Смита и в то же время он отверг двойственную оценку стоимости, твердо стоя на первой концепции. Стоимость товара – это труд, затраченный на его производство. Причина изменения стоимости – изменение количества труда. Причем стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда и обратно пропорциональна производительности труда.
Вклад капитала в создание стоимости Рикардо трактует в духе трудовой теории: на стоимость товара влияет не только труд, непосредственно прилагаемый в его производство («живой труд»), но и труд, затраченный на средства производства («овеществленный труд»).
Трудовая теория была положена Рикардо в основу созданного им учения о распределении национального дохода между тремя классами: владельцами земли, собственниками капитала и рабочими. Доли, на которые распадается общественный доход под именем ренты, прибыли, заработной платы, различны на разных стадиях общественного развития. Цель Рикардо – определить законы, которые управляют этим распределением в капиталистическую эпоху. Прежде всего, он исследует пропорции распределения на доходы рабочих и капиталистов.
Стоимость – это результат труда рабочих, капиталисты ничего не добавляют к ней. Однако она распадается на долю рабочих (заработная плата) и долю капиталистов (прибыль). Следовательно, прибыль – продукт неоплаченного труда рабочих. Рикардо приходит к выводу, что высота прибыли находится в обратном отношении к заработной плате: доля капиталистов тем меньше, чем больше доля рабочих. Повышение прибыли равнозначно понижению заработной платы и наоборот – такова жестокая закономерность. Это теоретическое положение равносильно признанию наличия антагонизма интересов труда и капитала, тем самым, классовая борьба рабочих и капиталистов получила научное обоснование.
Заработная плата – минимум средств существования рабочего и его семьи. Рикардо не верил в возможность улучшения положения рабочего класса. Действие закона убывающего плодородия почвы и конкуренция между рабочими за рабочие места всегда будут сводить заработную плату к минимуму средств существования («железный закон заработной платы»).
Из закона убывающего плодородия почвы Рикардо вывел закон падения нормы прибыли, рассматривая прибыль с позиции трудовой теории стоимости, он столкнулся с противоречием. Согласно этой теории наиболее высокая прибыль должна быть в отраслях, где много применяется рабочей силы. Практика это не подтверждала. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, не смог понять, почему норма прибыли зависит не от количества применяемого труда, а от общей суммы капитала.
Доходом землевладельцев является земельная рента. Ее теорию Рикардо основывает на трудовой теории стоимости. Он отвергает положение физиократов, что земельная рента – дар природы. Рента, по Рикардо, есть результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Поэтому цена сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на худших по плодородию землях. На землях более плодородных затраты меньше, продукция дешевле и фермеры получают избыточную прибыль, которая переходит в карман собственников земли.
Рикардо считал, что рабочие и капиталисты одинаково необходимы для работы хозяйственного механизма. Другое дело – землевладельцы. Они монополисты, владеют даровой силой природы, их роль – простое присвоение на основе права силы. В росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода, Рикардо видел главную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капитала.
Главным условием роста экономики Рикардо считал устойчивое денежное обращение. Лучшей базой денежной системы является золото, но возможен обмен его на бумажные деньги по твердому курсу. Теория денег Рикардо отличается двойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу трудовую теорию стоимости, т.е. стоимость денег (золотых) определяется затратами труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, т.е. стоимость денег зависит от их количества. По существу, закономерности бумажно-денежного обращения он перенес на золотые деньги.
Внешняя торговля привлекла внимание Рикардо как фактор экономического прогресса. Он считается родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как полагал Смит. Выгода, получаемая торгующими друг с другом странами, достигается благодаря установлению более эффективной отраслевой структуры производства.
Капиталистический строй Рикардо рассматривал как естественную и вечную форму организации общества.
Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
- 1
- 2
- 3
- 4
- » .
- 25
История экономических учений: Шпаргалка
1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ДИСЦИПЛИНЫ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ»
Предметом данной дисциплины являются экономические воззрения, свойственные той или иной эпохе, на протяжении всей истории человечества. Экономические воззрения обнаруживаются в самых ранних письменных свидетельствах истории. Источниками изучения истории экономической мысли служат не только трактаты (работы) ученых экономистов. Об экономических представлениях, царивших в ту или иную эпоху, о свойственных этой эпохе хозяйственных отношениях позволяют судить законы, регулировавшие экономические процессы и отношения. Так, на основе законов Хаммурапи, написанных в XVIII в. до н. э., можно судить об экономических воззрениях и отношениях, господствовавших в Древнем Вавилоне (около 4 тыс. лет назад).
С тех пор, как люди начали изучать общество, появились первые философские и экономические работы, которые положили начало формированию экономической науки.
Экономическая наука прошла длительный путь формирования и развития. Все ученые-экономисты, оставившие след в истории развития экономической науки, внесли свой вклад в формирование современных представлений о сущности экономических процессов и отношений. Каждый экономист должен быть знаком с основными концепциями корифеев экономической мысли. Эти концепции следует оценивать с позиций современного состояния науки и с учетом особенностей той эпохи, в которой они выдвигались.
Всемирно известный экономист Дж. М. Кейнс, чей вклад в экономическую науку был оценен как «кейнсианская революция», писал, что люди, «которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого». При этом следует обратить внимание на то, что те, кто не обладает достаточными знаниями в области экономической науки и истории ее формирования, часто становятся либо последователями таких воззрений, которые давно преодолены наукой, либо жертвами ошибочных представлений, находящихся вне науки.
Изучение истории экономической науки требует объективной оценки каждой рассматриваемой экономической концепции, сопоставления ее с взглядами других экономистов, а также с фактами и явлениями реальной жизни. Для более глубокого изучения данной дисциплины желательно обращаться к первоисточникам – трудам тех экономистов, концепции которых становятся объектом рассмотрения.
2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО МИРА
О зарождении и развитии экономической мысли в Древней Вавилонии, а также о действовавших в ней экономических порядках дают представление дошедшие до нас законы царя Эшнунны (XX в. до н. э.), законы Липит-Иштара (XX–XIX вв. до н. э.) и законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).
Законы Эшнунны предусматривали установление государством цен (на ячмень, масло, шерсть, соль, медь и др.). Установленные твердые цены позволяли определять уровень арендной платы, размеры штрафов, норму процента, хранение и т. д. Законы регламентировали норму процента (20 % годовых в серебре; 33 % – в зерне). В связи с тем, что в Вавилонии были достаточно высоко развиты товарно-денежные отношения, ставка процента оказалась более низкой, чем в Древнем Египте. Этими же законами предусматривалось регламентирование продажи недвижимости.
Законы Эшнунны свидетельствуют о первом в истории человечества опыте государственного регулирования ценообразования.
Законы Липит-Иштара (1934–1924 гг. до н. э.) дошли до нас только в виде фрагментов. Однако известно, что на втором году правления «он установил справедливость в Шумере и Аккаде» (предположительно объявил недействительными сделки купли-продажи земли и долговые обязательства). Эти законы, по-видимому, оказали влияние на законы Хаммурапи.
Наиболее ценным источником знаний об экономических порядках и экономических идеях Древнего Вавилона являются законы царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.). Они дошли до нас в виде текстов, высеченных на базальтовой стеле. Законы царя Хаммурапи являются памятником древневосточного рабовладельческого права и дают представление об экономических основах организации общества, состоянии экономической мысли того времени. Этот исторический документ отражает реальные случаи хозяйственной практики. Законы сгруппированы тематически: собственность, царская служба, брак и семья, свободный общинник, неполноправный общинник, находящийся на царской службе.
Деление общества на рабовладельцев и рабов признавалось естественным; рабы приравнивались к материальным ценностям. В законах Хаммурапи нашла отражение забота об укреплении и охране частной собственности вавилонских граждан, об аренде, о ростовщичестве и найме. Покушение на частную собственность каралось смертной казнью, сдачей в рабство.
Законы Хаммурапи запрещали продажу наделов вавилонских граждан, государственных служащих, воинов. Большая группа законов была направлена на регулирование ростовщичества; законы запрещали ростовщикам самим (без разрешения должника) забирать его урожай в счет уплаты долга. Предусматривалось наказание за плохое обращение с заложниками. Долговое рабство было ограничено тремя годами. Законы предусматривали деление населения на три категории: 1) полноправные свободные граждане – общинники; 2) неполноправные свободные граждане, находящиеся на царской службе; 3) рабы.
Для граждан каждой из указанных категорий за одни и те же проступки предусматривались различные меры наказания.
3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Крупный вклад в становление экономической науки внесли древнегреческие философы: Ксенофонт, Платон и Аристотель. Все они были сторонникам натурального хозяйства и рабовладельческого общества, которое называли классическим, или античным.
Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.) одним из первых начал изучать проблемы разделения труда, он – сторонник коллективного рабовладения и потребления. Его основной труд назывался «Ойкономия», что было переведено как «Домострой» («наука о доме» или «искусство управления домом»). Однако это греческое слово переводится и как «экономика» или «экономия».
В работе Ксенофонта содержались советы о том, как вести хозяйство, о наилучших методах эксплуатации рабов (включая элементы социальной демагогии и применения материальных стимулов).
Большой заслугой Ксенофонта явилось то, что он обратил внимание на наличие у любого товара двух сторон (полезных свойств): удовлетворять определенную потребность человека, (т. е. быть потребительной стоимостью) и способности к обмену (делающей товар меновой стоимостью).
Ксенофонт, как отмечалось выше, был сторонником натурального хозяйства, а также противником ростовщичества. Но при этом он признавал полезность денег, указывал на наличие у них функций средств обращения и средств платежа.
Другой античный мыслитель – Платон (428–347 гг. до н. э.), ученик Сократа, разработал проект идеального государства. Проект предусматривал сословную дифференциацию общества. Общество должно было иметь следующую структуру: 1) философы, которые управляют государством; 2) воины, функцией которых является защита государства от внешних и внутренних врагов, и 3) работники (крестьяне и ремесленники), которые поддерживают государство материально. Рабов он не относил к какому-либо сословию, так как они являются собственностью свободных граждан. Платон проповедовал уничтожение частной собственности.
Все граждане, согласно Платону, в идеальном государстве могут получить дом и земельный надел без права распоряжения им, т. е. его нельзя было продавать или покупать. Представляет интерес и такое
Ответы на вопрос
Строение опахала можно рассмотреть только под микроскопом. Оно состоит отходящих длинных роговых пластинок – бородок первого порядка, от которых в свою очередь также в обе стороны отходят более тонкие и короткие пластинки – бородки второго порядка. Последние перекрещиваются между собой и в местах перекрещивания сцепляются крючочками
В результате опахало представляет собой легкую, прочную и упругую пластинку, не пропускающую воздух при его давлении снизу. В тех случаях, когда под влиянием удара или иных причин крючочки расцепляются, в пере образуется щель. Птица клювом поправляет его, и крючочки вновь сцепляются, восстанавливая сплошную поверхность опахала (убедитесь в этом: разорвите опахало иглой и затем, поглаживая пальцами разрыв, ликвидируйте его). В самой нижней части пера бородки второго порядка не несут крючочков; эта часть опахала называется пуховой
1. Всадническая культура
Всем известно, что Великая степь подарила миру коневодство и всадническую культуру. Впервые одомашнивание лошади человеком произошло на территории современного Казахстана, о чем свидетельствуют раскопки поселения «Ботай» на севере страны. Одомашнивание лошади дало нашим предкам немыслимое на тот период превосходство, а в планетарном масштабе произвело крупнейшую революцию в хозяйстве и военном деле. Вместе с тем одомашнивание лошади положило начало культуре всадничества. Всадник на коне, вооруженный луком, пикой либо саблей, стал своеобразным символом эпохи, когда на авансцену истории выходят могущественные империи, созданные кочевыми народами.
2. Древняя металлургия Великой степи
Изобретение способов получения металлов открыло новую историческую эпоху и навсегда изменило ход развития человечества. Казахская земля, богатая многообразными металлическими рудами, также стала одним из первых центров появления металлургии. Еще в глубокой древности на землях Центрального, Северного и Восточного Казахстана возникли очаги горнорудного производства и выплавки бронзы, меди, свинца, железа, серебра и золота, изготовления листового железа.
3. Звериный стиль
Наши предки жили в полной гармонии с окружающим миром и считали себя неотделимой частью природы. Этот ключевой принцип бытия сформировал мировоззрение и ценности народов Великой степи. Древние жители Казахстана обладали высокоразвитой культурой – имели свою письменность и мифологию. Наиболее ярким элементом их наследия, отражением художественного своеобразия и богатства духовного содержания является «искусство звериного стиля». Использование образов животных в быту было символом взаимосвязи человека и природы, указывало на духовные ориентиры степняков.
4. Золотой человек
Сенсационным для мировой науки открытием, позволившим по-новому взглянуть на наши истоки, стал найденный в Казахстане в 1969 году в Иссыке «Золотой человек», именуемый в кругах ученых-искусствоведов «казахстанским Тутанхамоном». Так степняки возвеличивали личность вождя, возводили его в ранг солнцеподобного божества. Роскошное убранство погребения познакомило и с интеллектуальными традициями предков. На одной из серебряных чаш, найденных около воина, были обнаружены нацарапанные знаки – следы самой древней письменности, когда-либо найденной в Центральной Азии.
5. Колыбель тюркского мира
Большое значение для истории казахов и других народов Евразии имеет Алтай. Испокон веков эти величественные горы не просто украшали земли Казахстана, но и являлись колыбелью тюрков. Именно здесь в середине I тыс. н. э. зародился тюркский мир, и наступила новая веха в жизни Великой степи.
6. Великий шелковый путь
Уникальное географическое расположение Казахстана – в самом центре Евразийского материка – с древнейших времен способствовало возникновению транзитных «коридоров» между различными странами и цивилизациями. Начиная с рубежа нашей эры, эти сухопутные маршруты трансформировались в систему Великого шелкового пути – трансконтинентальную сеть торговых и культурных связей между Востоком и Западом, Севером и Югом Большой Евразии.
7. Казахстан – родина яблок и тюльпанов
Научно доказано, что предгорья Алатау являются «исторической родиной» яблок и тюльпанов. Именно отсюда эти скромные, но значимые для всего мира растения постепенно расселились по всем странам. И сейчас Казахстан является хранителем прародительницы всех яблонь Земли – яблони Сиверса. Именно она подарила миру один из наиболее распространенных фруктов современности. Яблоки, которые мы знаем, это генетические разновидности плодов нашего вида яблони. По древним маршрутам Шелкового пути от предгорий Заилийского Алатау на территории Казахстана оно попало в Средиземноморье и потом распространилось по всему свету. И как символ этой долгой истории популярного плода, один из красивейших городов на юге нашей страны носит название «Алматы».
История Казахстана также должна быть понята с высоты современной науки, а не по ее отдельным фрагментам. И для этого есть убедительные аргументы. Во-первых, большинство протогосударственных объединений, о вкладе которых пойдет ниже речь, образовались на территории Казахстана, став одним из элементов этногенеза казахской нации. Во-вторых, те выдающиеся культурные достижения, о которых пойдет разговор, не были привнесены в степь, а в большинстве случаев родились именно на нашей земле и лишь затем распространились на Запад и Восток, Север и Юг. В-третьих, исторические находки последних десятилетий отчетливо подтверждают неразрывную связь наших предков с самыми передовыми технологическими новациями своего времени и позволяют по-новому взглянуть на место Великой степи в глобальной истории. Наконец, названия некоторых казахских племен и родов на многие сотни лет старше этнонима «қазақ», что, бесспорно, свидетельствует о совершенно ином горизонте национальной истории, нежели предполагалось ранее. Европоцентристская точка зрения не позволяла увидеть того реального факта, что саки, гунны, прототюркские этнические группы были частью этногенеза нашей нации.
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2012 в 11:14, научная работа
Краткое описание
Учения представителей классической школы А.Смита и Д.Рикардо. Их влияние на современную экономическую мысль.
Задачей иследовательской работы является анализ основных положений учений Адама Смита и Давида Рикардо.
Цели: 1.) сравнить учения Адама Смита и Давида Рикардо;
2.) показать их современность и актуальность на сегодняшний день.
Содержание работы
Введение…………………………………………………………. 2
Глава 1 Экономические взгляды А. Смита.
1.1 Учение о разделении труда.Взгляды на деньги……………………………..5
1.2 Теория стоимости. Учение о доходах и капитале…………………………..7
1.3 Взгляды на производство. Учение о производительном труде……………9
1.4 Концепция абсолютных преимуществ……………………………………..11
1.5 Взгляды А. Смита на экономическую политику государства…………….13
Глава 2 Экономическая теория Давида Риккардо.
2.1 «Начала политической экономии и налогового обложения» как основной труд Д. Риккардо. Основные положения книги……………………………….15
2.2 Теория сравнительных преимуществ………………………………………21
2.3 Распределение доходов как основная проблема экономической науки…22
Глава 3 Сравнительный анализ учений А.Смита и Д.Риккардо……………..28
Заключение……………………………………………………………………….44
Библиографический список……………………………………………………..47
Содержимое работы - 1 файл
Вся работа.docx
Глава 1 Экономические взгляды А. Смита.
1.1 Учение о разделении труда.Взгляды на деньги………………… …………..5
1.2 Теория стоимости. Учение о доходах и капитале…………………………..7
1.3 Взгляды на производство. Учение о производительном труде……………9
1.4 Концепция абсолютных преимуществ……………………………………..11
1.5 Взгляды А. Смита на экономическую политику государства…………….13
Глава 2 Экономическая теория Давида Риккардо.
2.1 «Начала политической экономии и налогового обложения» как основной труд Д. Риккардо. Основные положения книги……………… ……………….15
2.2 Теория сравнительных преимуществ………………………………………21
2.3 Распределение доходов как основная проблема экономической науки…22
Глава 3 Сравнительный анализ учений А.Смита и Д.Риккардо……………..28
Классическая школа политэкономии, ставшая в 19 в. ведущей экономической школой была представлена в разных странах: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер (Франция), Ж. Ш. Л. Сисмонди (Швейцария). Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита и его последователя Д. Рикардо.
Классическая политическая экономия прочно заняла свое место в истории экономической науки и до сих пор некоторые идеи представителей школы актуальны (например теория рынка), что безусловно говорит об их ценности для современной экономической науки.
Адам Смит родился в апреле 1723 г. в маленьком шотландском городке Керколди в семье главного контролера таможни его величества. Он получил хорошее образование, окончил два университета, приобрел фундаментальные знания по философии, политическим наукам, математике, астрологии, юриспруденции, социологии и экономике. Его первая книга — «Теория нравственных чувств», опубликованная в 1759 году во время Шотландского просвещения.
А. Смит вошел в историю экономической мысли как основоположник классической политической экономии. В 1754 года он выпускает книгу «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776). В ней систематизирована вся сумма накопленных к тому времени экономических знаний. Основные идеи учения А. Смита — свобода рынка, минимальное вмешательство государства в экономику, рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Эти экономические регуляторы он называл «невидимой рукой» рынка. А. Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал значение разделения труда как условия повышения производительности труда, создал учение о доходах, четко сформулировал принципы налогообложения и многое другое. Его исследование стало своеобразной библией для ученых-экономистов Запада.
Продолжателем учения А. Смита стал английский экономист Давид Рикардо. Он родился в семье богатого коммерсанта. С 1793 по 1812 г. он занимался коммерческой деятельностью, нажил миллионное состояние, затем отошел от дел. Став крупным землевладельцем, он посвятил себя научной работе. Главный его труд — «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Он показал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты); прибыль есть результат неоплаченного труда" рабочего; сформулировал законы обратно пропорциональной зависимости между заработной платой и прибылью, указал на тенденцию к понижению нормы прибыли, раскрыл механизм дифференциальной ренты.
Д. Рикардо был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.
В России представителями классической экономической школы можно считать видного экономиста тех времен Николая Семеновича Мордвинова (1754—1845).
Задачей моей иследовательской работы является анализ основных положений учений Адама Смита и Давида Рикардо.
Цели моей работы: 1.) сравнить учения Адама Смита и Давида Рикардо;
2.) показать их современность и актуальность на сегодняшний день.
Структура моей работы следующая: включает 3 главы: в первой главе будут рассмотрены экономические взгляды А. Смита;. во второй главе мною будет рассмотрена экономическая теория Д. Рикардо – основные положения его книги «Начала политической экономии и налогового обложения»; в третьей главе – будет дан сравнительный анализ учений А. Смит и Д. Рикардо.
В моей работе будут использованы труды классиков экономической теории: Адама Смита и Давида Рикардо, а так же современных авторов таких как: Белоусова В. М., Блауг М., Ковалева И. Н., Лубнева Ю.П., Шмарловской Г.А., Аникина А. В. и др.
Глава 1 Экономические взгляды Адама Смита
1.1 Учение о разделении труда. Взгляды на деньги.
В основе всей системы экономических взглядов А. Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит:
1.) от доли населения, занятого производительным трудом:
2.) от уровня производительности труда.
А. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнении только одной операции.
С правильных позиций А. Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен.
А. Смит убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.
Возникновение разделения труда А. Смит объяснил склонностью людей к обмену. Она является (по А. Смиту) одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену "породила первоначально и разделение труда". С этим положением А. Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.
Недостатком всей системы взглядов А. Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли (относительной прибавочной стоимости). А. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так: как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.
Вслед за вопросом о разделении труда А. Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство обмена и стало деньгами.
А. Смит понимал, что деньги - особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента А. Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.
Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, А. Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по А. Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были возможно меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, по А. Смиту, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не придавал этому значения. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, как считал А. Смит, свободный размен банкнот на золото.
1.2 Теория стоимости. Учение о доходах и капитале.
В теории стоимости двойственность метода А. Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны, А. Смит значительно глубже и полнее, чем У. Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.
Первое определение – стоимость определяется затратами труда. А. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.
Но теория трудовой стоимости А. Смита страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому А. Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.
Второе определение стоимости у А. Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма -нет. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли.
Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, А. Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.
Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, А. Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.
А. Смит различал в капиталистическом обществе три класса - рабочих, капиталистов и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами: 1) заработную плату, 2) прибыль и 3) ренту. Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов А. Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения, отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
В трактовке А. Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала А. Смит считал бережливоствть. По его словам, она "является непосредственной причиной возрастания капитала" 1 . Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.
Большое значение А. Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал -это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца А. Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим, что это положение ошибочно).
У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относится только к земледельческому капиталу. А. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.
Однако А. Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного капитала на капитал обращения (физиократы относили их к производительному капиталу). Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет. Обращаются тот и другой, но различными способами. А. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему кажется, что элементы основного капитала вообще не обращаются.
Читайте также: