Принцип горизонтальной справедливости современная концепция справедливости налогообложения означает

Опубликовано: 26.04.2024

Принципы налогообложения

Реализация общественного предназначения налогов воплощается в налоговой системе любой страны, разрабатываемой с учетом базовых правил и положений теории налогообложения. Эти правила и положения образуют совокупность принципов налогообложения, определяющих направленность налоговой политики и закладываемых в фундамент построения налоговой системы. Таким образом, принципы налогообложения — это базовые идеи, правила и положения, применяемые в сфере налогообложения. Следовательно, можно утверждать, что принципы налогообложения — это принципы построения налоговой системы.

Несмотря на многообразие надстроечной (практической) части налоговых систем разных стран, теоретическая платформа их построения во многом схожа. Для разных стран существует определенная совокупность универсальных принципов. Основу их составляют принципы, разработанные еще А. Смитом и А. Вагнером. Но нельзя сказать, что эти принципы остаются неизменными. Общественный прогресс детерминирует эволюцию принципов: они дополняются и уточняются в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития. Совокупность принципов, ставших классическими, и современных принципов, сформулированных теорией и практикой налогообложения XX в., представляет ныне определенную систему принципов, хотя интерпретация ее разными исследователями несколько различна.

Вначале рассмотрим экономические принципы налогообложения.

Принцип справедливости предполагает установление обязанности каждому юридическому и физическому лицу принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. Зачастую этот принцип также характеризуют как принцип справедливости и равенства (распределение налогового бремени должно быть равным) либо как принцип справедливости и всеобщности (обложение налогами должно быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками). Представляется, что при неизменной сущности в силу многогранности данного признака уточнение его универсального названия вполне допустимо, но не в полной мере корректно в первую очередь по отношению к равенству, как будет показано ниже. Традиционно различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.

Принцип горизонтальной справедливости (его еще называют принципом платежеспособности) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т.е. одинаковые доходы должны облагаться налогом по одинаковой налоговой ставке.

Принцип вертикальной справедливости (его также характеризуют как принцип выгод) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в неравном экономическом положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, т.е. кто больше получает от государства тех или иных благ, тот и должен больше платить налогов.

На первый взгляд обеспечение горизонтальной и вертикальной справедливости не противоречиво, и реализация обоих подходов на практике абсолютно не взаимоисключающая. Однако это не так. В определенной степени установление налогов на основе платежеспособности и размера выгод является альтернативным при практическом построении налоговой системы.

В чем же проблематика использования данных подходов? Она во многом объясняется условностью самого понятия равенства (неравенства) экономического положения налогоплательщиков. Обеспечение этого равенства (неравенства) будет различным при рассмотрении его с позиций доходов (платежеспособности) или с позиций получаемых от государства выгод.

Рассмотрим на простом примере, какие проблемы возникнут при определении экономического равенства налогоплательщиков с позиций их доходов. Студент-медик обучается в вузе и подрабатывает в больнице санитаром. При этом он получает ровно столько, сколько и медсестра этой же больницы, имеющая на иждивении ребенка. Одинаковы ли их доходы? Да, но экономическое положение разное: студент богаче медсестры, потому что его жизненно необходимые расходы меньше. Кроме того, студент после окончания вуза станет врачом и будет получать существенно большую зарплату, т.е. будет иметь более высокую сумму совокупных доходов, полученных в период своей экономической активности (с 18 до 60 лет).

Таким образом, не всегда экономическое равенство налогоплательщиков может оцениваться сопоставлением: 1) их текущих доходов; 2) доходов без учета объективно необходимых расходов. Последнее положение наглядно проявляется в неравенстве обложения одинаковых доходов физических и юридических лиц. Продолжая тот же пример, представим себе, что студент после окончания вуза организует частную клинику. Допустим, что в текущий момент времени доход медсестры, работающей по найму, равен доходу врача от собственного бизнеса.

Исходя из принципа горизонтальной справедливости эти доходы должны облагаться одинаковыми ставками налога, однако доход медсестры облагается по ставке 13%, а доход (прибыль) врача-бизнесмена — 24%. При этом данному врачу разрешается законом вычитать из налоговой базы экономически обоснованные расходы, а медсестре не разрешается: она должна заплатить налог с валового дохода, хотя еще неизвестно, будет ли у нее своеобразная прибыль (трудовые доходы минус жизненно необходимые расходы). Налицо нарушение объективности и универсальности принципа горизонтальной справедливости (платежеспособности).

Если при установлении экономического равенства (неравенства) использовать принцип выгод, получаемых налогоплательщиком от государства в виде общественных благ, характеризующихся совместным характером потребления, неделимостью и неизбирательностью их потребления (здравоохранения, социальной защиты, образования, охраны правопорядка и т.д.), тогда возникнут не меньшие, а, возможно, даже большие проблемы.

Продолжим тот же пример со студентом и медсестрой. Как мы помним, их текущие доходы равны, но не равны объемы выгод. Студент обучается в вузе на платной основе, достаточно здоров, не пользуется социальной защитой, в то время как медсестра, имея не вполне здорового ребенка на иждивении, получает значительно больший объем выгод от государства. Следуя принципу вертикальной справедливости, медсестра находится в более предпочтительном экономическом положении и должна будет платить больше налогов. В целом более бедные слои населения всегда потребляют большее количество чисто общественных благ, и получается, что на них должно падать повышенное налоговое бремя. Такой подход, безусловно, будет противоречить принципу платежеспособности и социальной политике государства и потому вряд ли применим при построении налоговой системы.

Однако данный принцип вполне применим при сопоставлении выгод от государственных услуг, характеризующихся индивидуальным характером потребления, делимостью и избирательностью. Например, судебной защитой пользуются не все граждане, поэтому при обращении за этой услугой необходимо заплатить государственную пошлину. Шоссейными дорогами пользуются автовладельцы, поэтому они должны платить налогов больше, что и реализуется через транспортный налог, акцизы на автомобили, бензин, масла.

Таким образом, обоснованность применения принципа выгод зависит от направления расходования государственных средств: он абсолютно неприменим к чисто общественным благам и вполне применим к смешанным и частным общественным благам.

Следует заметить, что в мировой практике налогообложения принципы платежеспособности и выгод, как правило, используются совместно, но с определенным доминированием платежеспособности, что обеспечивает в итоге более значительный эффект, нежели раздельное или паритетное их применение, для реализации базового принципа справедливости при построении налоговых систем.

Однако даже совместное их использование не позволяет решить проблему: в какой мере неравное экономическое положение налогоплательщиков должно соответствовать их неравной налоговой позиции? Как должны меняться налоговые ставки при увеличении неравенства? Данную проблему решает каждая страна, формируя прогрессивную, регрессивную или нейтральную налоговую систему.

Налоговая система является:

прогрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, сокращается;
регрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, возрастает;
нейтральной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, остается неизменным.

Другими словами, в прогрессивной налоговой системе богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. В регрессивной налоговой системе, наоборот, богатый платит в качестве налогов меньшую долю своих доходов, чем бедный, а в нейтральной системе эти доли одинаковы.

Можно оценить неравенство доходов, используя кривые Лоренца, представляющие собой кумулятивное распределение удельного веса доходов до и после налогообложения в различных налоговых системах по домохозяйствам.

Так, при абсолютно равномерном распределении 50% домохозяйств имеют 50% совокупных доходов до или после налогообложения, и линия распределения имеет вид прямой — это биссектриса АВС. Кривые Лоренца фактического распределения доходов отстоят от этой прямой тем дальше, чем больше неравенство. Кривая AGC демонстрирует распределение доходов до и после налогообложения в нейтральной налоговой системе (эти кривые совпадают), и соответственно неравенство остается неизменным. Кривая AFC демонстрирует распределение доходов после налогообложения в регрессивной налоговой системе, а неравенство соответственно увеличивается. И только прогрессивная налоговая система уменьшает неравенство доходов после налогообложения (кривая ADC), поэтому является более справедливой.

Мировая практика тяготеет в настоящее время к построению умеренно прогрессивных налоговых систем, потому что слишком высокая прогрессия зачастую приводит к перемещению доходов в теневой сектор. Нейтральность, или регрессивность, используется в исключительных случаях, когда расслоение населения по доходам незначительно или когда необходимо стимулировать уплату налогов более обеспеченными категориями граждан. Российскую налоговую систему сейчас в полной мере можно охарактеризовать как нейтральную, в значительной степени игнорирующую принцип справедливости с целью легализации выплат заработной платы (сокращения так называемых «выплат в конвертах») и упрощения администрирования соответствующих налогов.

Принцип эффективности (принцип экономичности) подразумевает необходимость установления таких налогов, чтобы поступления по каждому налогу существенно перекрывали затраты государства на его администрирование. По подавляющему большинству российских, в первую очередь федеральных, налогов этот принцип реализуется. Однако по некоторым налогам — региональному (транспортному) и местному (на имущество физических лиц) — данный принцип реализуется далеко не в полной мере. Усилия налоговых органов по выявлению объектов обложения, рассылке извещений, контролю за уплатой едва перекрывают поступления от них, а уж экономическую целесообразность трудоемких усилий по взысканию незначительных сумм в судебном порядке вообще трудно оценить.

Принцип соразмерности основан на взаимозависимости процессов наполняемости бюджетов и дестимулирования в результате налогообложения экономической активности налогоплательщиков. Его зачастую характеризуют как принцип экономической сбалансированности интересов налогоплательщиков и государственной казны, т.е. при установлении налогов и определении их элементов необходимо соизмерять последствия с точки зрения и выгод для бюджета, и ущерба для экономики. Причем сопоставлять эти выгоды и потери следует не только в текущий момент времени, но и на перспективу, чтобы не получить в дальнейшем уменьшения налоговой базы и соответственно снижения налоговых поступлений. Теоретически данный принцип хорошо иллюстрирует кривая Лаффера.

А. Лаффер продемонстрировал связь между величиной ставок налогов и объемом налоговых поступлений, показав, что более низкие ставки несут в себе способность не столько текущего уменьшения поступлений, сколько потенциал будущего их увеличения. На оси абсцисс на графике рисунка нанесена величина ставки налога, но может приводиться величина эффективной совокупной налоговой ставки либо величина налоговой нагрузки на экономику — общий вид зависимости от этого не изменится.

Согласно этой зависимости увеличение налоговой ставки до уровня r_max будет обеспечивать увеличение, хотя и все более замедляющимися темпами, налоговых поступлений до максимально возможной величины их H_max. В диапазоне r_факт. r_max, именуемом запретной зоной шкалы, у экономических агентов снижаются стимулы к легальной деятельности. Производство сокращается, а соответственно уменьшаются налоговая база и объем налоговых поступлений. Происходит перемещение производства ВВП в теневой сектор экономики, свободный от налоговых обязательств. Нахождение налоговой ставки в запретной зоне является «налоговой ловушкой».

Таким образом, один и тот же объем налоговых поступлений (H₂ = H₁) обеспечивается при разных ставках налога. Но при этом более низкие налоговые ставки предпочтительнее. Они ориентированы на перспективу, поскольку не подавляют предпринимательскую активность экономических агентов, позволяют им осуществлять инвестиции и расширять производство. Через определенное время дополнительный объем производства увеличит базу обложения, что обеспечит прирост налоговых поступлений.

Принцип учета интересов основан на определенности налогового платежа, т.е. всех элементов налога, а также удобстве исчисления и времени уплаты налога, в первую очередь для налогоплательщика. Одним из обязательных атрибутов этого принципа является предварительная информированность налогоплательщика не только об исчерпывающем перечне налогов, которые ему следует уплачивать, но и о всех вводимых в налоговое законодательство изменениях. Другой атрибут — обеспечение простоты исчисления налогового обязательства и удобства времени уплаты, которое следует совмещать с фактом получения дохода (по налогам на труд и на доходы) или с моментом осуществления акта потребления (по налогам на потребление).

Одним из наглядных примеров реализации данного принципа в российской практике является определенная вариативность выбора налогоплательщиком того или иного способа исчисления и уплаты по отдельным налогам, а также возможность применения малым бизнесом различных систем налогообложения.

Принцип множественности налогов синтезирует в себе два аспекта.

Во-первых, этот принцип предусматривает целесообразность построения налоговой системы на совокупности дифференцированных налогов и различающихся объектов обложения. Множественность налогов создает предпосылки для повышения адресности налогообложения, в большей мере улавливающей платежеспособность налогоплательщиков и наличие у них различных объектов обложения, позволяет более эффективно распределять налоговое бремя по различным категориям плательщиков, делает его для них более незаметным, формируя тем самым более толерантное отношение к нему. Более того, труднее избежать различных объектов обложения и уплаты множества налогов, нежели одного объекта и единого налога.

Во-вторых, этот принцип предусматривает целесообразность формирования множественности источников бюджетов каждого уровня, недопустимости ситуации «бюджета одного налога», поскольку при множественности источников обеспечивается относительная гарантированность его наполнения вне зависимости от возможных провалов поступления того или иного налога. Множественность источников бюджета экономически более целесообразна, особенно в кризисные периоды. В этом случае более эффектно наполнять бюджет будет множество налогов с низкими ставками и широкими налоговыми базами, нежели ограниченное число налогов с высокими ставками.

Определение принципа справедливости в экономическом плане. Зарубежная экономическая наука о различии основных аспектов этого принципа: горизонтальном и вертикальном. Особенности применение принципа выгод к пенсионерам и лицам пожилого возраста.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	эссе
Язык	русский
Дата добавления	06.11.2012
Размер файла	11,6 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эссе на тему: Принцип горизонтальной и вертикальной справедливости

В экономическом плане принцип справедливости означает, что государственные налоги и расходы должны влиять на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя привилегии другим. В зарубежной экономической науке различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.

Принцип горизонтальной справедливости - это принцип, в соответствии с которым субъекты, находящиеся в равных условиях, должны трактоваться налоговыми законами одинаково.

Принцип вертикальной справедливости - это принцип налогообложения, в соответствии с которым к налогоплательщикам, находящимся в неравных условиях, должно быть неравное отношение налоговых органов. принцип справедливость экономический план

Согласно принципу вертикальной справедливости, лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться в неравной налоговой позиции; иными словами, кто получает больше от государства тех или иных благ, тот должен больше платить в виде налогов (принцип выгод). Однако насколько справедлив принцип выгод, зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги. Так, общеизвестно, что пожилые люди, с одной стороны, имеют более низкие доходы по сравнению с молодыми трудоспособными людьми, но, с другой стороны, они чаще прибегают к услугам государственного здравоохранения. Принцип платежеспособности говорит о том, что пожилые люди должны платить более низкие налоги. В то же время, согласно принципу выгод, пожилые люди должны платить налогов больше, так как они извлекают большую выгоду за счет государственного финансирования больниц и клиник. Очевидно, что в данном случае применение принципа выгод к пенсионерам и лицам пожилого возраста будет несправедливым.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Критика принципа свободы обмена и "промышленное воспитание нации". Национал-протекционизм Фридриха Листа. Лист и современность: свобода торговли или протекционизм? Аргументы неприятия принципа свободы торговли.

реферат [28,4 K], добавлен 19.09.2007

Принцип ограниченности ресурсов, динамика потребностей и понятие блага в экономической теории. Определение способа рационального поведения, сущность принципа альтернативности выбора человека. Принцип приращения предельных величин, равновесного анализа.

курсовая работа [41,7 K], добавлен 18.01.2012

Характеристика принципов экономической теории. Проблема ограниченности ресурсов. Рациональность как суть экономического поведения, принцип альтернативности. Применение принципа приращения предельных величин, пути достижения экономического равновесия.

курсовая работа [36,3 K], добавлен 12.02.2011

Понятие и общая характеристика рыночной экономики и социальной справедливости. Сущность шведского эксперимента в области социальной справедливости. Особенности формирования и анализ социально-ориентированной рыночной экономики в Республике Беларусь.

курсовая работа [72,1 K], добавлен 17.03.2010

Анализ конкурентоспособности ОАО "Алейскзернопродукт". Функционирование организации в рыночной среде. Характеристика экономических отношений на предприятии. Реализация принципа горизонтальной интеграции как способа повышения конкурентоспособности.

дипломная работа [198,3 K], добавлен 03.06.2010

Нахождение определений вертикальной и горизонтальной интеграций, изучение их преимуществ и недостатков, причины осуществления и рассмотрение примеров функционирования. Широкомасштабное развитие интегрированных предприятий. Рост рыночной власти фирмы.

реферат [277,3 K], добавлен 01.03.2017

Экономическое содержание понятия "рынок". Идеи А. Смита о природе равновесия. Краткая характеристика главных особенностей принципа "невидимой руки". Американской и японская экономическая модель. Границы вмешательства государства в рыночную экономику.

курсовая работа [231,3 K], добавлен 24.08.2013

Классические и современные принципы налогообложения

Основные принципы налогообложения, ставшие классическими, впервые были систематизированы А.Смитом в его знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 г. Пятая книга данного труда – «О расходах государя или государства», содержит специальную главу «Четыре основных правила налогов». Суть этих принципов представлена в таблице 1

Таблица 1 – Классические принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом

Всеобщность и соразмерность: «Подданные государства должны по возможности, соответственно своей возможности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно своему доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства»	Определенность: «Налог, который обязывается уплатить каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно. Срок платежа, способ уплаты, сумма платежа – все это должно быть ясно и определенно для плательщика;
Принцы налогообложения А.Смита
Удобство взимания: «Всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его»	Экономичность: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству»

Формулировка А.Смитом основных принципов налогообложения явилась итогом длительного процесса научного осмысления налогов как общественно необходимого явления, обусловленного самим существованием человеческого общества независимо от конкретных форм его организации, а системы налогообложения – как способа упорядочения финансовых отношений государства и его граждан, который призван обеспечить защиту законных интересов налогоплательщиков от неправомерных притязаний государственной казны. Классические принципы налогообложения А. Смита вобрали в себя все достижения его предшественников и стали основой для дальнейшего развития теории и практики налогообложения.

В конце ХIХ в. немецкий экономист А.Вагнер дополнил принципы А.Смита исходя из теории коллективных потребностей.

А. Вагнер считал, что налогообложение должно базироваться на принципах: достаточности и эластичности, учете финансово-технических и народно-хозяйственных условий, справедливости или всеобщности и равнонапряженности (рисунок 4).

Рисунок 4 – Принципы налогообложения, сформулированные А. Вагнером

Финансовые принципы, которые А. Вагнер ставил на первое место, направлены на обеспечение безусловного и наиболее полного удовлетворения общественных потребностей. Эти принципы основаны на признании жизненной необходимости системы общественного устройства для всего общества в целом и каждого его члена в отдельности.

Суть принципа достаточности состоит в том, что система налогообложения должна обеспечить доходы государства, достаточные для удовлетворения необходимых общественных потребностей. Данный принцип связывает систему налогообложения с бюджетной системой государства.

Принцип эластичностисистемы налогообложения означает, что она должна обладать способностью адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям.

Народно-хозяйственные принципы налогообложенияА. Вагнеранаправлены на достижение оптимального сочетания общественных и частных интересов.

Выбор правильной комбинации налогов означает включение в систему налогообложения таких налоговых форм, которые в своей совокупности обеспечили бы достаточность и эластичность системы налогообложения при одновременном соблюдении принципов справедливости и экономической эффективности.

Надлежащий выбор источников налогообложения требует безусловного сохранения условий расширенного воспроизводства. В течение 19 в. финансовая наука пришла к выводу, что основным источником налогообложения может являться только чистый доход.

На современном этапе классические принципы налогообложения трансформировались в следующие основные принципы, практическая реализация которых до сих пор вызывает научные дискуссии и неоднозначную реакцию в обществе:

1) справедливость в распределении налогового бремени;

2) экономическая нейтральность налогообложения;

3) организационная простота, прозрачность и эластичность системы налогообложения. Рассмотрим сущность каждого из данных принципов.

Реализация на практике принципа справедливости в распределении налогового бремени оказывается далеко не простой задачей и, как правило, невозможна в абсолютном виде. Это связано с двумя обстоятельствами.

Во-первых, критерии справедливости весьма субъективны и различны для отдельных индивидов. Общепринятые же в данном обществе критерии справедливости носят чисто качественный характер. Они достаточно расплывчаты и не могут быть сформулированы в виде каких-либо определенных количественных соотношений. Кроме того, относительно уверенно говорить об общепринятых критериях можно лишь применительно к данному конкретному обществу на данном конкретном этапе его социально-экономического развития. Принципы взимания одного и того же налога, приемлемые для одной страны, могут оказаться неприемлемыми для другой.

Во-вторых, последовательная реализация в налогообложении даже признаваемых всеми критериев справедливости может привести, а в отдельных случаях и приводит к противоречию с другими основополагающими принципами налогообложения, иногда лишающему соответствующий налог всякого смысла. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами. Тем не менее, некоторые неоспоримые общие подходы к реализации принципа справедливости все же существуют.

Применительно к налогообложению принцип справедливости трансформируется в принцип относительного равенства налоговых обязательств или равномерности распределения налогового бремени. Речь идет именно об относительном равенстве, поскольку в данном случае, как и во многих других, абсолютное равенство уже само по себе противоречит общепринятым представлениям о справедливости. Взимать равные налоги и с миллионера, и с нищего явно несправедливо с точки зрения любого общества. Поэтому имеется в виду не равенство уплачиваемых сумм налогов, а равенство всех по отношению к некоторым критериям распределения налогового бремени, соответствующим представлениям данного общества о социальной справедливости.

Относительное равенство налоговых обязательств достигается за счет соблюдения равенства по горизонтали и равенства по вертикали.

Равенство по горизонтали предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в одинаковом положении, должны нести равные налоговые обязательства. Согласно принципу равенства по вертикали налоговые обязательства налогоплательщиков, находящихся в неодинаковом положении, не могут быть равными и подлежат дифференциации в соответствии с положением налогоплательщиков.

По существу, принцип относительного равенства налоговых обязательств, взятый в самом общем виде, лишь постулирует отсутствие какой-либо дискриминации и предполагает распределение налогов исходя из ясно выраженных и одобряемых обществом критериев. В такой формулировке он вряд ли может вызвать возражения у кого бы то ни было. Проблемы начнутся с того момента, когда мы попытаемся сформулировать критерии для сравнительной оценки положения налогоплательщиков, в соответствии с которыми следует дифференцировать налоговые обязательства. Здесь бесспорным является лишь одно: используемые критерии должны быть связаны с результатами деятельности индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

В результате исторического развития выработаны два основных подхода к оценке состояния налогоплательщиков, на основании которых могут быть дифференцированы их налоговые обязательства: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности (рисунок 5).

Рисунок 5 – Принципы оценки положения налогоплательщика в целях налогообложения

Принцип получаемых выгод исходит из субъективной готовности конкретного налогоплательщика уплачивать данный налог, которая, в свою очередь, определяется индивидуальной полезностью, для данного индивида финансируемой за счет налогов деятельности государства. Согласно этому подходу уплачиваемые налоги соответствуют тем выгодам, которые налогоплательщик получает от услуг государства, т.е. налогоплательщику возвращается часть уплаченных налогов путем выплат из бюджета, различного рода компенсаций, трансфертов, финансирования образования, здравоохранения и других социальных затрат. Таким образом, в данном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходов бюджета.

Согласно этому принципу налогоплательщик, получающий от такой деятельности больше выгод, должен уплачивать и больший налог. Преимущество данного принципа заключается в том, что для налогоплательщика наглядно видна связь между уплачиваемыми налогами и объемом и качеством предоставляемых государством услуг. Заложенный в основе этого принципа подход ставит своей целью обеспечение справедливого соответствия между суммами уплачиваемых налогов и потребляемыми благами, в отличие от рассматриваемого далее принципа налоговой платежеспособности, который ориентирован на справедливое распределение общего налогового бремени между всеми налогоплательщиками. С этой точки зрения реализация распределения бремени по принципу получаемых выгод позволяет оценить эффективность государственной деятельности, но в силу ряда причин он трудно реализуем на практике.

Во-первых, выгода от использования какого-либо блага определяется его индивидуальной полезностью, а индивидуальную полезность деятельности государства для каждого отдельно взятого индивида определить крайне сложно, а в большинстве случаев (например, расходы на оборону) и невозможно. Поэтому в случае применения принципа получаемых выгод фактически используется информация не об индивидуальной полезности, а об общих объемах потребления тех или иных общественных благ, что не одно и то же.

Во-вторых, принцип получаемых выгод абсолютно неприемлем в случае финансирования за счет налогов перераспределительных программ. Когда-то с помощью данного принципа А. Смит пытался обосновать тезис о том, что богатые должны платить большие налоги, чем бедные, поскольку они получают больше выгод от деятельности государства, охраняющего их богатство. Но в современных государствах значительная часть собираемых за счет налогов средств расходуется именно на социальную поддержку малообеспеченных слоев населения. В этом случае выгода различных категорий граждан от использования налоговых поступлений просто несопоставима. Малообеспеченные слои населения получают чисто материальную выгоду, а обеспеченные - выгоду в виде социальной стабильности в обществе, необходимой для поддержания их благосостояния. Уплата налогов в соответствии с получаемой ими выгодой для малообеспеченных слоев населения, получающими трансферты за счет тех же налогов, бессмысленна.

По указанным причинам практическое использование принципа получаемых выгод весьма ограничено. В той или иной мере он учитывается при установлении размеров сборов и при определении плательщиков некоторых целевых налогов для финансирования государственных услуг, от которых особую выгоду получают определенные группы экономических субъектов.

Принцип платежеспособности исходит из объективной способности отдельных налогоплательщиков нести налоговое бремя. В данном случае этот подход не связан со структурой расходов бюджета. Каждый платит свою долю в зависимости от платежеспособности. Он является наиболее распространенным, но при ближайшем рассмотрении, оказывается не так прост, как кажется на первый взгляд.

Впервые развернутое обоснование принципа платежеспособности при распределении налогового бремени было выдвинуто Дж. С. Миллем, который сформулировал концепцию «равной жертвы для общих целей». Одна из основных проблем практического применения принципа платежеспособности заключается в интерпретации самого понятия налоговой платежеспособности и выборе критериев для ее оценки. В качестве показателей платежеспособности обычно рассматриваются доход, имущество и потребление. Какой из них (или комбинация каких из них) используется для построения системы налогообложения, зависит от интерпретации понятия налоговой платежеспособности.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

В настоящей статье рассмотрены отдельные проблемы реализации концепции справедливости в налогообложении на основе модели горизонтальной и вертикальной справедливости. В результате сделан вывод, что справедливое распределение налогового бремени требует определения критерия такого распределения внутри групп налогоплательщиков с различной степенью налоговой способности.

Принцип справедливости лежит в основе любой правовой системы. Дискуссии вокруг справедливости в праве существуют на протяжении всей истории правовой науки. Современное российское налоговое право не исключение. В процессе исторического развития налоги из всех источников государственных доходов сделались основным из них для покрытия бюджетных расходов современного российского государства. Тема статьи продиктована необходимостью справедливого распределения налогового бремени в условиях имущественного неравенства в современном российском обществе. Вопросы справедливого налогообложения, несмотря на большое внимание к ним ученых, будут актуальны всегда. В статье автор обращается к вопросам справедливого налогообложения через обзор основных теорий налогообложения, анализ работ российских ученых имперского периода, выявление юридической сущности справедливости как принципа налогового права. Целью работы является анализ теоретических аспектов принципа справедливости налогообложения без которых невозможно достичь выполнения задач правоприменения в налоговой сфере.

Сейчас в НК РФ действует норма, согласно которой налогоплательщики, получающие средства на приобретение товаров (работ, услуг) и восстанавливающие НДС из федерального бюджета, поставлены в неравные условия по сравнению с теми, кто получает средства из других бюджетов бюджетной системы РФ. Автор статьи приводит аргументы в защиту равенства прав налогоплательщиков.

Теория налогов имеет большое значение для государственного управления, для социально-экономического развития страны, и для успешного разрешения сложных налоговых вопросов. Авторы данного учебника формируют комплексный взгляд на налоги как явление, имеющее экономические, политические, правовые, социальные и психологические аспекты. Основное внимание уделено экономической сущности налогов, их функциям, принципам налогообложения, а также вопросам распределения налогового бремени в условиях различных рынков. Авторы рассматривают также налоговые стимулы, налоговую нагрузку, налоговую справедливость, и макроэкономические последствия налогообложения. Содержание глав иллюстрируется рисунками и таблицами. Каждая глава завершается вопросами для обсуждения. Учебник предназначен для студентов, обучающихся по направлению 38.03.01 («Экономика»), профиль для бакалавриата «Налоги и налогообложение». Он также будет полезен для преподавателей, аспирантов и студентов, специализирующихся в иных областях экономики и управления, и для специалистов в области налогов и налогообложения, желающих самостоятельно повысить свою квалификацию.

Понятие «таможенно-тарифное правоотношение» введено в оборот около 20 лет назад А.Н. Козыриным и неразрывно связано с таможенно-тарифным регулированием. Формирование таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию привели к необходимости пересмотра таможенно-тарифного регулирования. В связи с этим в статье делается попытка актуализации понятия таможенно-тарифного правоотношения, посредством которого реализуется таможенно-тарифное регулирование.

Сборник статей посвящен решению важной научной задачи по исследованию развития и формирования социально-экономических отношений в реформируемом обществе. Исследования, представленные в сборнике, отражают многообразие проблем социально-экономического развития общества. Рекомендовано научным работникам, специалистам, аспирантам и студентам, изучающим социально-экономические проблемы.

В декабре 2011 г. был обнародован консультативный документ Базельского комитета по принципам надзора за деятельностью финансовых конгломератов. В статье дан обзор данных принципов, а также ряд предложений, разработанных авторами в рамках проведенного анализа исследовательской группы ВШЭ.

Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.

Первые страницы истории доктрины международного частного права уходят своими корнями в позднее Средневековье и начинаются с глоссаторов. Впервые вопросы коллизий разнонациональных законов были поставлены, когда на Западе Европы наряду с унаследованным римским правом стали зарождаться самостоятельные городские законодательства. Интенсивный торговый оборот повлек за собой возникновение коллизионных проблем. Эти коллизии еще нельзя назвать международными; пока это только межобластные коллизии, но именно они стали объективным фактором зарождения науки МЧП. На рубеже XII–XIII вв. перед юристами уже во всей своей полноте возник вопрос – какое право применить к конкретному, осложненному иностранным элементом правоотношению. В конце XI – начале XII вв. в Западной Европе начался процесс рецепции римского права. Итальянские города-государства приняли систему римского права в качестве общего «естественного закона». Современная наука международного частного права (как и вообще вся наука права) выросла на почве изучения римского права. В принципе, глоссаторы ставили перед собой одну задачу – определить, применимы ли статуты данной общины к иностранцам. Считалось, что на основе римского права, которое имело приоритет над местным правом и являлось общим для всех городов, суды имели право применять статуты других городов при регулировании отношений с участием иностранцев. В период возникновения статутного законодательства проблема коллизий между различными статутами не имела широкого распространения и глоссаторы мало интересовались вопросами о столкновении статутов. Исходя из представления, что статут обязывает только его создателей, они не видели и не допускали возможности конфликта между статутами различных территориальных союзов. У глоссаторов были «излюбленные» места в Кодификации Юстиниана, к которым они предпочитали приурочивать свои учения. Для учения о столкновении статутов таким излюбленным местом сделалась первая конституция Кодекса Юстиниана, помещенная в первом титуле и носившая название «Об утверждении веры в Святую Троицу». Текст конституции был привлечен как доказательство правила о неприменимости к иностранцам местных статутов и к нему была сделана известная глосса, ставшая, согласно общепринятому мнению, колыбелью науки международного частного права. Эта глосса вошла в знаменитую «Глоссу Аккурсия».

Переводы классики по разделам экономической науки (ВЕХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ), учебники экономические, справочные и методические материалы, книжные серии, экономическая терминология

Все считают, что налоговая система должна быть справедливой. Но понятия о справедливости могут различаться.

Принцип извлечения выгоды

Принцип получаемых выгод утверждает: граждане должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они извлекают из услуг государства.

Трудно оспаривать справедливость того, что человек, который чаще ходит в кинотеатр, платит за билеты большую сумму, чем любитель полежать на диване перед телевизором. Аналогично человек, который извлекает большую выгоду из пользования общественным благом, должен нести и основные издержки, связанные с его предоставлением, в сравнении с индивидом, не испытывающим в нем особой необходимости.

Этот принцип используют и в качестве аргумента в защиту того положения, что богатые граждане должны платить более высокие налоги. Считается, что богатые извлекают большую выгоду из общественных услуг. Граждане, у которых есть что защищать, извлекают основную выгоду из существования полиции, пожарной охраны, национальной обороны и судебной системы.

Принцип получаемых выгод лежит и в основе политики, нацеленной на борьбу с бедностью, финансируемую за счет обеспеченных граждан. Основная масса налогоплательщиков предпочитает жить в благополучном обществе всеобщего благосостояния, предполагая, что программы поддержки беднейших слоев населения — общественное благо. Если богатые оценивают это общественное благо выше, чем представители среднего класса, то они в соответствии с принципом получаемых выгод должны платить высокие налоги.

Принцип способности заплатить налог

Принцип способности заплатить налог утверждает: налоги должны взиматься в соответствии со способностью индивида нести налоговое бремя. Его могут оправдывать утверждением, что все граждане должны приносить одинаковые тяготы поддержки государства.

Принцип способности заплатить налог предполагает введение двух понятий: вертикальной и горизонтальной справедливости. Вертикальная справедливость означает: налогоплательщики, обладающие высокой способностью к уплате налогов, должны вносить в бюджет государства большую сумму Еоризонтальная справедливость означает, что налогоплательщики с равной способностью платить налоги должны вносить одинаковые суммы.

Вертикальная справедливость. Если налоги взимаются в соответствии со способностью граждан заплатить их, взносы богатых налогоплательщиков должны превышать платежи менее обеспеченных людей. Но относительно масштабов различий единое мнение отсутствует.

Рассмотрим простейшие налоговые системы, иллюстрируемые данными в табл. 7.4. В каждом случае налогоплательщики с высокими доходами платят большие суммы. Системы отличаются тем, насколько быстро увеличивается размер налога в соответствии с ростом дохода.

Таблица 7.4

Тип системы	Показатель	Величина показателя при доходе, руб.
Тип системы	Показатель	50 000	100 000	200 000
Пропорциональный налог	ставка налога, %	20	20	20
Пропорциональный налог	сумма налога, руб.	10 000	20 000	40 000
Регрессивный налог	ставка налога, %	25	20	15
Регрессивный налог	сумма налога, руб.	12 500	20 000	30 000
Прогрессивный налог	ставка налога, %	15	20	25
Прогрессивный налог	сумма налога, руб.	7500	20 000	50 000

Пропорциональная система предполагает, что подоходный налог составляет одну и ту же часть дохода индивида. Вторая система называется регрессивной, так как налогоплательщики, получающие высокий доход, отдают на благо общества меньшую, в сравнении с другими гражданами, его часть, хотя и вынуждены расставаться с весьма значительными суммами.

Не существует однозначного ответа на вопрос, какая из этих систем более справедлива. Экономическая теория здесь бессильна.

Горизонтальное равенство. Если налоги взимаются на основе способности заплатить их, налогоплательщики с равными доходами должны отдавать государству одинаковые суммы налогов. Но определить равенство доходов людей невозможно.

Предположим, родители двух студентов получают доход в размере 60 тыс. руб. Но у одного из студентов есть еще два младших брата, а другой является единственным сыном в семье. У одного в семье средний доход на члена семьи составляет 20 тыс. руб., а у другого — 12 тыс. руб. Насколько справедливо требование об уплате родителями студентов одинакового подоходного налога? На этот вопрос нет простого ответа.

Распределение налогового бремени и справедливость

Если рассматривать распределение налогового бремени с позиций справедливости, может оказаться, что тот, кому приходится нести основную его тяжесть, далеко не всегда должен платить налог. Налоги воздействуют на спрос и предложение, изменение равновесных цен оказывает влияние не только на тех, кто платит налоги. Оценивая вертикальную и горизонтальную справедливость любого налога, необходимо принимать во внимание это косвенное влияние. Однако многие дискуссии о справедливости системы налогообложения игнорируют его. Они полагают, что налоговое бремя несут те, на кого оно возложено. Но в действительности это не так.

Перераспределение чистых потерь в связи с введением налогов. Часто встречается утверждение: налог на предметы роскоши, например дорогие меха, вертикально справедлив, так как большинство покупателей мехов — это весьма богатые люди. Но если покупатели при введении налога могут легко заменить меха другими предметами роскоши, налог приведет к уменьшению объема продаж меховых изделий. В итоге большая часть налогового бремени ложится на плечи тех, кто производит и продает изделия из шкурок зверей, а не на тех, кто их покупает.

Рассмотрим пример налога на прибыль. Часто встречается утверждение: ставки этого налога надо повышать. Но как распределяется бремя этого налога? Крупная фирма скорее собирает налоги, чем платит их. Свое налоговое бремя она, в конечном итоге, перекладывает на людей — акционеров, потребителей, работников фирмы. Многие экономисты полагают, что основную тяжесть налога на прибыль несут работники фирм и потребители.

Предположим, государство увеличивает налог на прибыль. Налог, казалось бы, ударит по собственникам — акционерам компаний. Ведь компании получат меньше прибыли после уплаты налога. Но собственники, возможно, не захотят уменьшения своих личных доходов. Они не снизят выплаты причитающихся им дивидендов. Собственники направят на их выплату большую часть снизившейся из-за увеличения налогов прибыли. В результате остаток прибыли, который направляется на развитие и модернизацию производства сократится. Возможно, собственники направят на выплату дивидендов всю прибыль и захотят использовать свои средства каким-то иным образом — купят недвижимость, направят средства в другие страны. На развитие и модернизацию производства средств у компании не останется.

В конечном итоге производство сокращается, уменьшается спрос на труд, растут цены на производимые товары. Рост налога на прибыль приводит к увеличению цены на товары и уменьшению заработной платы рабочих.

Читайте также: