Причинение вреда при проведении налоговых проверок

Опубликовано: 16.05.2024

В последнее время со стороны налоговых органов участились случаи использования при выездных и камеральных проверках таких процедур налогового контроля, как:

— допрос работников, а также руководителей, учредителей организации;

— осмотр помещений и территорий.

Отдельным вопросам проведения данных мероприятий, правам и обязанностям их участников посвящено интервью с экспертом - Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Каким образом налоговый орган может затребовать информацию у физических лиц проверяемого налогоплательщика?

НК РФ предусматривает несколько форм истребования информации.

Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) – это разные документы, имеющие самостоятельные основания для направления и, соответственно, последствия их неисполнения.

Кроме того, часть указанных документов адресована организации как налогоплательщику, а часть носит адресный характер и касается конкретных физических лиц.

Какова процедура вызова физического лица для допроса в налоговый орган?

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

НК РФ не регулирует порядок вызова в налоговый орган для дачи показаний.

Пунктом 5.1 письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговые органы ориентированы на осуществление вызова свидетеля для дачи показаний по месту нахождения (в помещении) налогового органа повесткой.

Допрос свидетеля в налоговой инспекции может проводиться, в том числе в период приостановления выездной налоговой проверки.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 90 НК РФ по усмотрению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля.

В приложении № 11 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ приведена форма протокола допроса свидетеля, в котором помимо прочего отражается адрес места проведения допроса.

Таким образом, в случае проведения допроса по месту нахождения проверяемого налогоплательщика составления документа о вызове его представителей - физических лиц в качестве свидетелей в налоговый орган не требуется.

В том случае, если генеральный директор не в состоянии по объективным причинам прибыть на допрос, может ли вместо него явиться по доверенности другое лицо?

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (пункт 1 статьи 26 НК РФ).

При этом следует обратить внимание, что при вызове работника, иного должностного лица организации в налоговый орган участие в процедуре допроса их представителя возможно при наличии доверенности, выданной от имени физических лиц. Доверенность, выданная организацией, не является основанием для представления интересов ее работников.

Кроме того, участие представителя не освобождает от обязанностей, в отношении которых предусмотрено личное (самостоятельное) исполнение, в частности, представление показаний, пояснений нельзя передоверить представителю.

Таким образом, участие, например, адвоката не освобождает физическое лицо от обязанности личного исполнения уведомления (повестки) налогового органа о даче пояснений (показаний).

Если по объективным причинам прибыть на допрос невозможно, об этом следует известить налоговый орган.

Может ли представитель организации – штатный юрист присутствовать при допросе его сотрудника?

НК РФ не предусматривает право проверяемого лица участвовать при допросе свидетелей (письмо Минфина от 22.10.2015 № 03-02-07/1/60796). Данное утверждение следует понимать таким образом, что такое право на участие в этом мероприятии налогового контроля не предусмотрено в качестве отдельного права проверяемого налогоплательщика.

Но участие может быть реализовано посредством оформления доверенности на уполномоченного представителя сотрудника (естественно, при согласии на это свидетеля, выраженного в соответствующей доверенности).

Какая ответственность предусмотрена НК РФ для свидетеля?

Ответственность за неисполнение уведомления (повестки) зависит от статуса, в котором физическое лицо вызывалось для дачи пояснений (показаний).

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 3 статьи 90 НК РФ).

НК РФ устанавливает ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки, а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 НК РФ).

Скажем, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей (статья 128 НК РФ).

Может ли быть директор допрошен в качестве свидетеля?

ФНС в пункте 5.1 письма от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Налоговое законодательство не предусматривает ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений. При этом за неявку для дачи пояснений как за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа может быть применена административная ответственность (статья 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Каким нормативным актом регулируется продолжительность допроса?

В НК РФ в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ отсутствует регулирование продолжительности проведения допроса.

В соответствии со статьей 187 Уголовно-процессуального кодекса РФ допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов.

Вместе с тем согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля. В силу пункта 3 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

В ходе допроса свидетель вправе заявить должностным лицам налогового органа ходатайство о необходимости предоставить перерыв, если продолжительность допроса превысила четыре часа, а также по иным уважительным причинам, например, по причине плохого самочувствия. Кроме того, свидетель может просить перенести допрос (произвести новый допрос в другой день). Соответствующие заявления свидетель вправе потребовать отразить в протоколе допроса.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (пункт 6 статьи 108 НК РФ). При рассмотрении вопросов о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (пункт 4 статьи 101, пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Налогоплательщик при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе потребовать исключения из числа доказательств показаний свидетеля, полученных в ходе допроса, который продолжался более четырех часов, как полученных с нарушением закона при условии, что в протоколе допроса были отражены заявления свидетеля о необходимости предоставления перерыва.

Как проверяемому налогоплательщику следует воспринимать результаты проведенных налоговым органом допросов свидетелей?

Нужно внимательно изучить протокол допроса свидетелей. Под сомнение можно поставить показания о сделке с проверяемым налогоплательщиком тех свидетелей, к должностным обязанностям которых не относилось заключение сделки, исполнение сделки («свидетель говорит о том, чего не может знать»).

Нередко при формулировании должностным лицом налогового органа записей в протоколе («сокращении сказанного») искажается смысл показаний.

Обратите внимание! К акту проверки должны быть приложены протоколы допроса всех свидетелей, а не только тех, чьи показания подтверждают позицию налогового органа.

Когда налоговый орган вправе проводить осмотр?

В рамках выездной, камеральной налоговых проверок и вне рамок проверок.

Доступ на территорию или в помещение проверяемого налогоплательщика должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется:

— при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица;

— при предъявлении служебных удостоверений и мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, о проведении осмотра в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 91 НК РФ).

Осмотр документов и предметов на территории или в помещении налогоплательщика возможен за рамками налоговых проверок при согласии налогоплательщика на проведение такого осмотра.

Обязан ли налоговый орган для проведения осмотра территории предварительно уведомлять налогоплательщика?

Налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории (подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Для целей проведения осмотра налоговому органу необходим доступ на территорию или в помещения налогоплательщика. О предстоящем проведении осмотра налоговый орган в произвольной форме должен уведомить налогоплательщика.

Данное уведомление может быть передано лично, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи. Если у налогового органа имеются доказательства такого извещения, права налогоплательщика на участие в проведении осмотра не считаются нарушенными.

С другой стороны, срок уведомления о предстоящем осмотре НК РФ не установлен.

Поэтому налогоплательщик, которому представлены указанные в пункте 1 статьи 91 НК РФ документы, запретить проведение осмотра не вправе.

Воспрепятствование доступу должностных лиц на территорию или в помещения налогоплательщика заключается в незаконном отказе в доступе должностному лицу налогового органа, проводящего налоговую проверку, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения. Это влечет ответственность по статье 19.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в 10 тысяч рублей. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ дает в этом случае налоговому органу право рассчитать налоги, подлежащие уплате налогоплательщиком, расчетным путем.

Неизвещение налогоплательщика об осмотре не нарушает его прав, если он фактически принял участие в осмотре.

А если уведомления не было и представитель налогоплательщика по этой причине не принял участие в осмотре?

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

Отсутствие при проведении осмотра налогоплательщика, потому, что он не был уведомлен о проведении осмотра, является нарушением его прав. Это может повлечь отмену решения (соответствующей части решения), вынесенного налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Отмена решения (соответствующей части решения) возможна, если налоговый орган или суд посчитают, что отсутствие налогоплательщика при осмотре привело к существенному нарушению его прав на защиту (не позволило сделать замечания к протоколу осмотра по обстоятельствам, послужившим основанием для принятия обжалуемого решения по проверке).

С другой стороны, обязательно ли участие представителей проверяемого налогоплательщика в проведении осмотра?

Лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель вправе участвовать в проведении осмотра (пункт 3 статьи 92 НК РФ).

Сведения об участии проверяемого лица в проведении осмотра отражаются в протоколе осмотра. Форма протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов приведена в приложении № 14 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

С учетом вышеназванных положений можно сделать вывод, что обязательного участия налогоплательщика в проведении осмотра НК РФ не предусматривает.

Осмотр может производиться либо в присутствии представителя налогоплательщика, либо в отсутствии налогоплательщика (его представителя) при условии предварительного уведомления налогоплательщика о предстоящем проведении осмотра.

Может ли при проведении осмотра проводиться видеосъемка?

Да, право проверяющих производить съемку прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 92 НК РФ. Полученная запись в виде материального носителя прилагается к протоколу осмотра.

Необходимо ли при проведении осмотра принимать во внимание время работы налогоплательщика? Что делать, если налоговый орган проводит осмотр, но время работы персонала заканчивается?

Согласно статье 103 НК РФ при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

По общему правилу, все мероприятия налогового контроля проводятся в рабочее время. Проведение осмотра вне рабочего времени, определяемого в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика, и отказ налогоплательщика в проведении такого осмотра не противоречит закону. В подобной ситуации проведение осмотра может быть перенесено налоговым органом на другой день.

Представляется, что окончание осмотра за пределами рабочего времени, определяемого в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка налогоплательщика, само по себе не является обстоятельством, влекущим недопустимость использования доказательств, полученных налоговым органом в ходе такого осмотра.

Если представители налогоплательщика не возражали против продления осмотра за пределами установленной у налогоплательщика продолжительности рабочего времени и не отразили соответствующие замечания в протоколе осмотра, то в последующем для целей исключения из числа доказательств о налоговом правонарушении протокола осмотра налогоплательщик должен привести иные нарушения налоговым органом прав налогоплательщика при проведении осмотра (например, отсутствие понятых).

14 апреля вступило в силу новое постановление Правительства РФ, регулирующее вопросы осуществления государственного контроля.

Постановление Правительства РФ

В развитие поручения Председателя Правительства РФ М.В. Мишустина от 18.03.2020, которым федеральным органам исполнительной власти было предписано приостановить назначение до 1 мая 2020 г. проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, 3 апреля 2020 г. Правительством РФ принято постановление № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление).

Прежде чем приступить к анализу Постановления, отметим, что Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ дополнена ч. 1.1., в соответствии с которой, если иное не установлено Правительством РФ, плановые проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в срок с 1 апреля по 31 декабря 2020 г. не проводятся за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, Постановление основывается на положениях ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ и дополняет его.

Согласно п. 1 Постановления проведение плановых проверок организаций и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, в 2020 году не допускается.

Основания внеплановных проверок

Внеплановые проверки могут проводиться только по следующим основаниям.

1. При наличии сведений о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения такого вреда, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

2. Назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как это предусмотрено Законом № 294-ФЗ, и в первом, и во втором случае проверка должна быть в обязательном порядке согласована органами прокуратуры.

3. Внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента РФ, поручения Правительства РФ с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя.

Это еще одна законодательная новелла – поручение о проверке Президентом и Правительством даются только с указанием конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, а не сферы экономической деятельности.

4. Внеплановые проверки, проводимые на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Требование прокурора не следует путать с согласованием проверки и с перенаправлением прокуратурой обращения в контролирующий орган. Понятие «требование» раскрывается в п. 3.1 приказа Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 № 93, согласно которому требования о проведении проверки — это поручения о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достоверные сведения о нарушении закона.

5. Внеплановые проверки, основанием для проведения которых является обращение юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса или выдачи лицензии (п. 1.1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

6. Внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Таким образом, целый ряд оснований к проведению внеплановых проверок, указанных в ст. 10 Закона № 294-ФЗ, применительно к субъектам малого и среднего предпринимательства в 2020 году не действует. В частности, это причинение вреда животным, растениям, окружающей среде или нарушение прав потребителей, нарушение требований к маркировке товаров.

Когда могут проводиться плановые проверки

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не перечисленных в п. 1 Постановления, помимо указанных внеплановых проверок, могут проводиться также плановые проверки, но только если используемые ими производственные объекты отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска либо к 1 классу (категории) опасности, I классу опасности опасных производственных объектов, I классу гидротехнических сооружений, а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (пп. «б» п. 2 Постановления).

Напомним, что в данном случае речь идет о так называемом риск-ориентированном подходе, при котором выбор интенсивности проведения мероприятий по контролю определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Особенности его применения закреплены в постановлении Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности.

Категории опасности

Всего установлено шесть категорий опасности – от низкого (6) до чрезвычайно высокого (1).

Отнесение объектов к тому или иному классу опасности производится соответствующими контролирующими органами. При этом, если объекту присвоен 1, 2, 3 класс опасности, орган государственного контроля размещает информацию об этом на своем сайте.

Таким образом, узнать, к какой категории риска отнесена та или иная деятельность (объект), можно либо на сайте соответствующего контролирующего органа, либо путем направления заявления в территориальный орган контроля.

Кроме этого, всем органам государственного контроля предписано в течение 10 рабочих дней после вступления в силу Постановления представить в Минэкономразвития России перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 1 апреля 2020 г. подпадающих под действие пп. «б» п. 2 Постановления.

Полагаем, что указанные данные будут размещены на сайте министерства.

Метод проведения проверок

Принципиально новым является положение о том, что, по общему правилу, проверки проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия.

Исключения предусмотрены в п. 7 Постановления, согласно которому выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается только в случае, если он согласован органами прокуратуры. То есть не только сама проверка, но и выезд контролеров в ходе этой проверки должен быть согласован прокурором. При этом такое согласование может быть дано, только если проверка осуществляется в связи с причинением вреда жизни, здоровью граждан или угрозой такого причинения, возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При иных основаниях проверка проводится только дистанционно.

Кроме этого, возможность выезда должностных лиц органов контроля может быть предусмотрена в поручениях о проведении проверки Президента РФ, Правительства РФ с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, а также в требовании прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Важно отметить, что действие рассмотренных выше норм распространяется на все виды государственного контроля, за исключением валютного, налогового и таможенного.

Таможенные проверки

Таможенным проверкам посвящен п. 12 Постановления, которым установлено, что в 2020 году не назначаются как плановые, так и внеплановые выездные таможенные проверки, за исключением внеплановых выездных таможенных проверок, назначаемых по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 8 п. 16 ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также внеплановых выездных таможенных проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Налоговые проверки

Что касается налоговых проверок, то их проведение приостановлено по поручению Председателя Правительства РФ от 18.03.2020 до 1 мая 2020 г.

Постановлением вносятся дополнения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливающий основания для внесения изменений в план проверок. Таким образом, проверки, на проведение которых объявлен «мораторий», подлежат исключению из ежегодного плана.

В заключение напомним, что проведение проверки с нарушением требований ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки.

Как нам представляется, в силу аналогии закона эта норма подлежит применению и в случае нарушения норм, закрепленных в рассмотренном Постановлении.

Ниже мы рассмотрим, какие нарушения из нашей практики допускают инспекции и как на них реагировать налогоплательщику. В частности, рассмотрим следующие вопросы:

Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством.
Повторное истребование документов.
Истребование документов за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством

Предметом камеральной проверки является представленная налоговая декларация. Перечень документов и информации, которые инспекция вправе истребовать в ходе проведения проверки, закреплен в статье 88 НК РФ.

Таким образом, получив требование, в первую очередь, необходимо установить, входит ли запрашиваемый документ в состав допустимых к истребованию (подробно о том, какие документы налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой проверки мы писали в статье Камеральная проверка: какие документы вправе затребовать инспекция).

Инспекция проверяет декларацию организации, в которой НДС заявлен к возмещению. Соответственно, в силу п. 8 ст. 88 НК РФ инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты по НДС. К таким документам относятся счета-фактуры, первичные документы, оформляющие соответствующие операции, договоры с поставщиками, книги покупок и продаж.

В то же время истребование иных документов, не относящихся к формированию показателей декларации по НДС, неправомерно. К примеру, инспекция направляет требование, в котором запрашивает сведения о происхождении и движении товаров или сырья, «входной» НДС по которым заявлен к вычету.

Обязанность представления таких документов для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет нормами НК РФ не предусмотрена, соответственно их истребование в рамках камеральной проверки неправомерно (постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2014 №А14-4435/2013). Соответственно, эти документы организация вправе не представлять.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки направил требование, в котором попросил пояснить, почему стоимость чистых активов компании ниже уставного капитала. Статья 88 НК РФ предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика пояснения. Однако перечень оснований для истребования пояснений также строго ограничен.

К ним относятся выявление ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Если же ошибки, противоречия, несоответствия не выявлены, то основания для истребований пояснений у налогового органа отстутсвуют. На такое требование компания вправе не отвечать.

Организация также вправе не выполнять требование инспекции о представлении документов, составление которых не предусмотрено нормами налогового законодательства. К таким документам могут быть отнесены аналитические регистры, статистическая информация, сопоставительные таблицы, прогнозы.

Важно, чтобы из содержания требования было ясно, какие конкретно документы и за какой период необходимо представить в инспекцию. При этом суды признают правомерным истребование документов, в отношении которых не указаны конкретные реквизиты при условии, что содержание требования позволяет четко определить, какие документы необходимы инспекции.

Выводы судов:
При отсутствии в требовании конкретного перечня истребуемых документов с указанием на их количество, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за их непредставление отсутствует (см, постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 №15333/07, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 №КА-А40/2634-10).

Повторное истребование документов

В пункте 5 статье 93 НК РФ закреплено правило, в соответствии с которым при проведении налоговой проверки инспекция не вправе запрашивать документы, которые ранее уже были представлены в налоговый орган при проведении камеральных или выездных налоговых проверок или в ходе проведения налогового мониторинга.

Это правило также действует в ситуации, когда налогоплательщик состоит на учете в нескольких инспекциях по разным основаниям (к примеру, по основному месту постановки на учет, по месту нахождения недвижимого имущества и транспортных средств и т.д.).

Мнение финансовых органов:
Минфин России в письме от 21.01.2013 №03-02-07/1-12, рассмотрев случай, когда организация состоит на учете, в том числе в качестве крупнейшего налогоплательщика пришел к выводу, что «повторное представление копий указанных документов, в том числе в налоговый орган по месту учета такой организации в качестве крупнейшего налогоплательщика, возможно в случаях, указанных в п. 5 ст. 93 НК РФ».

Исключение из указанного выше правила составляют только два случая: истребование документов, которые представлялись ранее в виде подлинников и были возвращены проверяемому лицу, а также документов, которые были утрачены налоговым органом из-за непреодолимой силы (к примеру, пожар, стихийное бедствие, иное форс - мажорное обстоятельство).

Таким образом, если организация получила требование, в котором налоговый орган запрашивает документы, которые ранее уже представлялись, она вправе его не исполнять. При этом не имеет значение, были ли представлены эти документы в ходе текущей камеральной проверки или в ходе выездной проверки организации.

Истребование документов за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки

Статьей 88 НК РФ закреплен срок проведения камеральной проверки, который составляет три месяца. На практике часто происходит ситуация, когда трехмесячный срок истек, а инспекция проверку не завершила и направляет налогоплательщику требования о представлении документов или информации. Такое требование также противоречит положениям НК РФ.

Выводы судов:

Налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении представленной налогоплательщиком информации в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности данных декларации (в том числе, в части применения заявленных в декларации налоговых вычетов), если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность данных.

Направление инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, более чем через 11 месяцев после подачи обществом налоговой декларации, незаконно (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 №10349/09).

В то же время, если организация не представит документы в ответ на требование, полученное за пределами сроков налоговой проверки, их отсутствие может стать основой для выводов налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Отстаивать незаконность выводов инспекции организации придется уже в суде.

Мы рассмотрели только некоторые, наиболее часто встречающиеся нарушения, допускаемые налоговым органом при истребовании документов. Каждое требование, полученное от инспекции необходимо анализировать индивидуально с учетом всестороннего анализа как правомерности истребования документов, так и их возможного влияния на формирование выводов налогового органа по результатам проверки.

Мы, как практикующие налоговые юристы, всегда окажем профессиональную поддержку, чтобы Ваша компания имела возможность получить наилучший результат.

В Постановлении № 39-П КС РФ дал оценку судебной практике привлечения должностных лиц налогоплательщика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением.

Ниже приводятся основные положения правовой позиции Конституционного суда и ее толкования ФНС России.

Взыскание налоговых долгов организации с физических лиц признано соответствующим Конституции РФ

Конституционный суд признал, что подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ не противоречат Конституции РФ и допускают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней, с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Условия для взыскания с физических лиц вреда, причиненного налоговым преступлением

Разъясняя конституционно-правовой смысл вышеуказанных норм, КС РФ указал, что взыскание с физических лиц вреда, причиненного налоговым преступлением, допускается при соблюдении следующих условий:

обязательное установление всех элементов состава гражданского правонарушения;
внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика, либо установление судом того, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее, либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно, или что что юридическое лицо-налогоплательщик служит «прикрытием» для действий контролирующего лица.

ФНС России, разъясняя момент исчерпания возможностей для взыскания недоимки с организации-налогоплательщика, приводит перечень обстоятельств, наличие хотя бы одного из которых считает достаточным, в том числе такие неоднозначные как:

наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;
установленная в результате анализа финансово-хозяйственного состояния организации, проведенного налоговым органом или иным лицом (арбитражным управляющим, экспертом) невозможность погашения обязательных платежей;
отсутствие оснований или достаточных доказательств для взыскания ущерба с лиц, привлекаемых по долгам организации.

Признавая спорные нормы закона не противоречащими Конституции РФ, высший суд стремился создать ограничения, при которых рассматриваемый механизм ответственности применялся бы как исключительный. Однако вышеприведенный перечень создает условия для того, чтобы налоговые органы могли взыскивать ущерб с физических лиц еще до полноценной реализации иных установленных специальным законодательством способов защиты.

Размер ответственности физических лиц

Конституционным судом признано, что с физических лиц не могут быть взысканы суммы штрафов за налоговые правонарушения – только недоимка и пеня.

В то же время, ФНС России полагает, что суммы штрафов могут быть предъявлены к взысканию в пользу организации-налогоплательщика с физических лиц в качестве убытков в соответствии с положениями ст. 61.20 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии процедуры банкротства.

Возможность снижения размера возмещаемого вреда физическим лицом

КС РФ признал существенную специфику правоотношений по возмещению физическим лицом вреда, причиненного налоговым преступлением, как вида юридической ответственности, и указал, что при определении размера возмещения вреда по данной категории споров суд вправе учитывать:

имущественное положение физического лица (в т.ч. имело ли место обогащение в результате совершения налогового преступления);
степень вины физического лица;
характер уголовного наказания;
иные существенные обстоятельства.

В качестве подтверждения факта обогащения от налогового преступления налоговый орган предписывает территориальным органам рассматривать такие косвенные обстоятельства как:

изменение материального уровня ответчика и связанных лиц;
превышение расходов ответчика и связанных с ним лиц над их официально установленными доходами в период совершения преступления либо после него;
наличие существенных активов при отсутствии доказанных источников их происхождения;
прямое или косвенное направление средств юридического лица на обезличенного выгодоприобретателя (в т.ч. структуры в иностранных юрисдикциях);
любой иной прямой или косвенный финансовый интерес, выгода, иные привилегии и преимущества;
наличие иного личного интереса как мотива преступления (в т.ч. карьеризм, протекционизм, семейственность).

Кроме того, ФНС России полагает, что размер возмещения вреда не подлежит снижению в случаях назначения физическому лицу наказания, не связанного с лишением свободы, а степень вины одного физического лица может снижаться только при наличии иных виновных лиц, на которых может быть переложена соответствующая часть материальной ответственности.

Жесткая нацеленность разъяснений ФНС России на реальное взыскание налоговых недоимок с физических лиц значительно усложняет судебное разбирательство о взыскании ущерба, требуя значительных усилий по опровержению расширяющейся доказательственной базы налоговых органов.

Уменьшение размера ответственности при умышленном причинении вреда

ФНС России, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, который не был предметом рассмотрения КС РФ, предписывает территориальным органам исходить из недопустимости уменьшения размера возмещения вреда, в т.ч. с учетом имущественного положения гражданина, если в его действиях обнаруживается вина в форме умысла.

Применение п. 3 ст. 1083 ГК РФ в рассматриваемых ситуациях без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ № 39-П, практически нивелирует немногие позитивные для привлекаемых к ответственности лиц выводы Конституционного суда, поскольку налоговые преступления, предусмотренные ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ, предполагают умышленную форму вины.

Бремя доказывания и значение приговора по уголовному делу

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность ответчика в причинении вреда.

Однако ФНС России подчеркивает, что вина причинителя вреда в гражданском процессе презюмируется и на него возложено бремя доказывания отсутствия вины. Одновременно, в разъяснениях содержится перечень случаев, когда не требуется обязательное установление всех элементов состава гражданского правонарушения и исследование всех обстоятельств деликта, в том числе:

разрешение вопроса о гражданском иске одновременно с вынесением приговора по уголовному делу;
наличие вступившего в силу приговора суда в силу его преюдициального характера.

Применимость правовой позиции Конституционного суда к иным спорам

Учитывая широкое распространение практики привлечения физических лиц к ответственности по обязательствам компаний (не только налоговым), явную несоразмерность взыскиваемых сумм финансовым возможностям граждан и отсутствие принципиальных различий между природой ответственности по возмещению убытков, причиненных преступлением, представляется возможным не ограничивать применение правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении № 39-П, только случаями возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность пересмотра судебных актов, вынесенных не только в отношении граждан-заявителей в конституционном судопроизводстве, при соблюдении ряда условий. В частности, решение не должно быть исполнено хотя бы в части. Кроме того, важное значение имеет отраслевая специфика норм, проверявшихся КС РФ на их соответствие Конституции РФ. По общему правилу, основанием пересмотра являются правовые позиции, касающиеся публично-правовых норм. Тем не менее, исходя из существа правоотношений по возмещению ущерба, причиненного преступлением по налоговому составу УК РФ, мы усматриваем основания для обращения с заявлением о пересмотре состоявшихся решений по новым обстоятельствам со ссылкой на позицию КС РФ, изложенную в Постановлении № 39-П. Срок такого обращения в суд истекает 12 марта 2018 г.

Выводы

Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П допускает взыскание налоговых долгов организации с физических лиц, совершивших налоговые преступления, но ориентирует суды на более взвешенное рассмотрение вопроса о наличии оснований для взыскания и возможность снижения размера возмещения вреда физическим лицом.

Вместе с тем, официальное толкование ФНС России правовой позиции Конституционного суда в некоторых вопросах расходится со смыслом и направленностью разъяснений Конституционного суда и позволяет прогнозировать увеличение количества такого рода споров, а также возрастание их сложности.

Учитывая активную позицию налоговых органов при взыскании налоговой задолженности вне зависимости от ее размера, а также сложность защиты по данной категории дел, риски привлечения сотрудников, руководителей, контролирующих лиц компаний к ответственности за нарушение требований налогового законодательства существенно повышаются.

Помощь консультанта

Обладая обширным успешным опытом защиты интересов различных категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, специалисты «Пепеляев Групп» предоставляют правовую поддержку в том числе в судебных разбирательствах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, возмещением убытков и вреда, причиненного в результате неисполнения юридическим лицами своих обязательств, включая налоговые.

Мы готовы оценить перспективы пересмотра состоявшихся судебных актов о взыскании с граждан недоимок компаний в качестве убытков, подготовить позицию и оказать иную квалифицированную правовую помощь.

Если в ходе налоговой проверки инспекторы обнаружат нарушения, которые указаны в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), они вправе привлечь руководителя фирмы или главного бухгалтера к административной ответственности.

Имейте в виду: выявить административные нарушения налоговики могут и в ходе неналоговых проверок. Что это за нарушения, читайте раздел «Налоговая инспекция» → подраздел «Неналоговые проверки».

Здесь мы расскажем об административных нарушениях по итогам налоговых проверок, за которые могут быть оштрафованы должностные лица фирмы (руководитель, главный бухгалтер).

Вот эти нарушения:

Нарушение	Наказание
Нарушение срока постановки на учет в налоговой инспекции (при этом деятельность фирма не вела) – ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ	Предупреждение или штраф от 500 до 1000 руб.
Фирма вела деятельность без постановки на учет в налоговой инспекции – ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ	Штраф от 2000 до 3000 руб.
Фирма не представила вовремя налоговую декларацию – ст. 15.5 КоАП РФ	Предупреждение или штраф от 300 до 500 руб.
Фирма не представила в налоговую инспекцию документы и другие сведения, необходимые для налогового контроля, – ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ	Штраф от 300 до 500 руб.
Фирма нарушила сроки, установленные для представления (сообщения) в налоговую инспекцию сведений, связанных с учетом в ИФНС, либо представила такие сведения в неполном объеме или в искаженном виде – ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ	Штраф от 500 до 1000 руб.
Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности* – ст. 15.11 КоАП РФ	Штраф от 5000 до 10 000 руб.
Отказ допустить налоговых инспекторов к осмотру территорий и помещений – ст. 19.7.6 КоАП РФ	Штраф 10 000 руб.
Фирма не представила первичные статистические данные – ст. 13.19 КоАП РФ	Штраф от 10 000 до 20 000 руб.

* Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухучета и искажение любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. К грубым нарушениям также относится регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения (в случае, если проведение аудита является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

При этом должностные лица от ответственности за это нарушение освобождаются в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации и уплата недостающей суммы налога и соответствующей пени;
исправление ошибки, включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности, до ее утверждения.

На бухгалтеров, в том числе оказывающих услуги по аутсорсингу, не налагают штрафные санкции в случаях, когда ошибки были допущены по причинам:

несоответствия «первички», которая была составлена другими лицами, фактам хозяйственной жизни;
передачи с нарушением сроков или непередачи вовсе первичных документов.

Санкции за все эти нарушения есть и в Налоговом кодексе РФ. Но там ответственность несет фирма, а здесь – ее должностные лица. К ним относятся руководитель и главный бухгалтер (или лица, которые выполняют их обязанности).

Имейте в виду: обнаружив эти нарушения, налоговики могут одновременно оштрафовать и фирму (по статье Налогового кодекса РФ), и ее руководителя (по статье Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Чтобы оштрафовать руководителя фирмы (или главного бухгалтера), инспекторы составят протокол.

Протокол подписывают должностное лицо, допустившее правонарушение, и инспектор.

Если вы не согласны с тем, что написано в протоколе, не подписывайте его или подпишите, но сделайте оговорку о своем несогласии.

Налоговые инспекторы обязаны вручить вам копию протокола под расписку.

Пример протокола об административном нарушении показан на следующих страницах.

В течение трех суток с момента составления протокола инспекторы направляют его в районный суд, который должен рассмотреть дело в течение 15 дней. Исключение – статья 19.7.6 (рассматривают налоговики).

Помните: вы имеете право присутствовать на рассмотрении дела (ст. 25.1 КоАП РФ). Если решение принято без вас, оно незаконно. Исключение составляют случаи, когда суд известил вас о месте и времени рассмотрения дела, а вы не явились или если правонарушение было зафиксировано фото- или видеосъемкой.

Если вы не можете прийти на рассмотрение вашего дела, попросите судью отложить его. Для этого подайте письменное ходатайство на имя судьи, который будет рассматривать ваше дело. Судья может отложить рассмотрение дела, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения дела судья выносит решение:

назначить административное наказание;
прекратить производство по делу.

Если решение принял не судья, а руководитель инспекции или его заместитель, оно незаконно.

об административном правонарушении

г. Москва

15 августа 2018 года

в результате чего был(и) нарушен(ы): пункт 5 статьи 174 главы 21 части второй Налогового кодекса РФ

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт нарушения удостоверяется актом камеральной проверки от 15 августа 2018 г. №АБ-4/10

СВЕДЕНИЯ О ПРАВОНАРУШИТЕЛЕ

Мне разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ я имею право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; присутствовать при рассмотрении дела, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью защитника; а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ

Протокол составлен в присутствии свидетелей (при необходимости):

Помните: судья не может вас оштрафовать, если с момента административного нарушения прошло более года (срок давности привлечения к административной ответственности).

Копию решения вам должны вручить под расписку сразу по окончании рассмотрения дела либо выслать по почте в течение трех дней (ст. 29.11 КоАП РФ).

Решение о наложении штрафа вступает в силу через 10 дней после его вынесения. В течение этого срока вы можете обжаловать его в кассационной инстанции районного суда. Если вы не обжаловали решение и оно вступило в силу, то вам дается еще 30 дней на добровольную уплату штрафа.

Если вы этого не сделаете, судья направит копию решения судебному приставу, чтобы тот взыскал штраф за счет имущества нарушителя. Подробнее об этом читайте раздел «Судебные приставы».

Замена административного штрафа предупреждением

Индивидуальным предпринимателям и организациям - субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их руководителям и иным работникам налоговые органы могут заменить административный штраф на предупреждение.

Это возможно, если одновременно выполняются условия (ч. ч. 1, 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ):

1) административное правонарушение совершено впервые;

2) отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда: жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства;

3) отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) отсутствует имущественный ущерб.

Обратите внимание: заменить санкцию нельзя при назначении штрафа за совершение правонарушений в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. ч. 3 - 5 ст. 14.25 КоАП РФ, письмо ФНС России от 8 ноября 2016 г. № ГД-4-14/21127@).

Установлено, как инспекция будет определять, совершено ли правонарушение впервые.

Повторным совершением административного правонарушения признается (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10):

совершение однородного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена той же статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях,
совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию - со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня исполнения постановления.

При решении вопроса о замене штрафа на предупреждение налоговые инспекции, чтобы определить, совершено ли правонарушение впервые, будут выяснять, привлекалась ли ранее организация или предприниматель к ответственности за однородное правонарушение. Если да, то инспекция посмотрит, совершено ли правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Для этого инспекция установит:

исполнено ли постановление о назначении административного наказания;
когда оканчивается исполнение постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
не пересматривались ли постановление о назначении наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

И если окажется, что правонарушение совершено повторно, замены административного штрафа на предупреждение организации или предпринимателю не будет.

Обратите внимание: если налоговая инспекция выявит несколько однородных административных правонарушений, совершенных впервые, то организация или предприниматель получат предупреждение за каждое из правонарушений.

Однако, Верховный суд не всегда трактует повторность совершения правонарушения как просто привлечение организации еще раз к ответственности по другой статье КоАП РФ.

Он обращает внимание на то, за совершение какого правонарушения первый раз последовало административное наказание.

Например, сначала организация была оштрафована за нарушение правил ПДД.

Но для этих дел установлен особый порядок особый порядок привлечения к ответственности: нарушение должны зафиксировать видеокамеры, работающие в автоматическом режиме. При этом к ответственности привлекается организация – собственник автомобиля. Ее вину органы ГИБДД доказывать не должны.

Однако, при этом организация сама не нарушает правила ПДД. Ведь ее привлекают к ответственности за действия другого человека - работника, который был за рулем.

Именно это обстоятельство, по мнению Верховного суда, надо учитывать при вынесении штрафа за другое правонарушение.

Поскольку условие, позволяющее заменить административный штраф на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, в таком случае соблюдается (определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 года № 309-ЭС19-23557).

Данный материал является частью бератора «Ответственность директора и бухгалтера».
Все статьи бератора ежедневно обновляются экспертами и всегда актуальны.
Чтобы прочитать статью полностью, нужно приобрести доступ.

Если у вас уже есть доступ, войдите в личный кабинет

Читайте также: