Превышение должностных полномочий налоговым инспектором

Опубликовано: 30.04.2024

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

В судебной практике Российской Федерации было огромное количество случаев, когда гражданин, занимающий высокую должность во власти, превышал свои должностные полномочия. Очень часто случалось такое, что индивидуум, упивающийся даже самой мелкой властью, начинал меняться далеко не в лучшую сторону и терять все свои самые лучшие человеческие черты. Виной тому может быть как врождённая человеческая жадность к благам цивилизации, так и определённая искажённость мировосприятия. Однако можно долго рассказывать о специфическом менталитете жителей постсоветских государств, но речь сейчас пойдёт вовсе не об этом.

Безусловно, превышение должностных полномочий наказывается по всей строгости закона. Статья 290 Уголовного Кодекса РФ гласит о совершении высокопоставленным гражданином поступков, выходящих за черту его компетентности, и несущих за собой серьёзное нарушение гражданских прав и легитимных интересов общества или подрывающих успешную деятельность различных предприятий. Такого рода поступки караются штрафами величиной до 80 000 рублей, либо изъятием основного дохода виновного в промежутке до 6 месяцев. Также виновник лишается прерогативы занимать подобные должности или совершать некоторые виды деятельности на срок до 5 лет, и наказывается исправительными работами или непосредственным заключением под стражу на срок до 4 лет.

В случае, если тот же проступок был совершён гражданином, который занимает государственный пост в РФ или несёт государственную службу в местных органах власти, то тогда он будет оштрафован на денежную сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей или величиной собственного дохода в промежутке от 1 года до 3 лёт. Возможен вариант с исправительными работами, срок которых будет составлять до 5 лет. Соответственно, виновный полностью лишится прерогативы продолжать работать в госструктурах до 3 лет или пожизненно - в зависимости от тяжести превышения должностных полномочий. Также госслужащий может быть наказан тюремным сроком до 7 лет без права занимать подобные должности в будущем.

Наглядный пример превышения полномочий в РФ

Подобная ситуация произошла в Республике Крым, когда майор милиции Алексей Переверза был привлечён к уголовной ответственности за получение взятки. Это произошло ещё летом 2014 года, когда он получил сумму в размере 12 тысяч рублей. Деньги были переданы с условием, что майор не привлечёт к административной ответственности человека, нарушившего миграционные законы Российской Федерации. Переверзу задержали работники УФСБ сразу же после передачи взятки, после чего выяснилось, что правонарушитель раньше работал в милиции Украины, и не имеет ничего общего с МВД России.

Ровно через год Алексея Переверзу осудили по 3-ей части статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пойманному на весьма серьёзном преступлении майору украинской милиции дали три года тюремного срока и оштрафовали на 48 000 рублей в качестве сорокакратной величины всей взятки. Исходя из статьи 47 Уголовного кодекса РФ, Переверза не сможет работать целых 2 года представителем власти, высокопоставленным госслужащим или работником муниципальных организаций. Также на основании 48-ой статьи Уголовного кодекса РФ он немедленно лишился должности майора.

Изначально городской суд Феодосии был безжалостен к получившему взятку сотруднику милиции, но уже 1 октября 2015 года коллегия обжаловала принятое решение. В апелляционном порядке дело бывшего майора переквалифицировали с 3-ей части 290-ой статьи на 159-ую статью Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесли приговор в виде полутора лет тюремного заключения. При этом судебная коллегия и вовсе отменила назначенный штраф в виде сорокакратной величины полученной взятки. Также было отменено решение суда по поводу того, что Переверзе запрещено несколько лет работать в госструктурах и занимать любую должность представителя власти. Помимо этого, после апелляции приговор по поводу лишения звания майора милиции тоже был отменён.

В конце октября 2015-го года Алексей Переверза получил условно-досрочное освобождение от наказания. Посредством кассационной жалобы майор милиции заявил о том, что считает оценку Феодосийского суда крайне несправедливой. Он объяснил это тем, что его подставил некий гражданин «В» - провокатор из органов ФСБ, который пытался отомстить ему по личным причинам. Также Переверза посчитал, что все свидетельства его преступления получены недопустимым и незаконным путём, а доказательства данного дела являются ничем иным, как сфальсифицированной пустышкой. Дело в том, что провокатор «В» заплатил майору взятку за некого гражданина Узбекистана «Д», живущего на ферме. Однако, как утверждал сам Переверза, ни на какой ферме гражданин Узбекистана не проживал, а субъекта правонарушения вообще не существует, ведь ровным счётом нет никаких доказательств на тему того, что он был на тот момент должностным лицом.

Майор милиции заявил о неполноценности рассмотрения преступления и полнейшей фальсификации всех материалов данного дела. Он посчитал несправедливым тот факт, что суд не принял его апелляцию по поводу возврата прокурору всех пресловутых материалов. По этой причине майор попросил упразднить уже принятые судом решения и вернуть необходимые материалы прокурору для дальнейшего предотвращения рассмотрения их судом.

Если исходить из части 1 статьи 401 УПК Российской Федерации, то весомой причиной отмены или смягчения наказания при кассационной жалобе являются значительные нарушения процесса рассмотрения дела, которые серьёзно повлияли на итоговый результат. Поскольку подобных нарушений не было замечено, то все аргументы насчёт некорректности принятых судом решений, приведённые в кассационной жалобе обвиняемого, не могут быть удовлетворены. В конце концов, было определено, что решение Феодосийского суда по поводу повинности майора украинской милиции корректно и подтверждено наличием собранной доказательной базы. Среди доказательств суд отметил показания нескольких свидетелей, а также вещественные улики, серьёзно определяющие исход данного дела.

Придерживаясь всех требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные органы Республики Крым перепроверили и тщательно провели оценку достоверности материалов дела. Отвергнув аргументы обвиняемого гражданина Переверзы по поводу противоправности действий сотрудников Федеральной службы безопасности, коллегия приняла решение о неудовлетворении апелляционной жалобы. Пересматривая основные нюансы данного уголовного дела и жалобу майора милиции по поводу некорректного расследования, коллегия установила, что Феодосийский городской суд безошибочно определил главные факты дела, при этом дав правильную оценку действиям обвиняемого.

Как оказалось, Алексей Переверза обманул гражданина «В» по поводу того, что бездействие со стороны органов поспособствует непривлечению эмигранта к административной ответственности. Однако Переверза не владел служебными полномочиями, позволяющими ему решать дальнейшую судьбу гражданина Узбекистана, но всё же обманным путём получил взятку в 12 тысяч рублей наличными. Но, даже учитывая данное обстоятельство, коллегия решила, что назначенное обвиняемому наказание соответствует всем положениям российского законодательства. Каких-либо ошибок со стороны Верховного Суда Республики Крым допущено не было, поэтому коллегия отказала майору милиции в дальнейшем рассмотрении его кассационной жалобы.

Заключение

Судя по вышеприведённому уголовному делу, элементарно сделать вывод, насколько может быть суровым наказание за превышение должностных полномочий. Даже учитывая тот факт, что изначально коллегия изменила наказание с реального тюремного срока на условно-досрочное освобождение, то все равно в этом случае можно смело утверждать, что обвиняемый заработал себе достаточно серьёзных проблем из-за получения взятки. Однако данное дело не носит самый жёсткий характер, ведь приговоры за подобные проступки могут быть куда серьёзнее и суровее. При этом вынесение приговора за злоупотребление служебным положением может полностью сломать жизнь обвиняемому должностному лицу, завершив его карьеру в одночасье.

1. Преступление, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является особым видом злоупотребления должностного лица своим служебным положением. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. сказано, что различие между этими должностными преступлениями состоит в том, что при злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, а при превышении должностных полномочий оно совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Отличие комментируемой статьи от прежнего законодательства в основном касается квалифицирующих признаков этого преступления.

2. Для установления признаков комментируемого преступления необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу. Эти полномочия определены положением, инструкцией, уставом, приказом или иным нормативным актом.

Превышение должностных полномочий имеет место в том случае, если действия этого лица связаны с осуществлением им своих должностных обязанностей, в противном случае (например, в случае убийства из ревности, угона автомашины, дачи взятки должностному лицу и т. д.) такое должностное лицо отвечает на общих основаниях.

3. Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению указанного выше постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., могут быть: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа; б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу).

Признак "явного" нарушения означает очевидность, бесспорность выхода совершаемых действий за пределы собственных полномочий.

4. Преступление является оконченным с момента наступления последствий, предусмотренных законом, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего выражаются в причинении насилия гражданам, ущемлении их законных прав, а также в ущемлении авторитета того органа, который представляет виновное должностное лицо. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий.

5. Комментируемое преступление влечет ответственность при наличии умышленной вины, когда должностное лицо осознает, что совершенные им действия явно, т. е. очевидно для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с мотивами, вытекающими из ложно понятых интересов службы, карьеризма, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и др.

6. Субъектом преступления может быть только должностное лицо из числа государственных служащих (см. пп. 3, 4, 13 - 19 комментария к ст. 285).

7. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано новое, не известное ранее квалифицирующее обстоятельство - превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления (см. пп. 21, 22 комментария к ст. 285).

8. В ч. 3 предусмотрены три особо квалифицирующих обстоятельства. Частично они были известны и прежнему законодательству, но новый УК сформулировал их более точно, с учетом современной практики.

9. Насилие, о котором говорится в законе, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязаниях, а также в лишении его свободы. УК 1996 г. говорит не только о фактическом применении такого насилия, но и об угрозе его применения, т. е. о психическом насилии. В этом отношении новый УК восполнил пробел, имевшийся в прежнем законодательстве.

Если насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности со ст.ст. 111 или 105 настоящего Кодекса.

10. Новый УК внес уточнение и в формулировку другого особо отягчающего обстоятельства, указав в ч. 3 ст. 286 не только на применение оружия, но и на применение специальных средств (о понятии оружия см. комментарий к ст. 222).

Понятие "специальные средства" дается в Законе РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. (Ведомости РСФСР, 1991, N 16, ст. 503). Такими средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и т. д.

11. Указание на причинение тяжких последствий - новый особо квалифицирующий признак, не известный ранее. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Научно-практический комментарий:

1. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: а) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); б) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); в) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; г) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").
Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Неправомерные действия должностного лица при превышении должностных полномочий должны быть непосредственно связаны со служебной деятельностью субъекта, когда он выступает не как частное, а как официальное лицо. Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.
2. Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различ-ных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.). Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, выходящие за пределы имеющихся у него прав и полномочий, необходимо точно выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.
3. О понятии существенного нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества или государства см. комментарий к ст. 285 УК.
Чаще всего при превышении должностных полномочий это последствие выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными последствиями, глубоко затрагивающими интересы общества и государства .
--------------------------------
БВС РФ. 2002. N 4. С. 11, 12; 2003. N 5. С. 19, 20; N 9. С. 17.

4. Субъектом превышения должностных полномочий может быть только должностное лицо (см. комментарий к ст. 285).
5. Комментируемое преступление совершается только с умыслом (конкретизированным или неконкретизированным). Виновный осознает, что совершает действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично.
В составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК, вина характеризуется также осознанием обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение в случаях превышения должностных полномочий. Мотивы совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые интересы дела и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.
Преступность деяния, явно выходящего за пределы должностных полномочий, исключается лишь в ситуации крайней необходимости (ст. 39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК).
6. О понятии лиц, занимающих государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК) см. комментарий к ст. 285.
7. Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286) признается деяние, предусмотренное ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286, хотя нередко они наличествуют одновременно.
Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.
8. Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении жизни потерпевшего. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий - это высказанное намерение совершить вышеназванные действия.
Квалификацией по ч. 3 ст. 286 охватывается причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, а также умышленного убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 или ст. 105 УК.
Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по ст. 108 или ст. 114 УК.
9. Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее обстоятельство по п. "б" ч. 3 ст. 286 имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое использование этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.
К оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" ). Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, а также основанным на использовании электрической энергии, радиоактивных излучений и биологических факторов.
--------------------------------
СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

Ответственности по п. "б" ч. 3 ст. 286 подлежит должностное лицо, применившее при превышении своих полномочий оружие любого назначения (боевое, служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное или охотничье).
Специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т.д.) состоят на вооружении органов милиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, судебных приставов, органов правительственной связи и информации, ведомственной и вневедомственной охраны.
При превышении должностных полномочий, сопровождавшемся применением оружия или специальных средств, необходимо, чтобы они применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования. Условия и пределы применения огнестрельного оружия или специальных средств сотрудниками милиции определены в ст. ст. 12 - 16 Закона РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" , военнослужащими внутренних войск - в ст. ст. 25 - 29 Федерального закона от 06.02.97 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" ; сотрудниками федеральных органов государственной охраны - в ст. ст. 24 - 27 Федерального закона от 27.05.96 N 57-ФЗ "О государственной охране" ; сотрудниками органов федеральной службы безопасности - в ст. 14 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" ; сотрудниками органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - в ст. ст. 43 - 47 Федерального закона от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ; сотрудниками таможенных органов - в ст. ст. 414 - 417 Таможенного кодекса РФ; судебными приставами - в ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ; работниками ведомственной охраны - в ст. ст. 13 - 17 Федерального закона от 14.04.99 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и т.д.
--------------------------------
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. N 16. Ст. 503.
СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711.
СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594.
СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.
СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 1935.

10. О понятии тяжкого последствия см. комментарий к ст. 285.

Адвокат по уголовным делам +7(495)664-55-96

Услуги адвоката по уголовным делам	Стоимость
Консультация по телефону, он-лайн консультация	Бесплатно
Консультация с изучением обстоятельств дела	от 5000 руб.
Защита по уголовному делу	от 80000 руб.
Выезд адвоката на следственное действие	от 10000 руб.
Обжалование приговора	от 70000 руб.
Защита интересов потерпевшего	от 40000 руб.

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, –

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 286. Превышение должностных полномочий

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, –

Дать ответ на вопрос: «Что делать, если сотрудник ДПС превышает свои полномочия?», поможет статья Уголовного Кодекса Российской Федерации 286. В ней обозначено, к какой ответственности привлекается сотрудник ДПС, если нарушает свои должностные обязанности.

Так, за превышение своих прав должностному лицу грозит:

Денежное взыскание в размере 80000 руб. или 1 зарплата, а также списание иного дохода за последние полгода.
Отстранение от некоторых видов работ на срок до пяти лет.
Осуществление прямых обязанностей в понудительном порядке на срок до четырех лет.
Пребывание под стражей на срок от четырех месяцев до полугода.
Пребывание в тюрьме сроком 4 лет.

Также, в статье указано, что к правонарушениям, которые являются превышением полномочий относится и совершение иных действий, которые не предусматривают квалификацию сотрудника и нарушают права человека.

Представитель патрульной службы нарушил свои полномочия, как доказать

Прежде чем доказывать превышение должностных прав, сотрудника ДПС следует разобраться в том, что же можно им предпринимать:

Тормозить автомобиль. Буква закона гласит, что останавливать транспортное средство, сотрудник ДПС не имеет права в тех местах, где это запрещено, а также на перекрестках и переходах. Но, как правило, обжаловать такое поведение не будет возможности.
Запрашивать у водителя предоставить права и документы на машину.
Заставлять водителя покинуть машину и предоставить на осмотр багажник.
Изъять права на машину, но только в том случае, если человек за рулем прибывает под воздействием алкоголя и препаратов, наркотического происхождения.
Заняться составлением протокола о нарушении прав и выписать заключение о совершенной ответственности.

Конечно же, наилучшим свидетельством того, что представитель ДПС нарушил свои должностные обязанности, считается съемка на видео. Она должна производиться в зоне происшествия и указывать на все обстоятельства, которые относятся к совершенному правонарушению. Но есть и иные дополнительные доказательства. К ним можно отнести различные документы, которые могут иметь отношение к делу. Это—наличие фотографий и показания очевидцев происшествия.

Кому предъявлять жалобы

Законодательство предоставляет каждому гражданину право, обжаловать поведение сотрудников ДПС.

Сделать это можно путем обращения в любую из следующих инстанций:

Отделение, где несет службу сотрудник ДПС, а именно обращение к его прямому начальнику.
Суд, который относится к району отдела ГИБДД, где трудится недобросовестный сотрудник патрульной службы.
Прокуратура.

Посылается жалоба в одну из вышеперечисленных инстанций исходя от конкретного случая, и какие полномочия нарушил представитель ДПС. К примеру: к водителю были применены взыскательные меры, касающиеся дисциплины. В таком случае, жаловаться необходимо прямому начальнику инспектора ДПС. А в том случае, если в поступках сотрудника были замечены уголовные наклонности, то жалоба направляется прямо в прокуратуру. А если водитель после незаконного поведения инспектора, хочет его привлечь к ответственности, то ему следует обратиться в суд.

ВАЖНО . В любом случае, принятие решения, которое будет относиться к наказанию сотрудника ДПС, принимаются непросто. Лучше всего в таком вопросе попросить помощи у юриста, так как, если жалоба будет составлена неверно, ее не примут к рассмотрению.

Пострадавший от неправомерного поведения сотрудника ДПС водитель, должен не только восстановить сам факт произошедшего правонарушения, но, а также, и аргументировать свое заявление при помощи действующего законодательства.

Правильное оформление претензии

Оформление жалобы напрямую зависит от того, кому жаловаться будет гражданин. Если он обращается именно к начальнику представителя ДПС, то жалоба должна иметь вид постановления о незаконных штрафных санкциях. Претензия составляется лично заявителем и отправляется в то филиал ГИБДД, где несет службу сотрудник ДПС.

Как составить жалобу правильно, описано ниже:

Название подразделения, куда пересылается жалоба. Узнать его можно в отделении ГИБДД.
Всю информацию о самом заявителе.
Данные работника ДПС.
Число, в которое произошло происшествие и относящиеся к нему обстоятельства. Можно приложить видео или фотографии, а также показания свидетелей.
Сделанные копии всех документов, которые имеют отношения к делу.

После того, как основной текст жалобы написан, необходимо заверить все подписью и поставить дату, в которую она составлялась. Желательно жалобу отправлять при помощи почты, заказным письмом или же обратиться на сайт ГИБДД. Но, именно отправка через почту, даст возможность заявителю подтвердить тот факт, что отправка состоялась, так как, на руках у него будет квитанция. После отправки, анализ жалобы происходит в течении одного месяца, с того момента, как письмо поступило в отделение ГИБДД.

В том случае, если жалоба отправляется в прокуратуру, то необходимо подкрепить ее более основательными документами, так как прокуратура требует конкретных фактов. Претензия в прокуратуру имеет конкретный образец для заполнения, и найти его можно в отделении органа по месту проживания.

Наши юристы знают ответ на Ваш вопрос

Бесплатная юридическая консультация по телефону: в Москве и Московской области, в Санкт-Петербурге, а также по всей России +7 (800) 350-56-12

Как правило, жалоба должна содержать:

Название органа, в который она направлена.
Всю информацию о заявителе, в том числе, данные из паспорта и все контакты, по которым с ним можно связаться. То есть, не только адрес и мобильный, или же домашний телефон, но желательно и электронный адрес.
Информацию о работнике ДПС, который превысил свои полномочия. Его инициалы, а также номер, который имеется на жетоне.
Данные о самом происшествии.
Ущерб, который был нанесен заявителю.
Конкретное описание жалобы заявителя.

Как гласит буква закона, рассматривать поступившую жалобу прокуратура может целых 10 дней.

ВНИМАНИЕ . В том случае, если жалоба заявителя будет оправляться в судебный орган, то должен быть составлен иск, так как именно исковое заявление примется на рассмотрение, а не обыкновенная жалоба.

Сам иск должен содержать такую информацию:

Название суда.
Все данные как о заявителе, так и о сотруднике ДПС.
При каких обстоятельствах произошло происшествие.
Просьба о признании всех совершенных действий сотрудником ДПС, незаконными.

Как только судом будут рассмотрены все предоставленные документы, среди которых, также, могут быть и видеосъемка, и фотографии, им будет вынесено решение.

Как правило, оно может быть следующим:

Удовлетворение искового заявления.
Неудовлетворение иска.

Если, иск будет одобрен судом, то все должностные нарушения сотрудника ДПС признаются незаконными, а протокол, который он составил на заявителя, аннулируется.

Как узнать превысил ли сотрудник ДПС свои полномочия или нет

Для того, чтобы начинать жаловаться на работника патрульной службы в соответствующие органы, нужно быть точно уверенным в том, что он совершил правонарушение. Для этого, лучше всего рассмотреть несколько популярных случаев.

Случай 1. Сотрудник требует остановить авто. Такая просьба должна исходить от инспектора только в том случае, если для этого у него есть веские основания.

Как правило, к ним относятся:

Несоблюдение правил движения на дороге;
Наличие информации о том, что водитель замешен в каком-либо происшествии;
Машина числится в розыске;
На дороге проводятся мероприятия, которые требует ограничить на ней проезд.

Случай 2. Проверка документов. Требовать предъявить документы, а также права на машину, инспектор может только лишь на рабочих постах или на КПП. Но есть и исключения. Так к примеру, по закону, сотрудник ДПС имеет право требовать предоставить документы, если работает по мероприятиям специального назначения.

Случай 3. Досмотр машины. Происходить он может, опять же, при наличии веских оснований. И, к тому же, досматривать машину инспектор имеет право только в присутствии дух свидетелей и после составления протокола. Следует уточнить— в качестве понятых не могут выступать коллеги инспектора. Если все перечисленные правила соблюдены, то препятствовать досмотру машины водитель не имеет права, так как, за это он может быть заключен под стражу на целых 15 дней.

Случай 4. Некорректное поведение. Инспекторы ДПС должны вести себя вежливо как с водителями, так и с его пассажирами. Все задаваемые им вопросы обязаны иметь веское основание. Также инспектор не имеет права оскорблять водителя, если с ним в машине находятся дети. Если же, инспектор начинает учить водителя, как и что ему нужно делать, а также проявлять грубость, то это является превышением его должностных полномочий.

Заключение

Каждый водитель должен знать, что имеет право предпринимать, остановивший его сотрудник ДПС и как он должен себя вести. Такие знания помогут наказать недобросовестного сотрудника патрульной служу и отстоять свои законные права.

Пронина А.А.
студентка 1 курса
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

В настоящее время одним из самых распространённых видов должностных преступлений в Вооруженных Силах Российской Федерации является превышение должностных полномочий воинскими должностными лицами. Превышение должностных полномочий регламентируется 286 статьёй УК РФ [1].

По итогам расширенной коллегии Главного военного следственного управления, которая состоялась 25 февраля 2016 г., было установлено, что количество преступлений, связанных с превышением должностных полномочий, увеличилось на 18,7% по сравнению с 2014 г. [2] При этом наиболее опасным для воинского правопорядка является превышение должностных полномочий, которое допускают командиры воинских частей с применением насилия по отношению к подчинённым. Актуальность исследования особенностей расследования подобных преступлений связана с тем, что при их совершении нарушаются и ущемляются права и свободы, а также достоинство и личная неприкосновенность военнослужащих. Стоит отметить, что одной из главных проблем раскрытия данных преступлений является их высокая латентность.

Основаниями для возбуждения уголовных дел о данных преступлениях чаще чего являются[3]:

Непосредственное обнаружение преступления правоохранительными органами.
Сообщение вышестоящего командования о факте преступления.
Заявления военнослужащих либо персонала ВС РФ.

Основными способами совершения подобных преступлений являются [4]:

Применение насилия к подчиненным военнослужащим или угроза его применения. Так, бывший командир войсковой части 65363 полковник Баранов Максим, узнав о конфликте, произошедшем на учебном полигоне между 4 военнослужащими, прибыл к военнослужащим в палатку, где они размещались, и применил к ним насилие, которое выражалось в неоднократных ударах военнослужащим по голове. Волгоградский гарнизонный суд признал уже бывшего командира виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года [5].
Незаконное применение оружия или специальных средств. Примером может послужить дело в отношении командира разведывательного взвода войсковой части 24776 лейтенанта Салавата Гадельшина, который 15.09.2010 года при проведении занятий на полигоне подал своему личному составу команду собраться в установленном месте. Весь личный состав отправился в сторону командира, однако рядовой Плащевский решил пойти до командира другим путём. Гадельшина расстроил тот факт, что рядовой Плащевский решил выполнить команду, используя другой путь (более длительный), тогда командир приказал рядовому повторно выполнить команду, используя более короткий путь. Далее, двигаясь навстречу к подчинённому, Гадельшин направил на военнослужащего Плащевского ствол автомата и произвёл 4 выстрела, от одного из которых рядовой получил огнестрельное слепое непроникающее сочетанное ранение [6].

На начальном этапе расследования превышения должностных полномочий, совершаемого командирами воинских частей, выделяют следующую типичную следственную ситуацию, которая характеризуется тем, что в военные следственные органы поступает информация от подчиненных воинского должностного лица, сотрудников органов внутренних дел либо других граждан о готовящемся или уже совершенном преступлении конкретным воинским должностным лицом. На дальнейшем этапе расследования данных преступлений возможно выделение следующих типичных следственных ситуаций.

Первая типичная следственная ситуация характеризуется наличием достоверной информации обо всех обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, которое полностью признаёт свою вину. Однако данная ситуация встречается довольно редко, так как обвиняемый чаще всего думает, что сможет уйти от ответственности, предоставив ложную информацию следствию.

Вторая следственная ситуация характеризуется тем, что лицо, совершившее должностное преступление, отрицает свою причастность к нему, и поэтому является неблагоприятной для следователя военных следственных органов из-за недостаточного объема доказательственной информации, действия фактора времени и вероятности исчезновения не выявленных следов преступления, а также из-за многих других факторов. Именно эта ситуация создает проблемы раскрытия должностных преступлений, а также ведет к росту количества совершаемых преступлений и наносит ущерб Вооруженным Силам Российской Федерации.

Организация первоначального и последующего этапов расследования данной категории преступлений во многом аналогична организации расследования преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ в целом, независимо от специфики субъекта. Однако имеются некоторые сложности и тактические приёмы, присущие только данному виду преступлений. Сложность расследования данных преступлений заключается в следующем :

Потерпевший, а также свидетели (которые чаще всего являются подчинёнными должностного лица, совершившего преступление) не всегда дают показания против подозреваемого, так как данные лица боятся за свою дальнейшую судьбу из-за недоверия к командованию.
Отсутствие очевидцев преступления, так как само преступление чаще всего совершается на закрытой территории.
Активное противодействие командования в установлении фактических обстоятельств произошедшего.

При расследовании данной категории дел рекомендуется использовать следующие тактические приемы [7] :

Прикомандировать потерпевшего на период следствия в другую часть и тем самым вывести его из-под влияния воинского должностного лица, командования части и иных лиц, заинтересованных в исходе дела.
Провести анонимное анкетирование. На практике применяются два его вида: когда ставятся в прямой постановке вопросы о том, кто совершил преступление, и когда сама цель мероприятия завуалирована, а интересующие сведения получают путем тщательного анализа анкет.
Разъяснить обвиняемому несостоятельность и бесперспективность его стремления скрыть обстоятельства дела, при этом обратить внимание обвиняемого на положения уголовного закона о значении чистосердечного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления при решении вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности и назначением наказания.

В ходе следствия, особенно по истечении длительного времени с момента совершения преступления, необходимо будет выяснить у медицинского персонала, обращались ли потерпевшие с жалобами, были ли у военнослужащих телесные повреждения, какими причинами их объясняли.

При допросе родителей потерпевших выясняется, что писали или рассказывали сыновья об условиях службы в подразделении, а также о взаимоотношениях с командирами.

При наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших и обвиняемых для установления истины по делу между ними проводятся очные ставки, порядок проведения которых зависит от полноты собранных фактов. Если в ходе очной ставки показания одного из участников изменились, необходимо сразу после ее окончания подробно допросить это лицо о причинах, побудивших его к этому, а также об обстоятельствах, которые были предметом очной ставки.

Таким образом, превышение должностных полномочий, совершаемое должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации с применением насилия, является специфической группой преступления. Данные преступления имеют целый ряд присущих исключительно им особенностей, которые необходимо учитывать при расследовании данных преступлений.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте также: