Правительство снижая налоги ставит задачу устранить дефицит

Опубликовано: 14.05.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Бондарев Н.С. К вопросу об оптимальном уровне налоговой нагрузки // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/07/56964 (дата обращения: 23.04.2021).

Савина Ольга Николаевна

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение»

“От снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей” [1]. Трудно не согласиться с высказыванием Адама Смита. Действительно, если государство установит оптимальный уровень налоговой нагрузки для всех хозяйствующих субъектов, то эти самые субъекты куда более охотно будут расставаться с частью заработанных денежных средств в виде налоговых изъятий в пользу государства. В соответствии с законами экономики, установление оптимального уровня налогообложения приводит к расширению налоговой базы, поскольку, снижая налоговые ставки по отдельным видам налогов, государство способствует росту экономической активности субъектов хозяйствования, что говорит о том, что инвестиционный климат в стране улучшается, осуществлять предпринимательскую деятельность становится эффективнее с точки зрения прибыльности. Как следствие, увеличиваются объемы производства, растет ВВП страны, уровень и качество жизни населения.

В качестве преимуществ, которые получает государство, установив оптимальную налоговую нагрузку, отметим:

Во-первых, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес способствует уменьшению доли теневого сектора экономики. Одной из причин ухода компаний в теневой сектор экономики является чрезмерное налоговое бремя, которое вынуждает ряд налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. В соответствии с оценкой министра финансов РФ Силуанова А.Г., теневой сектор экономики за 2013 год в России составил 15-20% ВВП страны. Учитывая значение ВВП в 60 трлн. рублей, это означает, что государством не контролируются сектора экономики, общий объем аккумулированных средств которых составляет примерно 9-12 трлн. рублей. Совокупная налоговая нагрузка на экономику Российской Федерации
составила 35 %, следовательно, путем несложных вычислений получаем, что бюджеты недополучили сумму в 3-4 трлн. рублей (9

4), что составило по результатам 2013 года 12,5 – 14% консолидированного бюджета РФ. [2] Снизив налоговое бремя, часть средств экономических субъектов теоретически должна быть выведены ими из неофициального сектора экономики. При этом необходимо учитывать специфику налогового законодательства в разных странах, существующие “лазейки”, позволяющие уменьшить налоговые обязательства плательщиков. Немалую роль в добросовестности и желании платить налоги играет менталитет граждан. Так, российский менталитет основывается на том, что не платить налоги является почетным. Действенным механизмом собираемости налогов является проведение контрольной работы налоговыми органами, в процессе проведения камеральных и выездных проверок. Только в 2014 году по результатам данной работы было начислено 347,87 млрд. руб., включая налоговые санкции и пени [3].

Во-вторых, увеличение деловой активности: между величиной налогового бремени и деловой активностью субъектов экономики существует прямая зависимость. Так, уменьшение налогового бремени приведет к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков и, как следствие, обеспечит рост налоговых доходов государства в средне- и долгосрочной перспективе. Осознавая, что налоговые платежи уменьшатся, население страны охотнее будет стараться реализовать свой потенциал посредством раскрытия предпринимательских способностей. Кроме всего прочего, действующий бизнес в меньшей степени будет искать лазейки в налогово-бюджетном законодательстве, а также законодательстве о бухгалтерском учете, поскольку отдача от оптимизации не будет столь существенной по сравнению с Россией. Неслучайно одним из критериев при принятии на работу бухгалтеров в российские компании
является их умение оптимизировать налоги. Зачастую, наряду с “белыми” схемами налоговой оптимизации используются и “черные”, например, путем искусственного занижения прибыли, увеличивая расходы или занижая доходы и пр. Так, в российском налоговом законодательстве существует целый ряд льгот и преференций, которые стимулируют экономические субъекты к ведению активной деятельности. При этом бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации недополучают значительные средства. К примеру, по результатам 2014 года сумма недопоступления только по налогу на прибыль организаций в связи с предоставлением льгот и преференций для прибыльных организаций составила 179,46 млрд. руб. [4]. Следует отметить, что цели расходования средств, сэкономленных в результате пользования льготами и преференциями, налоговыми органами не отслеживаются, а Налоговый кодекс не содержит положений о проведении оценки их эффективности и составлении отчетности направлений их использования.

В-третьих, экономия на сборе налогов. Если речь идет о снижении налогового бремени, то это должно привести к большей собираемости налогов, выходе части неплательщиков из теневого сектора экономики и сокращению расходов на мероприятия по обнаружению неплательщиков, а также взыскиванию с них долгов в виде неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней.

Наконец, самый главный вопрос – какая налоговая нагрузка является оптимальной? С одной стороны, низкие налоговые ставки, установление льгот, вычетов, сокращение налоговых платежей способствуют увеличению деловой активности хозяйствующих субъектов, развитию промышленности и производства, что в современных экономических условиях является приоритетным направлением налоговой политики, направленной на развитие импортозамещаемой продукции. С другой стороны, уровень налоговой нагрузки не должен быть минимальным, поскольку зачисляемые в бюджеты налоговые доходы должны способствовать нормальному финансовому обеспечению функционирования государства, выполнению всеми публично-правовыми образованиями своих расходных обязательств, ведь доля налоговых доходов в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет РФ равна 72% по результатам 2014 года. [5] Соответственно, существенное снижение собираемости посредством снижения налогового бремени может поставить под угрозу функционирование общественного хозяйства, ухудшить социальную поддержку населения, а налоги, в свою очередь, перестанут выполнять функцию экономического регулятора.

Установление максимальных налогов также ведет к краху экономики. Это уже наблюдалось в нашей стране в 90-е гг. в период проведения политики максимальных налогов.

К вопросу о том, какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка в России, следует рассмотреть структуру налоговой нагрузки в России и сравнить ее с зарубежными странами.

Таблица 1 – Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР по видам налоговых доходов в 2013 году (% к ВВП) [6]



Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,97% к ВВП, что на 0,86% выше значения в России – 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил– 23,45% к ВВП, что на 11,5% ниже среднего значения по ОЭСР. Таким образом, доходы от налогов и пошлин, связанные с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют на данный момент чуть более трети от общей величины уровня налоговых изъятий в ВВП страны.

При анализе налоговой нагрузки на экономику России и стран ОЭСР в 2013 году по видам налоговых доходов необходимо отметить, что только по «остальным» налогам и таможенным пошлинам уровень нагрузки в России выше аналогичных показателей в среднем по ОЭСР. Согласно данным ОЭСР, в целом налоговая нагрузка в России была признана экспертами ниже, чем в европейских странах [7]. Как видно из таблицы, налогообложение прибыли, страховые взносы, имущественные налоги, косвенные налоги существенно ниже, чем в странах ОЭСР.

Для оценки этого самого оптимума необходимо проводить всестороннее исследование изменения деловой активности, показателей в каждой из отраслей экономики, применяя те или иные процентные ставки. Важным остается понимание того, что наиболее эффективно устанавливать оптимальную налоговую нагрузку нужно исходя из ряда факторов, таких как особенности законодательства, специфика региона размещения, отрасль, размеры предприятия и т.д.

В случае необходимости пополнения бюджетов дополнительными средствами, перед тем как вводить новые налоги, что явно вызовет социальное негодование в обществе, необходимо решать проблемы иными способами, а именно: распределение поступления доходов от налогов в бюджеты бюджетной системы разных уровней. Заинтересованность местных властей способно повысить собираемость налогов и сборов.

Важным остается решение вопроса оптимизации неэффективных налоговых льгот. Необходим их постоянный мониторинг с целью выявления их неэффективности в каждой из отрасли, законодательное предоставление на ограниченный период времени, определение критериев эффективности и т.д. [8] Введение новых льгот должно сопровождаться целью, экономическим обоснованием, контингентом использования льгот, периодом действия, расчетом недополучения средств в бюджеты и иных показателей.

Таким образом, повышение налоговой нагрузки выше оптимума приводит к снижению деловой активности субъектов экономики, уменьшает собираемость. В российских нынешних условиях, ввиду введения санкций, оттоку капитала, падения курса национальной валюты введение новых налогов отрицательно скажется на темпы экономического роста. Тем не менее, органы государственной власти ввели торговый сбор, увеличили НДФЛ на дивиденды и налог на прибыль организаций на дивиденды с 1 января 2015 года. Падение мировых цен на нефть привело к проседанию торгового баланса, было принято решение секвестировать федеральный бюджет на 10% по всем статьям, кроме защищенных. Следовательно, данные действия органов государственной власти свидетельствуют о нехватке средств, перераспределяемых государством. В такого рода экономических сложностях резкое увеличение налоговой нагрузки может привести к еще большему уменьшению собираемости. Необходимо оптимизировать и модернизировать уже существующие механизмы собираемости налогов и сборов, о которых упоминалось выше.

Библиографический список

Главная > Документ

Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Тест по теме «Экономика» 10-11 классы. Вариант 1. Уровень сложности – высокий.

1.Экономическая теория это:

а) наука о ведении домашнего хозяйства; б) умение сохранять и увеличивать капитал;

в) наука о поведении людей в процессе производства, обмена, распределения материальных благ;

г) знания о последствиях о последствиях научно-технического прогресса.

2. Необходимым признаком рыночной экономики является:

а) свободное ценообразование; б) высокое качество продукции;

в) использование ресурсосберегающих технологий;

г) внешнеэкономическая деятельность государства.

3. Основу традиционной экономической системы составляет:

а) свободное распределение ресурсов; б) директивное ценообразование;

в) распределение ресурсов государством; г) использование ресурсов в соответствии с обычаями.

4. Рост спроса на компьютеры, сотовые телефоны, аудио- видеоаппаратуру отражает ситуацию, сложившуюся на рынке:

а) фондовом; б) капиталов; в) труда; г) товаров и услуг.

5. Государственный бюджет – это:

а) государственный орган, отвечающий за распределение финансовых средств;

б) распределение доходов и расходов государства на год;

в) разница между доходами и расходами государства;

г) годовой план сбора налогов государством.

6. К прямым налогам относятся:

а) налоги на имущество; б) пошлины; в) акцизы; г) партийные взносы.

7. Что относится к характеристикам рыночной экономики:

а) частная собственность на средства производства;

б) уравнительное распределение производимых продуктов;

в) государственное регулирование ценообразования;

г) централизованное планирование производства.

8. При наличии дефицита на рынке товаров и услуг производителю максимально выгодно:

а) увеличить и цену, и выпуск продукции;

б) уменьшить и цену, и выпуск продукции;

в) уменьшить цену и увеличить выпуск продукции;

г) увеличить цену и уменьшить выпуск продукции.

9. Как называется ежегодный доход владельцев акций?

а) заработная плата; б) дивиденд; в) предпринимательский доход; г) банковский процент.

10. Верны ли следующие суждения:

А. Потребитель в рыночной экономике участвует в формировании рыночного спроса.

Б. Цену товаров и услуг на рынке устанавливает производитель без участия потребителей.

а) верно только А; б) верно только Б; в) верны оба суждения; г) оба суждения неверны.

II . 11. Все приведенные ниже термины , за исключением одного, Характеризуют понятие «измерители экономической деятельности». Укажите термин, относящийся к другому понятию:

Валовой внутренний продукт, национальный доход, расчет на душу населения, число налогов, индекс инфляции.

12. Распределите перечисленное ниже следующим образом: три первых позиции должны представлять формы частной собственности, три последующие – государственной. Цифры в каждой тройке запишите в порядке возрастания.

1)семейная фирма; 2) Вооруженные силы страны; 3) сельскохозяйственный кооператив;

4) приватизированная гражданином квартира; 5)имущество дипломатических представительств страны за рубежом; 6) национальный парк.

III . 13. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «производитель»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащих информацию о производителе.

14. Нередко можно услышать мнение, что с безработицей в рамках рыночной экономики государство бороться не должно: она присуща рынку. Сформулируйте собственное мнение по данному вопросу. Приведите два аргумента.

Тест по теме «Экономическая сфера жизни общества». Вариант 2.

Уровень сложности – «5» - «4».

Экономика: наука и хозяйство. Измерители экономической деятельности

1. Понятие «экономика» первоначально означало:

1) управление сельским поместьем

2) искусство ведения домашнего хозяйства

3) натуральный обмен

4) денежное обращение

2. Заседание правительства было посвящено обсуждению допол­нительных источников доходов государства и составлению го­сударственного бюджета на следующий год. Это вид экономи­ческой деятельности в сфере -

3. Верны ли следующие суждения об экономике?

А. Экономика — это наука о хозяйстве, способах его ве­дения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров.

Б. Экономика — это хозяйство, используемое людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых благ, условий и средств существования.

1) верно только А 3) верны оба суждения

2) верно только В 4) оба суждения неверны

4. Суммарная стоимость всех конечных товаров и услуг, произ­веденных на территории страны за год, отражает следующий экономический показатель

1) национальный доход

2) валовой внутренний продукт

3) производительность труда

4) валовой оборот

5. Найдите в приведенном ниже списке предметы изучения эконо­мической науки и обведите цифры, под которыми они указаны

1) формы взаимодействия государства и политических партий -

2) методы рационального хозяйствования

3) пути устранения межнациональных конфликтов

4) способы внедрения ресурсосберегающих технологий

5) особенности научного познания

6) условия повышения эффективности производства

Обведенные цифры запишите в порядке возрастания.

6. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

«В русском языке термин «____________» (1) имеет два значения. Во-первых, так называется способ организации деятельности людей, направ­ленной на создание благ, необходимых им для потребления. Синонимом этого значения рассматриваемого термина является понятие «_____________» (2), Во-вторых, этим термином обозначают ____________(3), которая исследует, как люди используют имеющиеся ограниченные_____________(4) для удовлетворе­ния своих неограниченных _____________ (5). В экономической жизни есть три главных участника; семьи, фирмы и____________(6). Они взаимодействуют между собой через рыжеи факторов производства и потребительских товаров. Но все же главное из действующих лиц этой сферы жизни общества_____________ (7). Именно ради удовлетворения eго нужд должна осуществляться хозяйственная деятельность в любой стране».

Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пробелов. Слова в списке даны в именительном падеже. Помните, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пробелов.

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя словами каждый пробел.

A) государство Е) сфера

Б) возможность Ж) потребность

B) экономика 3) хозяйство

Г) человек И) производители

Д) ресурсы К) наука

Преимущества минимизации налогов

Начнем с анализа доводов за выбор стратегии на минимизацию обязательных платежей. Прежде всего, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес стимулирует деловую активность, производство продукции, инвестирование в новые проекты, развитие наукоемких производств. Продукция предприятия становится более конкурентно-способной на рынке за счет сокращения издержек производства. Производитель получает возможность продавать продукцию по более низкой цене.

От снижения цены выигрывает конечный потребитель. И не только в том, что повышается его покупательская способность, но и в том, что он, как фактический плательщик косвенных налогов, сокращает свои расходы.

В работе коммерческих организаций возникают самые разнообразные расходы. В бухгалтерском учете они учитываются в полном объеме. Однако для того чтобы уменьшить налогооблагаемую прибыль организации нужно выполнить массу условий: доказать, что расходы являются экономически обоснованными; документально подтвердить расходы; продемонстрировать прямую связь расходов с приносящей доход деятельностью.

Выполнить эти условия удается далеко не каждой компании. Как показывает практика, одной из любимых претензий налоговиков является упрек в экономической необоснованности тех или иных расходов фирмы. В итоге часть затрат бизнес несет за счет чистой прибыли.

Такая ситуация экономически не выгодна для бизнеса, поскольку приводит к тому, что прибыль для целей бухгалтерского учета становится меньше, чем прибыль для целей налогового учета. Акционеры получают дивиденды из расчета бухгалтерской прибыли, а государство получает налог на прибыль исходя из налоговой прибыли. Выходит, что база для исчисления платежей в пользу казны превышает базу для расчета дивидендов собственникам бизнеса.

С учетом изложенного включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, реальных затрат бизнеса позволит сбалансировать показатели чистой прибыли для целей выплаты дивидендов и налогов.

Недостатки минимизации налогов

Теперь рассмотрим негативные стороны налоговой оптимизации. Сразу скажем, что участие в схемах минимизации налогов может повлечь включение организации в план выездных налоговых проверок. Это следует из Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.

По итогам проверки налоговые органы могут не согласиться с правомерностью применения налоговых преференций и начислить организации сумму налогов, пеней и штрафов. Как следствие, после ревизии у компании возникнет крупная сумма непредвиденных расходов. Если компания своевременно не исполнит требование об уплате налогов, инспекция заблокирует ее банковские счета.

В том случае если организация не рассчитается с бюджетом по налоговым платежам, инспекторы передадут информацию следователям. В отношении руководства компании будет возбуждено уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов. Для подозрений в совершении преступления организации достаточно задолжать бюджету сумму свыше 15 млн рублей.

Кроме того, директор фирмы рискует стать ответчиком по гражданскому иску, который вправе предъявить налоговый орган в рамках уголовного процесса. По одному из дел суд установил, что генеральный директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинен ущерб бюджету. Суд решил, что ущерб казне в виде неуплаченных налогов причинен по вине руководителя организации, который и должен отвечать за возмещение причиненного ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21214/2020).

Когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности об уголовной ответственности не может быть и речи. Закон предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты налога в нарушение правовых правил (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П).

Топ-менеджеры и акционеры принимают на себя риски персональной финансовой ответственности в случае признания предприятия банкротом. Такое развитие событий вполне вероятно при крупной сумме налоговых начислений по итогам мероприятий налогового контроля. Например, суд привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку они в целях минимизации налоговых платежей создали фиктивный документооборот и привели предприятие к банкротству (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304-ЭС20-10986 по делу N А03-4188/2018).

Схемы дробления бизнеса применяют лица, которые стараются минимизировать налоговые платежи за счет работы на специальных режимах. Подобные схемы распространены, в частности, в розничной торговле, при оказании бытовых услуг и услуг общественного питания. Налоговые преимущества в форме специальных режимов предусмотрены только для малого бизнеса и призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка. Злоупотребление ими нивелирует налоговую поддержку малого бизнеса. Налоговые органы выработали методику выявления искусственных реорганизаций бизнеса и привлечения к ответственности налогоплательщиков за создание подобных налоговых схем.

В обычаях делового оборота широко укоренилась практика регистрации бизнеса в офшорах юрисдикциях. Многие годы офшоры привлекали зарубежных инвесторов низкими налоговыми ставками, простотой регистрации компаний и возможностью оставить в тени реальных бенефициаров.

Однако сегодня международное сообщество объединило усилия в борьбе с размыванием налоговой базы и смещением доходов в низконалоговые юрисдикции. Происходит обмен информацией между налоговыми службами различных государств. Повышаются налоговые ставки в международных налоговых договорах. Поэтому в современных условиях прежние схемы налоговой минимизации выглядят устаревшими и неэффективными.

Пределы налоговой оптимизации

Налоговый кодекс построен на императивных нормах, устанавливающих строгие правила уплаты налогов. И тут организации не остается ничего другого, как исполнять предписания закона. Между тем некоторые статьи закона сформулированы так, что позволяют компании выбирать наиболее удобный для себя вариант исчисления и уплаты налогов. Важно при этом правильно оформить принятое решение – закрепить его в учетной политике. Это поможет отстоять свою правоту в судебных спорах с налоговыми органами.

Учетная политика является, пожалуй, единственным документом, в котором организация может сама определять правила игры в налоговых правоотношениях. Поэтому положения этого документа нужно тщательно продумывать, ведь разработанная фирмой учетная политика утверждается приказом руководителя и последовательно применяется из года в год.

Пределы налогового планирования установлены в ст. 54.1 Налогового кодекса, согласно которой основной целью совершения сделки не может являться неуплата или возврат налога.

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное деловому обороту, например, присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования.

Итак, основной целью финансово-хозяйственной операции не может являться налоговая оптимизация. Вместе с тем недопустима ответственность за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа. На это обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П.

Как выявить направления налоговой оптимизации

Коммерческие компании регулярно проверяются самыми различными организациями как государственного, так и частного сектора.

Между тем, налоговые органы обращают внимание только на случаи неуплаты налогов, оставляя без внимания ситуации, когда налогоплательщик не воспользовался своими правами и не уменьшил налоговую базу по конкретному налогу. При этом налоговые органы стараются истолковать закон в пользу бюджета.

Аудиторские фирмы проверяют правильность составления бухгалтерской отчетности. Налогам уделяется крайне мало внимания. При этом правила налогового учета имеют существенные отличия от положений по бухгалтерскому учету. К тому же стандарты бухгалтерского учета нацеливают организации на большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов.

Отчет аудиторской фирмы с хорошей репутацией может помочь подтвердить достоверность финансовой отчетности организации и обеспечить получение кредита в банке. Однако в отчете о проведенном аудите вряд ли будут содержаться указания на выявленные в ходе проверки налоговые резервы.

Для выявления налоговых резервов оптимизации необходимо провести отдельную проверку – налоговый аудит. В компаниях, у которых создана служба внутреннего налогового контроля, можно поручить проведение налогового аудита работникам этой службы. В тех случаях, когда подобной штатной структуры нет, для проведения налогового аудита целесообразно обратиться к внешним консультантам.

Выявление скрытых налоговых резервов позволит вернуть из бюджета излишне уплаченные налоги и пополнить оборотные средства организации. Здесь важно не пропустить срок для подачи заявления о возврате налога – 3 года с момента уплаты налога.

В отношении прошедших налоговых периодов риски финансовых потерь минимальны. Дело в том, что компания уже уплатила все налоги и сейчас пытается переосмыслить правильность произведенных расчетов. Если по итогам налогового аудита будут выявлены налоговые резервы, организация произведет перерасчет налоговой базы и представит уточненные налоговые декларации.

При согласии инспекторов с новыми расчетами компания вернет свои деньги. При несогласии проверяющих с расчетами организации ничего доплачивать в бюджет не придется, поскольку налоги уже давно и полностью уплачены. В случае необходимости спорные вопросы можно передать на рассмотрение суда.


Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.

Сколько налогов собирается в России?

В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.

Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.

Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.

Кривая Лаффера

Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.

Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.

В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.

кривая лаффар

В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.

Где проходит граница?

Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.

Что будет если после повышения налогов начать их понижать?

Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?

По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.

А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.

Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?

Что происходит на практике?

Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.

Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.

Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.

В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.

После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.

Критика теории

Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».

Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.

Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.

В отличие от западных стран в России не спешат снижать налоги

Все больше стран объявляют о планах стимулирования экономик путем снижения налогов. Ослабление фискального бремени вместе со снижением ключевых ставок должно дать толчок для роста экономической активности. После США, Китая, Польши о готовности снижения налогов заявил президент Франции Эмманюэль Макрон. В России власти пока идут противоположным курсом и продолжают наращивать фискальную нагрузку на население и бизнес, несмотря на рекордный бюджетный профицит. Однако и среди российских чиновников все чаще можно услышать призывы к снижению налогов. Правда, пока только в качестве высказывания личного мнения.

Европе в настоящее время необходимо найти новые инструменты для оживления экономики, отметил французский президент. «Мы, возможно, примем решение о новом снижении налогов, что является одним из способов согласованного оживления (экономики. – «НГ»)», – заявил он в ходе своей встречи с президентом США Дональдом Трампом перед началом саммита G7 во французском Биаррице.

Примечательно, но в Вашингтоне также не исключают принятия некоторых фискальных мер по оживлению экономического роста. Так, экономический советник президента США Ларри Кудлоу заявил, что администрация президента представит свои предложения по снижению налогов для среднего класса во время предвыборной кампании 2020 года. «Что касается налоговой политики вообще, мы какое-то время уже думаем над тем, что я называю сокращением налогов 2.0, это будет компиляцией наших лучших идей по дополнительным предложениям о снижении налогового бремени для среднего класса, для офисных работников, малого бизнеса и так далее», – пояснил он.

Сам президент США также ранее заявлял, что в стране могут быть дополнительно снижены налоги для стимулирования экономики. «Мы рассматриваем различные (варианты. – «НГ») снижения налогов», – говорил он.

Заметим, предложения от американских властей по снижению в стране фискальной нагрузки звучат на фоне разрастающихся опасений о возможной рецессии в США. В качестве индикаторов, указывающих на такую возможность, называлась нестабильность на американских рынках, а также появление «отрицательной кривой доходности», когда доходность двухлетних американских облигаций стала превышать процент по 10-летним бумагам. Подобное явление часто истолковывается как предвестник экономического спада. Свое негативное влияние оказывает и продолжающаяся торговая война США с Китаем.

В то время как одни государства задумываются о фискальном послаблении для стимулирования экономики, другие – его уже осуществляют. Так, Польша с 1 августа отменила подоходный налог для молодежи. Как писала немецкая Deutsche Welle, от сбора освобождены граждане, которым не исполнилось 26 лет и доход которых меньше 85,5 тыс. злотых (20 тыс. евро) в год. Таким образом, для этой категории поляков налог уменьшился с 18% до нуля.

Как сообщается, это решение польских властей ставит целью остановить массовый выезд граждан из страны. Кроме того, норма позволит увеличить доходы около 2 млн граждан, пишут СМИ. Предложения Варшавы более чем обоснованны. По заявлениям чиновников, только с момента вступления Польши в Евросоюз в 2004 году из страны выехали как минимум 1,5 млн поляков – то есть почти все население Варшавы. И это притом, что Польша демонстрирует устойчивый рост ВВП на протяжении последних лет.

Стимулировать замедляющийся рост ВВП налоговыми послаблениями решили и в Китае. Так, ранее в Поднебесной рапортовали о решении снизить ставку налога на добавленную стоимость (НДС) для обрабатывающих предприятий c 16 до 13%, а для транспортных и строительных – с 10 до 9% (см. «НГ» от 05.03.19).

Заметим, это не единственное предложение Пекина. В конце прошлого года КНР рассматривала возможность корректировки размера налогового вычета для ряды расходов вроде медобслуживания, образования или оплату процентов по ипотеке (см. «НГ» от 22.10.18).

В отличие от стран, которые стремятся подстегнуть затухающую экономику и взбодрить население фискальными «пряниками», Россия, видимо, стремится идти по своему «особому пути». С начала года в стране была повышена ставка НДС с прежних 18 до 20%. Чиновники от финансово-экономического блока убеждали, что эта мера оправданна и окажет сдержанное влияние на инфляцию и рост ВВП. Теперь же все чаще слышны сожаления о принятом решении и предложения по выходу из налогового тупика.

К примеру, предправления банка «Открытие» Михаил Задорнов назвал решение о повышении налога «ошибочным». «На мой взгляд, ошибочным шагом было повышение НДС с 18 до 20%. Доходы федерального бюджета выросли в первом полугодии 2019 года примерно на 11%, а расходы – на 3%. Профицит достиг 3,1% ВВП. Такого профицита федерального бюджета не было даже в самые лучшие годы до 2007-го, его просто сложно себе представить», – заявил он. По словам банкира, в результате увеличения ставки НДС из экономики изъяли деньги, государство «забрало их себе», но оно «не может распорядиться этими деньгами», о чем свидетельствует профицит. Как считает Задорнов, «если налоги достаточные и есть профицит, разумнее отдать налоги людям и бизнесу: они распорядятся деньгами лучше государства».

«Наилучший вариант (применения средств ФНБ. – «НГ») – снижение страховых взносов при одновременной компенсации выпадающих доходов Пенсионного фонда из ФНБ, что полностью бы соответствовало мандату фонда, закрепленному в Бюджетном кодексе. Подобный шаг хотя бы немного компенсировал бизнесу повышение НДС, которое правительство первоначально планировало провести одновременно со снижением страховых взносов (налоговый маневр 22/22)», – считает Назаров. По его словам, такая мера оправданна в том числе и потому, что Россия входит в десятку стран с наиболее высокой долей налогов на труд в валовой прибыли модельной компании (36,4% в 2017 году). «Снижение этой доли поможет в первую очередь несырьевым отраслям экономики, а значит, ее диверсификации и уходу от нефтяной зависимости, что является одной из задач ФНБ», – полагает экономист, не исключая, что снижение страховых взносов можно запланировать лишь на определенный период.

Такие решение одновременно устроило бы и Минфин, и Центробанк, считает Назаров. Минфин получит дополнительные ненефтегазовые доходы благодаря ускорению экономического роста. А поскольку трансферт составит менее 0,5% ВВП – это никак не повлияет на инфляцию, тогда как остальные средства ФНБ будут инвестироваться в высоколиквидные зарубежные активы, что вполне устроит ЦБ.

Экономист подчеркивает: данное предложение он выдвигает не как сотрудник подведомственного Минфину научного института, а как ученый. Тем не менее подобные размышления экспертов, близких к властям, дают основания считать, что и в правительственных кабинетах начинают задумываться о том, было ли повышение фискальной нагрузки таким уж благом.

Эксперты, опрошенные «НГ», не столь оптимистичны. «К сожалению, пока наблюдается скорее обратный процесс. Власти продолжают закручивать гайки и придумывать, как увеличить налоговые поступления. Я пока что не вижу каких-либо серьезных сдвигов в вопросе стимулирования экономики. Кажется, и президент, и правительство удовлетворены нынешними темпами роста, ограниченными 2% в год», – считает начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян.

При этом именно снижение налогов является классическим средством для стимулирования развития экономики, признает старший аналитик аналитического центра «Альпари» Вадим Иосуб. «Снижение налогового бремени не только на бизнес, но и на физлица способствует развитию экономики», – продолжает профессор РАНХиГС Людмила Дуканич. Она обращает внимание на то, что повышение НДС происходило на фоне профицитного бюджета и падения доходов населения.

«Трамп при приходе к власти снизил налоги, и мы сейчас видим в США рост экономики», – отмечает эксперт, замечая, что у чиновников в РФ иные взгляды.

Контраргументом против снижения налогов служит консервативная экономическая политика, предполагающая накопление резервных фондов на случай экономического кризиса, замечает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Читайте также: