Пошлина в верховный суд рф по гражданскому делу
Опубликовано: 16.05.2024
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ наименование статьи 333.19 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ
Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
ГАРАНТ:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в пункт 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 сентября 2015 г.
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 99-ФЗ в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 99-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 6 000 рублей;
4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 5 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
5) при подаче искового заявления о расторжении брака - 600 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ подпункт 6 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.
6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 4 500 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 19-ФЗ пункт 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 6.1, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 4 500 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 8 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
8) при подаче заявления по делам особого производства - 300 рублей;
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
10) не применяется с 1 января 2013 г.;
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 11 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 2 250 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 12 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 300 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 13 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 2 250 рублей;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 14 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.
15) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 6 000 рублей;
Информация об изменениях:
Пункт 1 дополнен подпунктом 16 с 28 января 2020 г. - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 491-ФЗ
16) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - 300 рублей.
2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Размеры и особенности уплаты государственной пошлины определены в ст. 333.21, 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации в том числе:
Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;
2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;
2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;
3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 3 000 рублей;
4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей;
4.1) при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 6 000 рублей;
6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 3 000 рублей;
7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;
8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 3 000 рублей;
9) при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей;
10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 3 000 рублей;
11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - 3 000 рублей;
12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
12.1) при подаче кассационной жалобы на судебный приказ - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
12.2) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
13) не применяется с 1 января 2013 г.;
14) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 6 000 рублей.
2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.
Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
2) цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;
3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;
4) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;
5) при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса;
6) утратил силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 3 апреля 2017 г. N 57-ФЗ;
7) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
2. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июля 2019 г. N 4-КГ19-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2019 г. гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании судебных расходов по делу по иску Илларионовой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости
по кассационной жалобе Илларионовой Валентины Ивановны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2018 г., которыми заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения Илларионовой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области Крайновой А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Илларионова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости.
В обоснование требований Илларионова В.И. ссылалась на то, что при назначении ей страховой пенсии по старости пенсионный орган не включил в страховой стаж период ее работы на территории Украины с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2014 г. из-за отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за этот период.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. исковые требования Илларионовой В.И. удовлетворены. В страховой стаж включен период ее работы на территории Украины с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2014 г. в войсковой части А-3358, на пенсионный орган возложена обязанность произвести Илларионовой В.И. перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода ее работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Илларионовой В.И.
16 января 2018 г. ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с Илларионовой В.И. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 г. заявление пенсионного органа удовлетворено. С Илларионовой В.И. в пользу ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2018 г. определение Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 г. оставлено без изменения.
Илларионова В.И. полагала, что судебными инстанциями неправомерно возложена на нее обязанность по возмещению пенсионному органу судебных расходов, поскольку она с 1 сентября 2014 г. получает пенсию по старости, назначенную ей в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, и как пенсионер в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Илларионовой В.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2018 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Илларионовой В.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 1 марта 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 28 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения пенсионного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Илларионова В.И. состоит на учете в ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, с 1 сентября 2014 г. ей назначена страховая пенсия по старости.
24 мая 2016 г. Илларионова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в ее страховой стаж периода работы на территории Украины, перерасчете размера страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что при назначении ей страховой пенсии по старости пенсионный орган незаконно не включил в страховой стаж период ее работы на территории Украины с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2014 г. в должности бухгалтера в войсковой части А-3358, ссылаясь на отсутствие уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за этот период.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. исковые требования Илларионовой В.И. к ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворены. В страховой стаж включен период ее работы на территории Украины с 1 января 2002 г. по 28 февраля 2014 г. в войсковой части А-3358, на пенсионный орган возложена обязанность произвести Илларионовой В.И. перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода ее работы.
23 ноября 2016 г. начальником ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области была подана апелляционная жалоба на решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г., платежным поручением от 2 ноября 2016 г. пенсионным органом произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Илларионовой В.И.
16 января 2018 г. представитель пенсионного органа обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с Илларионовой В.И. расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенных пенсионным органом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Илларионовой В.И. расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Илларионовой В.И. к ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости было отказано, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные пенсионным органом при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Илларионовой В.И.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отвергая довод частной жалобы Илларионовой В.И. о незаконном взыскании с нее судебных расходов, поскольку она как пенсионер освобождена от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указал на то, что Илларионова В.И. обращалась в суд с требованием о перерасчете размера страховой пенсии по старости, которая назначена ей не в связи с прохождением военной службы, поэтому расходы, понесенные пенсионным органом при рассмотрении данного спора, взысканы с Илларионовой В.И. судом первой инстанции правомерно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., в разделе "Процессуальные вопросы" (вопрос 1), содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан - пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, на гражданина - пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов пенсионного органа, в пользу которого состоялось решение суда, включая оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не применил положения подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса по заявлению пенсионного органа о взыскании с Илларионовой В.И. в пользу пенсионного органа судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Илларионовой В.И. судебных расходов (госпошлины, уплаченной пенсионным органом при подаче апелляционной жалобы), вследствие неправильного толкования положений подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о том, что, поскольку Илларионова В.И. обращалась в суд с требованием о перерасчете размера страховой пенсии по старости, которая назначена ей не в связи с прохождением военной службы, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
Однако, делая такой вывод, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал указанную норму Налогового кодекса Российской Федерации и не принял во внимание, что спор по иску Илларионовой В.И. к ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости относится к категории пенсионных споров, при разрешении которого с учетом предъявленных пенсионером требований к пенсионному органу о защите нарушенных пенсионных прав подлежат применению нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении истцов - пенсионеров от оплаты государственной пошлины вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца Илларионову В.И., являющуюся пенсионером, обязанности по возмещению ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судебных инстанций не имелось.
Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Илларионовой В.И. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, нельзя признать законными. Данные выводы сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Илларионовой В.И., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя определение Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2018 г., разрешить этот вопрос по существу и отказать ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о взыскании с Илларионовой В.И. судебных расходов в виде государственной пошлины.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2018 г. отменить.
Разрешить вопрос по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании судебных расходов по существу.
В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб. по делу по иску Илларионовой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости отказать.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» гл. 35 АПК РФ дополнена ст. ст. 291.1 — 291.15, предусматривающими особенности кассационного обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
В настоящее время применительно к арбитражному судопроизводству в Российской Федерации действует два уровня судов кассационной инстанции — арбитражные суды кассационной инстанции (арбитражные суды округов и Суд по интеллектуальным правам) и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
В ст. 291.1 АПК РФ предусмотрено, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассматривает в порядке кассационного производства кассационные жалобы на судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ подаются на вступившие в законную силу:
1) решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы);
2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию ВС РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2299-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу ст. 291.1 АПК РФ объектом пересмотра в кассационном порядке в Верховном Суде РФ являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ основанием для обжалования в Судебную коллегию ВС РФ является наличие в оспариваемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве субъектов обжалования могут выступать как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
От лица органов прокуратуры с кассационным представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено АПК РФ, в Верховный Суд РФ вправе обратиться только Генеральный прокурор РФ и его заместители (ч. 5 ст. 291.1 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 291.1 АПК РФ кассационные жалоба, представление, адресованные Судебной коллегии, подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.
В ч. 1 ст. 291.3 АПК РФ указано, что кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в письменной форме. Кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Кассационные жалоба, представление также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ в кассационных жалобе, представлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подаются кассационные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение;
3) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
4) сведения об обжалуемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, сведения о других судебных актах, принятых по делу, предмет спора;
5) основания, по которым лицо, подающее кассационные жалобу, представление, обжалует судебный акт, с указанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению лица, наличие нарушений, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 291.3 АПК РФ;
7) просьба лица, подающего кассационные жалобу, представление;
8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.
К кассационным жалобе, представлению также прилагаются: копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления (п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены:
— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;
— либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пп. 4, пп. 12.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Полномочия Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационных жалоб регламентированы ст. 291.14 АПК РФ.
По вашему делу получено незаконное и несправедливое решение суда? Вы прошли апелляционную и кассационную инстанцию в президиуме областного суда? Если в ваших правилах идти до конца, то предлагаю разобраться, каким должен быть следующий шаг.
Вторым этапом кассации является обжалование в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В этой статье мы расскажем, как вы можете восстановить свои права, а именно, как происходит подача кассационной жалобы в Верховный суд по гражданскому делу.
Какие гражданские дела обжалуются в Верховном суде по ГПК РФ
Для того чтобы гражданское дело попало в высший судебный орган страны необходимо, чтобы оно было рассмотрено по существу в апелляционном суде и в первой кассации. Поэтому до представления жалобы в Верховный суд должны быть получены апелляционное определение и какое-либо постановление президиума суда субъекта РФ.
Если первой инстанцией был мировой суд, то процесс обжалования заканчивается на уровне президиума областного суда. Оспаривание в кассационном порядке в Верховном суде предусмотрено только для решений районных судов.
Сущность кассации заключается в проверке правильности применения норм права. Она располагает лишь доказательствами, выясненными в нижестоящих инстанциях. Оперировать новыми данными не разрешается.
Инициировать процедуру пересмотра имеют право:
- истец;
- ответчик;
- прокурор;
- третье лицо;
- лицо, которое не участвовало в споре, но его права были затронуты принятым постановлением.
Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде
Консультация в офисе и по телефону
Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию в Верховном суде!
Работаем в период карантина 2021 года! Звоните.
Кассационная жалоба в Верховный суд, на что обратить внимание при написании
Если хотите, чтобы ваше обращение было серьезно воспринято, а не вернулось с формальной отпиской, рекомендуем воспользоваться нашими советами.
Для того чтобы правильно составить жалобу, внимательно ознакомьтесь с решением суда и его приложениями. Проверьте на правильность обязательных реквизитов, состава судей, подписей в судебном протоколе и промежуточных определениях. Каждое замечание фиксируйте в виде списка.
Внимательно прочитайте прилагаемые документы, проверьте их соответствие судебному постановлению. Сопоставьте каждый вывод судьи с материалами дела. Подумайте, какие доказательства противоречат его выводам. Изучите судебную практику по отмененным постановлениям Верховного суда. И тогда вы поймете, о чем писать в кассационной жалобе, и какие приводить основания для отмены судебного акта.
Вначале укажите все судебные акты, которые выносились по делу. Далее поясните свою точку зрения, почему считаете постановление необоснованным. Первыми в списке должны идти самые сильные аргументы. Подкрепите свое мнение ссылками на конкретные правовые нормы, потому что в первую очередь кассационная инстанция занимается проверкой законности принимаемых решений.
В просительной части можно ходатайствовать об отмене решения, его изменении или принятии нового. На практике предпочтительным является первый вариант. В конце документа прикладывается список приложений: копии жалобы по числу участников и документ об оплате госпошлины.
В этом документе не уместна лирика и эмоциональные отступления. Жалоба должна быть составлена в официальном стиле с использованием юридической терминологии. Желательно писать коротко и ясно, не более 2-3 страниц.
Сроки подачи кассации в Верховный суд РФ по гражданскому делу
Следует подчеркнуть, что отдельного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд не предусмотрено. Поскольку он единый и составляет 6 месяцев, не стоит затягивать с его предоставлением. Пропуск положенного срока влечет прекращение права на обжалование постановлений.
Подача, как первой, так и второй кассации связана с моментом вступления в законную силу апелляционного определения. Пять дней, необходимые для составления его мотивировочной части, включаются в этот промежуток.
Время рассмотрения заявления приостанавливает течение шестимесячного срока. Это правило не распространяется на случаи, когда решался вопрос о ее возврате в связи с нарушениями, допущенными при составлении и подаче жалобы.
Если президиум суда областного звена откажет в передаче жалобы в первую кассацию, ошибочно полагать, что срок начинает исчисляться с момента вынесения отказа. Объяснить это просто: обжалованию подлежит не определение суда первой кассации, а решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции, которые вступили в силу в одно и то же время.
Другое дело, когда жалоба была рассмотрена в первой кассации, где было вынесено не устраивающий нас судебный акт. В этом случае срок считается с момента вынесения данного постановления.
Важно! В шестимесячный отрезок времени входит и подача жалобы Председателю ВС РФ, если Верховный суд вынес отказ о передаче на рассмотрение заявления Судебной коллегии. Мы советуем незамедлительно подавать жалобу для соблюдения сроков и процедуры ее представления.
Как подать кассационную жалобу, если пропущен срок
Восстановить пропущенный срок можно лишь в суде первой инстанции, если докажете, что затягивание подачи жалобы произошло в силу исключительных обстоятельств. Объяснить пропуск можно командировкой, тяжелой болезнью, семейными обстоятельствами. Незнание закона к ним не относится.
Также обязательным условием является то, что с момента вступления в силу оспариваемого судебного акта должно пройти не больше одного года.
Консультация по обжалованию в Верховном суде
Подготовка кассаций в ВС. Адвокат по жалобам в ВС РФ. Помощь в Верховном суде.
Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный суд в гражданском процессе (пошагово)
Для наглядности рассмотрим схему порядка подачи кассационной жалобы по гражданскому делу в Верховный суд.
Шаг 1. Сначала мы должны собрать копии всех судебных актов, заверенные синей печатью.
Обратите внимание! Документы остаются в кассационной инстанции. Поэтому если вы намерены продолжать защиту своих прав до победного конца, лучше заранее запрашивать несколько комплектов заверенных копий.
Шаг 2. Оплачивается госпошлина в размере 150 рублей для граждан, 3000 - для организаций. Квитанцию или платежное поручение приложите к пакету документов.
Шаг 3. Подается жалоба напрямую в кассационную инстанцию, то есть в канцелярию Верховного суда. Можно воспользоваться услугами Почты России, отправив письмо с вручением и описью.
Также появилась возможность представить документы в электронном виде через личный кабинет, созданный на его официальной странице в Интернете.
Заявитель подписывает документы простой цифровой подписью, ключом которой является его учетная запись на портале Госуслуг. Обжалуемые судебные акты должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью судей, которые их приняли.
Спустя некоторое время пользователю придет подтверждение о получении пакета документов с указанием даты и времени, либо сообщение об отказе в приеме.
Шаг 4. В течение месяца судья предварительно изучает материалы дела, и, если не видит оснований для отмены, выносит определение об отказе. Если они имеются, передает на коллегиальное рассмотрение.
Шаг 5. Обычно дело рассматривается в течение 2 месяцев, если возникает необходимость истребовать, то 3 месяцев. Дополнительные два месяца могут быть предоставлены по сильно запутанным случаям.
Шаг 6. Принятое постановление немедленно вступает в силу. Если судебный акт первой инстанции остается в силе, исполнение происходит в стандартном порядке. Если он отменяется, то происходит возврат, того что взыскали, и происходит новое рассмотрение дела судом первой инстанции.
Итоги обжалования и причины отказа в рассмотрении кассации коллегией ВС РФ
Жалобу незамедлительно отклонят, если пропущен срок на кассационное обжалование в Верховном суде, и вы не обращались с ходатайством о его продлении.
В числе причин, по которым жалобу могут оставить без движения:
- отсутствует подпись;
- нет информации, какой оспаривается судебный акт;
- не приложены копии жалобы для участников гражданского процесса;
- не оплачена госпошлина.
Если в установленный срок недостатки не исправлены, заявление считается не поданным.
Если учесть, с какой скоростью меняет наше законодательство, разбираться в нюансах может только человек, который ежедневно встречается с этими вопросами.
Наши доверители спрашивают, есть ли шансы, что меня услышат в Верховном суде? Наш многолетний опыт подтверждает, что есть. Даже при отрицательном результате у вас появится возможность ходатайствовать к Председателю Верховного суда и Европейский суд.
Как доказать, что суды нижестоящих инстанций допустили ошибку? Как подвергнуть сомнению квалификацию судей, которые имеют высшее юридическое образование и многолетний опыт работы? Обо всех тонкостях могут знать только адвокат и команда его помощников.
Читайте также: