Порядок выставления штрафа налоговой
Опубликовано: 17.05.2024
1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2.1. Утратил силу. - Федеральный закон от 14.11.2017 N 323-ФЗ.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Комментируемая статья регулирует срок для направления налогоплательщику требования.
После вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ установлены новые сроки направления требования. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее года со дня выявления недоимки (за следующим исключением - требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения).
До внесения Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ изменений в НК РФ законодательство о налогах и сборах не содержало каких-либо ограничений, касающихся порядка применения налоговыми органами положений статей 69 и 70 НК РФ, в зависимости от размера задолженности.
В связи с отсутствием экономической целесообразности совершения налоговыми органами затрат, превышающих взыскиваемую сумму задолженности по обязательным платежам, были внесены изменения в статью 70 НК РФ, которыми предусмотрено увеличение срока направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа до одного года в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам составляет менее пятисот рублей.
Положения статей 46 и 47 НК РФ не содержат ограничений по их применению в отношении незначительных сумм задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.
Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.
В пункте 1 статьи 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Следовательно, положения пункта 1 статьи 70 НК РФ вопреки утверждению заявителя не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О.
Налоговый орган направляет физическому лицу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (далее - требование об уплате):
- если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая включению в требование об уплате, превышает 3 тыс. рублей - не позднее 10-ти календарных дней со дня выявления недоимки;
- если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая включению в требование об уплате, составляет от 500 рублей до 3 тыс. рублей - не ранее 1-го месяца, но не позднее 2-х месяцев со дня выявления недоимки;
- если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая включению в требование об уплате, не превышает 500 рублей - не позднее 10-ти месяцев со дня выявления недоимки.
В случае если требование об уплате вручается налогоплательщику лично под расписку или направляется по почте заказным письмом, то оно составляется в двух экземплярах по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.
Один экземпляр требования об уплате вручается соответственно физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или направляется по почте заказным письмом.
Второй экземпляр требования об уплате с датой и подписью налогоплательщика о вручении или с документом, подтверждающим дату направления требования об уплате по почте заказным письмом, хранится в налоговом органе.
В случае если требование об уплате передается налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с Порядком направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ (зарегистрирован Минюстом России 11.02.2011 N 19804), либо через личный кабинет налогоплательщика согласно Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденному Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ (зарегистрирован Минюстом России 28.07.2015 N 38229), то оно составляется в одном экземпляре по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@, и с подтверждением отправки налогоплательщику данного требования хранится в налоговом органе.
Срок исполнения требования об уплате рекомендуется устанавливать:
- при составлении и направлении налогоплательщику через филиалы ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в субъекте Российской Федерации, к видам деятельности которого относится централизованная печать и массовая рассылка налоговых документов в соответствии с Приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@, - не менее 30, но не более 45 календарных дней;
- во всех остальных случаях - 30 календарных дней.
Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АКТУАЛИЗАЦИЯ)
Ю.М. Лермонтов, 2016
При этом, как это следует из пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ. На основании пункта 4 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Обществу выставлено требование № 17 об уплате НДФЛ, пени и штрафа по состоянию на 13.10.2015. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали требование инспекции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.
Суды первой и кассационной инстанций, отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требования руководствовались положениями статей 23, 45, 46, 47, 57, 69, пункта 1 статьи 70, статей 72, 75, 76, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что оспариваемое требование содержит все необходимые данные; предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации; сроки, установленные статьями 45-47, 70 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом при направлении оспариваемого требования не нарушены.
Порядок направления требования об уплате недоимки, пеней, штрафа, процентов (адрес, способы передачи)
Требование об уплате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) может быть направлено налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) (п. 5 ст. 69, п. 10 ст. 101.4 НК РФ):
- налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете;
- налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения.
Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает следующие варианты передачи требования:
- лично под расписку руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю);
- по почте заказным письмом;
- в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика.
При этом НК РФ не установлена какая-либо очередность использования налоговым органом способов передачи требования об уплате налога (письмо Минфина России от 03.03.2011 N 03-02-08/21)*(1). То есть требование может быть направлено любым из предусмотренных способов.
Особенности при разных вариантах направления требования:
1. Передача требования налогоплательщику (его представителю) лично под расписку.
1) Требование формируется в письменном виде по форме, утвержденной приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@:
- в приложении N 2 - для организаций и индивидуальных предпринимателей;
- в приложении N 3 - для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
2) Получение требования удостоверяется (непосредственно в нём) подписью получившего лица с указанием его Ф.И.О. и даты получения. Отражение соответствующих реквизитов в требовании предусмотрено установленными формами требования.
2. Направление требования по почте.
1) Сформированное по установленной форме в письменном виде требование направляется исключительно заказным письмом.
2) Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом положений п. 2 и п. 6 ст. 6.1 НК РФ указанный срок отсчитывается со следующего дня после дня отправки письма и исчисляется в рабочих днях.
То есть, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, определение КС РФ от 08.04.2010 N 468-О-О). Фактическое неполучение требования адресатом не может быть поставлено в вину налоговому органу, если оно направлено по достоверному (действительному) адресу (постановления Пятнадцатого ААС от 19.02.2014 N 15АП-11628/13, Шестнадцатого ААС от 17.02.2014 N 16АП-4372/13, Двенадцатого ААС от 17.01.2014 N 12АП-10829/13).
НК РФ установлен единый подход к определению почтового адреса налогоплательщика, а именно, адрес, по которому налоговый орган направляет документы, используемые им при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, должен соответствовать адресу регистрации налогоплательщика.
Направление документов (в т.ч. и требования об уплате налога) почтовым отправлением осуществляется налоговым органом (п. 5 ст. 31 НК РФ):
- российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;
Внимание
Пункт 3 ст. 54 ГК РФ прямо устанавливает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Аналогичные разъяснения были приведены ранее в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61. ВАС обратил внимание, что юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
До внесения изменений в ГК РФ и выхода постановления Пленума ВАС, указанных выше, суды в отдельных случаях считали возможным направление требования по иному адресу (почтовому или адресу фактического местонахождения налогоплательщика), при условии, что он известен налоговому органу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 N А78-6367/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-995/08-338А (определением ВАС РФ от 12.08.2008 N 5436/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ))
- иностранной организации - по адресу места осуществления деятельности на территории РФ, указанному в ЕГРН.
- иностранной организации, не осуществляющей деятельность на территории РФ через постоянное представительство, имеющей на территории РФ объект недвижимого имущества на праве собственности - по любому из следующих адресов:
а) адресу места нахождения объекта недвижимого имущества;
б) адресу, предоставленному налоговому органу.
Указанные организации внесены в перечень Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ, изменения вступают в силу с 05.12.2014.
Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте официальной корреспонденции, утверждается ФНС России (п. 5 ст. 31 НК РФ). На сегодняшний день форма такого заявления утверждена только для физических лиц.
Индивидуальным предпринимателям, частным нотариусам, адвокатам, физическим лицам, не являющимся ИП (далее - физические лица), НК РФ также предоставляет право выбрать адрес, по которому налоговый орган будет направлять необходимые документы. Это:
а) адрес места жительства (пребывания);
б) предоставленный налоговому органу адрес, содержащийся в ЕГРН.
Сообщить выбранный адрес указанные физические лица могут путем направления в налоговый орган заявления по форме N 1А, утвержденной приказом ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@.
Форма предусматривает указание:
- адреса места жительства (места пребывания) в РФ;
- адреса для направления документов;
- периода времени, в течение которого документы налоговых органов могут направляться по указанному в заявлении адресу.
3) Заказные письма принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции, в которой указывается идентифицирующая отправление информация, и вручаются адресату (законному представителю) с его распиской в получении (пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи*(2)).
Поэтому в качестве подтверждения направления налоговым органом требования по почте суды признают (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2013 N Ф08-6784/13, ФАС Центрального округа от 21.11.2012 N Ф10-4068/12, ФАС Московского округа от 20.06.2011 N Ф05-5099/11, от 09.02.2011 N КА-А41/18193-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу N А58-2815/10):
- реестры о принятии почтовой корреспонденции к рассылке с оттиском почтового отделения;
- указание в этих реестрах идентифицирующих реквизитов направляемых требований;
- подтверждение рассылки почтовых отправлений почтовым отделением.
Реестры почтовых корреспонденций или квитанции, из которых невозможно установить какая именно корреспонденция направлялась соответствующим заказным письмом, признаются судами ненадлежащим доказательством направления спорного требования (постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 N Ф05-6234/12).
4) В случае необходимости налогоплательщик может получить у налогового органа информацию о дате отправки требования (приема его почтой), а также сообщить о его неполучении (письмо Минфина России от 12.04.2012 N 03-02-07/1-91).
Кроме того, норма п. 6 ст. 69 НК РФ не исключает право лица доказывать факт неполучения требования, направленного, в том числе, в установленном порядке (ст. 137 НК РФ, письмо Минфина России от 25.06.2010 N 03-02-08/43, определение КС РФ от 08.04.2010 N 468-О-О, также см. постановления Пятнадцатого ААС от 04.04.2014 N 15АП-777/14, Четвертого ААС от 27.03.2014 N 04АП-168/14, Первого ААС от 05.02.2014 N 01АП-7618/13).
3. Передача в электронной форме по ТКС
1) Требование передается по формату, установленному приказом ФНС России от 28.12.2010 N ММВ-7-6/773@ и в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ (далее - Порядок).
2) Оно считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью налогоплательщика (КЭП). А дата, указанная в этой квитанции, считается датой получения требования (п.п. 12, 13 Порядка).
3) В налоговом органе требование предварительно формируется на бумажном носителе, однако налогоплательщику в бумажном виде дополнительно не направляется (за исключением случая неполучения от налогоплательщика квитанции о приеме) (п.п. 5, 15, 16, 19 Порядка).
4) Случаи, когда требование не считается принятым, определены п. 14 Порядка, а именно:
- если оно ошибочно направлено налогоплательщику;
- не соответствует утвержденному формату;
- в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).
4. Передача в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика
Датой получения требования в этом случае считается день, следующий за днем размещения его в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).
*(2) Утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.
ФНС держит курс на совершенствование налогового администрирования и это прослеживается не только в появлении большого количества онлайн-сервисов, но и в изменениях главного фискального документа страны.
В конце 2020 года в часть 1 НК РФ было внесено немало корректировок, в т.ч. вступающих в силу в 2021 году. Давайте разберемся в законодательном «квесте».
Новеллы — 2020
Отчетности по КИК: штрафы
Налогоплательщик — контролирующее лицо подтверждает размер прибыли (убытка) контролируемой им иностранной компании (КИК) путем представления в налоговый орган годовой финансовой отчетности КИК, аудиторского заключения (обязательный или добровольный аудит финотчетности). Причем данные документы организациями представляются вместе с декларацией по налогу на прибыль, а физлицами — вместе с уведомлением о КИК.
С 09 декабря 2020 года за непредставление налоговому органу вышеуказанных документов либо представление заведомо недостоверных сведений грозит налогоплательщику — контролирующему лицу штрафом в размере 500 000 руб. (п.1.1 ст.126 НК РФ). Сейчас наказание — 100 000 руб., т.е. штрафные санкции увеличили в 5 раз.
Кроме того, с 09.12.2020 года за непредставление документов, необходимых для подтверждения соблюдения условий для освобождения прибыли КИК от налогообложения или документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) КИК в течение 1 месяца с даты получения требования от налогового органа — штраф с контролирующего лица составит 1 000 000 руб. (новый п.1.1-1 ст. 126 НК РФ).
Изменения в ст.126 НК РФ внесены Федеральным законом от 09.11.2020 года № 368-ФЗ (далее — Закон № 368-ФЗ).
Электронная доверенность
В прежней редакции ст.29 НК РФ не было упоминания о доверенности физлица со статусом индивидуального предпринимателя (ИП). Это исправлено. Для налогоплательщиков — ИП и физлиц установлены единые правила оформления «налоговых» доверенностей.
С 23 декабря 2020 года представлять интересы ИП и физических лиц без предпринимательского статуса в налоговых органах можно не только на основании бумажной доверенности, удостоверенной нотариусом. Для этих целей подойдет электронная доверенность, подписанная электронной цифровой подписью (ЭЦП) доверителя, то есть похода к нотариусу можно миновать.
Хочется отметить, что обновленная редакция п. 3 ст. 29 НК РФ порадовал не только физлиц, но и организации, поскольку в ней нет новелл, которые касаются именно компаний, а они активно обсуждались законодателями. Предполагалось ввести обязательное нотариальное заверение доверенности, выданной юридическим лицом, т.е. печати организации и подписи ее руководителя было бы недостаточно. Так что, компании могут облегченно вздохнуть и оформлять бумажные доверенности как обычно, без привлечения нотариуса.
Изменения в ст.29 НК РФ внесены Федеральным законом от 23.11.2020 года № 374-ФЗ (далее — Закон № 374-ФЗ).
Задолженность по налогам и пеням
С 23 декабря 2020 года начнет действовать обновленный п.1 ст. 70 НК РФ, который посвящен тонкостям направления требований об уплате задолженности по налогам, сборам и взносам.
Требования физлицам. Как и ранее, в общих случаях требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Новшество в том, что независимо от ИП-статуса физического лица требование направляется, если сумма недоимки достигла 3 000 руб. Ранее для «обычных» физлиц была установлена пониженная планка — если недоимка, пени и штрафы по ней превышали 500 руб.
Срок направления требования об уплате задолженности по пеням. Появился новый абзац в ст. 70 НК РФ, который гласит, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, направляется налогоплательщику не позднее 1 года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.
Так что, очень хорошо, что с 23.12.2020 года нет необходимости определять срок направления требования по задолженности по пеням, притягивая старые, но действующие разъяснения ВАС РФ, анализируя многочисленные редакции п. 1 ст. 70 НК РФ.
Таким образом, с учетом нового абзаца в п.1 ст. 70 НК РФ, требование на уплату долга по пени с 23.12.2020 года должно быть направлено налоговым органом в течение 1 года с даты уплаты недоимки (например, при сумме долга менее 3000 руб.) либо в течение года с даты, когда размер пени превысил 3000 руб.
«Клерк» Рубрика Налоговые проверки
Как известно, если в процессе «камералки» в налоговой декларации будут выявлены различного рода ошибки, противоречия и несоответствия сведениям, имевшимся у налогового органа, он сообщает об этом налогоплательщику и требует от него представить (в течение пяти дней) необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ). Тем самым реализуется возможность урегулирования потенциально налогового спора.
Причем эти действия налогового органа являются не только правом, но и обязательной процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки. В статье пойдет речь о том, как ответить на требование ИФНС о дачи пояснений.
Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов (тем более обнаружения признаков налогового правонарушения) обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).
Пунктом 3 ст. 88 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа при обнаружении ошибки в представленных налогоплательщиком документах поставить его в известность для исправления (Определение ВАС РФ от 30.11.2007 N 15699/07).
Таким образом, п. 3 ст. 88 НК РФ установлена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику требование о представлении пояснений.
Соответственно, ИФНС может запросить пояснения у вашей организации при проведении камеральной проверки. При выездной проверке инспекторы могут запрашивать пояснения по выявленным нарушениям, чтобы уточнить вашу позицию по ним (Письмо ФНС от 13.08.2014 N ЕД-4-2/16015). Организация так же может представить пояснения и без требования ИФНС, например при подаче уточненной декларации.
При этом компания вправе не исполнять требования налоговиков, направленные за пределами трехмесячного срока камеральной проверки (подп. 11 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 88, п. 1 ст. 93 НК РФ). Ответственности по ст. 126 НК РФ не будет.Однако игнорировать требование рискованно, поэтому в подобных ситуациях нужно ответить на запрос мотивированным отказом со ссылкой на п. 2 ст. 88 НК РФ, разъяснения чиновников и практику высших судов.
Обратите внимание: если до окончания камеральной проверки компанией представлена уточненная декларация (расчет), камеральная проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная проверка на основе уточненной декларации (расчета). Прекращение камеральной проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).
В письме от 21.11.2012 N АС-4-2/19576@ ФНС России разъяснила, что под моментом окончания камеральной проверки следует понимать истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.
Срок исполнения требования
Подать пояснения или внести исправления в представленную декларацию компания должна в течение пяти рабочих дней после даты получения требования (п. 3 ст. 88 НК РФ).
На представление документов компании отводится 10 рабочих дней после даты получения такого сообщения из ИФНС (п. 3 ст. 93 НК РФ).
Представляем пояснения
Если не составить пояснения либо представить не вовремя, то компанию могут оштрафовать на 5 000 руб., а при повторном нарушении в течение года — на 20 000 руб. (ст. 129.1 НК РФ).
Кроме того, непредставление пояснений (сведений) в установленном формате XML на требование налоговиков влечет административную ответственность для должностных лиц компании по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (постановление Сыктывкарского городского суда (Республика Коми) от 14.11.2017 N 5-3446/2017).
Отвечаем на требования налоговиков
Содержание пояснений зависит от того, есть ли в декларации ошибки и насколько они существенны (каков их характер). Поэтому, получив из ИФНС требование о представлении пояснений, проверьте, правильно ли вы заполнили проверяемую декларацию (расчет).
Вариант 1. Декларация заполнена правильно, и налог к уплате не занижен. Тогда в пояснениях укажите, что вы не допустили ошибок при заполнении декларации и оснований для ее исправления нет. Также разъясните, почему выявленные ИФНС расхождения (несоответствия и т.п.) не являются ошибкой (Письмо ФНС от 03.12.2018 N ЕД-4-15/23367@).
Например, ИФНС нередко запрашивает объяснение причин несоответствия сумм выручки в отчете о финансовых результатах и декларациях по НДС за тот же год. Это может быть обусловлено тем, что часть ваших операций по реализации товаров (работ, услуг) не облагается НДС.
Вариант 2. Ошибки в декларации есть, но они не привели к занижению налога. Часто такие ситуации вызваны сбоями в компьютерных программах или несоблюдением порядка заполнения декларации.
При таких ошибках можно указать в пояснениях причины допущенных ошибок и тот факт, что они не привели к занижению налога. Вместо пояснений вы можете подать уточненную декларацию, в которой ошибки будут исправлены (п. 1 ст. 81, п. 3 ст. 88 НК РФ, Письмо ФНС от 03.12.2018 N ЕД-4-15/23367@).
Вариант 3. Ошибки в декларации привели к занижению налога.В этом случае вы должны подать в ИФНС уточненную декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ, Письмо ФНС от 03.12.2018 N ЕД-4-15/23367@). Представлять пояснения в такой ситуации уже не обязательно. Однако вы можете это сделать, если хотите сообщить ИФНС причины допущенных ошибок.
Как представить пояснения
К пояснениям можно приложить выписки из учетных регистров и другие документы, подтверждающие доводы, которые вы приводите в пояснениях (п. 4 ст. 88 НК РФ).
Если истребованные при камеральной проверке декларации пояснения или уточненная декларация не представлены в ИФНС в пятидневный срок, на организацию наложат штраф 5 000 руб. За повторное нарушение в течение календарного года штраф составит 20 000 руб. (п. п. 1, 2 ст. 129.1 НК РФ).
Пример
Ответ на требование N 5/53 от 06.08.2018 о наличии высокой доли вычетов в налоговой декларации по НДС
Компания в ответ на сообщение (с требованием представления) N 5/53 от 06.08.2018 поясняет следующее. Высокий удельный вес вычетов в декларации по НДС за II квартал 2018 года обусловлен такими факторами:
1. Основным видом деятельности компании является оптовая продажа и хранение в резервуарах нефтепродуктов. Основной объем закупаемых нефтепродуктов приходится на Санкт-Петербургскую товарно-сырьевую биржу.
В силу сложной экономической ситуации торговля нефтепродуктами была заморожена в период с марта по апрель 2018 года. Торговля возобновилась лишь с мая 2018 года. Поэтому компания приобретала значительное количество нефтепродуктов для последующей продажи, что и обусловило рост вычетов НДС.
2. Цены на нефтепродукты неуклонно росли, а договоры поставки нефтепродуктов были заключены на фиксированные цены. В связи с этим компания в данный период понесла убытки. Кроме того, в связи с неопределенностью на рынке нефтепродуктов сократились объемы продаж.
Из-за снижения покупательского спроса выручка от реализации товаров во II квартале 2018 года снизилась по сравнению с предыдущим кварталом на 35%.
3. В III квартале 2018 года компания планирует увеличить объем продажи продукции путем заключения договора с новыми АЗС. Это должно привести к уменьшению доли вычетов НДС и увеличению облагаемой НДС выручки.
Персональный блог Аркадия Брызгалина
четверг, 13 октября 2011 г.
Сроки в налоговом праве. О нарушении сроков выставления требования об уплате налогов
Излишне говорить о том, какую роль в налоговом законодательстве играют нормы, устанавливающие те или иные сроки для совершения определенных действий, с которыми связаны реализация предоставленных налогоплательщикам и налоговым органам своих прав и полномочий, исполнение обязанностей. Но еще большую роль играют нормы, устанавливающие последствия нарушения этих сроков, которые, как правило, всегда связаны с наступлением каких-либо негативных последствий для участников налоговых отношений, будь то лишение возможности реализации права, возложение дополнительной обязанности или привлечение к ответственности.
Сальвадор Дали. Застывшее время
Особое значение все это приобретает, когда речь идет о такой налоговой процедуре как взыскание налога. Здесь именно на налоговый орган ложится обязанность по их соблюдению, поскольку данная процедура не может длиться бесконечно и для налогоплательщика должны создаваться условия правовой определенности на тот случай, что если налоговым органом по истечении какого-то периода упущена возможность взыскания налога, то упущена окончательно и бесповоротно.Но процедура взыскания налога, как известна, состоит из нескольких этапов (звеньев, стадий, шагов…можно называть как угодно), для каждого из которых установлена своя отдельная процедура, со своим порядком, а главное, сроками реализации. И здесь выясняется, что несмотря на то, что все эти этапы объединены одной целью, последствия несоблюдения процедурных сроков здесь регулируются по-разному. Например, в силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, принятое после истечения 2-месячного срока со дня установленного срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит. Но зато в этом случае налоговому органу предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Причем данный срок может быть восстановлен судом.
А вот применительно к последствиям нарушения налоговым срока направления требования об уплате налога НК РФ вообще не устанавливает никаких последствий, что порождает массу споров между налогоплательщиками и налоговыми органами о таких последствиях, а именно о том, является ли требование об уплате налога, направленное с нарушением установленного срока, действительным и подлежит ли оно, соответственно, исполнению.
ВАС РФ неоднократно пытался восполнить этот пробел. И каждый раз его позиция сводилась к тому, что нарушение указанного срока само по себе не является основанием для признания требования недействительным, что в этом случае просто-напросто пропорционально сроку нарушения направления требования сокращается 2-месячный срок на принятие решения о бесспорном взыскании налога или 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании этого налога.
Такой вывод следует из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где он очень размыто сформулирован следующим образом: «Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней».
Несколько позже ВАС РФ пояснил свою позицию в п. 24 Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Он указал буквально следующее: «…пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ».
Иными словами, для ВАС РФ имеет значение только общий (суммарный) срок всей процедуры взыскания налога, исчисляемый по правилам сложения нормативных сроков, установленных для каждых этапов всей этой процедуры, а нарушение срока применительно к такому отдельно взятому этапу как направление требования об уплате налога вроде как само по себе вообще никакого значения не имеет.
Однако такое положение дел приводит к очевидному и даже вопиющему неравенству применительно к последствиям процедурных сроков налогоплательщиками и налоговыми органами. Если, например, налогоплательщик хотя бы совсем незначительно нарушит срок исполнения требования об уплате налога, то налоговики тут же выносят решение о принудительном взыскании налога, приостанавливают операции по счетам, нередко блокируя тем самым всю хозяйственную деятельность налогоплательщика. Зато если налоговики сами пропустят срок направления требования, например, на целый месяц, то никаких негативных последствий для них это не влечет: есть еще время на принятие решения о бесспорном взыскании налога, но даже если и он окажется пропущенным, то можно обратиться и в суд с заявлением о взыскании налога, а если и этот срок пропущен, то можно попробовать походатайствовать о восстановлении этого срока.
Такое положение дел представляется явно несправедливым. Однако анализ практики показал, что еще далеко не все суды готовы слепо следовать позиции ВАС РФ по рассматриваемому вопросу, что не может не радовать (тем более, что до тех пор пока она сформулирована не прямо, а лишь косвенно, то по сути и не является обязательной). Так, в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Центрального округа от 28.05.2010 (см. здесь) указывается, что «…установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения налоговым органом срока для направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) следует считать достаточным основанием для признания такого требования недействительным».
Замечу, что НКС использовал здесь слова «следует считать достаточным основанием», а не «является основанием». И это понятно, суд не может создавать новую норму, которая не предусмотрена НК РФ, но исходя из общих правил, предъявляемым к ненормативным правовым актам, неотъемлемым условием их легитимности должно являться их издание в строго отведенный для этого срок. Это своего рода негласный принцип такого нормотворчества и отсутствие в НК РФ прямого указания о последствиях нарушения срока составления и направления требования об уплате налога ни в коем случае не должен являться безусловным препятствием для признания такого требования недействительным.
Кстати, на основании вышеизложенных рекомендаций ФАС ЦО не так давно одному налогоплательщику удалось во всех трех инстанциях отстоять позицию о недействительности требования об уплате налога по мотиву пропуска срока его направления. И теперь этот спор коллегия судей ВАС РФ Определением № ВАС-8330/11 от 22.08.2011 вынесла на рассмотрение Президиума ВАС РФ (заседание намечено на 1 ноября этого года). Непросто рассчитывать на позитивный для налогоплательщика исход в этом споре. Ведь еще совсем недавно в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16705/10 от 21.06.2011 было отмечено, что «пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика». Но поживем увидим. В любом случае необходима разработка каких-то правовых механизмов, которые стимулировали бы налоговиков к соблюдению сроков выставления требований. И речь здесь не только о каких-то внутренних дисциплинарных санкциях к отдельным нерадивым работникам налоговых органов, необходимо прямо предусмотреть, что нарушение срока направления требования об уплате налога может являться самостоятельным основанием для признания такого требования недействительным. При этом вопрос о признании недействительным конкретного требования будет решаться в каждом случае судом индивидуально в зависимости от длительности нарушения срока, степени нарушения. Можно было бы предусмотреть, что при такой продолжительности просрочки направления требования, при которой (с учетом вышеизложенных позиций ВАС) налоговики утрачивают и право на вынесение решения о бесспорном взыскании налоговой задолженности, они одновременно утрачивают и право на обращение с соответствующим заявлением в суд (в тот самый 6-месячный срок) либо, что такая продолжительность просрочки будет являться уже безусловным основанием для признания требования недействительным (а не по усмотрению суда). Во всяком случае 6-месячный срок на обращения в суд с заявлением о взыскании налога однозначно ни при каких условиях не должен подлежать восстановлению судом, если до этого имел место пропуск направления требования.
В заключение отмечу, что в недавно опубликованном на сайте ВАС проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ничего так и не сказано конкретно о последствиях нарушения срока направления требования. В то же время сформулированные ранее позиции ВАС о последствиях нарушения процедурных сроков взыскания налога нашли свое отражение в п. 32 данного проекта, где сказано следующее: «Судам надлежит учитывать, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьями 88 (пункт 2), 89 (пункт 6), 100 (пункты 1, 5), 101 (пункты 1, 6, 9), 101.4 (пункты 1, 6, 10), 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ».
С принятием данного пункта в такой его формулировке ровным счетом ничего не изменится по сравнению с существующим положением дел, а сроки направления требований об уплате налога будут также нарушаться без каких-либо последствий для налогового органа. Поэтому хотелось бы увидеть больше идей и предложений о преодолении такого положения вещей, идей, которые могли бы найти поддержку как в судебных актах высших судебных инстанций, так и нижестоящих, являясь ориентирами для дальнейшего развития налогового законодательства с учетом обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов.Читайте также:
