Понятие и признаки налогового правонарушения

Опубликовано: 06.05.2024

Статья 106. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Признаками налогового правонарушения являются противоправность, реальность, вредность, виновность, наказуемость.

Противоправность состоит в нарушении действующих норм налогового законодательства. Совершение вредного, осуждаемого деяния, причиняющего ущерб общественным отношениям, но не предусмотренного НК в качестве налогового правонарушения, не является основанием налоговой ответственности.

Реальность. Налоговая ответственность наступает только за фактически совершенное деяние. При этом налоговое правонарушение может выразиться в форме действия или бездействия. Первое предполагает несоблюдение запретов, второе – неисполнение обязанностей.

Налоговые правонарушения причиняют вред фискальным интересам государства(финансовым/это совокупность доходов государственной казны.).

Наказуемость. Не всякое неисполнение юридической обязанности или несоблюдение запрета, установленного налоговым законодательством, является налоговым правонарушением. Им признаются лишь деяния, совершение которых влечет применение налоговых санкций в порядке, установленном НК.

Виновность выражается в умышленном психически-волевом отношении нарушителя к правонарушению и его вредным последствиям. То есть у нарушителя должна быть осознанная возможность не совершать налоговое правонарушение. Виновность заключается в том, что лицо умышленно или по неосторожности выбирает неправомерное поведение в сфере налогообложения.

НК нормативно закрепляет две формы вины – умысел и неосторожность.

Умыселпредполагает, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Неосторожность представляет собой такую форму вины, при которой лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших из-за этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Состав налогового правонарушения представляет собой совокупность установленных НК фактических обстоятельств и признаков, наличие которых позволяет квалифицировать противоправное деяние как определенное налоговое правонарушение. Традиционно состав правонарушения включает четыре обязательных элемента: объект, субъект, объективную и субъективную стороны.

Объект налогового правонарушения – общественные отношения, которым в результате правонарушения причиняется ущерб. Объектом налоговых правонарушений выступают фискальные интересы государства, направленные на формирование доходной части бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов.

Субъект налогового правонарушения – деликтоспособные физические лица или организации, совершившие налоговое правонарушение. Для физического лица налоговая деликтоспособность включает достижение шестнадцатилетнего возраста и вменяемость, для организации – статус юридического лица. Деликтоспособность определяется способностью лица к сознательно-волевому поведению, то есть способностью осознавать свои поступки, руководить ими.

Объективная сторона – характеристика противоправного деяния (время, место, орудие, способ, обстановка совершения правонарушения), размер и характер вредных последствий, причинная связь между деянием и вредными последствиями. Составы налоговых правонарушений, объективная сторона которых представляет собой единство трех элементов – противоправного деяния, вреда и причинной связи между ними, называются материальными. Формальные составы непосредственно не связываются с фактическим наступлением вредных последствий, достаточно самого факта совершения противоправного деяния. К материальным составам относится, например, неуплата или неполная уплата налога, к формальным – отказ эксперта или специалиста от участия в проведении налоговой проверки. Противоправное деяние может выразиться в действии (неисполнение обязанностей) либо бездействии (несоблюдение запретов).

Субъективная сторона – сознательно-волевые признаки налогового правонарушения. Помимо вины они включают мотивы и цели правонарушителя. Мотивы представляют собой побудительные причины, которыми руководствовался нарушитель, цели – конечный результат, к которому он стремился. Отметим, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Система налоговых правонарушений. Перечень налоговых правонарушений, за которые привлекаются к ответственности физические и юридические лица, а также должностные лица, содержится в НК и КоАП РФ.

За совершение правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных УК, наступает уголовная ответственность.

Понятие и признаки налогового правонарушения отражены в ст. 106 НК . Здесь налоговым правонарушением признается противоправное (нарушающее налоговое законодательство) деяние (действие либо бездействие) налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, фискальных агентов и прочих лиц, совершенное виновно, ответственность за которое устанавливает НК .

Рассматриваемое нарушение обладает следующими признаками:

противоправность;
фактичность;
вредоносность;
виновность;
караемость.

Состав налогового правонарушения состоит из следующих элементов:

объект;
объективная сторона;
субъект;
субъективная сторона.

Таким образом, понятие и состав налогового правонарушения схожи с понятием и составом любого другого правонарушения, будь то, скажем, административное либо уголовное, которые, по сути, обладают аналогичным составом, да и признаки у них сходны.

Что означает каждый из признаков налогового правонарушения (НПН)

Теперь подробнее о каждом из признаков, указанных в предыдущем разделе.

Противоправность — это несоблюдение актуальных норм фискального законодательства. Когда деяние, которым общественным отношениям причинен ущерб, отсутствует в НК , за его совершение не последует фискальной ответственности.

Фактичность означает наступление ответственности лишь за деяния, которые фактически совершены. Причем НПН может иметь две формы выражения (бездействие и действие). Первое состоит в неисполнении обязанностей, второе в несоблюдении запретов.

Вредоносность — государственным фискальным интересам причиняется вред (падает доходность казны).

Виновность — лицо в сфере налогообложения умышленно (когда оно понимает противоправность своих действие и желает аналогичных результатов или допускает их) либо по неосторожности (наоборот, не осознает противоправности свих действий и не желает аналогичных результатов, хотя осознавать их могло и должно было) ведет себя противоправно.

Караемость — НПН признается только нарушение запретов или неисполнение обязанностей, после совершения которых применяют фискальные санкции, которые налагают в режиме, предусмотренном НК.

Что означает каждый из элементов состава НПН

Теперь подробнее о каждом из элементов состава, указанных в первом разделе статьи.

Объект — общественные отношения, которым нарушением причинен ущерб (уменьшаются доходы бюджетов всех уровней, а также внебюджетных фондов).

Объективная сторона характеризует нарушение, т. е. говорит о времени, месте, орудии, способе, обстановке его совершения, размере плюс характере последствий, причинной связи между нарушением и его последствиями.

Составы, в чьей объективной стороне присутствуют три элемента:

Противоправное деяние.
Вред.
Причинная связь между первыми двумя, —

именуются материальными (полная или частичная неуплата обязательных платежей).

Составы, где отсутствует непосредственная причинная связь и хватает лишь факта осуществления противоправного деяния, называются формальными (скажем, когда эксперт или специалист отказываются участвовать в проведении налоговиками проверки).

Субъект — физические, юридические лица, ИП, которые совершили фискальное нарушение и могут за него отвечать, т. е. осознают свои поступки и могут руководить ими. Физическое лицо (с 16 лет) признается субъектом при условии вменяемости, а юридическое лицо и ИП — после приобретения соответствующего статуса.

Субъективная сторона характеризует сознание и волю нарушителя. Здесь присутствуют его вина (см. признак виновности), мотивы (побуждающие факторы) и цели (результаты, к которым он стремится). В зависимости от вины должностных лиц организации (либо ее представителей) определяется вина юридического лица.

Виды НПН

Налоговые правонарушения НК РФ предусматривает в главах 16 , 18 . Причем их можно классифицировать по различным признакам. Например, по характеру нарушения:

нарушают правила исполнительного производства по делам о фискальных правонарушениях ( ст. 125 НК );
допускаются в процессах по делам о НПН ( ст. 128 НК );
затрагивают обязанность по уплате тех или иных обязательных платежей ( ст. 123 НК );
нарушают порядок ведения и предоставления фискальной отчетности ( ст. 129.4 НК );
препятствуют фискальному контролю ( ст. 119 НК ).

По видам нарушителей:

лишь юридические лица (неплательщики налога на прибыль организаций);
только физические лица ( ст. 129 НК );
организации и ИП (неплательщики торгового сбора в границах Москвы, СПб, Севастополя);
организации, ИП и физлица (предоставление деклараций с нарушением сроков). Существуют и другие классификации.

Что касается ответственности нарушителей налогового законодательства, эта тема подробно рассмотрена нами в статье «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение». Здесь же скажем только, что такая ответственность может быть:

налоговой;
дисциплинарной;
административной;
уголовной.

Что не является НПН и что освобождает от налоговой ответственности

К налоговым правонарушениям не относятся деяния в сфере налогообложения, чье совершение приводит к административной ответственности ( гл. 15 КоАП РФ ). Налоговым правонарушением не является также то или иное деяние в сфере налогообложения, после совершения которого наступает уголовная ответственность ( ст. 198 УК РФ ).

Фискальная ответственность исключается при минимум одном из следующих факторов:

прошли сроки давности ( ст. 113 НК );
нарушитель моложе 16 лет;
лицо безвинно в совершении НПН;
отсутствует событие подобающего НПН.

Вину нарушителя исключают следующие обстоятельства:

предоставление нарушителем каких-либо письменных разъяснений компетентного госоргана (такие разъяснения устанавливаются соответствующей бумагой этого органа, которая касается расчетных периодов, когда произошло подобающее нарушение, независимо от даты ее издания) и(или) предоставление лицом мотивированного мнения фискальщиков, поступившего ему в ходе соответствующего наблюдения. Тем, кто не сможет должным образом подтвердить обозначенные обстоятельства, не стоит ждать освобождения;
заболевания, которые не позволяют лицу управлять своими действиями. Они доказываются документами, относящимися к расчетному периоду, в котором состоялось нарушение;
стихийные бедствия, иные чрезвычайные (непреодолимые) условия, которые не требуют специального подтверждения, так как они устанавливаются через общеизвестные факты, публикации в СМИ, другим образом;
суд или налоговики при рассмотрении дела могут признать в качестве исключающих вину и другие обстоятельства.

Понятие и признаки налогового правонарушения

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Из этого определения вытекают признаки налогового правонарушения:

1. Налоговое правонарушение - это деяние.

Налоговое правонарушение может быть совершено путем:

- действия (например, нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе - ст. 116 НК РФ; нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета) - ст. 119.1 НК РФ),

- бездействия (например, непредставление налоговой декларации, расчета по страховым взносам - ст. 119 НК РФ; невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов - ст. 123 НК РФ).

2. Противоправность деяния (нарушение законодательства о налогах и сборах).

Законодательство о налогах и сборах состоит из:

- принятых в соответствии с НК РФ федеральных законов о налогах и сборах,

- законов о налогах субъектов РФ, принятых в соответствии с НК РФ,

- нормативных правовых акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ (п. п. 1, 4, 5 ст. 1 НК РФ).

Принятые на основании п. 1 ст. 4 НК РФ Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, исполнительными органами местного самоуправления нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, не могут изменять и дополнять законодательство о налогах и сборах. Поскольку эти акты не являются частью законодательства о налогах и сборах, привлечение к налоговой ответственности за их нарушение неправомерно (см. определение КС РФ от 10.07.2003 N 316-О, постановления Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 5133/06, Девятого ААС от 12.09.2012 N 09АП-23850/12, ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2009 N А56-11186/2008).

Согласно п. 2 ст. 4 НК РФ налоговые органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Письма налоговых органов, не являясь и нормативными актами, не имеют общеобязательного характера (письма ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@ "О порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138). Соответственно, привлечение к налоговой ответственности за их неисполнение невозможно (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06, ФАС Центрального округа от 02.03.2010 N А36-1589/2009, ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/29-09).

3. Виновное совершение деяния

Вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 18 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана ст. ст. 106 и 109 НК РФ (определения КС РФ от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О).

Отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. п. 1 - 3 ст. 110 НК РФ).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ закреплена презумпция невиновности.

4. Наказуемость деяния

Привлечение к налоговой ответственности возможно только за совершение деяния, предусмотренного НК РФ. Перечень налоговых правонарушений, за которые НК РФ установлена ответственность, является исчерпывающим.

Пункт 1 ст. 108 НК РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ (см. п.п. 16, 21 Обзора практики разрешения судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, направленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, постановления ФАС Уральского округа от 07.08.2006 N Ф09-6791/06-С7, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N Ф04-5573/12).

Состав налогового правонарушения включает в себя четыре элемента.

Понятие правонарушения в налоговой сфере

Налоговые правонарушения, согласно нормам налогового законодательства, это действия плательщика налогов и сборов, которые нарушают действующие нормы налогового права. Под деяниями понимаются как действия (в том числе и не осознанные), так и бездействия. Например, когда плательщик не платить вмененные ему налоги и сборы.

Несмотря на то, что действие или бездействие плательщика, в результате которого возникает налоговое нарушение, к ответственности привлечь можно не всех плательщиков и не всегда. Так, Налоговым Кодексом предусмотрен ряд ситуаций, в которых налоговое правонарушение не приводит к ответственности виновного лица.

Определение налогового правонарушения впервые было дано в 1996 году Конституционным судом РФ. Уже после этого в Налоговом Кодексе была отведена отдельная статья для определения. Налоговые правонарушения являются нарушениями, которые выявляют налоговые органы в отношении плательщика. При этом для того, чтобы за найденные нарушения наступила ответственность плательщика по нарушениям, налоговым органам необходимо доказать виновность этого плательщика.

Налоговое правонарушение признается совершенным тогда, когда налоговый орган обнаруживает это нарушение при проверке в отчетный налоговый период. При этом плательщик со своей стороны обязан только вовремя представлять на рассмотрение налоговых органов необходимую документацию.

Состав налогового нарушения

Под составом налогового нарушения понимается целая совокупность различных признаков, в рамках налогового законодательства, которые позволяют считать, что имеет место именно налогового нарушение со стороны участника налоговых правоотношений.

Совершение налогового правонарушения не всегда влечет ответственность участника налоговых отношений. Например, в случаях, когда при рассмотрении дела, становится известно, что никакого факта нарушения нет. То есть отсутствует состав нарушения и преступления.

Совершение налогового правонарушения еще не является основанием для наступления ответственности.

Например, если плательщику не исполнилось на момент нарушения 16 лет, то привлечь его к ответственности нельзя. Или если в ходе рассмотрения дела, не было найдено никаких доказательств виновности плательщика.

Основная задача налогового органа, который обнаружил правонарушение, заключается в изыскании доказательств вины, в противном случае к плательщику будет нечего предъявить. Поскольку плательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Налоговые правонарушения условно по составу делятся на четыре группы: объект и субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Объектом всегда являются гражданско-правовые отношения, которые нарушаются в результате совершения налогового преступления.

Так, если плательщик не вносит вовремя плату по налогам и сборам, то нарушаются его правоотношения с государством, поскольку плательщик не исполняет свои обязательства перед ним, не пополняет государственный бюджет.

Субъект налогового правонарушения – это плательщик, который совершил налогового правонарушение. Это может быть, как отдельный плательщик – физическое лицо, так и целая организация, индивидуальный предприниматель, должностное лицо, в результате действия или бездействия которого наступило нарушение со стороны всей организации, которую он представляет.

Объективной стороной в составе налогового правонарушения является то самое действие, которое привело к нарушению. Например, плательщик не уплатил причитающийся ему налог. Действие по неуплате является объективной стороной состава налогового правонарушения.

Под субъективной стороной понимается то, как именно было совершено нарушение. Так, выделяется две субъективные стороны: по неосторожности (в том числе и по незнанию) и осознанное.

Например, если плательщик следовал указаниям, которые в письменном виде дал ему налоговый орган, и эти требования привели к нарушению действующего налогового законодательства, то субъективная сторона состава нарушения является неосознанной.

Плательщик не умышленно совершил противоправное деяние, ответственность за которое он может и не понести. Состав налогового правонарушения подразумевает, что для доказательства факта самого нарушения должны существовать все 4 составляющие.

Виды налоговых правонарушений условно подразделяются по объекту нарушения на две категории:

нарушения в сфере контроля (в том числе при проверке в налоговой сфере);
нарушения, имеющие экономическую подоплеку – не уплата налогов и сборов.

Виды налоговых правонарушений необходимы для того, чтобы налоговые органы правильно изыскивали доказательства существования нарушения. Так, при нарушениях в финансовых вопросах для установления факта нарушения достаточно проверить, насколько своевременно плательщик вносил плату по причитающимся ему налогам и сборам.

Помимо условных видов нарушений в налоговой сфере, существует утвержденный перечень налоговый правонарушений по разновидностям. Ему отведена 16 Глава Налогового кодекса.

Признаки налогового нарушения

Налоговые правонарушения в своем понятии уже содержат необходимые для доказательства преступления или нарушения признаки. К ним можно отнести:

какое-либо действие или бездействие;
виновное действие;
нарушающее права действие;
то деяние, за которое уже предусмотрена ответственность для лиц-участников налоговых отношений.

Так, действие по неуплате налога считается сразу и действием, и виновным действием, и нарушающим права участников отношений в налоговой сфере действием, и действием, за которое уже предусмотрена ответственность. То есть все 4 признака соблюдены.

Однако для того, чтобы налоговое нарушение признавалось совершенным, вину плательщика или участника налоговых отношений еще нужно доказать.

То есть налоговый орган самостоятельно должен изыскать все доказательства, согласно которым вина лица будет бесспорной.

Примечательно, что существуют ситуации, в которых в ходе рассмотрения дела выясняется, что плательщик остается невиновным, а налоговые органы находят ошибки в своем исполнении обязательств по контролю за исполнением налоговых норм. Так, в судебной практике имеют место ситуации, когда к плательщику предъявляется требование уплатить налог или сбор, который им уже был уплачен.

При этом налоговый орган представляет доказательства виновности плательщика, а плательщик в свою очередь представляет свои доказательства о невиновности. Например, квитанцию об уплате налога или сбора. В этом случае судебные органы всегда встают на сторону плательщика, поскольку последний исполнил свои обязательства, состава нарушения нет, признаки налогового правонарушения не были исполнены.

Призвать к ответственности невиновное в деянии лицо налоговый орган не вправе. При этом если плательщик считает себя невиновным, а налоговый орган вынес решение о его виновности, плательщик вправе обратиться в суд для восстановления своей невиновности и пересмотра дела уже с новыми доказательствами и всеми обстоятельствами.

Все признаки налогового нарушения носят нормативный характер, они прописаны на законодательном уровне, и без обнаружения признаков нарушения и выявления состава налоговый орган не вправе говорить о факте наступления налогового правонарушения и о том, что у этого нарушения есть конкретный виновник.

Основаниями налоговой ответственности выступают: 1) нормативное

основание – закрепленная в законе нормативная модель правонарушения;

2) фактическое основание – реально совершенное налоговое правонарушение; 3) процессуальное основание – акт налогового органа или суда о

привлечении к ответственности.

Налоговое правонарушение – виновно совершенное, вредное, противоправное деяние (действие или бездействие), за которое НК РФ установлена ответственность (ст.

РФ в качестве налогового правонарушения, не является основанием налоговой ответственности. Например, перерегистрация налогоплательщика в

оффшорной зоне или иные способы оптимизации налогообложения не поощряются государством, но и налоговым правонарушением признаваться

аналогии также не допускается.

Налоговое правонарушение должно быть совершено реально. Это означает, что ответственность наступает только за фактически совершенное,

то есть объективированное вовне деяние. При этом налоговое правонарушение может выразиться в форме действия или бездействия. Первое предполагает несоблюдение запретов, второе – неисполнение обязанностей.

Субъективное вменение, то есть ответственность за какие-либо проявления

психической деятельности (мысли, чувства, намерения, убеждения) или за

определенные качества личности (национальность, вероисповедание, социальное положение, родственные или дружеские связи), не допускается.

Cogitationis poenam nemo patitur – никто не несет ответственности за свои

сколь угодно долго мечтать, обсуждать и планировать налоговое правонарушение, но сама по себе такая деятельность – до реального воплощения

незаконной идеи на практике – не влечет привлечение к ответственности.

Вредность деяния не названа законодателем в качестве обязательного

признака налогового правонарушения. Такое положение, видимо, связано с

преобладанием в налоговом праве формальных составов, ответственность

за совершение которых наступает независимо от того, причинен ли реальный ущерб, возникли или нет негативные материальные последствия.

К сожалению, в литературе нередко смешивается вредность как общее

свойство любого правонарушения и вред как реальные последствия отдельных правонарушений. Любое правонарушение причиняет вред действующему правопорядку, хотя этот вред не всегда может быть выражен ма268

териально. «Общественная вредность является сущностным свойством

правонарушения, которое причиняет вред обществу и интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем»1. Именно вредность (общественная опасность – по уголовноправовой терминологии) деяния обусловливает его нормативное запрещение. Если поведение лица не несет никаких существенных угроз общественным или частным ценностям, запрещать его не имеет смысла.

Налоговые правонарушения причиняют вред фискальным интересам

государства. Однако если учитывать, что налоги – основной доходный источник бюджетов всех уровней, то налоговые правонарушения ущемляют

права бюджетополучателей на получение бюджетного финансирования.

Таким образом, от налоговых правонарушений страдают пенсионеры, инвалиды, студенты, работники бюджетной сферы.

Наказуемость. Не всякое неисполнение юридической обязанности

или несоблюдение запрета, установленного налоговым законодательством,

является налоговым правонарушением. Им признаются лишь деяния, совершение которых влечет применение налоговых санкций.

Виновность выражается в упречном психически-волевом отношении

нарушителя к правонарушению и его вредным последствиям.

возможность выбора своего поведения, иными словами, когда они могут

поступить по-разному – правомерно или неправомерно в зависимости от

своего сознательно-волевого усмотрения. То есть у нарушителя должна

быть осознанная возможность не совершать налоговое правонарушение.

Виновность заключается в том, что лицо умышленно или по неосторожности выбирает неправомерное поведение в сфере налогообложения.

НК нормативно закрепляет две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел (dolus – по лат.) предполагает, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Неосторожность (culpa –

по лат.) представляет собой такую форму вины, при которой лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий,

возникших из-за этих действий (бездействия), хотя должно было и могло

это осознавать. Как видим, НК РФ не выделяет в качестве разновидности

неосторожной вины самонадеянность, сущность которой состоит в том,

что нарушитель, предвидя возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

К сожалению, законодатель недостаточно активно использует форму

вины в качестве критерия для дифференциации налоговой ответственности. Умысел является необходимым условием для квалификации деяния

1 См.: Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994. – С. 197.

только по п. 3 ст. 122 НК РФ; это единственный состав, где форма вины

определена в качестве квалифицирующего обстоятельства. Неосторожная

форма вины может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего

отягчающим налоговую ответственность, НК РФ признает рецидив, наличие у нарушителя умысла на совершение налогового правонарушения не

может быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего налоговую ответственность.

Значительные сложности вызывает определение вины коллективных

субъектов права. Очевидно, трактовка вины как психического отношения к

деянию и его последствиям здесь не подходит, поскольку организация не

обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. В процессе многочисленных дискуссий зарубежными и отечественными авторами предлагались

различные концепции виновности юридического лица, которые можно условно сгруппировать в два блока: 1) концепция вины в объективном смысле, когда виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения, то есть за основу берется объективная сторона правонарушения, и организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения; 2) концепция вины в субъективном смысле,

когда виновность организации определяется исходя из виновности ее

Проблема в том, что разнообразие этих концепций перенесено в действующее законодательство, которое не содержит общего, унифицированного определения вины коллективных субъектов. Рассмотрим, как виновность организаций определяется в различных отраслях российского права.

Вина организации в совершении налогового правонарушения

определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо

ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры

для надлежащего исполнения обязательства.

Как видим, понятие виновности юридического лица в налоговом праве, с одной стороны, в административном и гражданском – с другой, не

совпадает, что не способствует унификации правового регулирования.

Виновность организации согласно НК РФ определяется на базе субъективно-правового подхода, то есть через виновность ее должностных лиц

либо представителей. Таким образом, в налоговом законодательстве нашла

отражение концепция, согласно которой определить собственную волю организации, отличную от сознания и воли ее работников, практически невозможно; цели юридического лица реализуются волевыми решениями его

работников; правонарушение организации обусловливается правонарушениями его должностных лиц, а вина организации выявляется через психическое отношение последних к совершенному правонарушению.

Данная концепция не раз подвергалась справедливой критике. «Будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования, с определенным имуществом, – отмечает Е.А. Суханов, – юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам, ни тем более к работникам, которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких обстоятельствах не отвечают

по его долгам»1. Попытки представить юридическое лицо как механическую совокупность ее работников и учредителей мы считаем несостоятельной. Действительно, юридическое лицо представляет собой объединение людей для реализации некоторых общих целей. Однако результатом

такой интеграции является совершенно новый субъект права, самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности,

то есть наделенный собственными персонифицированными качествами, не

сводимыми к характеристикам составляющих его частей.

может проявлять собственную волю и действовать виновно, независимо от

виновности или невиновности отдельных его работников.

По верному замечанию В. Соловьева, в НК РФ предпринята попытка

свести вину юридического лица к вине других лиц, разделить понятие вины юридического лица на составляющие, свести свойство самостоятельного субъекта к свойствам составляющего, но не исчерпывающего его набора

элементов2. Думается, причиной тому является попытка законодателя

сформулировать некую единую, универсальную основу для определения

вины и физических, и юридических лиц. В качестве такой основы выбрано

определение вины как психического отношения нарушителя к содеянному

в форме умысла либо неосторожности. Такой подход легко применим к

физическим лицам. Но, поскольку организации не обладают ни рассудком,

ни психикой, ни сознанием, применительно к ним говорить о «психическом отношении» невозможно, поэтому в отношении них вина определена

законодателем через виновность уполномоченных физических лиц. Таким

образом, вина одного самостоятельного субъекта права определяется через

виновность другого, что является не самым лучшим вариантом нормативного решения проблемы.

1 Гражданское право: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998. – С. 178.

2 См.: Соловьев В. Вина и налоговая ответственность организаций // Хозяйство и право. – 2000. – Приложение к № 6. – С. 31.

Пытаться сформулировать универсальное определение вины физических лиц и организаций достаточно затруднительно, если вообще возможно. Природа вины этих субъектов различна, что обусловлено совершенно

различными способами формирования, выражения и проявления их интеллектуально-волевых характеристик. Кроме того, определение вины организации в зависимости от вины ее должностных лиц или представителей

вызывает серьезные трудности для доказывания на практике: сначала требуется определиться с толкованием понятия «должностное лицо», которое

в НК РФ не раскрывается; затем установить работников, деяния которых

обусловили налоговое правонарушение организации в целом; выяснить,

действовали ли они в рамках надлежащих полномочий; доказать их виновность, а если представителем организации выступает другое юридическое

лицо, процедура доказывания усложняется вдвойне. А как быть, если к налоговому правонарушению организацию привели в целом правомерные

действия ее должностных лиц? Некоторые авторы вполне серьезно рассуждают о том, что только вступившее в законную силу решение суда о правомерности привлечения к административной ответственности должностных лиц может быть впоследствии положено в основу доказывания виновности налогоплательщика - юридического лица в совершении налогового

Каков же выход? В сфере налогово-правового регулирования законодателю целесообразнее перейти от субъективно-правового к объективноправовому определению виновности организаций, достаточно подробно

разработанному цивилистами и воспринятому административным законодательством. Тем более, на практике как суды, так и налоговые органы, как

правило, следуют именно объективно-правовому подходу к виновности

юридических лиц. Как отмечает Е.В. Желтоухов, «суды сводят содержание

вины налогоплательщика к фактическому нарушению норм законодательства о налогах и сборах без выяснения причин их нарушения, а налогоплательщики, осознавая факт нарушения конкретной нормы, обосновывают

это объективной невозможностью ее соблюсти либо не совсем четким содержанием нарушенной нормы. В налоговых правонарушениях, определяющее значение будет иметь не интеллектуальная и волевая стороны вины субъекта, а факт добросовестного отношения налогоплательщика к выполнению своих обязанностей»1.

Характерна эволюция взглядов КС РФ на проблему виновности организаций. Первоначально придерживаясь субъективно-правового подхода,

КС РФ указал, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших правонарушение (Определение от 14.12.2000 №

244-О). Однако в дальнейшем КС РФ изменил свою позицию, посчитав,

что организация является невиновной в совершении правонарушения, если

правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимы1 Желтоухов Е.В. Проблематика вины в налоговых правонарушениях // Налоговые споры: теория и практика. – 2003. – А/октябрь. – С. 20-21.

ми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении им той

степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения юридических обязанностей (Постановление

КС РФ от 27.04.2001 № 7-П). Таким образом, здесь вина юридического лица определяется уже в объективно-правовом значении.

Читайте также: