По истечении налогового периода налогоплательщик должен скорректировать размер

Опубликовано: 18.05.2024

«Клерк» Рубрика Отчетность

В ситуации выявления ошибок в представленной налоговой декларации налогоплательщику следует обратиться к норме ст. 81 НК РФ, регулирующей порядок подачи уточненной налоговой декларации, особенности применения которой мы и рассмотрим в настоящей статье.

Итак, налоговая декларация сдана. Однако впоследствии налогоплательщик обнаружил, что в ней не отражены некоторые сведения либо имеются ошибки, которые приводят к изменению налогооблагаемой базы и соответственно влияют на исчисленный размер налога. Значит, согласно правилам ст. 81 НК РФ в налоговую декларацию требуется внести изменения. Указанные правила применяются также в отношении сборов (п. 7 ст. 81 НК РФ).

Первое, что имеет значение для налогоплательщика, - определить, приводят указанные ошибки к занижению сумм налога, подлежащих уплате, либо не приводят.

В зависимости от этого у налогоплательщика возникает обязанность либо право внести необходимые изменения в налоговую декларацию за соответствующий период.

Выявить переплату в бюджет и заявить о ней посредством подачи корректирующей декларации - право налогоплательщика (п. 1 ст. 81 НК РФ). Об особенностях его реализации мы поговорим ниже.

Что касается возникающей обязанности налогоплательщика в случае занижения сумм налога, необходимо четко представлять, как она реализуется.

ПОРЯДОК ПОДАЧИ УТОЧНЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ

Согласно статьям 54 и 81 НК РФ при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Таким образом, налогоплательщиком в текущем налоговом периоде подается уточненная налоговая декларация за тот налоговый период, в котором допущена ошибка (искажение). Дополнительно к такой декларации налоговый орган требует иногда справку-расчет, в которой объясняются причины внесения изменений в ранее поданные декларации.

Важно, что в уточненной налоговой декларации вы должны указать правильно исчисленные суммы налога (сбора), а не разницу между правильно исчисленной суммой налога (сбора) и суммой, отраженной в ранее представленной декларации. При этом результаты проведенных налоговым органом проверок за уточняемый налоговый период учитывать в корректирующей декларации не следует.

Если же до момента подачи уточненной декларации налоговый орган начнет проверку (или налогоплательщиком будет получено решение о назначении налоговой проверки), в ходе которой будет выявлена ошибка, то подавать уточненную декларацию будет поздно.

Корректирующую налоговую декларацию следует подавать по форме, которая применялась в том налоговом периоде, за который производится перерасчет (п. 5 ст. 81 НК РФ).

Однако что делать, если налогоплательщик не может установить, когда ошибка или искажение были допущены? В этом случае перерасчет производится в периоде выявления ошибки (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ), что отражается в декларации за текущий отчетный (налоговый ) период.

Рассмотрим пример подачи уточненной налоговой декларации в совокупности с внесением изменений в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Организация во II квартале 2007 г. выявила ошибку, допущенную в I квартале 2007 г. Соответственно и бухгалтерская отчетность, и налоговые декларации за этот период были поданы с ошибками.

В этом случае организации необходимо подать уточненные декларации в отношении налогов, неправильные декларации по которым были сданы в I квартале (НДС, налог на прибыль и др.).

В бухгалтерском учете искажения исправляются в соответствии с порядком, предусмотренным п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н.

В соответствии с Указаниями в случае обнаружения искажений в рамках одного отчетного года (до его окончания) какие-либо исправления в поданную ранее бухгалтерскую отчетность вносить не нужно. Исправления учитываются в том месяце отчетного периода, в котором они были выявлены.

Следовательно, в нашем примере организация учтет изменения в бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2007 г.

Обратите внимание! Если в результате уточнений сумма налога (сбора) уменьшается, налоговый орган вправе провести повторную выездную проверку уточняемого периода, но только если он находится в пределах трех лет, предшествующих году, в котором обнаружена ошибка (п. 10 ст. 89 НК РФ).

Приведенный нами простой пример не демонстрирует, однако, тех сложностей, с которыми может столкнуться налогоплательщик при подаче, а налоговый орган - при принятии уточненной декларации.

Рассмотрим некоторые из возникающих проблем.

С одной стороны, право налогоплательщика представлять уточненные налоговые декларации не ограничено каким-либо сроком, что признают и контролирующие органы (письмо ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ "О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)").

Таким образом, в случае представления налогоплательщиком в текущем году уточненной декларации за периоды, по которым срок исковой давности истек, отказать в принятии такой декларации налоговый орган не вправе.

С другой стороны, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Следовательно, если организацией выявлена ошибка за период, который не может быть охвачен выездной налоговой проверкой, исправлять такую ошибку не имеет смысла. Во-первых, потому что налоговый орган не сможет проверить рассматриваемый период, даже если у налогоплательщика в результате уточнения возникнет недоимка. Во-вторых, потому что налогоплательщик не сможет вернуть или зачесть переплату, если в результате исправления ошибки сумма налога (сбора) будет уменьшена.

То есть за пределами трехлетнего периода пересмотр налоговых обязательств налогоплательщика (как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения) невозможен.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам либо возврату. При этом заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В этой связи может сложиться следующая ситуация.

Налогоплательщик подает в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а также заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога. Но на момент подачи заявления срок, в течение которого налоговый орган имеет право проверять поданную декларацию, уже истек. Поэтому у налогового органа отсутствуют законные основания для проведения полноценных контрольных мероприятий в отношении поданной декларации.

У налогового органа естественно возникает вопрос: что делать?

В таком случае Федеральная налоговая служба рекомендует налоговому органу принять уточненную декларацию, а поданное налогоплательщиком заявление о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога рассмотреть с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов с последующим вынесением решения налоговым органом.

Из приведенной логики следует вывод: налогоплательщик, заинтересованный в проведении зачета, должен самостоятельно обеспечить налоговый орган документами, подтверждающими правомерность производимого зачета.

В отношении НДС п. 2 ст. 173 НК РФ устанавливается другая точка отсчета течения "срока давности" для возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость - три года с даты окончания соответствующего налогового периода.

То есть, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором возникла положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой начисленного НДС, возмещение излишне уплаченного налога не производится (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2005 N А65-18213/2004-СА1-23). Поэтому в отношении НДС ситуация, когда возмещение возможно, но сроки для проведения налогового контроля истекли, возникнуть не может.

Другой нестандартный случай связан с подачей уточненной налоговой декларации в отношении организации, которая перестала существовать, но у которой имеется правопреемник. Такой случай может иметь место при реорганизации юридического лица, проводимой в форме присоединения.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (п. 5 ст. 50 НК РФ).

Если организация-правопреемник обнаружила в декларациях, поданных присоединенным юридическим лицом до его реорганизации, ошибки, которые привели к занижению подлежащей уплате суммы налога, то она обязана внести изменения в эти налоговые декларации и представить уточненные декларации от своего имени (письмо Минфина России от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128). Уточненная налоговая декларация представляется по месту учета организации-правопреемника.

Не стоит упускать из виду, что определенность с местом подачи уточненной декларации не освобождает организацию-правопреемника от анализа того, в какой бюджет должен был поступить недоплаченный налог. Если имеется в виду федеральный бюджет, то проблем не возникает. Но как быть, например, с суммами налога, недоплаченными в региональные бюджеты?

Предположим, что в результате реорганизации в форме присоединения перестает существовать юридическое лицо, находящееся в одном из субъектов РФ. За период его деятельности обнаруживаются ошибки в содержании поданной налоговой декларации в отношении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет этого субъекта РФ.

Правопреемнику с местонахождением в другом субъекте РФ необходимо подать уточненную налоговую декларацию по месту своего учета, но недоимку по налогу ему следует погасить в бюджет того субъекта, в который этот налог должен был быть уплачен присоединенной организацией.

Рассмотрим еще одну ситуацию. Деятельность прекращает не организация, а ее обособленное подразделение. Подход, тем не менее, остается прежним: изменения в налоговые декларации по ликвидированному подразделению должна внести сама организация и представить уточненные декларации должны по месту своего нахождения.

Каковы особенности подачи уточненной декларации, в соответствии с которой у налогоплательщика образовалась переплата?

С 1 января 2007 г. действует новая редакция п. 1 ст. 81 НК РФ , в которой сказано следующее.

Соответствующие изменения в ст. 81 НК РФ внесены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению сумм налога, подлежащих уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ.

Ранее, когда ст. 81 НК РФ не содержала вышеприведенную формулировку, указанное право налогоплательщика на практике не всегда соотносилось с обязанностью налогового органа принять такую корректирующую декларацию (во всяком случае, с точки зрения налогового органа).

Сегодня неправомерность подобных действий налогового органа очевидна.

Налоговый орган обязан принять такую налоговую декларацию и зарегистрирована она должна быть не позднее рабочего дня, следующего за датой ее принятия (п. 2.5.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76).

Вопрос о проведении зачета сумм налога по корректирующей декларации должен решаться налоговым органом после регистрации этой декларации. В случае если налоговый орган принял решение об отказе зачета сумм излишне уплаченного налога, то данная налоговая декларация будет только зарегистрирована. В случае положительного решения о зачете инспектор аннулирует первоначальную регистрацию данной уточненной налоговой декларации и вновь зарегистрирует ее, но в особом порядке (письмо ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@).

Обратите внимание! Если при подаче уточненной декларации с исправленной ошибкой, выявленной в пределах трехлетнего срока, сумма налога (сбора) уменьшится (образуется переплата), налогоплательщик может и не подавать уточненную налоговую декларацию. Речь идет о праве, а не об обязанности налогоплательщика.

В заключение рассмотрим корректирующую налоговую декларацию как механизм освобождения от ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности:

1) при условии, что уточняющая налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта занижения сумм налога к уплате либо о назначении последним выездной налоговой проверки по соответствующему налогу за данный период, если до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени;

2) в случае представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплаты суммы налога.

При этом указанное освобождение от ответственности предусматривает освобождение налогоплательщика и налогового агента от взыскания только штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что в данном случае речь идет об освобождении от ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.

В последнее время «налоговое правосудие» все больше и больше напоминает самый обычный «стёб» над налогоплательщиками. Если раньше низовые суды «трех кругов» (первая, апелляционная и кассационная инстанции), по сути, подражали поведению налоговых орган, то в течении недавнего времени наступил переломный момент, суды превзошли своих учителей из налоговых органов и научились самостоятельно задавать новые тренды для прессинга налогоплательщиков.

Вышеуказанное суждение не является категоричным, так как среди так называемых низовых судов есть очаги разума, но увы, этого слишком мало, чтобы исключить возможность необоснованного «выбивания» из налогоплательщиков, так нужных бюджету, денег.

Относительно недавно разбирали кейс, где ВС РФ должен был рассказать налогоплательщикам, как правильно уточнять убытки прошлых периодов. И вот, случилось! Рассказал!

Детально разбирать данный кейс не будем, так как он подробно разбирался в статье «ВС РФ еще раз расскажет, как правильно уточнять убытки прошлых периодов», а лишь вкратце напомним суть спора и раскроем выводы из опубликованного Верховным Судом РФ Определения от 12.04.2021г. № 306-ЭС20-20307 по делу № А72-18565/2019.

Суть спора :

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, установлено, что ООО «Евроизол» (далее - налогоплательщик) по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога» отражена сумма корректировки в размере 99 458 руб. В ходе анализа документов, имеющихся в налоговом органе, установлено, что по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога всего» отражена сумма корректировки в размере 99 458 руб. по контрагенту ООО «ТД Порфирит-Урал» (далее – контрагент). Согласно сведениям ЕГРЮЛ данная организация 11.01.2016 исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 21.08.2019 № 208 налогоплательщик был привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки налога на прибыль.

Как уже было написано ранее, суд первой инстанции, досконально разобравшись в сложившейся ситуации, посчитал решение налогового органа противоречащим закону и встал на сторону «добра» (т.е. налогоплательщика).

Ключевым моментом в данном споре было системное толкование положений абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ), где закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В основе решения суда первой инстанции была заложена позиция, содержащаяся в Определении ВС РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 о том, что «исправление ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога».

Апелляция исходя из того, что налогоплательщику был известен год ликвидации контрагента, суд апелляционной инстанции, принимая решение, а также учитывая, что допущенные ошибки не привели к излишней уплате налога, так как ранее налогоплательщиком был заявлен убыток (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г.), посчитала, что основания для применения положений абз.3 п.1 ст.54 НК РФ отсутствуют. Кассация поверила апелляции, ведь три головы умнее одной, и подтвердила правильность доводов инспекции.

Итоги рассмотрения дела в Верховном Суде РФ:

Ранее высказанное предположение о том, что Верховный суд РФ, при выработке соответствующей правовой позиции, сошлется на Определение от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 и Определение от 21.01.2019 N 308-КГ18-14911 оказалось верным.

Так как суд кассационной инстанции бросил тень на действующую практику толкования положений ст. 54 и ст. 81 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз.3 п.1 ст.54 НК РФ, из-за того, что, по мнению кассации, позиции, содержащиеся в Определении от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 и в Определении от 21.01.2019 N 308-КГ18-14911, сформулированы при рассмотрении соответствующих споров по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору, то было высказано предположение, что в данном деле будет поставлена «точка» и ВС РФ примет новый судебный акт.

Предположение о принятии нового судебного акта было высказано в связи с тем, что в Определении о передаче кассационной жалобы рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ было указано, что в подтверждение своей позиции налогоплательщик также ссылался «на многочисленные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по применению спорных норм Налогового кодекса, в частности на письмо от 06.04.2020 N 03-03-06/2/27064».

Как известно, положения данного письма говорят о том, что «организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль». Речи об убытках в данном письме не было.

В итоге исход рассмотрения данного дела в ВС РФ угадан почти верно. Почему почти? Потому, что суд отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе судебный акт суда первой инстанции.

ВС РФ при принятии решения сослался на свои ранее сформулированные в Определении от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 и в Определении от 21.01.2019 N 308-КГ18-14911 позиции, дополнительно указав, что «вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата (прибыли) в периоде возникновения ошибки (искажения) и не обуславливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания 7 абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, ни из телеологического толкования данной нормы».

Таким образом, ВС РФ новыми словами повторил ранее сформулированные позиции. Сформулированный ВС РФ в данном деле вывод состоит в том, что возможность перерасчета налоговой базы не ставиться в зависимость только от случая получения налогоплательщиком прибыли в периоде возникновения ошибки (искажения).

В общем говоря, надежды на то, что ВС РФ учтет позиции, сформулированные по другим делам, и акцентирует свое внимание на том, что в отсутствие негативных последствий для казны исправление ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации является допустимым, оправдались полностью.

Подводя итог можно смело делать вывод о верности указанного выше суждения о том, что очаги разума в судах первой инстанции угасли не полностью. Устранение ВС РФ подобных «ляпов» нижестоящих судов является показателем того, что налогоплательщикам придется приложить немало усилий, которые необязательно могут дать такой же результат, как и в рассмотренном случае, чтобы исключить возможность необоснованного «выбивания» из них, так нужных бюджету, денег и добиться правильного применения права.

Письмо Федеральной налоговой службы №СД-4-3/3005@ от 17.02.2017

ФНС России ответила на вопрос об отражении в декларации по налогу на прибыль самостоятельно скорректированных доходов и расходов по сделкам со взаимозависимыми лицами.

Суть симметричных корректировок

Основания, период и порядок осуществления симметричных корректировок определены положениями статьи 105.18 Налогового кодекса РФ.

Цена контролируемой сделки признается рыночной, если налоговая служба не докажет обратное или налогоплательщик не произведет самостоятельную корректировку сумм налога (убытка) (п. 3 ст. 105.3 НК РФ).

Если по результатам налоговой проверки одной стороне контролируемой сделки были доначислены налоги (или она сама увеличила размер налоговых обязательств), то другая сторона сделки – российской организации - имеет возможность симметричного уменьшения тех же налогов. Симметричные корректировки могут быть проведены по сделкам между взаимозависимыми лицами в отношении (п. 4 ст. 105.3, п. 1 ст. 105.18 НК РФ):

налога на прибыль организаций;

НДФЛ, уплачиваемого предпринимателями и «самозанятыми» физическими лицами;

НДПИ (если одна из сторон сделки является плательщиком НДПИ, а предметом сделки признаются полезные ископаемые, при добыче которых налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах);

НДС (если одной из сторон сделки является организация или предприниматель - неплательщик НДС или освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС).

Другая сторона сделки вправе применять симметричную корректировку, если:

решение по результатам налоговой проверки о доначислении налога или уменьшении суммы убытка исполнено налогоплательщиком, в отношении которого было вынесено такое решение (подп. 1 п. 2 ст. 105.18 НК РФ);

налогоплательщик сдал декларацию, в которой отражена корректировка, и доплатил недоимку (при ее наличии) в бюджет (подп. 2 п. 2 ст. 105.18 НК РФ).

Симметричные корректировки должны осуществляться после проведения мероприятий налогового контроля. Для этого не обязательно корректировать данные регистров налогового учета и первичных документов. Уточняются только расчеты организаций с бюджетом. Симметричные корректировки могут быть учтены в декларациях, представленных по итогам налогового периода, в котором были проведены соответствующие симметричные корректировки.

Симметричные корректировки в декларации

Форма и порядок заполнения декларации по налогу на прибыль организаций утверждены с отчетности за 2017 год приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@. По сравнению с ранее действующей, новая декларация предусматривает возможность отражения результатов и исходных данных симметричных корректировок по контролируемым сделкам.

Так, суммы доходов, скорректированных на основании пункта 6 статьи 105.3, пунктов 2 и 12 статьи 105.18 Налогового кодекса РФ, отражаются в Приложении № 1 к Листу 02 декларации. Суммы расходов, скорректированных на основании пункта 6 статьи 105.3, пунктов 2 и 12 статьи 105.18 Налогового кодекса РФ, отражаются в Приложении № 2 к Листу 02 декларации.

Суммы скорректированных доходов или расходов справочно указываются в отдельном Листе 08 декларации.

Симметричные корректировки у другой стороны сделки

Право на симметричную корректировку у другой стороны сделки возникает со дня получения от ФНС России уведомления о возможности ее проведения (подп. 1 п. 2 ст. 105.18 НК РФ). Уточненную декларацию с измененными в результате симметричной корректировки показателями она должна сдать по итогам того календарного года, в котором получено уведомление (подп. 1 п. 3 ст. 105.18 НК РФ).

Если в результате симметричных корректировок у другой стороны сделки образовалась переплата по налогу, она вправе ее зачесть или возвратить в обычном порядке (п. 4 ст. 105.18 НК РФ).

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Когда корректировка обязательна

Обязательно подавайте уточненку, если ошибка привела к занижению суммы уплачиваемого налога. Есть два варианта такой ошибки:

занижена налоговая база, например, если вы забыли отразить реализацию в книге продаж;
завышена сумма налоговых вычетов, например, при принятии НДС к вычету по неверно оформленным счетам-фактурам или при принятии к вычету НДС по расходам, не относящимся к деятельности, облагаемой НДС.

Закон говорит, что при занижении суммы налога к уплате подача уточненки — это обязанность налогоплательщика (п. 1 ст. 81 НК РФ).

Сдать уточненку нужно и в том случае, если стороны задним числом уменьшили цену реализованных товаров или услуг. Это приводит к тому, что у покупателя уменьшаются расходы, а значит вырастает сумма НДС к уплате. Такое изменение цены возможно при предоставлении ретроспективной скидки, о которой мы рассказывали в статье «НДС со скидок и премий».

Уточненку сдают не только налогоплательщики, но и налоговые агенты. Но корректировка нужна только в части тех плательщиков, по которым допущена ошибка.

Когда подавать уточненку не обязательно

Уточненку можно не подавать в двух случаях: ошибка не влияет на сумму НДС к уплате либо ошибка приводит к завышению налога. Тогда подача уточненки — ваше право, а не обязанность (п. 1 ст. 81 НК РФ).

Из-за ошибки сумма НДС не изменилась

Не все ошибки приводят к искажению НДС. Некоторые из них никак не влияют на сумму налога. Например, ошибка в номере или дате счета-фактуры, в номере ГТД, в реквизитах контрагента и так далее. Подавать уточненку в таком случае необязательно.

При камеральной проверке декларация с такой ошибкой не пройдет формально-логистического контроля, и ФНС запросит у вас пояснения. В ответе укажите верные данные, которые должны быть в декларации, и отправьте в ФНС в течение 5 рабочих дней.

ФНС в своих письмах от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367 и от 06.11.2015 № ЕД-4-15/19395 просит в таких случаях подавать уточненку вместе с пояснениями, даже если ошибка не привела к занижению налога. Законодательной силы письмо не имеет, подача уточненки — по-прежнему ваше право.

Из-за ошибки возникла переплата по налогу

Если ошибка привела к переплате НДС, воспользуйтесь любым из трех способов ее устранения (п. 1 ст. 54 и п. 1 ст. 81 НК РФ):

подайте уточненную декларацию в том периоде, в котором обнаружили ошибку;
исправьте ошибку путем уменьшения налоговой базы в том периоде, в котором нашли эту ошибку;
ничего не делайте, если сумма переплаты несущественна для компании.

Уменьшить налоговую базу текущего периода можно не только из-за ошибок в прошлых декларациях, но и при изменениях в налоговом законодательстве, если они имеют обратную силу. Например, расширили перечень доходов, которые можно исключить из налоговой базы, или изменили перечень расходов, которые вы учитывали при расчете НДС.

Срок на устранение ошибки, связанной с переплатой, ограничен трехлетним периодом для возврата НДС. Он начинается со дня, когда организация или ИП узнали о факте переплаты.

Важно! Для налоговиков подача корректировки может послужить основанием для проведения выездной налоговой проверки уточняемого периода (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Порядок заполнения уточненной декларации по НДС

При заполнении уточненки руководствуйтесь теми же правилами, что и при подготовке первичной декларации. Порядок заполнения закреплен в Приказе ФНС РФ от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@.

В уточненную декларацию включите:

все разделы, заполненные ранее в первичном отчете, неважно, с исправлениями или без них;
все разделы, которые не заполнили в первичном отчете, но заполнили сейчас;
приложение № 1 к разделу 8, если заполнили дополнительный лист книги покупок;
приложение № 1 к разделу 9, если заполнили дополнительный лист книги продаж.

У уточненки на титульнике обязательно заполните поле «Номер корректировки». Впишите цифру «1», если это первая корректировка за период, «2» — если вторая, и так далее. Количество не ограничено.

Также не забывайте про признаки актуальности в разделах 8 и 9. По строке 001 укажитете признак актуальности прежних сведений:

«1» — данные раздела актуальный, изменений нет;
«0» — есть исправления в разделе.

При внесении изменений в книгу покупок или продаж после истечения налогового периода, заполните дополнительные листы из приложения № 1 к разделу 8 или 9 соответственно.

При указании цифры «1» в разделе 8 не нужно заполнять строки 005, 010 — 190 раздела 8, а при указании цифры «1» в разделе 9 — не нужно заполнять строки 005, 010 — 280 раздела 9. (Письмо ФНС России от 21.03.2016 № СД-4-3/4581@). То есть если в строке 001 в разделе 8 или 9 вы поставите цифру «0», то в эти разделы без изменений переносятся сведения из первичной декларации.

Порядок подачи уточненной декларации по НДС

Подавайте уточненку в инспекцию, где стоите на учете. Если первичный отчет был подан в одну ИФНС, а затем вы переехали и встали на учет в новую инспекцию, то уточненку сдайте по новому адресу.
Форма корректировочной декларации должна быть аналогична первичной. Способ подачи уточненки — электронный. Декларации «на бумаге» вместо электронной формы не принимаются.

Срок подачи уточненной декларации по НДС

Крайний срок для сдачи уточненки не предусмотрен. Однако от даты сдачи корректировки зависят пени и штрафы, если уточненка увеличивает сумму НДС. Применят к вам санкции или нет, зависит от срока подачи.

Сдали уточненную декларацию до даты истечения срока предоставления первичного отчета. В таком случае штрафов и пеней не будет.

Сдали уточненку после крайней даты предоставления первичной декларации, но до даты уплаты налога. Ответственности можно избежать, если подать корректировку до того, как налоговики найдут ошибку или назначат выездную проверку.

Сдали корректировку после крайней даты подачи первичного отчета и после крайней даты уплаты налога. Ответственности можно избежать при соблюдении условий (п. 4 ст. 81 НК РФ):

вы подали уточненку до того, как налоговики заметили ошибку или назначили выездную проверку, и перечислили недоимку и пени по НДС до предоставления корректировки;
налоговики не нашли ошибки при выездной проверке декларации, по которой сдали корректировку.

Основные ошибки в декларации по НДС и способы их устранения

Не отразили в книге продаж счет-фактуру с реализации

Обязательно подайте уточненку, так как вы занизили сумму налога к уплате. Забытую фактуру регистрируем на дополнительном листе книги продаж в квартале, когда произошла реализация.

В уточненке заполняем приложение № 1 к разделу 9. В сроке 001 приложения пишем «0» и переносим данные из дополнительного листа книги продаж.

До предоставления декларации доплачиваем НДС и пеню, иначе налоговики выпишут штраф.

Занижение НДС из-за технической ошибки в счете-фактуре

Просим у продавца выписать исправленный счет-фактуру. В дополнительном листе аннулируем неверную фактуру и регистрируем новую. Сумму по аннулированному счету-фактуре пишем со знаком «минус», а по исправленному — со знаком «плюс».

Признак актуальности в разделе 8 и 9 — «1», а в приложении № 1 к разделу 9 — «0».

Дублирование счета-фактуры в книге продаж

В дополнительном листе записываем «задвоенный» счет-фактуру со знаком «минус», то есть аннулируем его. В разделе 8 и 9 указываем признак актуальности «1», а в приложении № 1 к разделу 9 — «0».

Ошибочно записали несуществующий счет-фактуру в книгу покупок

Аннулируем лишний счет-фактуру путем записи в дополнительном листе со знаком «минус». В разделе 8 и 9 указываем признак актуальности «1», а в приложении № 1 к разделу 8 — «0».

Для налогового учета рекомендуем вам облачный сервис Контур.Бухгалтерия. Ведите книги покупок и продаж, заполняйте, проверяйте и сдавайте первичные и корректировочные декларации по НДС и другим налогам. Всем новичкам дарим бесплатный пробный период на 14 дней.

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки - точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по "общей" доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено - в этот день почта только проставила отметку о невручении. Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

И еще ошибки

При проверке налоговики выявили предоплату, но они не учли, что в прошлом периоде у налогоплательщика была переплата. Данная переплата может полностью покрыть указанную налоговиками сумму. Решить такую ошибку налоговых органов просто, для этого нужно предъявить справку о состоянии расчетов с налоговыми органами.
Увеличены сроки проведения налоговой проверки. Выездную проверку инспектор налоговой службы имеет право продлить до полугода. Но сообщить об этом он обязан проверяемому лицу, либо его представителю. Причем сделать это следует заранее.
Исправления в акте выездной проверки. Никакие исправления в акте выездной проверки делать нельзя, ни корректором, ни ручкой. Если вдруг в акте есть такие исправления, то доказать, что подписан он уже с учетом изменений не получится.
По результатам выездной налоговой проверки доначисляется налог к уплате в бюджет и налогоплательщику предъявляется соответствующее требование. Однако, и в этом случае налоговыми органами допускаются ошибки, влекущие его отмену.

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

вынесено на основании решения инспекции, признанного недействительным (в том числе частично) судом или отмененного УФНС, даже когда это требование отозвано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N Ф06-17579/2017 по делу N А06-5426/2016);
содержит недостоверную информацию о наличии недоимки, подтвержденную только карточкой расчетов с бюджетом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015);
вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3374/17 по делу N А47-10350/2015).

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

налоговые платежи, перечисленные до окончания налогового периода, не поступили в бюджет из-за проблем банка, о которых налогоплательщик должен был знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7623/2017 по делу N А40-197196/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015);
в нем в качестве основания взыскания ошибочно указано другое решение налогового органа (решение с неверными реквизитами) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 N Ф01-2626/2017 по делу N А11-6280/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696 отказано в передаче дела N А11-6280/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное - помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Читайте также: