Письмо фнс 2013 года

Опубликовано: 26.04.2024

Письмо Федеральной налоговой службы от 21 октября 2013 г. N ММВ-20-3/96@
"Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры"

ГАРАНТ:

О применении настоящего письма см. письмо ФНС России от 23 декабря 2015 г. N ЕД-4-15/22619

О корректировке универсального передаточного документа см. письмо ФНС России от 17 октября 2014 г. N ММВ-20-15/86@

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования при проведении мероприятий налогового контроля рекомендации по вопросу оценки налоговыми органами документов, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов.

Обеспечить исполнение данных рекомендаций в практической работе налоговых органов и довести до сведения налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом глава 21 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства РФ N 1137) не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных покупателю продавцом.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и глава 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

Согласовано с Минфином России (заместитель Министра финансов Российской Федерации С.Д. Шаталов) письмом от 07.10.2013 N 03-07-15/41644.

2. Перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД на 3 листах.

3. Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД на 3 листах.

4. Определение в форме УПД со статусом "1" показателей, установленных законодательством в качестве обязательных, на 2 листах.

5. Отражение показателей УПД со статусом "1" в книге покупок и продаж, а так же в журналах учета выставленных и полученных счетов-фактур 3 листах.

6. Отражение показателей УПД со статусом "1" в налоговом учете в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ на 2 листах.

ПИСЬМО
от 21.10.13 N ММВ-20-3/96@

Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры

Вопрос: Об оценке налоговыми органами документов, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов.

Ответ: Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования при проведении мероприятий налогового контроля рекомендации по вопросу оценки налоговыми органами документов, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов.

Обеспечить исполнение данных рекомендаций в практической работе налоговых органов и довести до сведения налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом глава 21 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – постановление Правительства РФ N 1137) не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленных покупателю продавцом.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон N402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

Согласовано с Минфином России (заместитель Министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов) письмом от 07.10.2013 N 03-07-15/41644.

Руководитель ФНС России
М.В.МИШУСТИН

Перечень операций, для оформления которых
может быть использована форма УПД

Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС (статус документа "1").

В этих случаях под продавцами и покупателями (строки (2) и (6)) понимаются участники следующих гражданских правоотношений (приводится для наиболее распространенных фактов хозяйственной жизни):

Выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав) в перечисленных выше случаях не требуется.

Вместе с тем, форма может быть использована только в качестве первичного документа для оформления вышеперечисленных фактов хозяйственной жизни (статус документа - "2"). Тогда в документе не заполняются (или в соответствующих полях ставятся прочерки) показатели, установленные в качестве обязательных исключительно для счета-фактуры:

- "К платежно-расчетному документу" (строка 7);

- "В том числе сумма акциза" (графа 6);

- "Налоговая ставка" (графа 7);

- "Цифровой код страны происхождения товара" (графа 10);

- "Краткое наименование страны происхождения товара" (графа 10а);

- "Номер таможенной декларации" (графа 11).

Использование предлагаемой формы документа, имеющего в своем названии слова "Счет-фактура", в статусе только первичного документа организациями и предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, не влечет за собой для них обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС (при этом, у таких организаций не будет значений в показателях граф 7 и 8).

Кроме того, форма УПД со статусом "2", если это удобно организациям, может быть использована также при отгрузке комитентом (принципалом, доверителем) товаров комиссионеру (агенту, поверенному) для продажи от своего имени или от имени комитента (принципала, доверителя). В таком случае это будет первичный документ на передачу ценностей комиссионеру (агенту, поверенному) для продажи без перехода права собственности на них. В строке [8] тогда указывается договор на оказание посреднических услуг, строки (2), (2а), (2б) и (6), (6а), (6б) не заполняются).

Используемый хозяйствующими субъектами статус документа проставляется в верхнем левом углу формы.

Рекомендации
по заполнению отдельных реквизитов формы УПД

Для УПД со статусом «2» возможно заполнение строк (1), (1а), (2), (6), (7), граф 1, 2 или 2а, 3 и 9 в целях исполнения требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ о наличии в документе подробной информации о содержании факта хозяйственной жизни и величины натурального и (или) денежного измерения.
Показатели, уточняющие условия совершения факта хозяйственной жизни могут также быть отражены в строках, (2а), (2б), (3), (4), (5), (6), (6а), (6б), графах (4), (5), (6) и др.

Определение в форме УПД показателей,
установленных законодательством в качестве обязательных

При использовании организацией документа со статусом "1" в качестве основания для применения права на вычет по НДС, необходимо убедиться в том, что заполнение показателей строк (1) - (7), граф (1) - (11) и подписи руководителя организации (или иного уполномоченного лица) и главного бухгалтера (или иного уполномоченного лица) соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ с учетом положения абзаца 2 пункта 2 данной статьи.

При использовании УПД индивидуальным предпринимателем учитываются требования к содержанию информации о подписанте, установленные пунктом 6 статьи 169 НК РФ для этой категории субъектов хозяйственной деятельности.

При использовании организацией или индивидуальным предпринимателем универсального передаточного (отгрузочного) документа со статусом "1" и "2" в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ (см. таблицу ниже).

Если информация, содержащаяся в перечисленных выше рекомендованных строках УПД, не позволяет достоверно и полно определить значения обязательных показателей первичного учетного документа, то вывод о несоответствии документа требованиям законодательства необходимо делать с учетом возможного наличия в документе дополнительной информации в полях, введенных налогоплательщиком самостоятельно.

Статус документа, указанный хозяйствующим субъектом в верхнем левом углу УПД, носит информационный характер.

Фактический статус документа определяется наличием/отсутствием в нем всех обязательных показателей, установленных Законом N 402-ФЗ в отношении первичных учетных документов и (или) пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в отношении счетов-фактур.

Отсутствие в документе строки [11] или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий передающей стороны совпадает с датой составления документа (строка (1), если не может быть доказано иное).

Отсутствие в документе строки [16] или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий принимающей стороны совпадает с датой совершения действий передающей стороной (строка [11]), а если строка [11] отсутствует или в ней проставлен прочерк - с датой составления документа (строка (1), если не может быть доказано иное).

Отражение показателей УПД со статусом "1" [1] в книге покупок и продаж,
а так же в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур

[1] Приведенный здесь порядок ориентирован на налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги, имущественные права), облагаемые по налоговым ставкам в размере 10% и 18%, либо освобождаемые от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Согласно пункту 2 раздела II приложения 5 к постановлению Правительства РФ N 1137 регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство, то есть по моменту определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ. Применительно к рассматриваемой ситуации, когда документ формируется при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав), моментом определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 или пунктом 14 статьи 167 НК РФ является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 3 раздела II приложения 3 к постановлению Правительства РФ N 1137 подлежащие выставлению счета-фактуры подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур по дате их выставления.

Особенности составления и использования универсального передаточного (отгрузочного) документа в статусе "1" позволяют определить дату отгрузки.

При этом выделяются две ситуации.

Ситуация 1 - документ (УПД) составлен продавцом непосредственно:

- в день передачи товара (груза) покупателю или для перевозки для доставки покупателю;

- в день передачи имущественного права;

- в день оказания услуг (при длящихся услугах - последний день налогового периода [2]);
[2] Письмо Минфина РФ от 25.06.2008 N 07-05-06/142.

- в день сдачи заказчику результатов выполненных работ (и в тех случаях, если созданная (обработанная, переработанная) в ходе работ вещь передавалась для перевозки в более ранние сроки).

Ситуация 2 - документ (УПД) составлен продавцом как перед, так и непосредственно после окончания совершения факта хозяйственной жизни [3], то есть в день, не совпадающий с датой:
[3] Если составить документ при совершении факта хозяйственной жизни не было возможности.

- передачи товара (груза) покупателю или для перевозки для доставки покупателю;

- передачи имущественного права;

- сдачи заказчику результатов выполненных работ.

Порядок отражения продавцом УПД со статусом "1" в указанных ситуациях в книгах продаж и Журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур приведен в таблице ниже.

В УПД со статусом "1" показатель строки (1) определяет фактическую дату составления и первичного документа и счета-фактуры. В этот же день производится и отгрузка (передача). В общем случае эта же дата рассматривается и в качестве даты выставления счета-фактуры на бумажном носителе покупателю (кроме сдачи работ).

В таком случае УПД регистрируется в книге продаж за налоговый период, к которому относится момент определения налоговой базы, т.е. дата отгрузки, совпадающая с датой составления счета-фактуры, кроме случаев сдачи работ, когда моментом определения налоговой базы является дата их приемки (строка [16]).

В журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур этот УПД регистрируется в налоговом периоде, к которому относится дата его выставления.

В УПД со статусом "1" показатель строки (1) определяет фактическую дату составления и первичного документа и счета-фактуры. Однако при этом в строке [11] указывается еще и фактическая дата отгрузки (передачи) товара (груза) / услуг, результатов работ, имущественных прав, вносимая ответственным лицом продавца (им непосредственно или уполномоченным им лицом). В общем случае эта дата [11] рассматривается и в качестве даты выставления счета-фактуры покупателю (кроме сдачи работ). Дата составления документа в таких условиях является просто показателем, позволяющим однозначно идентифицировать документ.

В таком случае УПД регистрируется в книге продаж за налоговый период, к которому относится момент определения налоговой базы, т.е. дата фактической отгрузки (дата строки [11]), кроме случаев сдачи работ, когда моментом определения налоговой базы является дата их приемки (строка [16]).

В журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур этот УПД регистрируется в налоговом периоде, к которому относится дата его выставления.

У покупателя.

Согласно пункту 10 раздела II приложения 3 к Постановлению правительства РФ N 1137 полученные счета-фактуры подлежат регистрации в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в хронологическом порядке по дате получения.

Особенности составления и использования универсального передаточного (отгрузочного) документа со статусом "1" позволяют определить эту дату датой оформления (подписания) грузополучателем/заказчиком документа о принятии товара (груза), имущественных прав, оказанных услуг, результатов выполненных работ - показатель строки [16].

Эта дата проставляется в графе 2 части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, а в графе 6 части 2 журнала указывается дата составления документа, приведенная в показателе строки (1).

Согласно пункту 2 раздела II приложения 4 к Постановлению правительства РФ N 1137 регистрация счетов-фактур в книге покупок производится после их регистрации в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, то есть не ранее принятия на учет полученных товаров, результатов работ, услуг, имущественных прав.

При составлении и использовании универсального передаточного (отгрузочного) документа с указанным статусом "1" дата получения счета-фактуры и дата возникновения основания для принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) совпадают - показатель строки [16].

Эта дата отражается в графе 4 книги покупок. При этом в графе 2 книги покупок указывается дата, приведенная в показателе строки (1) универсального передаточного документа.

Отражение показателей УПД со статусом "1" [1] в налоговом учете
в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ

[1] При использовании универсального передаточного (отгрузочного) документа только в качестве учетного документа (статус документа "2") учет оформленной таким образом операции для целей налогообложения осуществляется в общем порядке, что не требует пояснений применительно к специфике использования УПД.

Налог на прибыль у продавца.

В целях исчисления налога на прибыль при применении налогоплательщиком метода начисления датой признания полученных доходов продавцом признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (пункт 3 статьи 271 НК РФ).

С учетом правил статьи 39 НК РФ, это дата передачи на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и/или имущественных прав) в их оплату.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Таким образом, в целях включения выручки в состав налоговой базы по налогу на прибыль согласно информации универсального передаточного документа со статусом "1" дата признания дохода определяется:

- датой оформления отпуска груза (показатель строки (1) или более поздний показатель строки [11]), если право собственности на передаваемый груз переходит в момент передачи вещи продавцом покупателю/заказчику или уполномоченному им лицу, или перевозчику;

- датой оформления получения груза (показатель строки [16]), если право собственности на передаваемый груз переходит в момент вручения вещи покупателю или уполномоченному им лицу;

- датой оформления обоими сторонами факта приемки-передачи услуг, имущественных прав, результатов работ, то есть наиболее позднее значение показателей строк (1), [11] и [16].

Во всех перечисленных случаях при наличии иных документов, подтверждающих указанные факты, в целях налогообложения продавца/исполнителя/правообладателя будет применяться более ранняя дата, следующая из иного документа.

Налог на прибыль у покупателя

Аналогичные даты используются покупателем/заказчиком при определении даты осуществления расходов в целях их отражения в регистрах налогового учета. Принятые по универсальному передаточному (отгрузочному) документу ценности отражаются в налоговом учете как приобретенные материалы, товары, основные средства, имущественные права, потребленные услуги и полученные результаты работ для дальнейшего применения к ним соответствующих правил учета в составе расходов, установленных главой 25 НК РФ для различного вида затрат.

При этом дата признания отраженной в универсальном передаточном документе со статусом "1" суммы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль покупателем/заказчиком/правополучателем не может быть ранее показателя строки [16], если только из содержания факта хозяйственной жизни, зафиксированного в документе, не следует иное.

Если вашего поставщика признали «технической» компанией, то к вам могут возникнуть налоговые претензии. Таких дел в судебной практике по налоговым спорам подавляющее большинство. В Письме от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ России «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Письмо) ФНС систематизировала сложившиеся на уровне высших судов правовые подходы к этой проблематике. Давайте разберемся, в каких случаях возникающие доначисления обоснованы, а в каких — у налогоплательщика имеются основания отбиться от налоговых претензий.

ФНС систематизировала практику по ст. 54.1 НК РФ

Из содержания статьи 54.1 НК РФ следует, что правомерно снизить налоговую обязанность можно только, если:

Условие № 1: в бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщиком не искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, их совокупности, об объектах налогообложения;

Условие № 2: договор с налогоплательщиком исполнил тот же субъект, что и указан в договоре, либо иной субъект, к которому обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора и закона;

Условие № 3: сделка (операция) не имеет в качестве основной цели снижение налогового бремени налогоплательщика (неуплату/возврат/зачет налога и т.д.).

Когда вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, ФНС России подчеркивала невозможность использования налоговой реконструкции и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53: концепции должной осмотрительности при выборе контрагента и др. (например, см. письмо ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@).

Письмо ФНС не только систематизирует имеющиеся позиции высших судов по ст.54.1 НК РФ, но и несколько меняет подходы ФНС к соответствующим вопросам.

Теперь налоговая реконструкция по налогу на прибыль и НДС при определенных условиях будет налоговыми органами осуществляться, закреплен взгляд на должную осмотрительность как «коммерческую», учтены правовые позиции высших судов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, определение СКЭС Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу «Центррегионуголь», от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочки», от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет», от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу «Уралбройлер»).

ФНС России закрепила последовательное проведение налоговыми органами тестов по операциям налогоплательщика. Указанный алгоритм будет реализовываться для выявления взаимодействия с «техническими» компаниями:

  1. Тест на реальность операций;
  2. Тест на ущерб бюджету;
  3. Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом;
  4. Тест на умышленность действий налогоплательщика;
  5. Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности.

Рассмотрим тесты подробнее.

Тест на реальность операций

Самое главное, чтобы операция была реальной (она фактически имела место в действительности и налогоплательщик получил исполнение по сделке (п. 2 Письма)). Именно поэтому этот тест будет первым.

В понятие «реальности» не входит исполнение обязательства надлежащим лицом (подп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ) — этот признак имеет отдельное значение в обосновании операции налогоплательщика. Аналогичный подход содержится и в судебной практике (определения от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 и др.).

Если тест не пройден, то налогоплательщик не вправе использовать налоговые вычеты по НДС и расходы в целях налогообложения, т.к. нарушено условие № 1 (см. выше). При этом результаты дальнейшего прохождения оставшихся тестов значения не имеют.

Если тест пройден, то операция оценивается по следующим тестам.

Тест на ущерб бюджету

Письмо не содержит конкретного указания: ст. 54.1. НК РФ применяется только, если причинен ущерб бюджету. Но это вытекает из «антизлоупотребительного» характера статьи. Из содержания Письма можно прийти к выводу: причинение ущерба бюджету из-за неуплаты налога — непременное условие для квалификации операций налогоплательщика в целом по ст. 54.1 НК РФ и по рассматриваемой проблематике «технических» компаний.

Встречаются ситуации, когда контрагенты, которые изначально были реальными субъектами предпринимательской деятельности и уплачивали налоги по операциям с налогоплательщиком, на момент проведения проверки у налогоплательщика ликвидированы, либо имеют признаки «технических» компаний. В такой ситуации на практике нередко в акте налоговой проверки налоговый орган «преподносит» подобных контрагентов как «технических» и вообще не исследует вопрос, а платились ли такими контрагентами налоги, как следствие, имеется ли ущерб бюджету. По нашему мнению, тест на ущерб бюджету в любом случае должен применяться налоговым органом.

При вменении налогоплательщику получения необоснованной налоговой выгоды необходимо устанавливать факт неуплаты налога (причинения ущерба бюджету), к такому выводу пришел суд (см. Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 № 305-КГ16-19927 по делу «Спорткар-Центр»). Хотя фабула этого дела не была связана с тематикой «проблемных» контрагентов.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Одним из оснований отмены доначислений по НДС суд выделил отсутствие доказательств того, что «технический» (по мнению налоговой) контрагент не отражал операции с Обществом в налоговом учете, а выявленные при проверке данные не дают возможности подтвердить вывод о неуплате спорным контрагентом НДС в бюджет и о том, что не было экономического источника вычета налога (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу №А56-53631/2019).

При этом, достоверность налоговой отчетности контрагента не должна подвергаться сомнению только на том основании, что уплата НДС в бюджет незначительна либо вычеты, напротив, слишком велики. Налоговый орган должен обязательно установить именно неполную уплату налогов (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка»).

Если тест на ущерб положительный (ущерб доказан), налоговому органу все равно следует применить нижеприведенные тесты.

Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом

При применении данного теста происходит проверка соблюдения вышеуказанного условия № 2 (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Это условие нацелено на препятствование обороту формальных документов от тех организаций, которые не платят налоги, фактически не функционируют, а договор выполняет другой ненадлежащий субъект.

Проверяющим для этого теста следует оценить спорного контрагента налогоплательщика по определенным критериям. Вот эти критерии (п. 4-6 Письма):

  • где находился контрагент при совершении сделки неизвестно;
  • у контрагента нет требующихся для заявленной деятельности ресурсов (работников, оборудования, площадей, транспорта, лицензий и т.п.);
  • фактическая невозможность выполнения контрагентом договорных обязательств с учетом объема материальных и трудовых ресурсов и т.п.;
  • нет законных оснований передать исполнение договора иному субъекту предпринимательской деятельности;
  • расходы по расчетному счету, необыкновенные для деятельности, в процессе которой осуществляются спорные операции с налогоплательщиком;
  • нет других признаков, доказывающих, что контрагент ведет фактическую деятельность (нет работников с нужной квалификацией; руководители или участники контрагента, заявленные в ЕГРЮЛ, сообщили о своей непричастности к его деятельности, нет сайта и т.п.).

Однако не допустим формальный взгляд на возможности спорного контрагента по выполнению договора. Налоговые органы должны оценивать действия непосредственно налогоплательщика и доказать их неправомерность. Только установления «технического» статуса контрагента недостаточно, необходимы доказательства того, что налогоплательщик был нацелен на неправомерное снижение налогов, знал/должен был знать, что контрагентом выступает «техническая» компания, знал об исполнении договора другим лицом (например, согласовывал условия сделки с этим лицом и др.).

Именно поэтому, если тест показал ненадлежащее лицо («техническая» компания), все равно нужно проводить следующий тест.

Тест на умышленность действий налогоплательщика

По логике Письма, если проверяющими выявлено, что договорные обязательства выполнило ненадлежащее лицо, имеющее признаки «технической» компании, следует оценить сопричастность налогоплательщика к уклонению от налогообложения, был ли у него умысел на такое уклонение.

Умышленность действий налогоплательщика может быть даже в случаях, когда он несопричастен к фактам уклонения, но налоговая инспекция выявила и доказала, что налогоплательщик знал (не мог не знать), что другая сторона договора обладает признаками «технической» компании.

Факты, которые в совокупности могут говорить об умышленном применении «притворного» документооборота с «технической» компанией (п. 7,8 Письма):

  • действия сторон договора, в том числе должностных лиц налогоплательщика, в процессе заключения договора и получения исполненного по сделке не соответствуют стандартам разумного поведения участника оборота в аналогичных ситуациях;
  • документооборот нетипичный, документы заполнены не в полном объеме, есть ошибки в документах, указывающие на их формальный характер составления;
  • сторонами договора не совершаются действия, направленные на защиту прав, в случаи их нарушения;
  • проверяемый налогоплательщик, его аффилированные и подконтрольные лица обналичивают деньги;
  • использование таких денежных средств на потребности налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его руководства, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.);
  • используются одни IP-адреса;
  • в офисе налогоплательщика найдены печати и документы «технического» контрагента;
  • лицо, фактически исполнившее сделку, напрямую (минуя «техническую» компанию) договаривается о сделке с налогоплательщиком, при этом документы подписываются от имени «технической» компании;
  • представители «технической» компании не присутствуют при предоставлении и принятии исполнения по договору.

Отметим, что Письмо делает акцент на необходимость налоговым органам выявлять умышленные правонарушения налогоплательщика.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Налоговая доказала подконтрольность проверяемому налогоплательщику «технических» контрагентов посредством проведенной выемки в помещении налогоплательщика. Были обнаружены первичные документы, налоговая и бухгалтерская отчетность, электронные ключи «Клиент-Банк», печати, бумажные и электронные записи прямых контрагентов налогоплательщика, а также файл с аналитической таблицей, указывающей на осуществление предпринимательской деятельности от имени ряда контрагентов налогоплательщика (Постановление АС Московского округа от 15.07.2020 №Ф05-11005/2020 по делу №А40-110059/2019).

Если тест на умысел положительный, но налогоплательщик предоставил сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществившем фактическое исполнение и о действительных параметрах спорной операции, то расходы и вычеты будут определены исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя (подробнее см. в разделе статьи «Налоговая реконструкция возможна»). Если указанные документы и сведения не предоставлены, то учет расходов и применение налоговых вычетов неправомерны.

Если тест на умысел отрицательный, т.е. со стороны налогоплательщика могла иметь место неосторожность, что подлежит доказыванию налоговым органом, то необходимо проводить следующий тест.

Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности

Рассматриваемый тест устанавливает: должен ли был налогоплательщик при выборе контрагента понимать, что это «техническая» организация?

Тест базируется на концепции должной осмотрительности. Она вошла в правоприменительную практику в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и в дальнейшем дополнена правовыми позициями ВАС РФ (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу «Коксохиммонтаж-Тагил») и СКЭС Верховного Суда РФ (прежде всего Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочки»).

ФНС РФ учла выводы определения СКЭС Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 в части должной осмотрительности.

Должная осмотрительность при выборе контрагента — это коммерческая осмотрительность: стандарт обоснованного выбора контрагента, применяемый в гражданских (хозяйственных) правоотношениях. Стандарт требует оценивать деловую репутацию, наличие ресурсов для выполнения договора, платежеспособность контрагента. Цель процедуры: предотвратить возможные убытки от контрагента, если он не исполнит договор либо исполнит его ненадлежащим образом.

Также налоговая инспекция должна учитывать нижеследующее.

Для использования подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ важны не только доказательства того, что контрагент является «техническим» и не мог исполнить взятые на себя обязательства, но и доказательства того, что налогоплательщику должны были ясны данные обстоятельства, в частности, с учетом:

  • характера и объемов своей деятельности (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок);
  • специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций);
  • особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и др.

При оценке возражений налогоплательщика и доводов по рассматриваемым вопросам нужно учитывать «масштаб сделки».

Неравноценны требования к выбору контрагента для обычного пополнения производственных запасов по разовым сделкам на незначительную сумму и для приобретения дорогостоящего актива/привлечения подрядчика на крупный объем работ и т.д. Высокими требования к должной осмотрительности будут и в случаях, когда сделка несет неадекватный риск из-за возможности причинения убытков, если она будет не исполнена частично либо в полном объеме.

Примером стандарта коммерческой осмотрительности в Письме приводится Стандарт поведения руководителя организации, при нарушении которого такое лицо может отвечать за причиненные убытки перед организацией или ее участниками (такой стандарт был изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

ФНС России приводит обстоятельства заключения и исполнения договора, которые могут указывать на то, что налогоплательщик мог знать о заключении сделки с «техническим» контрагентом (п.15 Письма):

  • налогоплательщик не знает о местонахождении стороны договора, его производственных, торговых и иных помещений;
  • у налогоплательщика нет копий документов по производственным мощностям контрагента, его трудовым ресурсам, лицензиям, разрешениям, членстве в СРО и т.п.;
  • налогоплательщик затрудняется пояснить причины, условия и обстоятельства выбора поставщика (подрядчика, исполнителя);
  • работники и должностные лица налогоплательщика не дают пояснений, с кем взаимодействовали от лица контрагента, когда сделка заключалась и исполнялась;
  • налогоплательщик не провел оценку данных о контрагенте, в том числе через сервисы на официальном сайте ФНС России (количество работников, задолженность по налогам и др.);
  • налогоплательщик не может пояснить: как «вышел» на поставщика/подрядчика/исполнителя (например, реклама в СМИ, сайт, рекомендации партнеров или других лиц);
  • в договоре установлены нестандартные условия (чрезмерно большие отсрочки платежей, поставка крупных партий товара без обеспечения и т.д.);
  • в сделке есть манипулирование ценами приобретения товаров (работ, услуг) как в сторону существенного занижения от рыночного уровня, так и в сторону существенного завышения;
  • у налогоплательщика отсутствует документация, типичная для исполнения аналогичных сделок (например, при договоре строительного подряда нет акта о передаче подрядчику строительной площадки);
  • противоречивость данных в документации по исполнению сделки, не заполнены обязательные реквизиты (в частности, по датам документов, не прослеживается логика бизнес-процесса и др.);
  • отсутствие оплаты, оплата «неликвидными» векселями, оплата через перевод долга заведомо неплатежеспособного лица;
  • неисполнение обязательств контрагентом не влечет расторжение договора налогоплательщиком, задолженность им не взыскивается.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Заключая договор со спорным контрагентом налогоплательщик руководствовался информацией о возможности и способе поставки угля, которые ему сообщил работник контрагента. Допрос последнего подтвердил, что он участвовал в согласовании и подписании договора поставки вместе с директором третьего лица-перевозчика, нанятого спорным контрагентом, для транспортировки угля. В данной ситуации у налогоплательщика не было оснований усомниться, что спорный контрагент не исполнит договор (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу №А40-71125/2015 по делу «Центррегионуголь»).

Налогоплательщикам, которые не проявили коммерческой осмотрительности рекомендуется включать в договоры налоговую оговорку (п. 18 Письма). Налогоплательщик, не реализовавший право на расходы и вычеты может требовать возмещения убытков с виновных лиц:

  • с субъекта, подписавший договор, и который ввел налогоплательщика в заблуждение по обстоятельствам своей деятельности, в т.ч. по необходимым ресурсам;
  • с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели — уклонения от уплаты налогов.

При этом ФНС России делает отсылку к делу «Торговый дом «Риф» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 г. № 308-ЭС17-13430 по делу №А53-22858/2016).

Указанные налоговые оговорки базируются на ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах».

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и на практику «раскрытия» схем «дробления бизнеса». В условиях новой правовой реальности, где ФНС активно берет на себя функции судов, вопросы «дробления бизнеса» еще долго не потеряют свою актуальность.

Напомним, что относительно недавно ФНС России направила территориальным налоговым органам письмо по итогам мониторинга правоприменительной практики, рекомендациями которого должны будут использовать инспекторы в своей работе. Данные разъяснения по вопросу применения ст.54.1 НК РФ не обошли стороной тему «дробления бизнеса», посвятив данному вопросу скромный раздел, состоящий из двух пунктов.

Модель ведения бизнеса и письмо ФНС по ст.54.1 НК РФ:

Пунктом 27 письма ФНС решила показать, что выходит на новый уровень эволюционного развития, введя в свой понятийный оборот новый красивый термин «бизнес-модель ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, часть из которых применяют специальные налоговые режимы».

Далее ФНС рассказывает, когда бизнес-модель ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, часть из которых применяют специальные налоговые режимы можно считать схемой «дробления бизнеса». Повторяя, как мантру, ранее сформулированные позиции, ФНС умело обосновывает встраивание нормы п.1 ст.54.1 НК РФ в свой карательный инструментарий по доказыванию «схем дробления».

Суть разъяснений о том, что такое «дробление бизнеса» и как оно должно «раскрываться» свелось к перечислению, ранее сформулированных «постулатов», а именно, «вывод о нарушении требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса и об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов может быть сделан, в частности, в случае, если:

а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица,

б) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц,

в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата».

Все это, как известно, уже нашло свое отражение в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@, Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ и в Письме ФНС России от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984.

Справедливости ради стоит обратить внимание на Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, где налоговым органом уже был дан ответ на вопрос о том, как применяется п.1 ст.54.1 НК РФ, когда создание схемы «дробления бизнеса» будет явно свидетельствовать об умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и, кстати, именно данным письмом ФНС уже давались рекомендации по применению положений статьи 54.1 НК РФ.

Сравнивать данные письма ФНС – дело неблагодарное. Ключевое отличие данных разъяснений в риторике, которой придерживается ФНС. Если первое письмо делало упор, на то, как налоговому органу доказывать отсутствие реальности хозяйственной операции и соответствующий умысел налогоплательщика, то последнее письмо полностью перекладывает бремя доказывания на налогоплательщика по принципу «с больной головы на здоровую». Про бремя доказывания говорить необходимости нет, так как подробно это было уже сделано в статье «Новая «мантра» для налоговиков по применению ст. 54.1 НК РФ: системного подхода при применении данной статьи не будет».

К вопросу о доначислении сумм налогов при выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС решила подойти механистически. Не став утруждать себя формулировкой сложных материй, ФНС предложила территориальным органам «руководствоваться правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085». Детализировать позиции, содержащиеся в вышеуказанных кейсах ВС РФ необходимости нет, так как это уже было сделано коллегами.

Вернемся к тому, с чего был начат данный обзор, а точнее к попытке ФНС показать «высокий» уровень эволюционного развития через «умелое» оперирование термином «бизнес-модель». То ли начитавшись деловой прессы и учебников по менеджменту организации, то ли в погоне за «хайпом» правоприменители из ФНС решили дать бизнесу четкий сигнал, что создают готовое «лекало» для последующего его рамочного использования своими филиалами (т.е. судами) против него.

Подобные действия ФНС не только переходят все границы дозволенного, но и ограничивают возможности надлежащего применения закона, его правильного трактования и применения судами. ФНС, создавая соответствующую порочную практику, идет наперекор духу закона, направленного на развитие предпринимательской деятельности.

Использование ФНС в рамках противодействия «дроблению бизнеса» нового лекала под названием «бизнес-модель» неслучайно. Это результат планомерной работы ФНС, которая направлена на «истребление» частного бизнеса. Внедрением в правовой оборот подобных дефиниций ФНС ставит под сомнение все достижения по формированию предпринимательской культуры в обществе.

Инструментарий доказывания «налоговой схемотехники» не поменяется:

Критиковать разъяснения ФНС за ее бессистемный подход можно бесконечно, но несмотря на это сами налогоплательщики допускают ошибки и ключевая ошибка – несоблюдение баланса структуры бизнеса при разделении финансовых потоков и активов.

В последнем разделе письма ФНС мы не увидим четких указаний судам, как раскрывать схемы дробления бизнеса, однако, в п.8 письма такие подсказки имеются.

Так, согласно п. 8 письма, о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности (в рассматриваемом случае через «дробление бизнеса») могут свидетельствовать следующие факты:

- обналичивание денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами;

- использование таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.);

- использование одних IP-адресов;

- обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие.

На первый взгляд ничего нового, за тем лишь исключением, что ФНС просто детализировала один из признаков «дробления» - формальный документооборот. К слову, об этом уже говорилось в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@.

Между тем, то ли не понимая, как строится бизнес, то ли не желая этого понимать ФНС намеренно упустила ряд немаловажных моментов. Видимо очередной раз решила оставить это на откуп своим судам.

Описывая использование «аутсорсинговых схем» работы с персоналом, совпадение IP-адресов и т.д. ФНС, к сожалению, не стала утруждать себя таким вопросом, а каков должен быть минимальный размер налоговой выгоды в виде процентного соотношения полученного дохода от реальной экономической деятельности налогоплательщика, чтобы смело утверждать, что цель структурирования бизнеса – именно получение необоснованной налоговой выгоды. Если допустить, что размер такой налоговой выгоды в виде полученного дохода может находиться в пределах «статистической» погрешности, то использование вышеназванной схемы работы и технических аспектов деятельности (например, один IP-адрес может принадлежит основному собственнику БЦ, где находится налогоплательщик), по сути, уже является достаточным при признании налогоплательщика виновным в «дроблении бизнеса».

Давая предварительную оценку разъяснениям ФНС можно смело делать вывод об очередном торжестве формализма. ФНС явно забыла о позиции, сформулированной в одном из своих предшествующих писем, где указывала на необходимость «исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на злоупотребления, поскольку выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта» (Письмо от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984).

Инструменты парирования и практические советы:

Раскрывать рекомендации, с которыми многие уже знакомы, но которыми, как правило, пренебрегают «дробители» и «структурировщики» бизнеса не стоит. О них уже подробно рассказывал в одной из статей.

Подытоживая все вышеуказанное необходимо отметить, что кризисные явления в экономике и «карательная позиция» ФНС не сулят бизнесу ничего хорошего, поэтому об обоснованности налоговой выгоды стоит задуматься уже сейчас. Налоговые органы никуда не денутся и с новыми силами и рвением будут зарабатывать себе премии за счет бизнеса.

Письмо ФНС от 23 сентября 2020 г. N ЕД-4-15/17910

Контур.Экстерн онлайн отчетность в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат, РАР, РПН

Федеральная налоговая служба, рассмотрев в рамках своей компетенции обращение по вопросу выставления универсального передаточного документа (далее — УПД) одновременно на товары и услуги, направленное письмом Минфина России от , сообщает следующее.

Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить в УПД информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Рекомендованная письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/[email protected] форма УПД представляет собой счет-фактуру с расширенным набором дополнительных реквизитов первичных учетных документов.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — Кодекс) не содержит требования о выставлении отдельного счета-фактуры на каждый вид продукции или услуг. В одном счете-фактуре по самостоятельным позициям можно одновременно указать всю отгрузку (товары, работы, услуги) в адрес одного покупателя, если соблюдаются установленные сроки выставления счетов-фактур (письма Минфина России от 10.11.2015 N 03-07-09/64493, от 30.10.2009 N 03-07-09/51).

При этом при оформлении рекомендованной формы УПД необходимо учитывать специфику порядка составления такого документа. УПД объединяет в себе первичный учетный документ об отгрузке, являющийся основанием для составления счета-фактуры, оформленный таким образом, что исполняются установленные статьей 169 Кодекса требования к счетам-фактурам. То есть при составлении УПД им оформляется одновременно и отгрузка товара (работы, услуги), и выставление счета-фактуры по факту этой конкретной отгрузки. В целях определения содержания факта хозяйственной жизни, документируемого первичным учетным документом, в рекомендованную форму УПД включено поле для отражения информации об основании проведения операции, позволяющей однозначно определить отношения, в которые стороны вступают при совершении операции.

Наличие множества оснований в рекомендованной форме УПД не дает возможности исполнения требования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части однозначного определения содержания факта хозяйственной жизни, в том числе для идентификации возникающих налоговых последствий.

Поскольку первичный учетный документ составляется в момент совершения хозяйственной операции, а в соответствии со статьей 38 Кодекса услуга реализуется и потребляется в процессе ее оказания, следовательно, к моменту передачи товаров оказанная по тому же основанию услуга должна быть уже потреблена заказчиком. В таком случае отражение в УПД одновременной отгрузки товаров и приемке-передаче сопутствующих услуг не будет нарушать требований действующего законодательства.

При этом документ должен быть подписан как представителями сторон, уполномоченными на подписание счетов-фактур, так и уполномоченными на оформление факта хозяйственной жизни, выражающееся в передаче товаров с предварительным оказанием сопутствующей услуги (услуг), а также лицами, в компетенцию которых входит подписание юридически значимых документов о приемке-передаче оказанных (потребленных) услуг. Соответствующие компетенции с обеих сторон могут иметь как разные лица, так и лица, наделенные комплексом полномочий.

Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.В. ЕГОРОВ

Важные письма ФНС в СБИС теперь можно перенести в требования

Конечно, государственные органы в случае непоступления ответа не смогут привлечь вас к ответственности, но этот факт может негативно сказаться на результатах проверки, принятии отчетности и других важных процедурах. Чтобы не забыть о таких письмах и не потерять их среди общего скопления электронной почты, клиенты СБИС могут переносить их в раздел требований одним кликом.


На какие письма нужно обращать особое внимание

Федеральная налоговая служба часто направляет письма по электронной почте компании с целью получения пояснений по ранее сданной отчетности. Это значит, что направленные сведения содержат неточности, в случае не устранения которых компания может быть привлечена к штрафным санкциям.

Такая же ситуация и с электронной корреспонденцией ПФР. В ведомстве нет установленной формы направления требований, поэтому субъект обязан просматривать все письма и при необходимости давать ответ в установленные законом сроки.

Особую важность играют письма, поступающие из инспекции при проведении контрольно-надзорных мероприятий или проверок. В рамках процедуры ведомство вправе запрашивать дополнительные документы или требовать от субъекта проверка оплаты установленных платежей. Кроме того, ФНС направляет информацию о принятых решениях по заявлениям субъекта также на электронную почту.

Вышеуказанные примеры и являются «Требованиями», полный список которых предусмотрен ведомственным НПА — Приказом ФНС.

Почему важно своевременно отвечать на требования

Обязанность по предоставлению информации на требования ИФНС преимущественно предусмотрена действующим законодательством. При нарушении сроков или в случае отсутствия ответа на такое требование компания может быть привлечена к ответственности в виде штрафных санкций.

  • Компании, чья штатная численность составляет более 50 сотрудников или перечисляющие платежи по НДС, обязаны сдавать отчетность в электронном виде (ст. 31 Налогового кодекса РФ). Исходя из этого правила, ФНС ведет переписку по сданной отчетности исключительно в электронном формате. Поэтому все требования, которые будет направлять инспекция, поступят на электронную почту компании.

При электронном документообороте ФНС России не будет направлять запросы, письма и требования в бумажном виде. Поэтому компания не сможет в дальнейшем при обжаловании решения о привлечении к ответственности ссылаться на данное обстоятельство.

Действующее законодательство предусматривает три возможных случая отказа в приеме требования.

  1. Требование направлено другому субъекту. Такое случается из-за технических ошибок, при этом уведомление может быть сформировано при неточностях в реквизитах компании.
  2. Направленное требование не соответствует установленной форме. Такие ситуации на практике практически исключены, так как все требования формируются автоматически в ФНС через специальное программное обеспечение.
  3. Отсутствует ЭЦП сотрудника, направившего требование, или электронная подпись не соответствует типу письма. Такие случаи на практике тоже исключены по причине особенностей программного обеспечения, используемого для направления корреспонденции.

При не поступлении квитанции о приеме требования или уведомления об отказе в приеме в предусмотренные законом сроки, налоговый орган вправе заблокировать расчетные счета компании.

Чтобы не допустить подобного исхода событий, следует внести изменения в настройки СБИС касательно появления уведомлений. Оптимальный вариант — сделать это одновременно для нескольких сотрудников, так как в случае отсутствия одного из них по любой причине, требование может быть потеряно.

Как проходит процедура работы с требованиями

  1. Налоговый инспектор подготавливает электронный файл с соответствующим требованием, оставляет подпись ЭЦП и направляет сотруднику, отвечающему за отправку электронной корреспонденции в ведомстве.
  2. Оператор, получив данный документ, регистрирует его в книге исходящей корреспонденции, указывает дату отправки документа, и пересылает на электронную почту адресату. Дата регистрации документа и будет считаться датой отправки его субъекту.
  3. Компания, получив требование по электронной почте, подготавливает и направляет в течение срока, предусмотренного законом, сведения о поступлении документа или отказе в приеме ответным письмом.
  4. В установленные поступившим документом сроки субъект формирует и направляет ответным письмом запрашиваемые сведения и документы.

Если в компании настроено сразу несколько рабочих мест СБИС, то входящая корреспонденция от государственных органов будет поступать только на основное. При этом все актуальные требования и электронные письма версий можно посмотреть в
онлайн-версии СБИС.
Действующие НПА в сфере направления требований

Название и реквизиты НПА Описание закона
Приказ ФНС от 15.04.2015 №ММВ-7-2/[email protected] Общее регулирование работы с требованиями. Полный перечень документов, которые ФНС вправе направлять налогоплательщику.
Приказ ФНС от 17 февраля 2011 г. N ММВ-7-2/[email protected] Регламентация взаимодействия с ФНС по поводу получения и выполнения требования о предоставлении сведений и документации.
Приказ ФНС от 9 декабря 2010 г. № ММВ-7-8/[email protected] Регламентация порядка исполнения и получения требований об уплате налогов и других платежей.
Письмо ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 Регламентация работы с требования по вопросу сдачи налоговой декларации по НДС.
Статьи 23, 31, 78 Налогового кодекса РФ Установленные сроки, форма направления требований, полномочия ФНС по блокировке счетов.

Вопрос ответа на письма ФНС и ПФР очень серьезный и, как видите, может закончиться для компаний штрафными санкциями. Поэтому рекомендуем переносить такие письма в требования. Это поможет вам связать входящее письмо с ответом.

Как перенести письмо

Перенос проводится в два клика: откройте входящее письмо ФНС или ПФР и нажмите на кнопку «Перенести в требования».

Как ответить на требование

При переносе письма оно сразу же откроется в новом окне СБИС. Для ответа нажмите на кнопку «Ответить» или просмотрите «Ленту событий». Если вы по ошибке закрыли поступившее письмо, его всегда можно найти в соответствующем разделе с требованиями.

Алгоритм ответа на требование выглядит следующим образом.


После отправки электронного письма в ответ от ведомства вы получите квитанции о его получении. А в перечне требований у письма, на которое был дан ответ, появится соответствующий значок .


Когда работа с письмом закончена, нажмите « Отметить завершенным». У требования изменится статус на статус .


Как обезопасить себя от нарушений закона

Как вы заметили, обмен электронной корреспонденцией с государственными органами строго регламентирован законодательством. Любое нарушение действующих норм, в том числе нарушение сроков, порядка или процедуры, допущенное компанией, может повлечь штрафные санкции со стороны государственного органа. В худшем случае, когда ведомство запросило информацию для пояснений к ранее направленной налоговой отчетности, декларацию могут просто не принять, тогда штрафы будут в разы больше.

Поэтому эксперты и сами сотрудники государственных ведомств все чаще рекомендуют пользоваться автоматизированными системами работы с отчетностью. Одним из таких решений является платформа СБИС, которая не только поможет правильно сформировать и подготовить электронную отчетную документацию для сдачи в ПФР или ФНС, но и не пропустить важную корреспонденцию и требования, которые часто поступают от надзорных ведомств.

Получили требование от налоговой и не знаете, что делать? Специалисты Технической поддержки АБТ ответят на все ваши вопросы в режиме 24/7.

Права налогоплательщиков на получение информации

Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

  • о действующих налогах и сборах;
  • о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;
  • о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;
  • о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;
  • о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование – доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.2005 N ШС-6-01/[email protected] “О полномочиях налоговых и финансовых органов” высказал следующую позицию: “Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, аналоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности”.

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России – вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Читайте также: