Объявила неконституционными ограничения избирательных прав по причинам неуплаты налога

Опубликовано: 12.05.2024

Конституция Соединенных Штатов – высший законодательный акт страны, который регламентирует принципы федерального управления.
Она была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном конвенте в Филадельфии.
Каждый штат считается независимым государством.
Конституция призвана защищать права граждан.

В Преамбуле определены цель и руководящие принципы Конституции:
«Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Наибольший вклад в разработку Конституции внесли Томас Джефферсон и Джон Адамс.
Дедушка Адамса имел фамилию Адамчук, родом со Львова.

В истории США было принято 27 поправок к Конституции США.
Данные поправки затрагивают проблемы и вызовы времени, с которыми сталкивались США в процессе своего развития.
Право толковать понимание положений Конституций и Поправок дано Верховному суду США, как главному органу конституционного правосудия.

Первые десять поправок получили название Билль о правах.
Они были приняты 25 сентября 1789, вступили в силу 15 декабря 1791.
1. Свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, право на подачу петиции
2. Право хранить и носить оружие
3. Запрещено размещать солдат в частных домах без согласия владельца
4. Запрет произвольных обысков и арестов
5. Гарантии надлежащего уголовного процесса, запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, право не свидетельствовать против себя, гарантии при реквизициях
6. Права обвиняемого, в том числе право на суд присяжных
7. Право на суд присяжных в гражданских делах
8. Запрет чрезмерных залогов и штрафов, жестоких и необычных наказаний
9. Перечисление прав в Конституции не должно трактоваться как умаление остальных прав
10. Полномочия, которые Конституция не относит к ведению Соединённых штатов, сохраняются за штатами

11. Судебный иммунитет штатов: иски, поданные против какого-либо из штатов, должны рассматриваться не федеральным судом, а судом этого штата 4 марта 1794
12. Изменение процедуры голосования выборщиков на президентских выборах 9 декабря 1803
13. Отмена рабства 31 января 1865
14. Гарантируется равенство граждан США и запрещается принятие каким-либо штатом дискриминационных законов (в том числе это означает действие Билля о правах на всей территории США); если при выборах какой-либо из штатов ограничивает права какой-либо категории граждан, норма представительства этого штата в палате Представителей должна быть пропорционально уменьшена, запрет занимать должности для участников восстания против США; запрет возмещения гражданам убытков, связанных с их враждебной США деятельностью или освобождением их рабов 13 июня 1866
15. Вводится активное избирательное право для цветного населения и бывших рабов 26 февраля 1869
16. Вводится федеральный подоходный налог, поступления от которого целиком поступают в федеральный бюджет 12 июля 1909
17. Вводятся прямые выборы в сенат (ранее сенаторов избирали законодательные собрания штатов) 13 мая 1912
18. Вводится Сухой закон (отменена Двадцать первой поправкой) 18 декабря 1917
19. Вводится активное избирательное право для женщин 4 июня 1919
20. Установлена дата истечения сроков конгресса и президента 2 марта 1932
21. Отмена 18 поправки; при этом допускаются ограничения на оборот алкоголя на уровне штатов 20 февраля 1933
22. Один и тот же человек может занимать пост президента не более двух сроков 24 марта 1947
23. На Президентских выборах Вашингтон должен быть представлен в коллегии выборщиков таким же числом выборщиков, каким представлен наименее населённый штат 16 июня 1960
24. Запрет ограничения избирательных прав по основаниям неуплаты налога 14 сентября 1962
25. Определяется порядок осуществления полномочий президента при досрочном прекращении полномочий президента (президентом становится вице-президент) 6 июля 1965
26. Вводится всеобщее активное избирательное право с 18 лет на всей территории США 23 марта 1971
27. Закон, которым изменяется жалование сенаторов и представителей, вступает в силу только после переизбрания палаты представителей 25 сентября 1992

За последние 55 лет после 1965 года было принято всего лишь 2 поправки.

За два столетия с рождения Конституции страна Америка значительно увеличилась в размерах и растянулась на весь континент.
Население и экономика разрослись так, что авторы Конституции и помыслить о подобном не могли.
Несмотря на все изменения, Конституция выстояла и адаптировалась.
Конституция США считается самой маленькой и самой устойчивой Конституцией в мире.

Газдаров Т.Ц конференция в СОГУ 12.05.2011

Завоеванием демократического общества является всеобщее избирательное право. В современной России это является реализацией требования статьи 3 Конституции: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

По взаимосвязи статей 2, 3 и 32 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что влиять на государственную политику может каждый. Однако в обществе существует категория лиц, которые из-за своего естественного или правового состояния не могут выражать свои политические интересы и поэтому должны быть отстранены от права управления и избрания управляющих.

Ограничение избирательных прав граждан необходимо рассматривать в аспекте общего института ограничения конституционных прав и свобод. Как известно, этому посвящена статья 55-ая Конституции РФ, где устанавливается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Те ограничения, которые будут налагаться для достижения этих целей, должны выражаться и в избирательном праве. И это касается ограничений, изложенных как в Конституции, так и в текущем законодательстве.

Отчасти это правило соблюдается. Если предположить, что государство позволит недееспособным гражданам формировать свои партии и, тем самым, участвовать в государственной политике, то и само «государство станет недееспособным», и та безопасность, нравственность, о которых говорится в Конституции, станут под опасностью.

В научной литературе понятие «ограничения избирательных прав» заменяются понятием «цензы в избирательном праве». Но наш взгляд, понятие «цензы» предпочтительно использовать в историческом плане, а на современном этапе необходимо говорить именно об ограничениях избирательных прав.

Ввиду научной не разработанности всего избирательного права, говорить об ограничениях избирательных прав следует только на основе законодательства и собственных научных умозаключений.

1. Определение понятия ограничения избирательных прав и отграничения этого понятия от других понятий.

Вышеназванная 55-ая статья Конституции РФ употребляет понятие «ограничения» прав и свобод, и это относится и к всеобщим конституционным правам, и к избирательным правам. Кстати, никакие другие понятия в аспекте уменьшения прав человека Конституция не употребляет.

Из анализа общей статьи Конституции (ст.55) и специально посвященной избирательным правам (ст.32), ограничение избирательных прав - это временное не предоставление права избирать и быть избранным отдельных категорий лиц.

Из данного определения вытекает, что:

1. Ограничение избирательных прав временно.

2. Ограничение избирательных прав распространяется на заранее не определенных групп лиц.

Временный характер означает, что в современной правовой системе России нет возможности лишения (на постоянной основе) избирательных прав. Ограничение связано с конкретными обстоятельствами, при отпадении которых избирательные права возвращаются.

Отсутствие конкретного круга лиц, которым применялось ограничение избирательных прав, также является заслугой современного правового регулирования. В отличие от прежних времен, в уголовно-репрессивной системе не присутствует наказания в виде лишения (ограничения) избирательных прав граждан. Да, лицо, осужденное к лишению свободы, ограничивается и в избирательных правах, но это не специальное наказание избирательного характера.

Рассматриваемое понятие ограничения избирательных прав употребляется лишь в конституционно-избирательном законодательстве. В науке больше используются понятия «лишение избирательных прав» и «цензы в избирательном праве». При этом большинство ученых подтверждает мнение, что эти понятия равнообъемные в логическом смысле.

Однако, это неоднородные понятия. Под лишением, в отличие от ограничения, по нашему мнению, следует понимать бессрочное постоянное отнятие избирательных прав. То есть, в отличие от ограничения, лишение, как правило, имеет конкретный круг лиц действия и безвременный характер.

Понятие лишения избирательных прав имеет исторический характер. Может быть, в этом аспекте институт лишения имел временный характер и распространялся на формально неопределенный круг лиц. Однако, в отличие от вышесказанного, хотя бы на советском примере, лишение избирательного права было не причиной уголовного осуждения, а как отдельный вид наказания по УК РСФСР 1925 (в ред., 1929).

На наш взгляд, введение понятия «ограничение избирательных прав» является заслугой демократических преобразований и поэтому отменяет понятие «лишение избирательных прав». Чего нельзя сказать о «цензах» избирательного права.

Данное понятие не совпадает с понятием «ограничение избирательных прав граждан» и вот почему. В соответствии с определением, данным в Большом юридическом словаре: избирательный ценз - это установленные Конституцией или законом условия для получения и (или) осуществления избирательного права [1] .

Как видно, ценз - это не ограничение избирательных прав, а установление предварительных условий получения избирательных прав. При этом не имеет значения, о каком виде ценза идет речь: имущественным, возрастным и т.д. Понятие «ценз», на наш взгляд, можно использовать при ограничении пассивных избирательных прав.

Мы говорим об ограничениях конституционных избирательных прав, но возможно говорить и об ограничении в избирательном праве. Например, ограничении членов избирательных комиссий с решающими голосами, которые не могут быть депутатами, кандидатами и родственниками и т.д. Но наша работа в большинстве посвящена ограничению избирательных прав граждан.

2. Конституционные и законодательные ограничения избирательных прав (в активном аспекте).

Одной из конституционной ошибок считаем отсутствие специальной избирательной главы. Однако Конституция все же не отстраняется от участия в регулировании избирательных отношений.

Статья 32 Конституции РФ, устанавливая общие формы демократии, обращает свое внимания и на вопрос ограничения избирательных прав. В соответствии с ч.3, ст.32 Конституции РФ: не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Во-первых, обратим внимание, что такая конституционная формулировка также соответствует тем двум признакам ограничения избирательных прав, которые изложены нами выше: временный характер и неопределенный круг распространения данных ограничений. Поэтому надо говорить, что Конституция РФ устанавливает не цензы, а именно ограничения.

Во-вторых, надо четко определить эти группы лиц. Говоря о недееспособных лицах, все комментаторы ссылаются на разработки цивилистов в теории дееспособности. Это наталкивает на вопрос о возможности формирования специальной конституционной или даже избирательной дееспособности. Однако, исходя из того, что 60-ая статьи Конституции, говорящая о дееспособности, является основой для гражданской дееспособности, мы придерживаемся мнения, что необходимо исходить именно из гражданской дееспособности и в избирательном праве.

Как и в статье 60-ой Конституции, Гражданский Кодекс (статья 21) устанавливает, что дееспособность возникает с 18 лет. Однако в ГК установлен институт «досрочного» предоставления дееспособности в случае вступления в брак и т.д. Возникает опять вопрос: предоставляются ли избирательные права при таком досрочном предоставлении дееспособности. Наш взгляд, если мы взяли гражданско-правовые наработки, то действительно при досрочном приобретении дееспособности возникают и избирательные права.

Говоря об осужденных, необходимо подчеркнуть, что Конституция РФ распространяет это ограничение на тех лиц, которые осуждены именно к лишению свободы и отбывающие это наказание.

Для уяснения этого момента надо обратиться к другому кодифицированному акту - Уголовному Кодексу. К сожалению, УК нечетко устанавливает, за какие именно преступления назначается наказание в виде лишения свободе. Представляется, что данный вид наказания должен быть за наиболее тяжкие преступления.

Однако ограничение избирательных прав граждан должно происходить лишь в том случае, если лицо действительно отбывает наказания в виде лишения свободы. Данный тезис связан с тем, что в уголовном праве существует институт назначения наказаний (в том числе и лишения свободы) без его реального отбывания. На наш взгляд, в таком случае лицо не должно ограничиваться в своих избирательных правах.

Являются ли эти конституционные ограничения исключительными или могут изменяться в текущем законодательстве? По мнению Курсса В.И и Бондаря Н.С 2 , исключительность этих ограничений заключается в том, что текущее законодательство не может отменить данные ограничения, но может их дополнить. При этом теорию возможности текущего законодательства увеличивать эти ограничения они доказывают посредством части 3 статьи 55 Конституции, о которой было сказано в теоретическом введении.

2 Комментарий к Конституции РФ. Под.ред. В.Д Зорькина и Л.В Лазарева (под эгидой Конституционного Суда РФ). 2009г. Ст.313

Однако, на наш взгляд, часть 3 статьи 55 невозможно так толковать, потому что она устанавливает правила ограничения, изложенные в текущем законодательстве, и не распространяется на те права и свободы, ограничение которых установлено в Конституции. То есть, если сама Конституция устанавливает ограничения избирательных прав, то текущее законодательство уже не имеет возможности устанавливать новые ограничения.

Это, на наш взгляд, подтверждает и рассматриваемая часть 3 статьи 32, которая не делает ссылку ни на 55-ую статью, ни на текущее законодательство. Тем самым подтверждается невозможность расширения ограничений избирательных прав.

Таким образом, наше окончательное мнение заключается в том, что в Российской Федерации возможны лишь те ограничения избирательных прав, которые установлены в части 3 статьи 32 Конституции.

Однако практика и конституционное судопроизводство пошли по пути возможности увеличения ограничения избирательных прав. Вот, например, главный избирательный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме» устанавливает наряду с двумя конституционными ограничениями вводить ещё ряд дополнительных (на наш взгляд неконституционных) ограничений. А именно избирательные права не имеют лица:

а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо
тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую
и непогашенную судимость за указанные преступления;

б) осужденные за совершение преступлений экстремистской
направленности, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской
Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и
непогашенную судимость за указанные преступления;

в) подвергнутые административному наказанию за совершение
административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об общих гарантиях. », либо совершения действий, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 7 и подпунктом "ж" пункта 8 статьи 76 Федерального закона «Об общих гарантиях. », если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.

Необходимо рассмотреть эти новеллы и доказать их не состоятельность с конституционной точки зрения. Первый пост устанавливает два условия ограничения избирательных прав: первое - осуждение за тяжкие и особые тяжкие преступления, и второе - непогашенная судимость. Первая часть более или менее соответствует конституционной норме, так как именно за тяжкие и особые тяжкие преступления назначается лишение свободы, о котором говорится в Конституции. Однако здесь идет уточнение степени тяжести тех преступлений, за которые лицо лишается избирательных прав. Во-первых, такая конкретизация противоречит общей норме части 3 статьи 32 Конституции. Во-вторых, где необходимость такой конкретизации, если в той же статье воспроизводится конституционный текст об ограничениях избирательных прав?

Судимость, которая упоминается во второй части этой нормы, не указывается в той же статье Конституции, где говорится об ограничениях избирательных прав. Теория уголовного права характеризует судимость как особое состояние, возникшее после и на основании признания лица виновным, влекущее определенные ограничения прав этого лица. Однако не УК и не его доктрина не включают в понятие судимости ограничение именно избирательных прав. Поэтому для того, чтобы изменения в 67-ой закон были легитимными, необходимо внести такие же изменения в УК. Но и в этом случае, ограничение избирательных прав по признаку судимости будет неоправданным, так как лицо в таком случае в течение нескольких лет после отбывания наказания будет ограничено в своих избирательных правах.

Законодатели в отдельную группу попытались вынести лиц, совершивших экстремистские правонарушения и имеющие судимость за них на день голосования. Но, во-первых, осужденные за экстремизм лица ограничиваются по общему конституционному принципу и поэтому выделять эту группу отдельно не следует. Во-вторых, что касается судимости, то несостоятельность судимости как основания ограничения избирательных прав уже доказана нами.

Дальше идет норма еще более интересная. Ограничение избирательных прав по факту совершения административного правонарушения. Этими правонарушениями являются: пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики и производство и распространение экстремистских материалов (20.3 и 20.29). Конечно, эти факты имеют большие последствия в аспекте возрождения российского государства и предупреждения экстремизма, но есть одно «но». Напоминаем, что мы сторонники того, что избирательные права ограничиваются только статьей 32 Конституции. Если посмотреть эту статью, то там говорится о лицах, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Но лишение свободы используется только в уголовном праве, поэтому административной ответственности это отношение не имеет. Соответственно, за административные правонарушения избирательные права не могут ограничиваться.

Последней нормой, как бы дополняющей нормы Конституции, предлагает ограничивать избирательные права за нарушение норм собственно федерального закона «Об основных гарантиях. ». В частности, за распространение экстремистских материалов и т.д. Однако, на наш взгляд, за нарушение закона можно лишь снимать с предвыборной дистанции, но не ограничивать избирательные права вообще.

На основании этого мы настаиваем, что все дополнительные ограничения, указанные в 67-ом законе, необходимо исключить, так как ограничение избирательных прав может осуществляться лишь Конституцией.

3. Ограничение пассивных избирательных прав

Все выше обсуждаемые вопросы касались ограничений активных избирательных прав. Но законодательство устанавливает некоторые ограничения и пассивных избирательных прав. При этом в их отношении мы не утверждаем, что они могут устанавливаться лишь Конституцией России. Ввиду того, что Конституция РФ регулирует не все избирательные процессы, более того, ограничение избирательных прав не имеет столь массовый характер, пассивные избирательные права могут ограничиваться как Конституцией, так и текущим законодательством.

В отношении пассивных прав также может использоваться понятие «ценз». При этом можно выделять цензы по возрасту и территории (цензы оседлости).

Конституция устанавливает следующие правила: Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Данная норма устанавливает оба вида ценза. Возрастной ценз довольно высок, что можно объяснить желанием Конституции ставить во главе государства более опытного человека. Необходимость постоянного проживания выражает то, что (по мнению Конституционного законодателя) Президент должен хорошо изнутри знать проблемы государства и общества.

В отношении депутатов установлено: депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. Здесь по сравнению с нормой о Президенте установлен более меньший возрастной ценз. Связано это, на наш взгляд, с тем, что Дума все-таки орган всенародного представительства и поэтому допустимо присутствие в ней молодой части населения.

Что же касается региональных выборов и ограничений в них, то они довольно разнообразны. И это правильно, потому что 67-ой закон не устанавливает каких-либо ограничений специально для региональных выборов. Но даже если бы в нем такие ограничения были зафиксированы, они бы не действовали, так как это сфера исключительного ведения законодательного регулирования субъектов.

Но, как правило, субъекты берут пример с федерального законодательства. Например, закон Республики Северной Осетии - Алания «О выборах депутатов Парламента» устанавливает, что депутатом парламента может быть лицо, достигшее 21 года. Такое копирование, на наш взгляд, является неоправданным. Законодателю следовало бы учесть историю институтов власти и управления у осетин, когда в Ныхасах заседали мужи преклонного возраста. Мы не против, чтобы в парламент нашей республики избирались граждане старше 40 лет. А для вовлечения молодежи в политику необходимо активизировать и реформировать молодежный Парламент.

Ограничение избирательных прав граждан напрямую связано с индикатором народовластия (демократией). Поэтому законодательное регулирование и научное исследование имеют важное значения.

На основании положений, изложенных в нашей работе, мы определяем следующие тезисы:

1. Необходимо четко разделять понятия «лишение избирательных прав», «ограничение избирательных прав» и «цензы избирательных прав».

2. В Российской Федерации возможны лишь те ограничения, которые изложены в статье 32 Конституции РФ.

3. Судимость, административные правонарушения или ; нарушения законодательства о выборах не могут быть ограничением избирательных прав.

1 Больший юридический словарь. Под,ред, доктора юридических наук А.Я Сухарева ст.260

С интересом прочел в «АГ» заметку адвоката Анатолия Рипинского «Одной “перестановкой” подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить».

Вряд ли кто-либо из экспертов в сфере экономических преступлений согласится с тезисом, что проблемы, возникающие при налоговых расследованиях, возможно решить одной только сменой органа предварительного расследования. При этом для меня осталось не до конца очевидным, какие именно обсуждения изменения уголовно-процессуального законодательства, в том числе в вопросах подследственности, имеет в виду автор статьи. Да и вопрос о полной передаче полномочий по расследованию налоговых преступлений следователям МВД представляется, на мой взгляд, весьма спорным.

При этом можно с полной уверенностью утверждать, что руководство Следственного комитета РФ вряд ли добровольно согласится на такую уступку – прежде всего потому, что расследование налоговых преступлений генерирует для СКР положительные показатели в работе. Так, в интервью газете «Известия» заместитель председателя СКР Елена Леоненко, курирующая расследование налоговых преступлений, привела результаты работы ведомства на данном направлении. За 10 лет работы СКР в бюджет государства по налоговым преступлениям было возмещено 208 млрд руб.; стоимость имущества, на которое был наложен арест, составила 67 млрд руб., а в последние четыре года следователям удается в среднем возмещать 50% от причиненного ущерба.

Таким образом, благодаря полномочиям расследовать налоговые преступления СКР сегодня может не только отчитаться о количестве уголовных дел, направленных в суд, но и указать сумму денежных средств, возмещенных бюджету в сегодняшнее непростое время.

В рассматриваемой статье автор, к сожалению, при констатации того, что в последние годы наблюдается рост количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям, не привел ссылки на статистические данные. Кроме того, одной из причин роста количества уголовных дел автор считает «кардинальное изменение с 2014 года порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям», хотя, на мой взгляд, ничего революционного в порядке их возбуждения не произошло. В 2014 г. законодатель лишь вновь признал результаты оперативно-разыскной деятельности надлежащим поводом для возбуждения уголовных дел по налогам, вследствие чего произошел определенный скачок количества уголовных дел – с 1836 в 2014 г. до 2962 дел в 2015 г.

Другой тезис автора, когда он объясняет причину роста уголовного преследования по налоговым преступлениям, звучит как «отсутствие прямой зависимости принятия решения о возбуждении уголовного дела от вступившего в силу решения налогового органа». На практике действительно встречаются случаи возбуждения уголовных дел при наличии не вступившего в силу решения налогового органа или вообще без него, но поводом для возбуждения подобных дел являются результаты ОРД, пусть и основанные на материалах незавершенной налоговой проверки.

В п. 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, после чего дается еще месяц на его обжалование в вышестоящий налоговой орган. В свою очередь, материал по факту нарушения налогового законодательства направляется в следственные органы в течение 10 дней после истечения двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК). В связи с этим материалы, направляемые налоговым органом следователю, всегда основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа.

Интересно и то, что главной причиной увеличения количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям автор статьи считает передачу полномочий по расследованию СКР, что, на мой взгляд, весьма спорно, поскольку в течение нескольких лет после изменения подследственности расследование налоговых преступлений либо осуществлялось выходцами из МВД, либо в любом случае было далеко от идеала. Таким образом, полагаю, что изменение подследственности может лишь негативно повлиять на процесс расследования.

Действительно, если сравнивать количество уголовных дел в 2019 г. с показателями работы в 2011 г., то количество возбужденных уголовных дел возросло почти в полтора раза. Однако на практике за 2019 и 2020 гг. сотрудники СКР отмечают пусть незначительное, но снижение количества возбужденных дел, что не свидетельствует о том, что совершать налоговые преступления стали меньше.

Данное обстоятельство объясняется двумя факторами: общим снижением количества налоговых проверок из-за все большего внедрения цифровых технологий при осуществлении налогового администрирования и серьезным увеличением пороговых сумм неуплаченных налогов, за неуплату которых наступает уголовная ответственность.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время нет никаких оснований говорить о неуклонном росте показателей налоговых преступлений – как раз наоборот: ситуация в этой сфере уголовного права стабилизировалась, и связано это с не чем иным, как с более системным подходом налоговых и следственных органов, а также появлением новых цифровых технологий. Таким образом, если раньше следователи возбуждали 100 уголовных дел, из которых только 50 содержали необходимую доказательственную базу и имели судебную перспективу, то сегодня возбуждается всего 60 дел, из которых 50 – перспективны.

« первая
135
136
137
138
139
. . .
последняя (200) »

Существенные изменения коснулись избирательного права. После первой мировой войны уже в 15 штатах было предоставлено избирательное право женщинам наравне с мужчинами (и на тех же основаниях). 19-я поправка (1920) признала неконституционными всякие ограничения в избирательных правах по признаку пола; это положение директивно предписывало законодательству штатов устранить многочисленные оговорки на этот счет. В целом, однако, избирательные возможности граждан в США определяются законами и даже традициями штатов, поэтому на протяжении почти всего XX в. сохранялись некоторые, порой существенные, ограничения. Наиболее частыми были возрастной ценз (до 1970-х гг. в 46 штатах избирательный «возраст» устанавливался в 21 г., в 2-х — в 18 лет, на Аляске — 19), грамотность (сохранявшейся в 12 штатах), оседлость (применялся в 33 штатах — продолжительностью от двух месяцев до 1 года), необходимость предварительной уплаты избирательного налога. Сохранялись и возможности лишения избирательных прав. 24-я поправка (1964 г.) объявила неконституционными ограничения избирательных прав по причинам неуплаты какого-либо налога. 26-я поправка (1971) установила единый избирательный возраст по выборам федеральных властей в 18 лет; только в результате этого обновления количество избирателей разом увеличилось на 11,5 млн. Законами 1965 и 1970 гг. об избирательных правах фактически отменен был ценз грамотности; устойчиво сохранился только ценз оседлости (в основном — 1 месяц). Не допускается также участие в выборах лиц, находящихся в тюрьмах. Конституционное законодательство вообще значительно повысило роль Конгресса в регулировании вопросов избирательного права. До 1970 г. цензы и ограничения были в полномочиях законодательных властей штатов. В декабре 1970 г. Верховный суд утвердил безусловное преимущество Конгресса в регламентации вопросов федерального избирательного права.

Демократизация избирательного права была не единственной тенденцией его развития. Уже в первой четверти XX в. в США утвердилась точная привязанность избирательных прав к институту гражданства. До 1928 г. правом избирать обладали и иностранцы, зарегистрировавшиеся в Штатах и подавшие заявление о желании приобрести гражданство. По иммиграционным законом 1921, 1924 гг. предоставление политических прав иммигрантам (до получения действительного гражданства) было исключено. Сокращены были и обшие возможности иммиграции: с этого времени введены квоты по национальности, которые позднее стали использоваться правительством США в т. ч. для политического давления на отдельные страны.

Избирательная система и порядок выборов в основном сохранялись прежними. 17-я поправка (1913 г.) ввела прямые выборы сенаторов населением штатов (вместо прежнего — местными законодательными собраниями). 23-й поправкой (1961 г.) в избирательную систему на общих основаниях был включен федеральный округ Колумбия (Вашингтон). С 1962 г. избирательные округа были сделаны равными (на основании постановления Верховного суда) по численности населения — их количество стало стабильным (535 округов). Кроме того, закрепилось право отзыва местных властей (губернаторов, мэров), появившееся в начале XX в.; проводился отзыв тем же порядком, что и сами выборы.

Президентская власть и Конгресс

В реальной истории США Новейшего времени взаимоотношения основных государственных властей сложились несколько иначе, чем это было предписано нормами Конституции… На протяжении XX в. политическая жизнь страны характеризовалась соперничеством президентской власти и представительного органа — Конгресса за доминирование в решении государственных дел. Соперничество это было тем более значительным, что далеко не всегда (по результатам выборов — выборы президента проводятся одновременно с выборами в Палату представителей и перевыборами трети сенаторов) президент в своей политике мог опираться на большинство своей партии в обеих палатах Конгресса. Только в: 1930-е гг., в конце 1940-х, первой половине 1950-х гг. и в первый; срок президентства Р. Рейгана (1980–1984 гг.) президентская партия располагала значительным большинством в Палате представителей и Сенате одновременно.

Основанием для такого соперничества был рост значения президентской власти и полномочий, как бы переданный по наследству от XIX в. На протяжении XX в., особенно в силу разного рода ситуативных и военных обстоятельств, положение президента в rocyдарстве и его полномочия выросли, соответственно сократив возможности влияния Конгресса на многие важные стороны государственной политики. Фактический статус президента стал выше конституционного, поэтому все чаще стали говорить об «имперской президентской власти». Одним из основных источников роста значения президентской власти стали его внешнеполитические полномочия, особо значимые в ходе войн, постоянным участником которых на протяжении XX в. были США. В связи с участием в войне, кризисами за

Содержание статьи

Ответственность за уклонение от уплаты налогов
Штраф за уклонение от уплаты налогов
Пособничество в уклонении от уплаты налогов
Срок давности за уклонение от уплаты налогов

Проблемы уклонения от уплаты налогов есть в любом государстве и считаются самыми распространенными среди налоговых правонарушений. Часто подобное происходит за счет противоправного использования льгот, укрытием прибыли, несвоевременной выплатой взносов и предоставлением требуемой документации в ненадлежащем виде. За уклонение от уплаты налогов и сборов, которое было выявлено, влечет для виновного лица неприятные последствия. Причем чем крупнее неуплаченные размеры сумм налогов, тем серьезнее наказание. В случае уклонения от уплаты налогов применяют штрафы, а к физлицам, принимавшим постановления о нарушении законов в налоговой сфере, используются меры уголовного и административного наказания.

Ответственность за уклонение от уплаты налогов

Уклонение от уплаты налогов рассматривают в качестве административного, налогового нарушения или уголовного деяния.

Привлечение к ответственности происходит по нормам НК РФ, УК РФ и КоАП РФ. Так, если в организации выявили уклонение от уплаты сумм налогов, на нее налагаются штрафные санкции, а должностные лица данного предприятия подвергаются уголовному преследованию, если в действиях заподозрят признаки уголовного преступления.

За уклонение от уплаты налогов наказывают налогоплательщиков. Так, ими выступают:

юрлица;
ИП;
физлица.

Наказания для организаций и физлиц не отличаются по строгости. Все зависит от размера неуплаты в бюджет.

Для того чтобы лицо наказать за уклонение от уплаты налогов, этот факт требуется официально установить, а значит, налоговый орган принимает соответствующее решение. И лишь после вступления постановления в силу возможно применять к нарушителю санкции.

Штраф за уклонение от уплаты налогов

1. Налоговый кодекс РФ

В виде штрафов устанавливают налоговые санкции. Такое наказание повышает поступления в бюджет, что важно для государства. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов грозит в случае если налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов в больших размерах. Это не означает, что их освобождают от перечисления средств в бюджет и уплаты штрафных санкций.

В НК РФ включены 2 статьи, которые касаются уклонения от уплаты

Размер штрафных санкций за непредставление декларации (статья 119 НК РФ) равен пяти процентам суммы, которую требуется уплатить в бюджет. Причем есть ограничение: санкции не могут быть менее 1 тыс. руб. и более 30 процентов от уплаченных сумм налога.
Если налогоплательщики снизили налоговую базу или неверно рассчитали сумму налога (статья 122 НК РФ), с них взыскиваются штрафные санкции в размере 20-ти процентов от неуплаченной налоговой суммы. Если неуплата налогов происходила умышленно, штрафные санкции увеличится до 40 процентов.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях

В КоАП РФ предусмотрено наказание за несвоевременную подачу декларации. Наказывается только должностное лицо. В ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрены штрафные санкции в размере от 300 до 500 руб.

3. Уголовный кодекс России

Под термином «уклонением от уплаты налогов» в уголовном законодательстве понимается неподача декларации или включение в нее заведомо ложной информации. За данное преступление налогоплательщики в качестве физлиц и организаций несут разное наказание.

Причем состав преступного деяния при уклонении от уплаты налогов имеет место в том случае, если неуплата зафиксирована в крупном и особо крупном размере.

Сами санкции по уклонению от уплаты налогов представлены в следующем виде:

Если от уплаты налогов уклоняется физлицо, а неуплату в бюджет квалифицируют как совершенная в крупном размере, ФЛ вправе оштрафовать до 300 тыс. руб. либо осудить на срок до 1-го года.
В особо крупном размере предельная сумма штрафных санкций увеличивается до 500 тыс. руб., а срок осуждения — до 3-х лет.
Если от уплаты налогов в крупном размере уклонялась организация, ответственное лицо оштрафуют на сумму до 300 тыс. руб. Сроки лишения свободы в данном случае составляют до 2-х лет. К тому же виновному лицу запрещают вести определенную деятельность и занимать некоторые должности.
При неуплате сумм налогов в особо крупном размере либо группой лиц по сговору штрафные санкции доходят до 500 тыс. руб., а срок лишения свободы — до 3-х лет.

Важно! Сам суд решает, какие санкции применять к лицам за неуплату налогов. Причем играет роль размер ущерба, который причинен бюджету, наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств, степень вины обвиняемого лица.

Пособничество в уклонении от уплаты налогов

К уголовному наказанию привлекаются и другие работники организации-налогоплательщика, с умыслом содействовавшие совершению преступления согласно ст. 199 УК. Данные лица привлекаются к уголовному наказанию по пункту «а» части 2 статьи 199 УК РФ, как группа лиц, действующей по предварительному сговору, где каждый член преступной группы — соучастник преступления (статья 33 УК РФ), точнее, подстрекатель, организатор, пособник и исполнитель.

Пособники, к примеру, это лица, которые умышленно содействуют совершению деяния:

советами, указаниями;
предоставлением средств (орудий) преступного деяния;
намерением скрыть правонарушителей, следы и средства преступления;
устранением препятствий;
обещанием приобрести добытые предметы преступными действиями.

Срок давности за уклонение от уплаты налогов

В НК РФ при рассмотрении возможности использования наказания применяются 2 вида срока давности:

для привлечения к ответственности (согласно ст. 113 НК РФ);
взыскания штрафных санкций (ст. 115 НК РФ).

За уклонение от уплаты налогов привлечь к ответственности можно на протяжении 3-х лет после окончания налогового периода, в котором совершено нарушение. При этом проверка, в ходе которой устанавливают нарушения, охватывает последние три года.

Таким образом, при обнаружении фактов уклонения от уплаты налогов государством предусмотрено не только наказание для правонарушителя, но и возврат невыплаченных сумм в бюджет. Помимо того, нарушителя обязывают выплатить штраф, возникающий из-за уклонения от уплаты налогов, что увеличивает поступления в бюджет.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Читайте также: