Обстоятельства подлежащие установлению при расследовании налоговых преступлений

субъекта;

доходах (выручке) или расходах либо сокрытию иных объектов налогообложения. Получив от на

логовых органов материалы о сокрытии объектов налогообложения и обнаружив в них достаточ-

Глава 41. Расследование налоговых преступлений

ные данные, указывающие на признаки данного преступления, а затем возбудив уголовное дело и приняв его к своему производству, следователь анализирует исходную информацию применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, выясняя при этом, какие из них установлены, какие недостоверно установлены и какие требуется установить. Тем самым следователь определяет общие задачи расследования, решение которых будет предусмотрено планом расследования. К моменту составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого Должны быть установлены все названные обстоятельства. В обвинительном заключении следователь обосновывает доказанность этих обстоятельств. Установление следователем обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обеспечивает объективность, всесторонность и полноту расследования фактов сокрытия объектов налогообложения.

Предмет доказывания в налоговом преступлении

В соответствии с ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Учитывая особенности расследования налоговых преступлений представляется обоснованным более подробно остановиться на некоторых аспектах, подлежащих установлению по данной категории уголовных дел.

К налоговым преступлениям законодатель традиционно относит составы, предусмотренные ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.

Анализируя диспозиции ст. 198, 199 УК РФ можно сделать вывод, что по уголовным делам о налоговых преступлениях необходимо доказывать:

• наличие недоимки (суммы неуплаченного налога), выявленной при проведении проверки налогоплательщика;
• факт уклонения налогоплательщика от уплаты конкретных налогов (сборов);
• наличие умысла в действиях налогоплательщика – физического лица или руководителя (главного бухгалтера) налогоплательщика – организации;
• соответствие суммы недоимки крупному или особо крупному размеру, предусмотренному примечаниями к ст.198, 199 УК РФ;
• совершение преступления одним или несколькими способами, перечисленными в ст. 198, 199 УК Р

Признаки объективной стороны налоговых преступлений

К уклонению от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст.198, 199 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.12.2006 № 64 относит умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере, повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В Определении КС РФ от 24 октября 2013 г. № 1616-О данная идея получила развитие: по смыслу законоположений НК РФ, ответственность налогоплательщика за совершение неправомерных действий при исчислении налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) может наступать только в случае, если такие действия повлекли наступление последствий в виде образования у налогоплательщика задолженности перед публичным субъектом по уплате налога за конкретный налоговый период.

То есть оконченным данное преступление может считаться только тогда, когда в установленный законом срок для уплаты каждого вида налога или сбора надлежащая сумма реально не поступила в соответствующий бюджет.

Налогоплательщик не может быть привлечен к уголовной ответственности только за представление налоговой декларации или других документов с искаженными сведениями или с нарушением установленных сроков (без установления самого факта реального неперечисления налогов в бюджет).

Подобные действия не образуют состава преступления, а подпадают лишь под понятие налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ст. 122 НК РФ.

Так, п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (статья 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (пункт 4 статьи 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (часть вторая статьи 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный статьей 198 или статьей 199 УК РФ, отсутствует.

Важно: для установления факта уклонения от уплаты налога (сбора) и наличия самой недоимки, следователем должны быть тщательно изучены материалы налоговой проверки.

С этой целью следует сверять даты в налоговых декларациях, платежных поручениях, направленных в банк для перечисления налоговых платежей; запрашивать в налоговых органах справки о суммах, перечисленных налогов и времени поступления их в бюджет.

Место и время совершения налогового преступления

Обязательному доказыванию в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ подлежат место и время совершенного преступления.

Говоря о месте и времени налогового преступления, следует учитывать требования налогового законодательства о порядке уплаты налогов и сборов по месту налоговой регистрации налогоплательщика в установленные сроки.

При описании места совершения преступления необходимо указывать как юридический адрес налогоплательщика, так и адрес его фактического местонахождения (офиса, квартиры, др. помещения), а также место осуществления деятельности филиалов и представительств юридического лица (помним, что обособленные подразделения должны стоять на налоговом учете по месту осуществления своей деятельности).

Время совершения налогового преступления — это налоговый период по тому виду налога, от уплаты которого уклонился налогоплательщик. При этом налоговый период нельзя путать с отчетным периодом, т. к. налоговая база и исчисляемая общая сумма конкретного налога определяется именно за период времени, соответствующий налоговому периоду. По каждому виду налога устанавливается также отчетный период, за который уплачиваются лишь авансовые платежи, учитываемые налоговым органом нарастающим итогом. Таким образом, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Важно: в соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют.

При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, необходимо принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила.

Мотив и цель совершения налогового преступления

Субъективную сторону любого преступления закон составляют его мотив и цель. Относительно налоговых преступлений это особенно важно, т.к. мотив и цель неразрывно связаны с доказыванием умысла в действиях налогоплательщика.

К сожалению, следователи часто путают эти две категории, а в большинстве случаев вообще не указывают их в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Отсутствие одного из обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, может явиться основанием для вынесения оправдательного приговора или последующей отмены обвинительного приговора вышестоящей инстанцией.

Мотив преступления – это осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления; как бы источник действия, его внутренняя движущая сила. Эти побуждения вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив учитывается при квалификации преступления, назначением вида и размера наказания, как смягчающее или отягчающее обстоятельство.

Цель преступления – это представление лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая противоправное деяние. С психологической точки зрения — это то будущее, которого желает человек и которого он хочет достичь даже ценой совершения преступления. Целью налоговых преступлений является уклонение от уплаты налогов (сборов).

Мотивы могут быть различными. Основным, но не единственным является корысть, которая выражается в желании учредителей или руководителей юридического лица обогатиться, вести предпринимательскую деятельность с максимальным размером получения прибыли (без отражения в бухгалтерском учете) и ее последующим распределением и др..

В качестве мотивов преступления можно рассматривать защиту интересов предприятия незаконным способом – путем использования неуплаченных сумм налогов на нужды предприятия; удержание работников выплатой более высокой зарплаты; предотвращение разорения предприятия; создание собственного имиджа опытного и успешного хозяйственника; поддержание материальной базы предприятия; придание видимости умения руководить при полной некомпетентности; расширение хозяйственной деятельности; создание новых структурных подразделений, обособленных хозяйственных субъектов, для чего необходимы значительные материальные средства и др.

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Способы совершения налогового преступления

Способы совершения налоговых преступлений также строго определены объективной стороной ст. 198 и 199 УК РФ. Таких способов всего три. К ним относится уклонение от уплаты налогов (сборов) путем:

• непредставления налоговой декларации;
• непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным;
• включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений.

В случае уклонения от уплаты налогов любым другим способом налогоплательщик (или его руководитель) может быть привлечен к налоговой или административной ответственности.

Основные документы бухгалтерской и налоговой отчетности, которые должны направляться налогоплательщиком в налоговые органы, обозначены во второй части НК РФ по каждому виду налога. Одновременно с этим, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен состав бухгалтерской отчетности налогоплательщиков – организаций.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 № 64 под иными документами следует понимать любые предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов. К ним могут в частности относиться: выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие право на налоговые льготы, акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов. и др.

Под включением в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений понимается умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Данный способ уклонения от уплаты налогов может выражаться в умышленном неотражении в документах данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения; в уменьшении действительного размера дохода; искажении размеров произведенных расходов; искажении времени получения доходов и понесенных расходов; искажение при расчетах при уплате единого налога на вмененный доход физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности (например размер используемой площади, количество работников).

Отдельно остановлюсь на позиции Верховного Суда РФ о том, что при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ.

Важно: данную позицию суда нельзя расценивать как установление преюдиции (на это специально указано в Определении КС РФ от 24 ноября 2005 г. N 504-О), поскольку суд отметил право субъектов уголовного судопроизводства дополнительно выяснять обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, независимо от того, по какому делу — гражданскому или уголовному — оно было вынесено.

Таким образом, даже вынесение судом положительного для налогоплательщика решения не гарантирует прекращения возбужденного против него уголовного дела. Если следствие сочтет, что данное решение основывалось на неверно изложенных фактических обстоятельствах, следствие будет продолжено.

И напоследок: из уголовно-правовых источников следует, что налоговые преступления материальны по своему составу, то есть необходимым признаком налогового преступления является наступление опасных последствий в виде недополучения бюджетом обязательных платежей. Поэтому преступление не может быть окончено раньше, чем наступит установленный законом срок для уплаты налога.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

для промежуточного контроля успеваемости и контроля остаточных знаний

по учебной дисциплине «Методика расследования отдельных видов преступлений»

Разработал: доцент кафедры криминалистики Бачиева А.В.

Обсуждено на заседании кафедры

«_16_» января 2018 года

Тема 2. Методика расследования мошенничества в отношении личного имущества граждан

1. Предмет преступного посягательства при мошенничестве : [ 7 ]

2. Современные способы совершения мошенничества : [ 3 ]

3. Что из перечисленного не входит в число обстоятельств, подлежащие доказыванию, при расследовании мошенничества : [ 3 ]

4. Какое из перечисленных предположений не является общей типичной версией, выдвигаемой на начальном этапе расследования мошенничества : [ 3 ]

5. Место происшествия при мошенничестве : [ 1 ]

6. Какие из перечисленных следственных действий не являются типичными для ситуации, когда мошенник известен, но его действия завуалированы под видом законных сделок : [ 3 ]

7. Типичные первоначальные следственные действия в ситуации, когда мошенник неизвестен : [ 3 ]

8. Типичные следственные действия на последующем этапе расследования мошенничества : [ 3 ]

Тема 4. Методика расследования ДТП

1. Видами дорожно-транспортных происшествий являются : [ 1]

2. Укажите, что не относится к типичным следственным ситуациям, возникающим на первоначальном этапе расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспорта : [ 3]

3. Какие из перечисленных обстоятельств не следует отражать в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия? : [ 1]

4. Для расследования дорожно-транспортных преступлений нетипичны следующие следственные действия : [ 3]

5. Назовите следственные действия, производимые на последующем этапе расследования дорожно-транспортных преступлений : [ 3]

6. Какие из перечисленных ниже судебных экспертиз нетипичны для расследования дорожно-транспортных преступлений : [ 3]

7. Какие следственные действия необходимо провести для установления факта недоброкачественного ремонта транспортного средства, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью : [ 3]

Тема 7. Методика расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных на водителей автотранспортных средств

1. Что из перечисленного не входит в содержание криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершенных на водителей автотранспортных средств [ 4 ]

1. данные о способах совершения разбойных нападений и грабежей
2. данные о личности преступников
3. данные о месте, времени и других элементах обстановки совершения преступления
4. данные о типичных ситуациях расследования

2. Какое из перечисленных обстоятельств не входит в предмет доказывания по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершенных на водителей автотранспортных средств [ 2 ]

1. место и время совершения преступления
2. действия потерпевшего по оказанию сопротивления
3. личность преступника
4. способ совершения грабежа и разбойного нападения

3. Какое из перечисленных предположений не является общей типичной версией, выдвигаемой на начальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных на водителей автотранспортных средств [ 3 ]

1. преступление имело место при обстоятельствах, о которых сообщил потерпевший
2. преступления не было, а имела место инсценировка разбойного нападения или грабежа
3. грабеж или разбойное нападение совершено лицом, ранее судимым за аналогичное преступление
4. имело место не разбойное нападение или грабеж, а другое преступление

4. Что из перечисленного не является основанием для выдвижения версии об инсценировке разбойного нападения или грабежа на водителей автотранспортных средств [ 2 ]

1. наличие на теле потерпевшего повреждений, носящих щадящий характер
2. нахождение потерпевшего в нетрезвом состоянии во время нападения
3. отсутствие данных о сопротивлении потерпевшего
4. несоответствие повреждений на одежде и теле потерпевшего
   
   

5. Какое из перечисленных следственных действий не является типичным в ситуации расследования, когда лицо, совершившее разбойное нападение или грабеж, не задержано [ 4 ]

1. допрос потерпевшего
2. освидетельствование потерпевшего и осмотр его одежды
3. осмотр места происшествия
4. следственный эксперимент

6. Определение границ осмотра места происшествия по делам о грабежах и разбойных нападениях [ 1 ]

1. определяется характером местности, на которой совершено преступление
2. определяется характером преступления
3. результатами применения служебно-розыскной собаки
4. тактическим планом осмотра

7. Цели обыска, производимого по месту жительства лица, подозреваемого в совершении разбойного нападения или грабежа [ 4 ]

1. обнаружение похищенного
2. обнаружение предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия и средств маскировки преступников
3. обнаружение одежды и обуви, которые могли быть на подозреваемом в момент совершения преступления
4. все ответы правильные

8. Какое из перечисленных следственных действий не является типичным для последующего этапа расследования [ 1 ]

1. освидетельствование потерпевшего
2. проверка показаний на месте
3. допрос родственников и знакомых подозреваемого
4. предъявление для опознания

9. Какой из перечисленных вопросов не ставится на разрешение судебно-медицинской экспертизы, по делам о грабежах и разбойных нападениях [ 3 ]

1. каково было взаиморасположение преступника и потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений?
2. каким по форме орудием причинено повреждение?
3. не противоречат ли обнаруженные у данного лица повреждения утверждению о том, что они получены при самообороне?
4. какова давность причинения и степень тяжести повреждений?

Тема 8. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних

1. Особенности преступного поведения несовершеннолетних : [ 3 ]

2. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними : [ 3 ]

3. Назовите следственные версии не специфичные для расследования преступлений совершенных несовершеннолетними : [ 3 ]

4. Экспертиза специфическая для дел данной категории : [ 3 ]

Тема 9. Методика расследования карманных краж

1. Кражи личного имущества граждан, в зависимости от места их совершения, подразделяются на : [ 3 ]

2. Действия преступников при подготовке к краже : [ 3 ]

3. Способы сокрытия преступника после совершения кражи : [ 3 ]

4. Типичными следами, обнаруживаемыми на месте совершения краж, являются : [ 3 ]

5. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования краж: [ 3 ]

9. Какие из перечисленных ниже судебных экспертиз наиболее характерны при расследовании карманных краж : [ 3 ]

Критерий оценки результатов тестирования

менее 50% - оценка "неудовлетворительно"

от 51% - до 70% - оценка "удовлетворительно"

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание", 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" и пункта "а" части первой статьи 104.1 "Конфискация имущества" УК Российской Федерации, статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", пункта 8 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", части первой статьи 75 "Недопустимые доказательства", части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств", статей 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности", 90 "Преюдиция" и 115 "Наложение ареста на имущество", части второй статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК Российской Федерации, статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации и статьи 12 "Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам адвоката Тряпкина А.П., все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ., в том числе время, место, способ и мотив совершения преступлений, а также орудия, с помощью которых они были совершены, были установлены следователем и судом и отражены в приговоре. Отсутствие в деле бензопилы, с помощью которой выпиливалась полынья, а также металлического предмета, которым были нанесены удары в область головы Н., не означает, что суд не установил, что указанные предметы использовались осужденными при совершении инкриминируемых им деяний.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступлений и их мотив, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были установлены как органом предварительного расследования, так и судом и отражены в приговоре.

Отмечает, что суд не выяснил и не обратил внимание на юридически значимые обстоятельства, не учел положения ч. 1 ст. 73 УПК РФ, вследствие чего постановил незаконный и необоснованный приговор при отсутствии доказательств виновности Скворцова.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также ряд иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств могут быть отнесены не только протоколы следственных действий, но и иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Смелова в интересах осужденного Белоусова ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора. Обращает внимание на то, что в нарушение ст. 73 УПК РФ суд не указал, каким именно способом Белоусов устранил препятствия. Из показаний свидетеля Д. следует, что он собирался пойти в компьютерный клуб, что он и сделал после произошедших событий. Каких-либо иных действий, которым была необходимость препятствовать Белоусову, он не предпринимал. Свидетель Д. не говорил о том, что боялся подсудимых, а фразу Лобанова, адресованную Белоусову, ("сиди с ним") он сообщил лишь в марте 2016 года после возвращения уголовного дела прокурором. В судебном заседании Д. эти показания не подтвердил, пояснив, что в марте его на допрос не вызывали.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе, время совершения преступления, установлены.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Учитывая, что для совершения преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и 194 УК России, осуществлялись одни и те же незаконные деяния, одними и теми же лицами, и совершение контрабанды являлось способом уклонения от уплаты таможенных платежей, собирание, проверка и оценка доказательств должны осуществляться в рамках одного уголовного дела. В рассматриваемых ситуациях обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании деяний, квалифицируемых как контрабанда, и деяний, квалифицируемых как уклонение от уплаты таможенных платежей (статья 73 УПК России), фактически совпадают.

При этом еще Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, предусмотревшим иные (специальные) меры уголовного-правового характера в виде конфискации, включены в число подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (пункт 8 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации).

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации исключает назначение мужчинам, достигшим шестидесяти лет, такого вида наказания, как принудительные работы, а шестидесяти пяти лет - назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни (часть седьмая статьи 53.1, часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59), предполагает возможность признания пожилого возраста обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61), его учета при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предписывает учитывать возраст подозреваемого или обвиняемого при избрании мер пресечения как наиболее строгих ограничений их прав (статья 99), не препятствуя учету пожилого возраста и при изменении или отмене меры пресечения (статья 110). При этом сам по себе пожилой возраст привлекаемого к уголовной ответственности лица не влияет на предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК Российской Федерации) и применение иных институтов уголовного процесса.

В связи с этим после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

2.3. В случае, когда в результате совершения преступления физическому либо юридическому лицу причинен имущественный вред, вопрос о его возмещении разрешается, как правило, судом, рассматривающим соответствующее уголовное дело, на основании гражданского иска, который может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции; в подобных случаях характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (часть вторая статьи 44, пункт 4 части первой статьи 73 и пункт 10 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

9. Обратить внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при разбирательстве дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с этим судам следует решать вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ имуществу предприятия либо организации, а в соответствующих случаях - гражданам, потерпевшим от преступления.

6. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК Российской Федерации) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска.

Факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 - 88 и 299 УПК Российской Федерации). В силу статьи 90 данного Кодекса даже те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке его главы 40.1, не могут быть признаны без дополнительной проверки, - во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лиц, являющихся обвиняемыми по основному уголовному делу, как не участвовавших ранее в выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, следует учитывать, что, по смыслу статей 73, 74 и 81 УПК Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства - как позволяющие получить сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По общему правилу, порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 данного Кодекса, но не его статьей 115.

Обсуждена и одобрена

ЛЕКЦИЯ № 7

по дисциплине «Расследование преступлений в сфере экономики»

по теме: «Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере налогообложения»

Категория обучаемых: студенты 4 курса очного обучения; 4-6 курса заочного обучения факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов

Время: 2 часа

Ст. преподаватель кафедры

на заседании кафедры

Челябинск – 2012

1. Понятие налогового преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

2. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений.

3. Особенности возбуждения уголовных дел. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования. Следственные версии, организация и планирование расследования.

4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий

Литература:

1. Уголовный Кодекс РФ. М.,

2. Налоговый Кодекс РФ. М.,

3. Брызгалт А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов В.М. Налоги, люди, время. М., 1998.

4. Григорьев В.Н., Петрушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении. М., 2002.

5. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник. Н. Новгород, 1996.

6. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.

7. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций // Адвокат. 1997. № 7.

8. Лопашвнко Н.А. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.

9. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики. Н. Новгород, 1991.

10. Малкин Н.А., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М., «ПРИОР», 1999.

11. Михашев В., Даньков А. Налоговая полиция: вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2000.

12. Сологуб Н.М. Налоговые преступления, методика и тактика расследования. М.: «ИНФРА», 1998.

13. Фирсов Е.П. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

14. Фирсов Е.П. Предварительная проверка информации о преступлении в сфере налогообложения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: «СГАП», 2002.

15. Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб., 2001.

В условиях рыночной экономики одним из главных условий существования государства является взимание налогов. Налоги являются не только основным источником доходов государства, но и выполняют функции регулирования экономических процессов, обеспечения социальных гарантий, формирования материальной основы суверенитета государства и его субъектов. Поэтому борьба с преступлениями в сфере налогообложения является одной из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения предусмотрена ст.ст. 194, 198, 199, 199, 199 УК РФ.

Под налоговым преступлением законодатель понимает уклонение от уплаты:

а) налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах, либо иным способом, а равно в случаях уклонения от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (применительно к физическим лицам);

б) налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно недоплаты страховых взносов государственные внебюджетные фонды (применительно к юридическим лицам);

в) таможенных платежей (применительно ко всем налоговым субъектам), совершенное в крупном или особо крупном размере. Таможенные платежи в виде пошлин и таможенных сборов, согласно ч. 1 ст. 13 Налогового Кодекса РФ, входят в состав федеральных налогов и сборов и, соответственно, уклонение от их уплаты должно рассматриваться в рамках методики расследования налоговых преступлений. Таким образом, сущность налоговых преступлений заключается в неправомерном сокрытии доходов (прибыли) от налогообложения.

Объединяющими признаками рассматриваемых уголовно-правовых составов является то, что действия субъектов:

—нарушают нормы действующего налогового законодательства[1];

—направлены на минимизацию налоговых обязанностей или полное от них освобождение;

—сопровождаются внесением в бухгалтерскую отчетность и иные документы недостоверных данных;

—имеют целью создание у налоговых органов ложного представления об объектах обложения у налогоплательщика;

—направленные на реализацию преступного умысла, могут выражаться как в форме действия, так и бездействия.

При расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях установлению подлежат следующие обстоятельства, входящие в предмет доказывания:

1. Место совершения преступления:полное наименование, организационно-правовая форма, юридический и фактический адрес организации-налогоплательщика, кто является ее учредителем, когда и где она была зарегистрирована в качестве хозяйствующего субъекта и встала на налоговый учет.

2. Время совершения действий по уклонению от уплаты налогов.Установлению подлежат: сроки, установленные для предоставления сведений в ИМНС, сроки уплаты по каждому виду налога; время представления расчетов по налогам и бухгалтерских отчетов; когда были совершены действия, в результате которых были искажены данные об объектах налогообложения; когда были совершены хозяйственно-финансовые операции, сведения о которых отражены (не отражены) в документах бухгалтерского учета; в каком налоговом периоде совершено сокрытие объектов налогообложения и неуплата налогов.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Читайте также:

  
• Досье на контрагента для налоговой
  
• 1с для ип на псн
  
• Виды и порядок налогообложения
  
• Что такое лицевая карточка в налоговой
  
• Доходность бюджета при увеличении налогового бремени