Образец акт налоговой проверки

Опубликовано: 17.09.2024

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки
Фото Бориса Мальцева

По итогам выездной проверки всегда оформляется акт (даже если нарушения не выявлены). В противном случае решение, вынесенное при отсутствии акта, является незаконным. Процедурные моменты, связанные с актом проверки, определены положениями ст. 100 НК РФ. На практике положения названной налоговой нормы вызывают немало вопросов, ответы на некоторые из них представлены в данном материале.

В начале напомним основные процедурные моменты, связанные с оформлением акта по результатам выездной проверки и его вручением проверяемому лицу.

Общая схема оформления и вручения акта налоговой проверки

В настоящее время применяется форма акта налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Данным приказом утверждены также Требования к составлению акта налоговой проверки (далее – Требования).

Акт налоговой проверки по установленной форме должен быть составлен в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке (п. 1 ст. 100 НК РФ). Причем дата окончания проверки совпадает именно с датой составления справки. В дальнейшем сроки оформления результатов налоговой проверки исчисляются с даты составления справки, а не ее вручения, следовательно, иной срок вручения справки не влечет для налогоплательщика никаких последствий (п. 3 Письма ФНС России от 29.12.2012 № АС-4-2/22690).

Что нужно учесть при получении акта проверки

Подпунктом 9 п. 1 ст. 21 НК РФ определено право налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки. Данному положению корреспондирует норма пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, которой установлена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику копию акта налоговой проверки.

В свою очередь, в п. 5 ст. 100 НК РФ, в котором говорится об обязанности налоговых инспекторов вручить акт проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта, не содержится оговорки о том, что налогоплательщику должен быть вручен именно оригинал.

ФНС со ссылкой на названный пункт в Письме от 27.08.2007 № 06‑1‑02/558 также пояснила, что проверяемому лицу подлежит вручению копия указанного акта.

Однако если обратиться к п. 5 Требований, то станет понятно, что акт выездной проверки должен быть изготовлен в двух экземплярах: один остается у инспекторов, другой – вручается проверяемому лицу.

Выходит, что налогоплательщику в равной степени может быть вручен и оригинал, и копия акта налоговой проверки. Судебная практика также соглашается с обозначенным подходом (см., например, постановления ФАС ЦО от 28.04.2014 по делу № А35-4665/2013, ФАС ДВО от 23.12.2013 № Ф03-6129/2013 по делу № А51-16532/2013).

Выводы судей обусловлены в том числе п. 14 ст. 101 НК РФ, из которого следует, что факт вручения налогоплательщику копии акта вместо оригинала сам по себе не является безусловным основанием для отмены решения по результатам проверки. В рассматриваемой ситуации права налогоплательщика не нарушены, так как он не лишен возможности представить свои возражения на акт и участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки (см. Письмо Минфина России от 22.05.2013 № 03‑02‑07/1/18189).

Инспекция не вправе по своему усмотрению выбрать способ вручения акта

В пункте 5 ст. 100 НК РФ сказано, что акт должен быть вручен проверяемому лицу (или его представителю) под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Из содержания приведенной нормы следует, что передача акта проверки иным способом – это, по сути, альтернативный по отношению к основному способ вручения акта под расписку. Причем иным способом передачи акта проверки может быть, например, направление его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитры высказывают мнение, что возможность направления акта проверки почтовым отправлением предусмотрена п. 5 ст. 100 НК РФ только в случае уклонения проверяемого лица от получения акта, что должно быть отражено в акте налоговой проверки (см. постановления ФАС МО от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013 по делу № А41-11771/10, ФАС УО от 09.11.2011 № Ф09-7185/11 по делу № А76-3222/2011).

Причем они подчеркивают: факт неполучения проверяемым лицом акта сам по себе не может служить основанием для вывода, что данное лицо уклонялось от получения акта проверки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 № 09АП-7038/2013, 09АП-8501/2013 по делу № А40-95693/12‑90‑491 (Постановлением ФАС МО от 07.08.2013 оставлено в силе).

Между тем Налоговым кодексом не определено понятие «уклонение от получения акта налоговой проверки». Арбитры, в свою очередь, под данным понятием подразумевают сознательные и преднамеренные действия налогоплательщика, направленные на неполучение указанного акта. Подобные действия они расценивают как злоупотребление правами, предоставленными налогоплательщику Налоговым кодексом.

Например, действия общества, сообщавшего налоговому органу различные адреса своего места нахождения, но фактически отсутствовавшего по ним и не получавшего по указанным адресам корреспонденцию, а также указавшего на возможность получения акта и иных документов представителем общества, но не направившего своего представителя для их получения, ФАС СКО оценил как злоупотребление правами налогоплательщика (Постановление от 20.06.2012 по делу № А53-15872/2011).

Приложения к акту налоговой проверки

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Словом, Налоговый кодекс возлагает на налоговый орган обязанность приложить к акту документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Такой вывод сделан в частности, в постановлениях АС ВСО от 22.09.2015 № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014, АС МО от 17.07.2015 № Ф05-8680/2015 по делу № А41-46433/14.

Отсутствие документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, лишает налогоплательщика (налогового агента) полной информации, необходимой для подготовки обоснованных возражений. В свою очередь, это влечет ограничение его прав на полноценное участие в рассмотрении материалов проверки, которое можно квалифицировать как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (Постановление ФАС СКО от 25.10.2013 по делу № А53-28519/2012).

Однако если в акте проверки и в решении достаточно полно изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком правонарушений, в них имеются ссылки на документы, полученные в ходе проверки и явившиеся основанием для выводов, сделанных налоговым органом, а налогоплательщик реализовал свое право на ознакомление с результатом проверки, представил возражения на акт проверки и участвовал в рассмотрении материалов проверки, то ссылку налогоплательщика на отсутствие приложений к акту как на существенное нарушение процедуры вынесения решения по проверке арбитры, скорее всего, отклонят (см., например, Постановление АС УО от 06.11.2015 № Ф09-7960/15 по делу № А47-5192/2014).

Если акт проверки не был вручен до рассмотрения материалов проверки

Признается ли указанное обстоятельство нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ)? Напомним, таковыми являются:

возможность проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя;
возможность налогоплательщика представить объяснения.

В ситуации, когда налогоплательщик не представил свои возражения на акт, однако принимал участие в рассмотрении материалов дела, для отмены решения в судебном порядке ему нужно доказать, что он не смог надлежаще подготовиться к рассмотрению материалов дела и привести обстоятельные объяснения. Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 15726/10 по делу № А32-44414/2009‑51/796, для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности возражения, недостаточно указания лишь на наличие у него такого права.

Таким образом, если акт проверки не был вручен налогоплательщику до рассмотрения материалов проверки и налогоплательщик не присутствовал при рассмотрении (не был извещен о дате), суд, скорее всего, отменит итоговое решение о проверке. Ведь в данной ситуации нарушены законные права налогоплательщика (см., например, Постановление ФАС ПО от 01.04.2010 по делу № А55-6130/2009).

Внесение изменений в акт проверки

О праве инспекторов внести изменения в акт проверки после его вручения проверяемому лицу ни в Налоговом кодексе, ни в Требованиях не сказано ни слова. В то же время справедливости ради надо признать, что и прямого запрета на подобные действия контролеров не установлено.

Кроме того, в п. 2 Требований сказано, что в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады)) и проверяемого лица (его представителя). При этом исправление ошибок в акте с помощью корректирующего или иного аналогичного средства не допускается.

Из сказанного следует, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право самостоятельно вносить какие‑либо изменения и дополнения в принимаемые акты налоговых проверок и решения. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ПО от 01.11.2011 по делу № А55-3313/2011, ФАС ВСО от 31.10.2008 № А78-6071/07‑С3-8/317‑Ф02-5344/08 по делу № А78-6071/07‑С3-8/317.

Вместе с тем по смыслу п. 2 Требований изменения в акт проверки все же могут быть внесены. Речь здесь идет о так называемых технических ошибках, допущенных самими контролерами при оформлении акта. Ведь исправление подобных ошибок не связано с установлением новых обстоятельств выявленных правонарушений. Соответственно, такие действия контролеров не нарушают права налогоплательщика и не могут привести к принятию неправомерного решения по результатам проверки (см. постановления ФАС ПО от 28.03.2012 по делу № А12-3551/2011, ФАС ВСО от 07.09.2010 по делу № А33-14891/2009 [1] ). Но в любом случае внесение изменений в акт налоговой проверки (в том числе в целях исправления технических ошибок) должно быть согласовано с проверяемым лицом (п. 2 Требований).

Увеличивается ли срок для подготовки возражений, если в акт проверки вносятся изменения?

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Срок (10 дней), отведенный п. 1 ст. 101 НК РФ для вынесения решения по результатам проведенной проверки, начинает исчисляться после истечения одного месяца, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ.

При этом Налоговым кодексом не оговорены последствия внесения налоговым органом изменений в акт налоговой проверки.

По мнению арбитров, вследствие внесения изменений в акт выездной проверки после вручения его налогоплательщику срок представления возражений на него должен исчисляться заново. Если решение по итогам проверки вынесено до истечения заново исчисленного месячного срока и без учета возражений лица, в отношении которого проводилась проверка, это нарушает требования ст. 101 НК РФ (см. Постановление ФАС УО от 02.02.2010 № Ф09-19/10‑С2 по делу № А76-11291/2009‑37‑142 [2] ).

Следует обратить внимание и на Постановление ФАС ПО от 25.06.2012 по делу № А12-23020/2011. В нем сказано, что в ситуации, когда инспекция уведомила проверяемое лицо об изменениях в акте непосредственно в день рассмотрения материалов проверки, налогоплательщик лишен возможности представить соответствующие возражения. Данное обстоятельство является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ), влекущим за собой отмену принятого по результатам проверки решения.

Какие недостатки в акте проверки могут привести к отмене итогового решения

Того же требует и форма акта. Согласно п. 3.2 Требований в описательной части акта проверки должно содержаться подробное описание совершенных проверяемым лицом правонарушений. То есть по каждому отраженному в акте факту нарушения налогового законодательства должны быть четко изложены: вид нарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится.

По мнению Минфина, полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений наравне с участием налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика (Письмо от 22.05.2013 № 03‑02‑07/1/18189).

Информацию о некоторых возможных недостатках в актах проверки и их последствиях для удобства представим в таблице.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Неподписание экземпляра акта, врученного налогоплательщику, всеми лицами, участвующими

в проведении проверки, само по себе не может свидетельствовать о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения согласно п. 14 ст. 101 НК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 18.06.2014 по делу № А03-6805/2013)

В пункте 3.3 Требований нет указаний об обязательном отражении в итоговой части акта как точной суммы доначислений по каждому налогу, так и общих сумм, выявленных при проведении проверки неуплаченных (не полностью уплаченных (неудержанных и неперечисленных)) налогов (сборов).

Поэтому отсутствие в резолютивной части акта проверки точной суммы начислений по конкретному налогу само по себе не является нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, если в описательной части подробно изложены обстоятельства выявленного налогового правонарушения и сделаны выводы инспекторов относительно него (см. Постановление ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А75-3593/2013)

В акте выездной проверки, должны быть указаны обстоятельства, выявленные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий, сделаны ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, приведены причины возникновения недоимки (п. 3 ст. 100 НК РФ). Если в акте проверки и принятом на его основании решении такая информация отражена не полно, это указывает на нарушение процедуры проведения налоговой проверки, что, в свою очередь, является основанием для признания решения по проверке незаконным (Постановление ФАС ПО от 13.02.2014 по делу № А65-9516/2013)

НК РФ установлена четкая процедура оформления результатов проверки, которая, помимо системного изложения в акте документально подтвержденных фактов выявленных нарушений, выводов и предложений

контролеров по их устранению (п. 3 ст. 100 НК РФ), также включает в себя предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения на акт проверки (Постановления ФАС ВСО от 24.06.2013 по делу № А78-8013/2012).

Если акт составлен с нарушением указанных требований (в нем не содержится ясно выраженного описания вменяемого налогоплательщику нарушения со ссылками на соответствующие нормы НК РФ), проверяемое лицо лишено возможности эффективно защищать свои права при рассмотрении результатов выездной проверки, в том числе представлять мотивированные возражения и подтверждающие их документы с учетом доводов проверяющих (Постановление ФАС МО от 31.10.2013 по делу № А40-115085/12‑115‑830)

[1] Определением ВАС РФ от 30.12.2010 № ВАС-16742/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

[2] Определением ВАС РФ от 24.05.2010 № ВАС-6175/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Вопрос особенно актуален в связи с усилением контроля за бизнесом, а также введением электронных пояснений по НДС.

От того, насколько правильно, развернуто и полно будут написаны возражения, зависит решение, которое примет налоговый орган, — о привлечении к ответственности, о возмещении НДС или отказе в возмещении. Поэтому в этом материале мы научимся основному алгоритму составления возражений на акт налоговой проверки.

Составление возражений на акт проверки

Возражения на акт налоговой проверки необходимо готовить в случае проведения:
— камеральных проверок;
— выездных налоговых проверок.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представитель в случае несогласия с фактами, изложенными в акте этой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по нему в целом или по его отдельным положениям (п.6 статьи 100 НК РФ).

Причем, каких-то специальных требований к возражениям на акт камеральной налоговой проверки нет. Вместе с тем, в возражениях должны быть обязательно указаны:
— наименование (для организации) или фамилия, имя и отчество (для физического лица);
— адрес места нахождения согласно учредительным документам (для организации) или адрес места жительства (для физического лица);
— ИНН и КПП;
— дата представления возражений;
— точное наименование налогового органа, куда представляются возражения;
— фамилия, инициалы и должность инспектора, который проводил камеральную проверку;
— по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период).

Приведем пример возражений.

Руководителю ИФНС России N 55 по г. Москве

173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32

от ООО «Амир»,

ИНН 7755134420, КПП 775501001,

173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 30

Возражения ООО «Амир» на акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2017 № 3-29/55
13 марта 2017 г., г. Москва

ИФНС России № 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее - Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на имущество.

В результате проведенных мероприятий была выявлена недоплата налога в бюджет.

Налогоплательщик не согласен с актом камеральной налоговой проверки на основании следующего

Здесь приведен пример возражений. Однако каков алгоритм составления возражений?

Алгоритм написания возражений

Необходимо:
— внимательно изучить акт налогового органа;
— постараться найти ошибки, связанные с нарушением процессуального порядка проведения проверки;
— найти ошибки, связанные с ошибками в применении налогового законодательства;
— составить возражения на акт;
— указать и сверить нужные реквизиты, которые являются обязательными;
— в случае принятия решения не в пользу налогоплательщика подать жалобу и апелляционную жалобу любым удобным способом через налоговый орган, решение которого оспаривается.

Процессуальные нарушения и их обжалование

В случае, если налоговый орган допустил нарушения, связанные с порядком проведения камеральной налоговой проверки, то на этом основании возможно оспорить решение налогового органа. Приведем примеры таких ошибок.

Разъяснение / судебное решение

Несоблюдение крайней даты проведения проверки.

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 № 04АП-2560/15, ФАС Центрального округа от 23.04.2010 по делу № А35-2160/2009.

Проведение проверки без декларации.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) не может начаться до получения налоговым органом налоговой декларации или расчета по налогу.

С учетом изложенного, определение момента начала течения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки связано с моментом получения налоговым органом налоговой декларации (расчета).

(Письмо ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@.

Истребование излишних документов.

Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12 по делу № А65-9081/2011.

К существенным нарушениям относятся несоблюдение следующих условиий:
— обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
— обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Нарушения материального права и их обжалование

Если налогоплательщик не согласен с позицией налогового органа в части применения норм налогового законодательства, он также может оспорить его решение.

Для того чтобы написать апелляционную жалобу по данному основанию необходимо:
— изучить норму законодательства, указанную в акте или решении налогового органа;
— найти позицию Высшего арбитражного суда в пользу налогоплательщика, поскольку существует множество позиций по применению одних и тех же норм налогового законодательства;
— найти позицию Минфина, ИФНС в пользу налогоплательщика;
— указать в апелляционной жалобе позицию налогоплательщика, основанную на конкретных положениях законодательства.

Примеры мнений, на основании которых может быть основано обжалование решений ИФНС по НДС

Разъяснение / судебное решение

В п. 5 Постановления указано, что в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ при выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога лицом, не являющимся плательщиком НДС, у этого лица появляется обязанность перечислить соответствующую сумму налога в бюджет. Возникновение этой обязанности не означает, что лицо приобретает статус плательщика НДС, в том числе и право на применение налоговых вычетов.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Орган местного самоуправления не является плательщиком НДС.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16055/11 по делу № А12-19210/2010.

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 № Ф05-15817/2015 по делу № А40-128335/14.

1. Место реализации товаров, услуг можно подтвердить документально, например, договором. На этом основании можно обжаловать неправомерное решение налогового органа.

2. Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган первичных документов вместе с декларацией по НДС в том случае, если в ней не отражена стоимость товаров, местом реализации которых территория РФ не признается.

3. Операции по реализации доли морского судна, которое транспортировано через территорию РФ в таможенном режиме реэкспорта, не являются объектом налогообложения НДС.

4. Территория РФ не признается местом реализации работ по ремонту экскаватора на территории Республики Казахстан, выполняемых российской организацией по договору с другой российской организацией. Следовательно, платить НДС не нужно.

5. Территория РФ не является местом реализации услуг по организации автомобильных перевозок грузов, а также участию в расчетах за эти перевозки, оказанных иностранной компанией. Поэтому у российской организации-приобретателя данных услуг обязанностей налогового агента не возникает.

6. Местом оказания инжиниринговых услуг, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, передачи в аренду движимого имущества признается территория РФ в случае, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ на основе государственной регистрации. Следовательно, выполнение обществом работ за пределами территории РФ по договору с иностранной компанией не подпадает под объект обложения НДС независимо от гражданско-правовой квалификации договора.

Доводы отражены в уже сформированной судебной практике и позиции Минфина.

Представление пояснений и направление возражений в ИФНС

Пояснения в налоговый орган могут быть направлены:
— в электронной форме;
— в виде бумажного документа.

Однако если говорить об НДС, то по этому налогу с 2016 года пояснения должны представляться только в электронном виде.

Представить пояснения просят не просто так. Основаниями для пояснений могут послужить следующие причины:
— ошибки в проверяемой отчетности;
— противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
— несоответствие представленных сведений данным документов, имеющихся у инспекции, а также полученным ею в ходе налогового контроля.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя представить в течение 5 дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, а также истребовать у них в установленном порядке документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Поэтому не нужно игнорировать требования налогового органа о представлении документов, поскольку за это предусмотрены штрафные санкции: 200 рублей за каждый не представленный документ. Но если бы были только штрафы. К более суровой мере можно отнести доначисление налогов расчетным путем.

В этой связи необходимо:
— оценить объем запрашиваемой информации;
— оценить возможность представить документы и пояснения.

К пояснениям можно приложить выписки из учетных регистров и другие необходимые документы, подтверждающие доводы, которые приводите в пояснениях.
Формировать и направлять пояснения и возражения вполне удобно в электронном виде.

Электронный документооборот поступательно входит в нашу жизнь

В некоторых случаях пояснения на бумажном носителе не считаются представленными. Данное правило закреплено в абз. 4 п. 3 ст.88 НК РФ. Это может повлечь штрафные санкции в размере 5 000 или 20 000 рублей.

Более того, в соответствии с Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ с начала текущего года введен специальный электронный формат представления пояснений к налоговой декларации по НДС.

И есть еще ряд причин, по которым выполнять такую процедуру методом электронного документооборота просто необходимо.

Во-первых, электронные пояснения снижают коррупционную составляющую в общении налогоплательщика с налоговым органом.

Во-вторых, всегда можно оперативно подготовить пояснения и решить проблему, например, если ошибка носит технический характер и не влияет на факт уплаты налога и подачи отчетности.

В-третьих, можно быстрее представить пояснения, которые влияют на налоговый вычет и, следовательно, воспользоваться этим вычетом.

В-четвертых, представление пояснений в электронном виде не влечет представления «уточненки». Ведь при отсутствии недоплаты налога в бюджет она носит рекомендательный характер. И если ошибка в декларации не повлияла на сумму НДС, необходимо представить пояснения с корректными данными.

Представить документы и пояснения в ФНС России можно по электронным каналам связи в рамках статьи 93 НК РФ и Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@.

Компания «Такском» предлагает вам воспользоваться для этих целей широкой линейкой специализированного программного обеспечения, где каждый, даже самый требовательный, пользователь найдет для себя подходящий продукт.

Итак, в компании прошла налоговая проверка. По ее результатам проверяющие должны составить акт. Если налогоплательщик не согласен с его положениями, он может их обжаловать. О том, как это сделать, расскажем в сегодняшнем материале.

Суть возражений и сроки направления

Налогоплательщик может не согласиться с выводами специалистов ИФНС, изложенных в акте проверки. Но прежде чем отправляться в суд, он обязан пройти процедуру досудебного обжалования. В первую очередь ему нужно составить возражение на акт проверки.

Возражением считается письменное обращение лица в налоговый орган, в котором оно выражает свое несогласие с актом или его отдельными положениями. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 и пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, обжалованию подлежит информация, которая содержится в акте налоговой проверки, а также в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

На то, чтобы составить и представить возражение, у налогоплательщика есть месяц после получения акта проверки. Если возражение составляется в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, то подать его следует в течение 10 дней после окончания этих мероприятий.

На сайте ФНС есть краткая памятка для налогоплательщиков о подаче возражения на акт проверки.

Как подать

Кроме того, у налогоплательщика есть право передавать документы через своего представителя:

законного, то есть того, кто может представлять его интересы на основании закона или учредительных документов (для организаций);
уполномоченного, то есть того, кто получил право представлять интересы налогоплательщика на основании доверенности.

О чем написать

Возражение на акт налоговой проверки состоит из двух частей — общей и содержательной. В общей части приводятся основные сведения о налогоплательщике — наименование, ИНН, КПП, адрес, и прочие реквизиты. Кроме того, в этой части следует указать дату начала и окончания проверки, а также наименование налогов, по которым она проводилась. В содержательной части целесообразно:

перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.

К письменному возражению налогоплательщик может приложить документы или их копии, которые подтвердят обоснованность его мнения.

Возражение подано, что дальше?

Далее должно последовать рассмотрение письменного возражения руководителем или заместителем руководителя налогового органа. На это отводится 10 дней с даты окончания срока на подачу возражений. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на месяц.

Обратите внимание! Отсчет ведется не от даты фактической подачи возражения налогоплательщиком, а именно от даты, когда истек срок на представление возражений.

Как известно, у субъекта есть право явиться на рассмотрение акта либо результата дополнительных мероприятий налогового контроля. Распространяется оно и на рассмотрение возражения. Для этого налогоплательщик должен быть уведомлен о том, где и когда будет рассматриваться его возражение. В ходе рассмотрения он вправе давать устные пояснения и представлять документы.

По итогам рассмотрения должно быть вынесено решение либо о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, либо от отказе в привлечении к ответственности.

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Фото Бориса Мальцева

Общая схема оформления и вручения акта налоговой проверки

Что нужно учесть при получении акта проверки

Инспекция не вправе по своему усмотрению выбрать способ вручения акта

Приложения к акту налоговой проверки

Если акт проверки не был вручен до рассмотрения материалов проверки

возможность проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя;
возможность налогоплательщика представить объяснения.

Внесение изменений в акт проверки

Увеличивается ли срок для подготовки возражений, если в акт проверки вносятся изменения?

Какие недостатки в акте проверки могут привести к отмене итогового решения

Неподписание экземпляра акта, врученного налогоплательщику, всеми лицами, участвующими

Автор: Екатерина Гостева налоговый консультант

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант

Если выводы сотрудников ИФНС, отраженные в акте выездной или камеральной проверки, могут негативно сказаться на интересах и безопасности бизнеса, от лица компании составляется возражение. От того, насколько аргументированным и структурированным получится этот документ, зависит степень его влияния на окончательное решение по итогам проверки. Его можно будет обжаловать уже только в налоговом Управлении или суде (см. определение Конституционного суда РФ от 27.05.2010 № 766-О-О).

Значение возражения на акт налоговой проверки для бизнеса

Акт налоговой проверки не является финальным документом – он лишь оповещает налогоплательщика о предварительных выводах налоговиков. Поэтому важно изложить позицию собственника бизнеса до предъявления каких-либо требований, влекущих за собой правовые последствия.

Еще лучше – организовать с помощью экспертов всю финансовую отчетность так, чтобы у инспекторов не возникало претензий на камеральных проверках, а риск назначения выездной проверки сводился к нулю. Предварительное прогнозирование налоговых рисков сэкономит не только ресурсы компании, но и время и нервы ее сотрудников.

Мы знаем, что и как проверяет ИФНС: чтобы предотвратить возможные потери бизнеса, наши эксперты согласовывают бухгалтерский учет с налоговым. Вся отчетность клиента тщательно перепроверяется по сотне контрольных соотношений – поэтому даже по итогам самой пристрастной проверки сотрудники ИФНС не смогут сформулировать какие-либо замечания.

В каких случаях составляется акт налоговой проверки

Акт составляется как при выездных, так и при камеральных проверках. Но в случае выездных проверок данный документ составляется всегда – поэтому их лучше избежать, чем потом вступать в письменную дискуссию с ИФНС. При камеральных проверках акт имеет место быть, если налоговики нашли нарушения (п. 5 ст. 88, п. 1 ст. 100 НК РФ) – а это при грамотной организации налогового и бухгалтерского учета также можно исключить.

Акт камеральной налоговой проверки

По итогам любой камеральной проверки инспекторы делают выводы, нарушил ли налогоплательщик законодательство или нет. Если факты нарушения удалось выявить, сотрудники инспекции в течение 10 дней после окончания проверки составляют акт камеральной проверки (в соответствии с п. 5 ст. 88 и абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ.). Исходя из изложенной в нем информации, руководитель инспекции или уполномоченное лицо выносит решение о том, стоит ли привлекать налогоплательщика к ответственности за совершенное им налоговое правонарушение или нет (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Отсутствие акта является для суда основанием для отмены решения, вынесенного ИФНС по результатам рассмотрения материалов проверки – даже в случае выявления нарушений (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Акт выездной налоговой проверки

В отличие от предыдущего документа, акт выездной налоговой проверки составляется и в том случае, если никаких нарушений не обнаружено (пп. 1, 3 ст. 100 НК РФ). В противном случае итоговое решение по результатам проверки не может соответствовать нормам законодательства – ведь оно выносится уполномоченным лицом только после рассмотрения всех материалов, относящихся к проверке, в том числе самого акта (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Акт выездной налоговой проверки должен быть составлен по форме, утвержденной ФНС России в приказе от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (приложение 23), и содержать описание выявленных нарушений и принятого налоговиками решения. Поэтому собственник бизнеса в любом случае должен быть информирован о предварительных выводах ИФНС и иметь возможность составить возражение, в котором выскажет свое видение ситуации.

При формулировании опровержений важно учесть все нюансы процесса вынесения итогового решения руководством ИФНС, а это под силу только экспертам.

Срок и порядок подачи возражения

через канцелярию подразделения налоговой службы;
по почте;
в электронном виде через специальную форму или личный кабинет на сайте ФНС.

Выражая свое несогласие с фактами, выводами и предложениями из акта налоговой проверки, лучше приложить копии документов, подтверждающих обоснованность ваших возражений.

Эксперты 1С-WiseAdvice всегда готовы оказать клиентам всестороннюю экспертную поддержку, обеспечивающую безопасность бизнеса в самых угрожающих условиях. Большая практика составления аргументированных возражений, которые всегда учитывали при вынесении итогового решения по результатам проверки, позволяет нашим специалистам сформировать собственную систему выстраивания взаимоотношений с ИФНС в этом вопросе. Мы не только готовим обоснованные ответы на запросы и требования, даем пояснения, но и боремся за благоприятный для клиента исход по итогам налоговой проверки уже после вынесения решения, в том числе в суде.

Общие требования к составлению возражения

Закон не устанавливает конкретную форму для возражения на акт проверки. Статья 139.2 Налогового кодекса предусматривает лишь общие требования к форме и содержанию жалоб, которые можно использовать и при составлении возражений – в бумажном или электронном формате.

В содержании документа необходимо указать свои данные; реквизиты акта налоговой проверки; в какой именно ФНС подается возражение; перечень оснований, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, необоснованность выводов инспекторов; свои требования и предпочитаемый способ получения ответа (почта, электронная почта и т.д.).

Рекомендуемая структура состоит из трех условных разделов:

вводного, в котором необходимо информировать адресата о том, когда и в отношении кого проводилась проверка;
описательного – перечня всех нарушений, указанных в акте, и аргументированных возражений на них со стороны налогоплательщика;
резолютивного – здесь кроме собственных выводов заявитель может указать на необходимость уведомления его о месте и времени рассмотрения возражений.

Каждое возражение на обнаруженное нарушение необходимо выделять в отдельный пункт со ссылкой на нормы законодательства, действовавшие на момент проверки. Независимо от характера перечисленных в акте претензий налогоплательщик может ссылаться на смягчающие обстоятельства – они перечислены в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Образец возражения 1C-WiseAdvice

Эксперты консалтинговой компании 1C-WiseAdvice знают, как именно оградить ваш бизнес от излишнего внимания контролирующих органов. Наш риск-ориентированный подход во многом является «зеркальным отражением» методик, используемых государственными органами для отбора компаний на плановые и внеплановые проверки. Его эффективность обеспечиваем двумя способами: с помощью внутренней автоматизации и регулярного аудита работы наших сотрудников. Наш метод работы позволяет избежать доначислений и санкций (штрафов, пеней) по итогам камеральных и выездных проверок

Но если по результатам проверки вы все-таки получили акт, специалисты 1C-WiseAdvice приложат максимум усилий, чтобы предотвратить убытки или свести их к минимуму. Шаблонная форма возражения от ФНС, которая находится в свободном доступе на многих специализированных ресурсах, предусматривает изложение типичных спорных ситуаций с заведомо проигрышной позиции. Одни лишь ссылки на «законы и иные нормативные правовые акты» вряд ли повлияют на итоговое решение уполномоченных лиц, а соответственно, не освободят от ответственности. Не стоит надеяться, что удастся найти явные формальные ошибки в действиях налоговых инспекторов.

Возражения, составленные экспертами 1С-WiseAdvice, формируют комплексную картину несостоятельности представленных в актах выводов проверяющих. Многолетний опыт, понимание процессов формирования итогового решения «изнутри», оперирование многочисленными ссылками на регулярно меняющуюся судебную практику и разъясняющие письма вышестоящих инстанций позволит нам свести негативные последствия налоговой проверки к минимуму. Кроме того, глубокий анализ необоснованности выводов акта налоговой проверки может стать залогом успешного для вас разрешения спора, если придется составлять иск в суд или жалобу в УФНС.

Читайте также: