Обращено взыскание на налоговый вычет

Опубликовано: 04.05.2024

Здравствуйте. Имеют ли право приставы арестовать возврат подоходного налога на покупку жилья?Возврат пришёл на счёт, который арестовали по кредитной за должности.

Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение.
2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

В случае поступления сумм по любым другим основаниям, за исключением перечисленных выше, приставы имею право списать денежные средства.

Руководитель проектов ООО "Налогия"

специально для ГАРАНТ.РУ

Системе предоставления налоговых вычетов грозят революционные изменения: Минфин России в рамках очередного пакета поправок в Налоговый кодекс 1 предлагает предоставить гражданам упрощенный механизм возврата ранее уплаченного НДФЛ посредством оформления одного лишь заявления, без заполнения уже ставшей привычной декларации по форме 3-НДФЛ.

Публичное обсуждение законопроекта, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, закончилось 17 сентября, но уже сейчас на себя обращает внимание санкционная составляющая документа – новая ст. 126 Налогового кодекса, предусматривающая ответственность налоговых агентов и кредитных учреждений за предоставление ФНС России недостоверных сведений о доходах налогоплательщиков, в отношении которых налоговым органом принимается решение об упрощенном формате предоставлении вычета.

Впрочем, в настоящей колонке мы не будем подробно останавливаться на самом тексте проекта, но рассмотрим вопрос санкций с другой стороны. Так ли безобиден механизм получения налогового вычета? Нет ли здесь "подводных камней", не может ли налогоплательщику грозить суровое наказание при использовании данного законом права? Разберем несколько системных кейсов, когда ошибка при оформлении, несоблюдение смежных правовых норм или простое нежелание заранее уточнить те или иные тонкости процесса квалифицируется как серьезное налоговое правонарушение.

Кейс 1. Ошибочка вышла

Время от времени налоговые органы осуществляют возврат НДФЛ из-за допущенных ошибок: человеческих либо технических. Ввиду достаточно продолжительного срока исковой давности незамеченными они не остаются, и налогоплательщик рискует столкнуться с требованием взыскания с него неосновательного обогащения.

Пример 1

Межрайонная инспекция ФНС России обратилась в суд с иском к налогоплательщику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что последний безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, а при оформлении документов на его получение не поставил в известность инспекцию о приобретении данного жилья за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа. Было установлено, что инспекция, рассмотрев заявление налогоплательщика и подтвердив его право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения, сделала это ошибочно. Инспекция не приняла во внимание уведомление МВД России с информацией о том, что квартира была приобретена налогоплательщиком за счет единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая была направлена на его расчетный счет. Данное обстоятельство в силу п. 5 ст. 220 НК РФ послужило основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры и, соответственно, удовлетворения требований ИФНС России.

Примечательным является то, что суд первой инстанции, несмотря на ошибку самой инспекции, квалифицировал действия налогоплательщика как противоправные и умышленные, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое решение, указав на то, что налоговым органом не было использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретено жилое помещение при наличии того обстоятельства, что налогоплательщик по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке. Также инспекцией не были предоставлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщика при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов.

Пример 2

Управлением ФНС России по субъекту РФ по результатам проверки обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на доходы физических лиц установлен факт ошибочного предоставления имущественного налогового вычета, в результате чего был осуществлен возврат денежных средств налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.

При выявлении необоснованности перечисления бюджетных средств в пользу налогоплательщика налоговым органом было инициировано обращение в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств неустановленными лицами, а также направлено требование на имя налогоплательщика о возврате ранее выплаченной суммы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, установив отсутствие каких-либо оснований для получения налогоплательщиком перечисленной денежной суммы, невозможность применения ст. 1109 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, пришли к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 97 352 руб. в качестве неосновательного обогащения (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. № 88А-1020/2020).

Кейс 2. Родственные узы

Что может быть проще и надежнее сделки с близким человеком? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. В случае, если налоговые органы докажут, что стороны сделки являлись взаимозависимыми лицами, примененный в ней налоговый вычет может быть квалифицирован как неосновательное обогащение, и требование о его взыскании не заставит себя долго ждать.

Пример 1

Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о возврате налогоплательщиком ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению ИФНС России, неосновательное обогащение возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением объекта недвижимости. В ходе мероприятий налогового контроля деклараций, поданных для получения имущественного налогового вычета, было установлено, что договор купли-продажи налогоплательщиком был заключен с родной сестрой, что является препятствием в силу подп. 3 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ для его применения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ИФНС России в части взыскания излишне возвращенных сумм НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Судебная коллегия кассационного суда, проверяя законность ранее вынесенных судебных постановлений, оснований для их отмены не установила. Коллегия еще раз указала на то, что федеральный законодатель установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ (абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). В случаях, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

С налогоплательщика взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 43 594 руб. 91 коп. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. № 88-8430/2020).

Пример 2

Лицо А в 2017 году по договору купли-продажи приобрело у лица Б за 2 млн руб. квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. В 2018 году в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ лиц, в которой лицо А заявило о праве на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с приобретением квартиры.

МИФНС России отказала в предоставлении налогового вычета, мотивируя в числе прочего тем, что отношения сторон по договору свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц, действия которых направлены на получение налоговый выгоды в виде получения имущественного налогового вычета.

Лицо А обратилось в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции встал на сторону инспекции. Судебная коллегия апелляционной инстанции также согласилась с выводами суда первой инстанции о законности решения налогового органа. Стороны были признаны взаимозависимыми, не являясь родственниками, на основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Примечательными в данном примере являются факты, выявленные МИФНС России при проведении камеральной проверки и послужившие основанием для принятия решений судебными инстанциями:

Сумма сделки при приобретении квартиры стоимостью 2 млн руб. значительно превышала общую сумму доходов лица А за последние три года;
Ранее в декабре 2016 года лицо А продала принадлежащую ей спорную квартиру лицу Б, а через год, в июне 2017 года, вновь приобрела ее у последнего; оба лица обратились за предоставлением имущественного налогового вычета и возвратом излишне уплаченного налога;
Лицо Б было допущено к управлению транспортным средством, принадлежащим отцу лица А;
Информация, содержащаяся на страницах социальных сетей лица А, свидетельствовала о взаимосвязанности лиц А и Б.

В выплате имущественного налогового вычета в размере в сумме 50 934 руб. было отказано, иных санкций для лиц А и Б применено не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33а-11121/2019).

Кейс 3. Предпринимай

При применении налогового вычета крайне важно быть осмотрительным при использовании объекта, в отношении которого он заявлен. В противном случае инспекция может попытаться доказать, что ваши действия носили умышленный характер и были направлены на получение необоснованной выгоды. При определенном исходе событий это приведет как к доначислению налога, так и к взысканию пени и штрафа.

Пример 1

ИФНС России по субъекту РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого имущества (квартир), приобретенного по договорам инвестирования, физическим лицам по договорам купли-продажи; целью приобретения жилых помещений являлось не личное потребление, а их дальнейшая реализация конечным потребителям и получение доходов; выявлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение налогоплательщика, а также умышленность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота в рамках договора инвестирования с взаимозависимым лицом в целях минимизации налоговых обязательств и завышения расходов при определении налоговой базы по НДФЛ.

Апелляционная инстанция подтвердила выводы нижестоящего суда.

Налогоплательщику начислен к уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в сумме 300 360 руб., пени в сумме 84 866,72 руб., штраф в сумме 105 126 руб. (апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2018 г. по делу № 11-14110/2018).

Пример 2

ИП обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о признании недействительным решения МИФНС в части взыскания с него НДФЛ в сумме 1 581 645,65 руб., пени в сумме 456 737,35 руб. и штрафа в размере 52 721,52 руб., а также государственной пошлины в сумме 33 456 руб. в доход федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции ранее поддержали требования инспекции и пришли к выводу, что инспекцией доказано занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, неправомерное применение имущественного вычета в отношении доходов от реализации земельных участков в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Позиция ИП основывалась на том, что при доначислении НДФЛ налоговый орган в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод и не установил сумму расходов, связанных с получением спорных доходов.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что предприниматель неправомерно занизил доходы для целей исчисления НДФЛ:

за первый рассматриваемый год на сумму 9,9 млн руб.;
за второй рассматриваемый год на сумму 1,77 руб.;
за третий рассматриваемый год налогоплательщик включил в налоговую базу по НДФЛ реализацию 26 земельных участков на сумму 6,16 руб., однако уменьшил базу на имущественный вычет в сумме 1 млн руб.

Деятельность по приобретению и продаже земельных участков была признана предпринимательской. Ключевым для судов различных инстанций послужило то, что после приобретения земельных участков налогоплательщиком осуществлялось изменение их категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, производилось межевание участков, информирование покупателей о продаже участков посредством рекламы (установка баннера), земельные участки приобретались с целью их последующей реализации, сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Судами также было учтено, что реализация земельных участков не являлась разовой сделкой и носила систематический характер, направленный на получение дохода.

***

Получение налогового вычета в ряде случаев может иметь крайне неблагоприятные последствия для налогоплательщика, вплоть до возбуждения уголовного производства. Следует заранее проверять имеющиеся документы на наличие оснований для возврата НДФЛ и, если возникают сомнения, консультироваться с профильными специалистами. Как мы видим, опытный налоговый инспектор в целях пресечения необоснованной выплаты может обратить внимание как на соотношение ваших официальных доходов и стоимости приобретаемого имущества, так и на содержание страниц ваших соцсетей.

Что касается упрощенного порядка возврата НДФЛ, то этот путь только начат. Налоговым органам предстоит серьезная доработка имеющихся информационных систем, для того чтобы процесс стал более прозрачным и, надеемся, более удобным и быстрым для налогоплательщиков.

1 С текстом законопроекта "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-20/00107814).

29 марта Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по трем жалобам, объединенным в одно производство. Обстоятельства дел схожи: граждане получили имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартир, покупка которых осуществлялась за счет безвозмездно предоставленного государственного займа, возврат которого ими не осуществлялся. Налоговые органы расценили получение вычетов как необоснованное обогащение и спустя несколько лет после предоставления вычетов взыскали средства в судебном порядке.

В этой связи заявители попытались оспорить конституционность положений ст. 32, 48, 69,70 и 101 НК РФ, а также ст. 9, 196, 199, 200, 980, 1102 ГК РФ, нормы которых, по их мнению, позволяют взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся вследствие предоставления имущественных налоговых вычетов, при отсутствии законных оснований, без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и за пределами установленных сроков обращения в суд.

В постановлении КС РФ подчеркивается, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование на законных основаниях институтов и норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями другой стороны (определения КС РФ от 21 июня 2001 г. №173-О и от 3 июля 2008 г. № 630-О-П).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, пояснил КС РФ.

НК РФ не содержит специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления налогового вычета, но при этом не исключает возможность обратиться к общим механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них обязанностей.

Однако, по мнению КС РФ, использование соответствующих правовых возможностей объективно затруднено и может оказаться неэффективным. Подчеркивается, что изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику, означает необходимость преодоления решения налогового органа, но камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля не предполагает возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от 23 апреля 2015 г. № 736-О).

Кроме того, суд указал на то, что период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть по возможности оптимально ограниченным. Согласно имеющимся у КС РФ данным, при взыскании таких вычетов суды исходят из того, что соответствующие требования ФНС России подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По мнению КС РФ, если предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения. Если же предоставление вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогового вычета.

Таким образом, КС РФ признал все оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ.

Комментируя данное постановление, председатель МОКА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов отметил, что оно содержит ряд выводов, которые отразятся на правоприменительной практике. «Конституционным Судом РФ фактически решен вопрос об отнесении к источникам российского налогового права Гражданского кодекса РФ. При этом суд акцентировал внимание на том, что нормы о неосновательном обогащении участников гражданских правоотношений допустимо применять в налоговых спорах, связанных с реализацией налоговым органом своих публичных фискальных функций», – указал он.

По его словам, с учетом строго определенного в гл. 1 НК РФ перечня нормативных актов (в который не входит ГК РФ), регулирующего данную отрасль, достаточно спорной представляется такая позиция КС РФ. Также она не в полной мере соответствует принципу недопустимости ухудшения положения налогоплательщика при отсутствии прямо определенного законом правового регулирования того или иного института. «Есть некое противоречие в ней и с теоретической точки зрения», – считает эксперт.

Из позитивных сторон установленного судом толкования права Всеволод Сазонов выделил то, что в части, касающейся сроков давности, КС РФ применяет установленные общими принципами права презумпции добросовестности.

Кроме этого, по его мнению, данное постановление подчеркивает ужесточение подхода государства и правоприменительных органов к налоговым правонарушениям, что вполне соотносится с механизмом регулирования данной области отношений в иных правовых системах.

По словам партнера, адвоката АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Валентина Моисеева, показательно, что в данном случае, обосновывая возможность использования ст. 1102 ГК РФ для возврата в пользу государства денежных средств, правовая природа которых лежит в сфере налоговых правоотношений, КС РФ использует более чем сомнительный аргумент о затруднительности и неэффективности использования для этих целей инструментов, предусмотренных НК РФ. «С учетом того, что ч. 1 Налогового кодекса РФ существует без малого два десятилетия, трактовать в пользу государства существующие в ней пробелы, допущенные по вине самого государства, представляется не вполне справедливым», – пояснил он.

Тем более вызывает у эксперта недоумение казуистичное обоснование вывода о том, что излишне предоставленная налогоплательщику сумма налогового вычета не может рассматриваться как налоговая недоимка.

По словам адвоката, судебная практика уже давно идет по пути «субсидиарного» использования норм других отраслей права в налоговых спорах, применяя ГК РФ, УК РФ и УПК РФ преимущественно против налогоплательщиков. В этой связи КС РФ обозначил важные ограничения такой практики, следующие из признания публично-правового характера спора, связанного с налоговыми правоотношениями.

В частности, отмечает Валентин Моисеев, применительно к возврату сумм излишне предоставленного налогового вычета КС РФ указывает на необходимость исчислять (для добросовестного налогоплательщика) срок исковой давности от даты, не вызывающей сомнений в определении, – от принятия решения о предоставлении налогового вычета, а также на освобождение налогоплательщика от необходимости самостоятельно заявлять о пропуске этого срока.

Бухгалтерам приходится удерживать из зарплаты сотрудников не только алименты, но и долги по кредитам, неуплаченные налоги и взыскания от ЖКХ по квартплате. Разберёмся, какие документы имеют силу исполнительных, как быть, если на одного работника поступает несколько исполнительных документов, и как поступать с удержаниями из больничных после перехода на «Прямые выплаты» от ФСС.

Какие документы имеют силу исполнительных

Кроме судебных приказов, исполнительных листов или постановлений приставов в бухгалтерию могут поступать иные документы — заявления работников на удержания или нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Такие документы могут приносить примерные отцы семейств, состоящие в браке и проживающие совместно с супругой и детьми. Делается это, чтобы «заблокировать» удержания из зарплаты по другим исполнительным документам — от банков, налоговой, ЖКХ.

Обязан ли бухгалтер удерживать из зарплаты алименты на основании таких документов или документы госорганов имеют приоритет? Давайте разбираться.

Удержания из зарплаты возможны только в случаях, которые предусмотрены ТК РФ и федеральными законами (ст. 137 ТК РФ). Удержать можно не более 20 %, а в отдельных случаях — не более 50 % зарплаты. Удерживать до 70 % зарплаты можно только в исключительных ситуациях (ст. 138 ТК РФ). Но ограничения действуют только тогда, когда деньги удерживаются по решению работодателя или уполномоченных органов.

Заявление работника об удержании из заработной платы — это не исполнительный документ, даже если там поручается удерживать алименты (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, далее — Закон № 229-ФЗ).

Если работник пишет заявление об удержании, то это не удержание, а добровольное распоряжение зарплатой, и ограничения по удержаниям тут не действуют.

Отсюда следует два вывода.

Раз ограничения не действуют, по заявлению работника можно изымать из зарплаты любые суммы и в любых целях — хоть 100 % зарплаты, но после удержания НДФЛ (Письмо Роструда от 10.10.2019 N ПГ/25776-6-1).
Раз заявление — это не исполнительный документ, то деньги по заявлению можно изымать только тогда, когда будут произведены все «официальные» удержания по исполнительным листам и судебным приказам.

Раз по «добровольным» удержаниям никакие ограничения не действуют, работник после всех удержаний вполне может получить «на руки» 1/6, 1/8 и даже 1/10 заработной платы. Никакого нарушения в этом не будет. И всё же при появлении «официального» исполнительного документа мы бы рекомендовали уточнить у сотрудника, сохраняет ли силу его заявление на добровольное перечисление денег.

У Ивана большой долг по налогу на недвижимость: несколько лет он не платил за дом в деревне. Поняв, что скоро его «догонит» исполнительный лист, он написал по месту работы, в бухгалтерию ООО «Радуга», заявление на удержание 80 % зарплаты в счёт алиментов. В тот же месяц на него же поступил исполнительный лист: приставы требовали удержать половину жалования в счёт задолженности по налогам. Бухгалтерия «Радуги» удерживала деньги по постановлению, а уже из оставшейся части вычла деньги по заявлению работника.

Другое дело, если в бухгалтерию поступает не заявление, а нотариально удостоверенное соглашение (или его копия) об уплате алиментов. Это полноценный исполнительный документ (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Он имеет такую же силу, как судебные приказы, исполнительные листы и постановления приставов.

Какой документ важнее

Вопросы возникают, и когда на одного сотрудника поступает несколько исполнительных документов. Нужно ли брать в работу все документы сразу или правильнее организовать «очередь» и начинать исполнения по каждому следующему только после того, как закончено исполнение предыдущего?

Прямого ответа на этот вопрос в Законе № 229-ФЗ нет. Но есть два правила:

Начинать удержания надо с даты получения исполнительного документа (ст. 98 Закона № 229-ФЗ). Это правило действует независимо от того, первый это документ по работнику или нет.
Работодатель распределяет взысканные суммы между взыскателями без учёта того, когда какой исполнительный документ поступил (п. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, не нужно ставить исполнительные документы в очередь: они должны исполняться одновременно. Как только поступает новое постановление, нужно сразу проводить по нему удержания наравне с уже имеющимися исполнительными листами.

Как работники хитрят и что делать бухгалтеру

Итак, дано. Максимальный размер удержания ограничен по ТК РФ. А сами исполнительные документы ранжируются: требования второй очереди удовлетворяются после того, как будут полностью удовлетворены требования первой очереди. Очевидно, что если сумма требований больше лимита, кто-то из кредиторов второй-третьей очереди останется ни с чем.

В какой очерёдности удовлетворяются требования взыскателей (ст. 111 Закона № 229-ФЗ)

Зная это, работники хитрят: приносят в бухгалтерию судебный приказ или нотариальное соглашение об уплате алиментов с суммой взысканий минимум 50 % от зарплаты и блокируют удержания в пользу банков и налоговой. Всё удержанное получает супруга сотрудника в качестве алиментов на детей.

Разводиться для этого не обязательно. Семейный кодекс не связывает право детей на алименты с совместным проживанием и семейными отношениями матери и отца. Супруги могут быть женаты и жить вместе — и в любой момент обратиться за алиментами в суд. Или пойти к нотариусу и заключить соглашение об уплате алиментов. При этом размер алиментов по соглашению может быть больше, чем установил бы суд, — 50 или даже 70 % от заработка.

Это типичное злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Но у бухгалтерии нет полномочий переоценивать судебные решения или нотариальные соглашения. А значит, пока они не отменены, бухгалтер имеет полное право не удерживать деньги по исполнительным документам 2-4 очереди, если лимит взыскания (ст. 137 ТК РФ) уже достигнут при удержании алиментов.

Каков максимум для удержания

Несколько взысканий разной очерёдности

В общем случае можно удерживать по исполнительным документам до 50 % зарплаты (ст. 138 ТК РФ и ст. 99 Закона № 229-ФЗ). Но есть пять ситуаций, когда удержать можно до 70 % заработка (ст. 138 ТК РФ):

Отбывание исправительных работ.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей;
Возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица;
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца;
Возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Если на одного работника поступило несколько исполнительных документов, в том числе из «льготных» категорий, руководствуемся правилом очерёдности: сначала удовлетворяем требования первой очереди, потом второй и так далее (ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

На работника ООО «Лидер» Василия поступило два исполнительных листа. Один требует взыскать треть заработка в качестве алиментов на двух детей, а второй — половину в счёт задолженности по ЖКХ.

Начинаем с выплат первой очереди: бухгалтер удерживает треть заработка и направляет эту сумму на уплату алиментов. Требование выполнено, а лимит ещё не выбран, значит, можно удовлетворить требование второй очереди.

Требование второй очереди — долг по ЖКХ — удовлетворяется из неизрасходованного лимита, и это ⅙ заработка: ½ -⅓ = ⅙.

Бухгалтерия будет удерживать так деньги каждый месяц, пока не будет выплачен весь долг поставщику коммунальных ресурсов — или пока не прекратится взыскание алиментов (п. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Алименты на детей и взрослых

Алименты могут устанавливаться не только на несовершеннолетних детей, но и на содержание родителей, братьев, сестёр, бывшего супруга (ст. 87, 90, 93 Семейного кодекса РФ). Отличить такие алименты просто: они всегда устанавливаются не в проценте к заработку, а в твердой сумме.

Нюанс в том, что все алименты относятся к первой очереди. Но алименты на несовершеннолетних детей можно взыскивать в пределах 70 % от заработка (ст. 138 ТК РФ, п. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). А алименты на родителей и бывших супругов взыскиваются в пределах 50 % от жалования. Это вызывает проблемы, если с работника надо одновременно удержать оба типа алиментов.

Но поскольку алименты на взрослых всегда устанавливаются в твердой сумме, а на детей чаще всего в виде процента от заработка, то перед началом удержания оба требования надо привести к общему знаменателю — посчитать сумму на каждого из детей в этом месяце с учётом заработка и доли алиментов.

На Ивана Григорьевича имеется три исполнительных документа на взыскание алиментов: на сына в размере ⅙ заработка, на дочь в размере ¼ заработка и на бывшую супругу в размере 5000 руб. ежемесячно. Заработная плата сотрудника составляет 20 000 руб., и он имеет право на стандартный вычет по обоим детям. Рассчитаем удержания.

Сначала определим базу для удержания: деньги удерживаются из суммы, оставшейся после уплаты НДФЛ (п. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). В нашем случае база составит 17 764 руб. (20000 − (20000 − 1400 × 2) × 13 %).

Теперь начнем расчёт.

Определим твердые суммы, которые причитаются каждому из взыскателей: супруга — 5000 руб., дочь — 4441 руб. (17 764 × 1/4), сын — 2960,67 руб. (17764 × 1/6).
Общая сумма удержания 12401,67 руб. (5 000 + 4 441 + 2 960,67), что больше половины заработка (17 764 × 50 % = 8882).
Удержим половину заработка (8 882 руб.) и распределим эту сумму между всеми тремя взыскателями пропорционально их требованиям:

доля супруги: (8 882 / (5 000 + 4 441 + 2 960,67)) × 5000 = 3 580,97 руб.;
доля дочери: (8 882 / (5 000 + 4 441 + 2 960,67)) × 4 441 = 3 180,62 руб.;
доля сына: 8 882 / (5 000 + 4 441 + 2 960,67)) × 2 960,67 = 2 120,41 руб.

Поскольку дети получили меньше той суммы, которая была определена на первом шаге, то производится дальнейшее удержание в пределах 70 % заработка, т.е. удерживается еще 2 100,64 руб. ((4 441 − 3 180,62) + (2 960,67 − 2 120,41)) из возможных к доудержанию 3 552,8 руб. (17 764 × 70 % − 8882). Данные деньги отправляются только детям.

Итого супруга получит 3 580,97 руб., дочь 4 441 руб., сын 2 690,67 руб. А работнику к выплате причитается 6 951,36 руб. И при этом у него появится задолженность по алиментам в пользу супруги в размере 1 419,03 руб.

Если бы удержанной в пределах 70 % от заработка суммы не хватило для полного расчета с детьми, то соответствующая сумма также делилась бы между ними пропорционально их требованиям.

Лимиты и плата за перевод сумм взыскателю

Иногда с работника взыскивается также плата за перевод денег в пользу взыскателя: банковские и почтовые комиссии (п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ). Удерживать их в пределах лимитов или сверх того?

Взыскивать эти суммы за пределами лимитов нельзя (ст. 138 ТК РФ). А значит, если работник не согласен добровольно компенсировать стоимость перевода (например, подать заявление на добровольное удержание из зарплаты), то бухгалтеру придётся уменьшить сумму взыскания по исполнительному документу. В результате на стоимость перевода за работником будет образовываться задолженность по исполнительному листу — её нужно будет удержать из последующих выплат.

Удержания из больничных в «пилотных» регионах

С больничных удержания по исполнительным листам тоже проводятся: в перечне исключений — необлагаемых госпособий — пособия по временной нетрудоспособности не значатся (пп. 9 п. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ). Вопрос в другом — как удерживать.

Если пособие выплачивает сама организация и принимает потом к зачету при расчётах с ФСС, то проблем не возникает. Но в регионах, где действует пилотный проект ФСС «Прямые выплаты», деньги в оплату больничного поступают работнику и от работодателя (за первые три дня нетрудоспособности), и от ФСС (за остальные дни).

Если строго следовать нормам Закона № 229-ФЗ, бухгалтерия должна удерживать деньги только из тех выплат, которые проводит сама организация (ст. 98 Закона № 229-ФЗ). К удержаниям с «основного» пособия, которое перечисляет ФСС, работодатель никакого отношения не имеет. А значит, рассчитывать удержание нужно только по выплачиваемой сумме — за первые три дня болезни.

Этот вывод подтверждают разъяснения территориальных отделений ФСС. Специалисты ФСС по Тамбовской области поясняют, что ФСС удержит деньги из пособия, если в отделение поступит исполнительный лист, судебный приказ или соглашение об уплате алиментов. Обратиться в отделение Фонда должен получатель алиментов или служба судебных приставов. Работодатель не обязан ни уведомлять ФСС об исполнительных листах, ни пересылать в отделение ФСС их копии.

Если Фонд не проведёт удержание, работодатель не обязан исправлять эту ошибку. Такая обязанность появится, только если в компанию придёт официальный документ от приставов, где будет указано, что по «больничному» за счёт ФСС возникла задолженность и её надо удержать из текущих выплат в пользу работника-должника.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Время чтения: 6 мин.

Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Шрифт: A+ A-

Неисполнение денежного обязательства, например, невыплата кредита, влечёт за собой применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения. Обращение взыскания на доходы должника – один из возможных способов удовлетворения интересов кредитора после вынесения судебного решения. Законодатель установил особый порядок таких мер, в том числе размер удержаний и перечень доходов, которые не могут использоваться для данной цели.

1. Когда возможно обращение взыскания на доходы
2. Размер взыскания с доходов должника
3. На какие типы доходов взыскание не обращается
4. Взыскание доходов в полном объёме. Что делать в такой ситуации?
5. Действия работодателя при обращении взыскания на зарплату работника
6. Если доходов недостаточно для исполнения решения

Когда возможно обращение взыскания на доходы

Обращение взыскания на доходы возможно только в рамках исполнительного производства. Кредитор не имеет права получать средства, принадлежащие должнику, без его согласия, в счёт погашения задолженности, независимо от суммы долга, периода просрочки и иных обстоятельств.

Для того чтобы исполнительное производство было начато, необходимо наличие одного из документов:

исполнительный лист;
судебный приказ;
исполнительная надпись нотариуса.

После получения одного из перечисленных документов, кредитор может инициировать исполнительное производство, обратившись с имеющейся бумагой и заявлением в службу судебных приставов по месту проживания должника. После этого должник будет уведомлен о начале исполнительного производства и получит возможность в течение пяти дней добровольно погасить задолженность. Если расчёт не будет осуществлён, пристав начнёт действия по принудительному взысканию.

Судебные приставы, в первую очередь, обращают внимание на регулярные доходы должника (например, пенсию или заработную плату), а также на имеющиеся в банках счета и депозиты. Однако не все источники средств могут быть удержаны.

Статья 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» перечисляет ситуации, когда в целом допускается обращение взыскания на заработную плату и иные источники периодического дохода:

взыскиваются периодические платежи;
сумма взыскания не превышает десяти тысяч рублей;
иные источники финансовых средств у должника отсутствуют.

Получается, что сначала пристав попытается взыскать средства с депозитов и счетов, а только после этого обратится за взысканием за счёт зарплаты и других доходов.

Ссылка на документ: Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»

Размер взыскания с доходов должника

Пристав не вправе списать доход гражданина полностью. Предполагается, что у должника должны оставаться средства к существованию. Статья 99 ФЗ-229 определяет размер таких взысканий и порядок расчёта:

расчёт производится после того, как с дохода будут удержаны все налоги;
размер удержаний составляет половину от доходов.

Если речь идёт о взыскании алиментных платежей, а также о компенсации ущерба жизни и здоровью, размер удержаний может быть увеличен до 70 процентов. К исключениям также относят взыскания по компенсациям за преступления и по потере кормильца.

Если на счёт направляется заработная плата, то ограничения касаются только последнего платежа. Всё, что было накоплено ранее, может быть списано полностью.

На какие типы доходов взыскание не обращается

Статья 101 ФЗ-229 перечисляет типы доходов, на которые вовсе не может быть обращено взыскание. К ним относят:

компенсация вреда здоровью, а также по потере кормильца;
выплаты за увечья, полученные во время работы, в том числе назначающиеся родственникам перечисления при смерти лица;
компенсации от государства или муниципальных органов, назначающиеся гражданам, пострадавших от радиации, техногенных катастроф и так далее;
выплаты за уход над нетрудоспособными;
алименты;
компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством;
страховое социальное обеспечение, кроме пенсии по старости, инвалидности и накопительной части;
детские пособия;
материнский капитал;
единовременная помощь гражданам, пострадавшим от стихийных бедствий и так далее;
компенсации за санаторно-курортное лечение и туристические путёвки;
компенсации за проезд к месту лечения;
выплаты за погребение.

Чаще всего, взыскание производится на заработную плату, отпускные выплаты, а также пенсии. Это самые распространённые источники дохода, на которые приставы обращают внимание в первую очередь.

Взыскание доходов в полном объёме. Что делать в такой ситуации?

Судебные приставы начинают розыск счетов и пытаются взыскать задолженность с имеющихся счетов должника. Проблема в том, что они не всегда могут определить, для чего конкретный счёт предназначен. Например, лицо получает заработную плату на карту. Пристав видит открытый счёт и взыскивает все полученные средства, однако, на деле должен взыскать лишь половину.

В такой ситуации необходимо как можно скорее обратиться в службу судебных приставов. Вариантов здесь два:

подать заявление на возврат части взысканных средств. Составляется в простой форме, специальный бланк отсутствует;
указать о назначении счёта с целью того, чтобы взыскания соответствовали законодательству в дальнейшем.

На практике возможны случаи, когда взыскание обращается и на доходы, которые пристав вовсе не должен арестовывать. Например, гражданин перечисляет на карту алименты, но работник ФССП данного факта не знает. Необходимо также подать заявление и указать на данную информацию.

В тексте жалобы рекомендуется указать все обстоятельства, начиная от факта взыскания средств со счёта, взыскание по которому не должно производиться. Обязательно следует предоставить доказательство того, что данные средства имеют определённое назначение.

Действия работодателя при обращении взыскания на зарплату работника

Взыскатель может поступить двумя способами при необходимости получения средств с доходов должника:

В статье 9 ФЗ-229 устанавливается, что напрямую работодателю исполнительный документ может быть направлен только в том случае, если сумма взысканий не превышает ста тысяч рублей.

К листу прилагается заявление со следующей информацией:

данные о заявителе, включая его фамилию, имя и отчество, а также адрес;
банковский счёт, на который должны производиться перечисления;
информация об организации, в которую направляется лист.

Работодатель не вправе отказать взыскателю в перечислении средств по исполнительному листу, если такое требование не противоречит действующему законодательству. Взыскания должны производиться при перечислении каждого периодического платежа, после вычета налогов.

Если доходов недостаточно для исполнения решения

Не всегда заработной платы хватает для того, чтобы исполнить исполнительный документ. Когда доходы лица слишком низкие, пристав вправе начать розыск иного имущества и прав, в том числе:

Пристав должен использовать все возможные источники средств, от самых очевидных до менее значимых.

Подведём итоги

Читайте также: