Низкие налоги для стимулирования деловой активности это

Опубликовано: 15.05.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Ивашинникова Е.А., Голояд А.Н. Налоговое стимулирование развития малого бизнеса в РФ // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2016/01/62400 (дата обращения: 23.04.2021).

Налоговое стимулирование является важнейшим инструментом повышения привлекательности ведения малого бизнеса в стране. Под налоговым стимулированием мы понимаем целенаправленные действия органов государственной власти и местного самоуправления по установлению в законодательстве о налогах и сборах и реальному предоставлению налоговых льгот и иных мер налогового характера, улучшающих имущественное или экономическое положение отдельных категорий налогоплательщиков или плательщиков сборов для создания экономической заинтересованности осуществления ими общественно полезной или иной поощряемой деятельности [3].

Основным законом, определяющим общие положения государственной поддержки малого бизнеса, а также устанавливающим формы и методы государственного стимулирования и регулирования малого бизнеса, является Федеральный закон от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Основные налоговые меры, которое государство приняло для стимулирования малого бизнеса, являются:

1) Упрощенная система ведения бухгалтерского учета

2) Льготные налоговые режимы

3) Налоговые каникулы

4) Рассрочка или отсрочка по уплате налога

Упрощенная система ведения бухгалтерского учета позволяет предприятию сэкономить на таком специалисте как бухгалтер, поскольку налогоплательщику не обязательно обладать углубленными знаниями бухгалтерского учета, а это существенно облегчает условия ведения бизнеса.

Если говорить про специальные налоговые режимы, то на данный момент существует 4 вида налоговых режимов для малого бизнеса: упрощенная система налогообложения (УСН), патентная система налогообложения (ПСН), единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Упрощенная система налогообложения – один из самых распространенных режимов налогообложения малого бизнеса. Но применять его можно только при соблюдении определенных критериев таких как годовой доход, средняя численность работников, остаточная стоимость основных средств предприятия[6]. При выборе такой системы налогообложения ставка налога будет зависеть от следующих факторов:

1) При выборе налогоплательщиком объекта налога «Доходы», налоговая ставка составит 6%

2) При выборе налогоплательщиком объекта налога «Доходы минус Расходы» ставка налога составит от 5 до 15%, в зависимости от субъекта РФ.

При выборе налогового объекта «Доходы», налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу на сумму уплаченных им страховых взносов за своих сотрудников, а также пособий по временной нетрудоспособности, но не более 50% от налоговой базы для организаций. Для ИП ограничений по уменьшению налоговой базы нет [7].

Применение УСН организациями освобождает их от уплаты следующих налогов:

Налог на прибыль организаций;
Налог на имущество организаций;
Налог на добавленную стоимость.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями освобождает их от уплаты следующих налогов:

Налог на доходы физических лиц по предпринимательской деятельности;
Налог на имущество физических лиц по имуществу, которое используется для предпринимательской деятельности;
Налога на добавленную стоимость.

Патентная система налогообложения (ПСН) в общем случае предусматривает освобождение предпринимателя от ряда налогов, является добровольной и может совмещаться с другими режимами налогообложения.

Перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению в рамках патентной системы налогообложения, ограничен. В частности, под патентную систему подпадают:

- розничная торговля через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более50 кв. мпо каждому объекту организации торговли;

- услуги общественного питания, оказываемые через объекты общественного питания с площадью зала обслуживания не более50 кв. м;

- парикмахерские и косметические услуги;

- оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При выборе ПСН налоговым объектом будет величина не полученного дохода, а потенциально возможного дохода, предусмотренного законами субъектов РФ. При использовании ПСН, налогоплательщики также как и при УСН освобождаются от уплаты ряда налогов [4; 5].

Единый сельскохозяйственный налог имеет самую низкую налоговую ставку 6% от прибыли предприятия. Главным критерием применения ЕСХН является ведение сельского хозяйства в качестве основного вида деятельности предприятия. При использовании ЕСХН, налогоплательщик также освобождается от уплаты ряда налогов.

Единый налог на вмененный доход может применяться только для определенного перечня видов деятельности, указанных в ст. 346.26 Налогового кодекса РФ. Налоговая ставка при выборе ЕНВД равна 15% от вмененного дохода. Вмененный доход в свою очередь равен: Базовая доходность по определенному виду деятельности × К1 × К2 × Величина физического показателя по определенному виду деятельности, где:

К1 – коэффициент-дефлятор – отражает влияние инфляции, то есть изменения потребительских цен на товары (работы, услуги), за несколько лет.

К2 – коэффициент, который учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности. В частности, ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и пр.

Физический показатель – количественный, характеризует деятельность налогоплательщика и различается в зависимости от ее вида (количество работников при оказании бытовых услуг; общая площадь стоянки при хранении автотранспортных средств и пр.). При использовании ЕНДВ, налогоплательщик освобождается от уплаты ряда налогов. [1]

Еще одной государственной льготой малому бизнесу является предоставление налоговых каникул – освобождение организации или индивидуального предпринимателя от уплаты налогов в течение некоторого периода [2; 3]. В РФ налоговыми каникулами вправе воспользоваться организации и ИП с момента их регистрации в налоговом органе и в течение 2-х последующих лет, а также основной вид деятельности должен попадать в список 4 пункта статьи 346.20 НК РФ. Доход организации или ИП не должен быть менее 70 процентов по основному виду деятельности.

Если налогоплательщик по каким-либо причинам не в состоянии заплатить налог в определенный промежуток времени, он вправе запросить у налогового органа рассрочку или отсрочку по уплате налогов. Для этого необходимо подать соответствующие заявление в ИФНС. В результате рассмотрения этого заявления, будет вынесено решение о предоставлении рассрочки или отсрочки налогоплательщику.

Таким образом, при выборе того или иного специального налогового режима, предприятие освобождается от уплаты различных налогов, таких как налог на прибыль организаций, НДС и другие, вместо них, оно платит один единственный налог, что определенно снижает налоговую нагрузку малого бизнеса и упрощает его ведение. Все вышеперечисленные государственные налоговые льготы существенно стимулируют развитие бизнеса на территории Российской Федерации.

Библиографический список

Корень А.В., Гулян В.А. Сравнительная характеристика основных преимуществ и недостатков реформы единого налога на вменённый доход // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 5-2 (37). – С. 8.
Корень А.В., Краубергер Ж.Ю. Формирование и перспективы развития эффективной налоговой политики в сфере налогообложения микробизнеса // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 12-2. – С. 78-80.
Корень А.В., Краубергер Ж.Ю. Специальные налоговые режимы в реализации государственной политики по поддержке малого и среднего бизнеса // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 6-3. – С. 479-483.
Корень А.В., Лещенко Р.И. Механизмы и направления налогового планирования в малом бизнесе // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. – С. 361.
Корень А.В., Лещенко Р.И. Налоговые платежи организации и пути их оптимизации // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2014. – № 4 (31). – С. 24.
Лян М.А., Корень А.В. Налоговое планирование как элемент финансового менеджмента // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 5-2 (37). – С. 7.
Чие Е.Э., Корень А.В. Анализ направлений эффективного использования упрощённой системы налогообложения // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 5-2 (37). – С. 6.

Количество просмотров публикации: Please wait

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Для стимулирования отдельных видов экономической активности, поддержки определенных территорий или категорий населения в России широко применяются налоговые льготы. Это ежегодно "обходится" бюджетной системе более чем в 2,5% ВВП выпадающих доходов. В то же время до сих пор не ведется систематическая работа по инвентаризации мер налогового стимулирования, отсутствуют единые подходы к оценке их эффективности.

Основной функцией налоговой системы традиционно считают фискальную, то есть формирование доходной части бюджета страны или отдельных ее территорий (региона, муниципалитета). Причем российская налоговая система, как подчеркивается в ряде публикаций, является достаточно эффективной в реализации этой функции, что проявлялось как в длительном периоде профицита бюджета в середине 2000-х годов, так и в относительно небольшом бюджетном дефиците в кризисные периоды 2008–2009 гг. и 2014–2016 гг.

Для стимулирования инвестиций и факторной производительности многие страны применяют налоговые стимулы в рамках своей налоговой политики. В качестве основных аргументов в пользу этого инструмента называются способность налоговых льгот заметно повышать отдачу от инвестиций и сигнализировать об открытости экономики для частных инвестиций, а также их полезность для мобильности капитала. Кроме того, это служит инструментом налоговой конкуренции с другими юрисдикциями. Также считается, что предоставление налоговых льгот – более простое решение, нежели принятие бюджетных программ, направленных на стимулирование деловой активности.

В то же время налоговые льготы, как и иные освобождения и преференции по налогам и сборам, предусмотренные действующим законодательством, приводят к недополученным бюджетным доходам. Поэтому любые инициативы по налоговому стимулированию должны реализовываться крайне взвешенно и ответственно, а страны, которые испытывают сильные бюджетные ограничения, должны быть особенно осторожны в предоставлении налоговых стимулов во избежание усиления сопутствующих фискальных рисков.

Примеров относительно успешного предоставления налоговых льгот немного (Коста-Рика, Ирландия, Малайзия, Китай). В большинстве стран эффект от применения налогового стимулирования оказался обратным: широко распространенные налоговые льготы привели к снижению уровня эффективного налогообложения и эрозии налоговых баз, что стало в свою очередь основными фискальными факторами развития кризисных явлений в национальных финансовых системах, особенно это касается стран с низким качеством госуправления. Дело в том, что успешность применения налоговых стимулов зависит от наличия сразу нескольких важных системных факторов: благоприятных макроэкономических условий, стабильности монетарной и налоговой систем, развитой инфраструктуры, мобильного и прозрачного рынка труда, готовности госструктур к партнерскому (взаимовыгодному) сотрудничеству с бизнесом. В противном случае налоговые преференции могут не только подрывать доходную базу бюджета и требовать болезненных налоговых корректировок в виде более высоких налогов на другие субъекты хозяйствования и виды деятельности, сокращения расходов или усиления зависимости от долгового финансирования, но и приводить к серьезным экономическим искажениям, политическим манипуляциям и коррупции.

В теории налогообложения уже давно сформулированы три принципа оптимальной структуры налогов: эффективность (минимальное налоговое искажение в распределение ресурсов по законам рынка); справедливость (обложение в соответствии со способностью платить налоги); простота (минимальные затраты на администрирование и исполнение налоговых обязательств). Очевидно, что налоговые льготы в целом нарушают эти три принципа оптимального налогообложения, за исключением случаев вмешательства в устранение провалов рынка, налоговой конкуренции за привлечение инвестиционных проектов или формирования налоговых условий для развития экономических агломераций (производственных кластеров). В этой связи наиболее обоснованным налоговым стимулом является установление справедливых и умеренных базовых налоговых ставок.

В России в настоящее время как на федеральном, так и на региональном уровне существует большое количество налоговых льгот и преференций, при этом общий объем выпадающих доходов бюджетной системы составляет, по оценкам Минфина России, от 2,5 до 2,8% ВВП ежегодно.

Основной объем налоговых расходов сосредоточен на федеральном уровне – их доля составляет около 85% от общего размера выпадающих доходов бюджетной системы – и в основном касается таких налогов, как налог на прибыль, НДС, налог на добычу полезных ископаемых, НДФЛ. На региональном уровне налоговые расходы в основном формируются благодаря льготам по налогу на имущество.

Таблица. Распределение налоговых расходов между уровнями бюджетной системы в 2014-2017 гг, млрд рублей

2014	2015	2016	2017
Всего налоговые расходы	2190,3	2163,3	2208,8	2448,6
в том числе:
налоговые расходы федерального бюджета	1886,5	1835,9	1882,6	2103,0
налоговые расходы консолидированного бюджета	282,7	302,0	305,8	319,6

Источник: Минфин России

В функциональном разрезе доминирующим направлением налоговых льгот является национальная экономика (в среднем 83–85% от всех налоговых расходов), внутри данного раздела наибольший вес имеют воспроизводство минерально-сырьевой базы и сельское хозяйство. В то же время теоретические исследования и эмпирический опыт применения налоговых послаблений указывают, что инвестиции в проекты, неразрывно связанные с конкретным местоположением их реализации (например, инвестпроекты по освоению природных ресурсов или агропромышленные проекты на специально отведенных землях) и не отличающиеся географической "мобильностью", не должны получать специальные налоговые преференции. Более обоснованной формой государственной поддержки их реализации являются бюджетные субсидии.

Еще одной особенностью российской практики применения налоговых льгот, уже не для бизнеса, а для населения, является их компенсационно-стимулирующий характер. Государство берет на себя часть расходов налогоплательщика на образование, приобретение жилья или медицинское обслуживание, как бы стимулируя потребление отдельных видов социальных услуг или рыночных благ. Напротив, в большинстве развитых стран налоговые льготы предоставляются в виде снижения налоговой нагрузки в обмен на одновременное снижение уровня потребления подобных товаров, работ, услуг. Так, в США гражданам, преимущественно проживающим за пределами страны в течение года и фактически не пользующимся общественными благами или благами с положительными внешними эффектами, финансируемыми из бюджетных средств (например, услугами социальной или транспортной инфраструктуры), предоставлено право исключить из налогооблагаемого по законам США дохода чуть более 100 тыс. долл.

Будучи прямой альтернативой бюджетным расходам, налоговые льготы в России отличаются преимущественно бессрочным характером, отсутствием адресности, несмотря на формальную нацеленность на решение определенных задач государственной политики, и выведены из-под бюджетного контроля. Как справедливо отмечает Минфин России, подобная практика создает предпосылки для снижения эффективности мер государственной политики, недооценки фактических объемов поддержки того или иного направления, неоптимального распределения ограниченных бюджетных ресурсов и в конечном итоге ведет к прямым потерям общественного благосостояния. В этой связи необходимо обеспечить в рамках бюджетного процесса проведение регулярного мониторинга и оценки эффективности налоговых расходов бюджета.

На сегодняшний день существует множество исследований, посвященных количественной оценке эффективности налоговых льгот. Но большинство из методик либо не предназначены для всестороннего анализа издержек и выгод, сосредотачиваясь на выявлении отдельных последствий от применения налоговых льгот, либо используют крайне сложное эконометрическое моделирование всех социально-экономических последствий их применения. В силу их сложности и трудоемкости рекомендовать подобные методические подходы для регулярного использования государственными служащими без должной специальной подготовки не представляется целесообразным. Вот почему оценка эффективности налоговых льгот должна сочетать в себе комплексность и всесторонность учета социально-экономических и бюджетных последствий применения налоговых льгот, с одной стороны, и простотой и понятностью алгоритма анализа, с другой.

На наш взгляд, анализ эффективности налоговых льгот следует осуществлять в два этапа: сначала проверку их соответствия необходимым критериям целесообразности, а затем оценку достаточности показателя результативности их фактического или планового применения, характеризующего эффекты от использования льготы.

На первом этапе критериями анализа могут быть:

а) льгота относится к числу налоговых расходов бюджета;

б) потери доходов бюджета от применения льготы являются существенными (например, больше 100 млн руб. ежегодно);

в) льгота не носит узкого характера при том, что она применяется в достаточно специфической сфере либо небольшим числом налогоплательщиков по прошествии нескольких лет от начала ее действия. Востребованность льготы рассчитывается как отношение фактического количества ее потребителей к потенциально возможному количеству ее пользователей;

г) льгота не вызывает сложности администрирования и правоприменения, и/или ее использование не сопровождается злоупотреблениями, и/или ее действие достаточно адресно, и/или имеет соразмерные (низкие) издержки администрирования (издержки администрирования налоговых расходов составляют менее 10% от их общего объема);

д) для достижения целей, которые преследует льгота, отсутствуют менее затратные альтернативные возможности (например, бюджетные субсидии или реализации проектов на основе государственночастного партнерства).

Несоответствие вышеперечисленным критериям свидетельствует о недостаточной эффективности льготы, а, значит, она должна быть рекомендована к отмене, либо по крайней мере к разработке предложений по совершенствованию механизма действия льготы (например, для издержек ее администрирования, повышения востребованности льготы и т.п.).

Результаты анализа на соответствие применяемых сегодня в России налоговых льгот необходимым критериям представлены в приложении. Указанные в нем льготы являются "кандидатами" на отмену.

На втором этапе (в случае выполнения всех необходимых критериев эффективности) ведомство-куратор льготы либо Минфин России (для общесистемных институциональных льгот, затрагивающих интересы нескольких ведомств) должны провести их оценку на предмет соответствия критериям результативности. В этом случае должна быть проанализирована динамика хотя бы одного показателя (индикатора), на значение которого оказывает влияние рассматриваемая льгота. Очевидно, что цели применения льготы могут быть как социальные (например, повышение доступности социально значимых товаров и услуг для потребителя, поддержка отдельных групп населения, стимулирование занятости отдельных групп населения и т.п.), так и экономические (стимулирование инвестиционной активности, поддержка отдельных видов деятельности, повышение инновационной активности, стимулирование экономического развития определенных территорий и т.п.). Поэтому ведомству-куратору или Минфину необходимо подобрать как минимум один из индикаторов, который наиболее чувствителен к целенаправленному воздействию льготы. Например, это может быть объем потребления отдельных товаров (услуг), охват населения услугами социально значимых организаций, доля расходов населения (или его определенных групп) на социально значимые товары и услуги, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, доля инвестиционных расходов в общих расходах организаций, объем выпуска отдельных видов продукции и т.п.

При этом достоверность оценки влияния льготы на динамику целевого показателя (индикатора) зависит от соблюдения ряда требований:

– доступность полной информации о льготе;

– отсутствие в течение анализируемого периода существенных изменений в законодательстве по порядку применения льготы и расчету налогооблагаемой базы;

– отсутствие исключительно отрицательной динамики показателя (индикатора) и соответствующих налоговых расходов;

– отсутствие определяющего влияния иных факторов (помимо налоговой льготы) на динамику значений рассматриваемого показателя (индикатора).

Формирование механизма оценки эффективности налоговых льгот предполагает ряд мер, в частности, введение в бюджетный процесс процедур регулярного мониторинга и оценки налоговых расходов бюджета; формализацию перечня налоговых расходов, подлежащего ежегодному пересмотру с целью учета изменений нормативных правовых актов, списка государственных программ/проектов и их структуры, а также иных обстоятельств; регламентацию процедуры отмены неэффективных и не соответствующих современным целям государства налоговых льгот; закрепление требований к установлению новых налоговых льгот, в том числе предусматривающих повышение адресности их применения и строгой координации с целями и задачами соответствующих инструментов государственного программно-целевого и проектного управления.

Получение адекватных результатов применения предлагаемого механизма оценки эффективности налоговых льгот напрямую зависит от остроты таких общесистемных проблем, как высокий уровень коррупции, избыточно волатильный обменный курс, инфляция, неудовлетворительная прозрачность и ритмичность бюджетных расходов, непоследовательность и непредсказуемость государственного управления и других важных институциональных условий.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

В своем недавнем послании Федеральному собранию президент Путин поручил правительству и деловому сообществу в кратчайшие сроки разработать план действий по повышению темпов экономического роста и провести настройку налоговой системы с целью стимулирования деловой активности и обеспечения устойчивости бюджета. Тема налоговой нагрузки и ее влияния на экономический рост актуальна не только для России. Миллиардер и финансист Билл Гросс, нынешний министр финансов США Джейкоб Лью и его британский коллега Филип Хэммонд, а также целый ряд политиков и экспертов призывают правительства по всему миру меньше полагаться на меры денежно-кредитной политики и использовать для поддержки экономики фискальные стимулы. С этим согласны и руководители ряда ведущих центробанков мира, поскольку становится очевидным, что предпринимаемые до недавнего времени монетарные меры сегодня достигли пределов своей эффективности.

После победы Дональда Трампа стимулирующая фискальная политика становится темой №1 в США. Снижение налогов на прибыль корпораций с 35% до 15%, уменьшение ставок подоходного налога, рост бюджетных расходов на инфраструктуру до $1 трлн — циничный Уолл-стрит, оставив в стороне идеологические предпочтения, отреагировал на эту программу ростом фондовых индексов, признавая, что озвученные меры должны дать новый импульс развитию американской экономики, поддержать реиндустриализацию и обеспечить выход на темпы роста 4-5% в год.

По другую сторону Атлантики в Западной Европе на протяжении последнего десятилетия прослеживалась тенденция к сокращению ставок налога на прибыль корпораций при одновременном росте косвенных налогов и фискальной нагрузки на население. Нечто подобное предлагают российскому правительству наши экономисты и Минфин. Звучат призывы к Банку России смягчить денежно-кредитную политику и активнее снижать ставки. Но европейской экономике подобные меры мало помогают, поэтому руководство Евросоюза уже почти год обсуждает необходимость перехода от монетарного стимулирования ЕЦБ к фискальным мерам в основных экономиках ЕС при соответствующей корректировке «Пакта Стабильности и Роста», устанавливающего предельные уровни бюджетных дефицитов и госдолга. По предложению Еврокомиссии стратегические инвестиции в инфраструктуру и в образование будут исключены из расчетов дефицита бюджета и допустимого соотношения долга в ВВП. Для каждой из стран Евросоюза будут действовать свои фискальные корректировки в зависимости от ожидаемых темпов роста, при этом дополнительные госрасходы помогут вывести еврозону из дефляции и простимулируют экономику ЕС.

А ведь еще совсем недавно экономисты критиковали избыточные бюджетные траты и их неэффективность, а рост долговой нагрузки считался главной угрозой для стабильности экономики. Так в чем же причина возросшей популярности идей активной фискальной политики в мире?

Дело в том, что управляя доходами и расходами бюджета, можно сглаживать колебания экономических циклов и увеличивать совокупный спрос. Делать это можно как напрямую, через госзаказы и инфраструктурные проекты, так и косвенно, с помощью увеличения располагаемых доходов компаний и домохозяйств, отбирая меньше денег у бизнеса и оставляя людям больше средств, которыми они смогут распоряжаться по своему усмотрению. Субсидии производителям позволяют увеличивать объемы выпускаемой продукции, а снижение налоговой нагрузки на население повышает его платежеспособность, и соответствующий спрос на производимые товары, что при одновременном применении формирует необходимые условия для роста ВВП. Более того, фискальные меры обладают мультипликативным эффектом: последующий рост экономики приводит к увеличению налоговой базы, а значит и будущих поступлений в бюджет.

Для любой страны существует оптимальный уровень налогов, поскольку фискальные стимулы подразумевают не только снижение налоговой нагрузки, но и рост государственных расходов, средства на которые в бюджете должны откуда-то появиться.

Вернемся к российским реалиям. Сегодня звучит много инициатив: ввести налог на депозиты и установить прогрессивную шкалу подоходного налога, повысить НДС и ставки по социальному страхованию, увеличить акцизы и сборы с грузовиков, установить плату за въезд в города, расширить зоны платной парковки. Но все они приведут к еще большему снижению реальных располагаемых доходов населения и не дадут российской экономике дополнительных объемов платежеспособного спроса. Изъятие половины прибыли у научных организаций и ФГУПов снизит их возможности по финансированию исследований и вряд ли будет способствовать модернизации экономики.

В текущей ситуации очень важно снизить инфляционные ожидания и обеспечить стабильный уровня цен и валютный курс. Эту работу сейчас успешно выполняет Банк России, и скорее всего, денежно-кредитная политика останется в 2017 году умеренно жесткой и никаких монетарных мер, как это было в ЕС, США и Японии, для стимулирования экономического роста в России в ближайшем будущем не предвидится. Не помогут и коммерческие банки. Лишь 3% банковских кредитов идет на инвестиции, а 97% вложений в основные средства осуществляются либо из прибыли, либо за счет собственников компаний. Население уже закредитовано en masse и не стремится брать новые кредиты, а ведь именно это еще несколько лет назад обеспечивало большую часть потребительского бума в нашей стране.

Глава Минфина Антон Силуанов, представляя на парламентских слушаниях в Госдуме «Основные направления налоговой политики на 2016-2018 годы», заявил, что «Налоговая нагрузка в РФ сегодня составляет около 36 % ВВП. Налоговая нагрузка в РФ несколько выше, чем в странах БРИКС и некоторых странах ЕАЭС, но ниже, чем в Европейском союзе». Однако, согласно данным последнего доклада Всемирного банка и PwC, общий уровень налоговой нагрузки (Total Tax Rate) в России составляет 47,4%, а Евросоюзе в среднем всего 40,3%, в США - 44%. Российский показатель сравним с богатой Германией, где эта налоговая нагрузка составляет 48,9%, притом что среднемировое значение в 2016 году было 40,6%. Получается, что общая налоговая нагрузка в России почти на 7% превышает среднемировой уровень. Для развивающейся экономики, стремящейся выйти из кризиса, это очень и очень много. Высокие налоги и сборы (включая коррупционную составляющую) уменьшают доходы, сокращают совокупный спрос и объемы инвестиций внутри страны.

Таким образом, повышение налоговой нагрузки сейчас России противопоказано. Необходимо искать ресурсы для фискального стимулирования, чтобы появилось больше возможностей для расширения производства и создания новых рабочих мест.

Численность экономически активного населения России превышает 76 млн человек. Если у каждого будет ежемесячно оставаться на руках хотя бы по лишняя тысяча рублей, то за год это составит почти триллион дополнительного спроса и расходов на покупку в основном отечественных товаров (детям — книжки, футболки, игрушки, билеты в кино, себе — пива, женам и подругам — цветы и т.д.). Это реально оживит сферу малого бизнеса, который кормит миллионы людей. Крупные компании и госкорпорации в том числе станут главными бенефициарами стимулирующей фискальной политики, потому что получат дополнительные госзаказы и сохранят часть прибыли для инвестиций и расширения производства, а следовательно, будут способны создавать новые рабочие места.

Бюджетный дефицит считается основным минусом фискальной политики, но в то же время он не является существенной проблемой, если не превышает 5% ВВП и сохраняется непродолжительное время. Сегодняшняя российская планка дефицита в 3% от ВВП является невероятно жесткой даже для ведущих стран Евросоюза, и достижима, по подсчетам европейских экономистов, лишь при ежегодном росте экономики в 5%. По мнению большинства экспертов, в России есть пространство для повышения эффективности расходовании средств бюджета.

Если российские банки по ряду причин сейчас не могут увеличить кредитование экономики, то помочь Минфину они вполне в состоянии. Делеверидж уже обеспечил профицит ликвидности банковской системы. Банки сократили кредитование из-за экономических рисков и накапливают избыточные средства на корсчетах, которые могут быть направлены на покупку безрисковых ОФЗ и тем самым профинансируют дефицит бюджета.

И если всерьез включаться в гонку экономик, то не стоит игнорировать то, что делают лидеры. Опыт разных стран показывает, что разумная фискальная политика, небольшое снижение налогов и применение определенного набора бюджетных стимулов способны достаточно быстро помочь любой экономике преодолеть циклический спад и выйти на устойчивую траекторию роста.

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика – меры правительства по изменению государственных расходов, налогообложения и состояния госбюджета, направленные на обеспечение полной занятости, равновесия платежного баланса, экономического роста при производстве неинфляционного ВВП (ВНП).

Основными инструментами осуществления бюджетно-налоговой политики являются налоговые и бюджетные регуляторы. К налоговым регуляторам относятся устанавливаемые виды налогов и платежей, их структура, объекты обложения, субъекты платежей, источники налогов, ставки, льготы, санкции, сроки взимания, способы внесения и др. В качестве бюджетных регуляторов выделяют уровень централизации средств государством, соотношение между федеральным или республиканским и местными бюджетами, дефицит бюджета, соотношение между государственным бюджетом и внебюджетными фондами, бюджетную классификацию статей доходов и расходов и др.

Фискальная политика в зависимости от механизма реагирования на изменения экономической ситуации подразделяется на дискреционную и недискреционную (автоматическую), в соответствии с чем определяется механизм ее функционирования, конкретизируются формы и методы регулирования.

Дискреционная фискальная политика – целенаправленное изменение величин государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства, темпов инфляции и состояния платежного баланса.

Недискреционная (автоматическая) фискальная политика – автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.

Чистые налоговые поступления представляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов.

При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте.

При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают автоматически в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.

«Встроенный» (автоматический) стабилизатор – экономический механизм, работающий в режиме саморегулирования и позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов, в том числе страхование по безработице и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы «включаются» без непосредственного вмешательства парламента.

Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических «амортизаторов» колебаний совокупного спроса.

Циклический дефицит (излишек) – дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности. Действие «встроенных стабилизаторов» объясняется следующим образом. В фазе циклического подъема налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается. В период же циклического спада налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увеличивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада.

Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от способов его финансирования, в качестве которых могут использоваться: увеличение налоговых поступлений в госбюджет, выпуск займов, денежная эмиссия.

Если дефицит госбюджета финансируется за счет выпуска государственных займов, то это ведет к росту рыночной ставки банковского процента. А рост последней приводит к удорожанию кредитов и к уменьшению объема инвестиций, что снижает стимулирующий эффект фискальной политики.

В случае финансирования дефицита госбюджета за счет денежной эмиссии государство получает особый доход (доход от печатания денег), который называется сеньораж. Сеньораж возникает при превышении прироста денежной массы над приростом реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате этого все экономические агенты платят своеобразный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через механизм повышения цен.

Однако, следует отметить, что встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов.

Дискреционная фискальная политика в зависимости от фазы экономического цикла может быть стимулирующей или сдерживающей.

Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение госрасходов, снижение налогов или комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы, сопровождающейся ограничительной денежно-кредитной политикой Центрального (Национального) банка и оптимизацией структуры государственных расходов.

Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов, увеличение налогов или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более продолжительном периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами создаёт предпосылки для разрушения экономического потенциала.

Стабилизационное воздействие налогов и государственных расходов на экономическое развитие обусловлено тем, что они обладают мультипликационным эффектом и оказывают прямое влияние на совокупный спрос, объем национального производства, занятость населения. Так, в период спада правительства, стимулируя государственные расходы, вызывают мультипликационный рост потребительских расходов и множительный эффект инвестиций.

Мультипликатор государственных расходов (МРг) рассчитывается по формуле:

где МРС – предельная склонность к потреблению.

Он показывает приращение ВВП в результате роста государственных расходов на закупку товаров и услуг.

При значительном уровне безработицы государство проводит стимулирующую политику в форме сокращения налогов. Более низкие налоги вызывают увеличение доходов домашних хозяйств, что ведет к увеличению расходов и к росту совокупного спроса, цен, расширению объема производства и совокупного предложения. В результате повышается реальный ВВП. Низкие налоги также стимулируют рост сбережений домашних хозяйств и увеличение прибыльности предпринимательских инвестиций. Это способствует повышению нормы накопления капитала, расширению производства, снижению безработицы и увеличению национального продукта. Следовательно, налоги также приводят к мультипликационному эффекту.

Мультипликатор чистых налогов – это отношение величины изменения совокупного спроса к величине заданного изменения реальных чистых налогов. Его абсолютная величина определяется по формуле:

МР налогов = МРг – 1.

Если в эту формулу подставить значение мультипликатора расходов, то получится:

МР налогов = МРС (1 – МРС).

Налоги по сравнению с государственными расходами в меньшей степени воздействуют на изменение национального продукта. Налоговый мультипликатор меньше мультипликатора государственных расходов на величину предельной склонности к потреблению. Это объясняется тем, что государственные расходы являются составляющей совокупных расходов, а налоги выступают фактором, влияющим только на потребление – одну из переменных совокупных расходов. Кроме того, если каждая денежная единица, использованная на закупку товаров и услуг, оказывает прямое воздействие на прирост ВВП, то при сокращении налогов только одна часть доходов семейных хозяйств идет на рост потребления, поскольку другая часть уходит на сбережения.

Выбор правительством форм и методов стабилизационной фискальной политики зависит и от используемой концептуальной модели государственного регулирования. В теории и практике государств с рыночной экономикой выделяются две концептуальные модели – неокейнсианская и неоклассическая.

Неокейнсианская модель государственного регулирования экономики базируется на теории Дж. Кейнса. Он придавал особое значение недискреционной бюджетно-налоговой политике, которая, по его мнению, способна амортизировать кризис. Встроенная стабильность возникает вследствие существования функциональной зависимости между налогами и национальным доходом. Так, величина собираемого чистого налога варьирует пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП). Следовательно, по мере изменения уровня ЧНП возможны автоматические колебания (увеличение или уменьшение) размеров налоговых поступлений и возникающих бюджетных дефицитов и профицитов.

Антиинфляционный эффект заключается в том, что по мере роста ЧНП растут доходы производителей и происходит автоматическое повышение налоговых поступлений, которое со временем обусловливает сокращение потребления, сдерживает избыточный инфляционный рост цен, а в итоге вызывает понижение ЧНП и занятости. Следствием этого является замедление экономического подъема и формирование тенденции к ликвидации дефицита государственного бюджета и образованию профицита.

Неоклассическая модель налогового регулирования основывается на теории «экономики предложения», в которой одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для этого используется бюджетная концепция А. Лаффера, где главной переменной величиной являются предельные ставки налогов. Так, если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то ликвидируются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок вызывает противоположный эффект.

Таким образом, неокейнсианцы строят механизм налогового регулирования на основе изменений уровня налогов как средства проведения антициклической политики, снижения их в периоды спада экономики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности, а неоклассики – на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

Преимущества минимизации налогов

Начнем с анализа доводов за выбор стратегии на минимизацию обязательных платежей. Прежде всего, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес стимулирует деловую активность, производство продукции, инвестирование в новые проекты, развитие наукоемких производств. Продукция предприятия становится более конкурентно-способной на рынке за счет сокращения издержек производства. Производитель получает возможность продавать продукцию по более низкой цене.

От снижения цены выигрывает конечный потребитель. И не только в том, что повышается его покупательская способность, но и в том, что он, как фактический плательщик косвенных налогов, сокращает свои расходы.

В работе коммерческих организаций возникают самые разнообразные расходы. В бухгалтерском учете они учитываются в полном объеме. Однако для того чтобы уменьшить налогооблагаемую прибыль организации нужно выполнить массу условий: доказать, что расходы являются экономически обоснованными; документально подтвердить расходы; продемонстрировать прямую связь расходов с приносящей доход деятельностью.

Выполнить эти условия удается далеко не каждой компании. Как показывает практика, одной из любимых претензий налоговиков является упрек в экономической необоснованности тех или иных расходов фирмы. В итоге часть затрат бизнес несет за счет чистой прибыли.

Такая ситуация экономически не выгодна для бизнеса, поскольку приводит к тому, что прибыль для целей бухгалтерского учета становится меньше, чем прибыль для целей налогового учета. Акционеры получают дивиденды из расчета бухгалтерской прибыли, а государство получает налог на прибыль исходя из налоговой прибыли. Выходит, что база для исчисления платежей в пользу казны превышает базу для расчета дивидендов собственникам бизнеса.

С учетом изложенного включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, реальных затрат бизнеса позволит сбалансировать показатели чистой прибыли для целей выплаты дивидендов и налогов.

Недостатки минимизации налогов

Теперь рассмотрим негативные стороны налоговой оптимизации. Сразу скажем, что участие в схемах минимизации налогов может повлечь включение организации в план выездных налоговых проверок. Это следует из Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.

По итогам проверки налоговые органы могут не согласиться с правомерностью применения налоговых преференций и начислить организации сумму налогов, пеней и штрафов. Как следствие, после ревизии у компании возникнет крупная сумма непредвиденных расходов. Если компания своевременно не исполнит требование об уплате налогов, инспекция заблокирует ее банковские счета.

В том случае если организация не рассчитается с бюджетом по налоговым платежам, инспекторы передадут информацию следователям. В отношении руководства компании будет возбуждено уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов. Для подозрений в совершении преступления организации достаточно задолжать бюджету сумму свыше 15 млн рублей.

Кроме того, директор фирмы рискует стать ответчиком по гражданскому иску, который вправе предъявить налоговый орган в рамках уголовного процесса. По одному из дел суд установил, что генеральный директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинен ущерб бюджету. Суд решил, что ущерб казне в виде неуплаченных налогов причинен по вине руководителя организации, который и должен отвечать за возмещение причиненного ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21214/2020).

Когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности об уголовной ответственности не может быть и речи. Закон предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты налога в нарушение правовых правил (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П).

Топ-менеджеры и акционеры принимают на себя риски персональной финансовой ответственности в случае признания предприятия банкротом. Такое развитие событий вполне вероятно при крупной сумме налоговых начислений по итогам мероприятий налогового контроля. Например, суд привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку они в целях минимизации налоговых платежей создали фиктивный документооборот и привели предприятие к банкротству (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304-ЭС20-10986 по делу N А03-4188/2018).

Схемы дробления бизнеса применяют лица, которые стараются минимизировать налоговые платежи за счет работы на специальных режимах. Подобные схемы распространены, в частности, в розничной торговле, при оказании бытовых услуг и услуг общественного питания. Налоговые преимущества в форме специальных режимов предусмотрены только для малого бизнеса и призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка. Злоупотребление ими нивелирует налоговую поддержку малого бизнеса. Налоговые органы выработали методику выявления искусственных реорганизаций бизнеса и привлечения к ответственности налогоплательщиков за создание подобных налоговых схем.

В обычаях делового оборота широко укоренилась практика регистрации бизнеса в офшорах юрисдикциях. Многие годы офшоры привлекали зарубежных инвесторов низкими налоговыми ставками, простотой регистрации компаний и возможностью оставить в тени реальных бенефициаров.

Однако сегодня международное сообщество объединило усилия в борьбе с размыванием налоговой базы и смещением доходов в низконалоговые юрисдикции. Происходит обмен информацией между налоговыми службами различных государств. Повышаются налоговые ставки в международных налоговых договорах. Поэтому в современных условиях прежние схемы налоговой минимизации выглядят устаревшими и неэффективными.

Пределы налоговой оптимизации

Налоговый кодекс построен на императивных нормах, устанавливающих строгие правила уплаты налогов. И тут организации не остается ничего другого, как исполнять предписания закона. Между тем некоторые статьи закона сформулированы так, что позволяют компании выбирать наиболее удобный для себя вариант исчисления и уплаты налогов. Важно при этом правильно оформить принятое решение – закрепить его в учетной политике. Это поможет отстоять свою правоту в судебных спорах с налоговыми органами.

Учетная политика является, пожалуй, единственным документом, в котором организация может сама определять правила игры в налоговых правоотношениях. Поэтому положения этого документа нужно тщательно продумывать, ведь разработанная фирмой учетная политика утверждается приказом руководителя и последовательно применяется из года в год.

Пределы налогового планирования установлены в ст. 54.1 Налогового кодекса, согласно которой основной целью совершения сделки не может являться неуплата или возврат налога.

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное деловому обороту, например, присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования.

Итак, основной целью финансово-хозяйственной операции не может являться налоговая оптимизация. Вместе с тем недопустима ответственность за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа. На это обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П.

Как выявить направления налоговой оптимизации

Коммерческие компании регулярно проверяются самыми различными организациями как государственного, так и частного сектора.

Между тем, налоговые органы обращают внимание только на случаи неуплаты налогов, оставляя без внимания ситуации, когда налогоплательщик не воспользовался своими правами и не уменьшил налоговую базу по конкретному налогу. При этом налоговые органы стараются истолковать закон в пользу бюджета.

Аудиторские фирмы проверяют правильность составления бухгалтерской отчетности. Налогам уделяется крайне мало внимания. При этом правила налогового учета имеют существенные отличия от положений по бухгалтерскому учету. К тому же стандарты бухгалтерского учета нацеливают организации на большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов.

Отчет аудиторской фирмы с хорошей репутацией может помочь подтвердить достоверность финансовой отчетности организации и обеспечить получение кредита в банке. Однако в отчете о проведенном аудите вряд ли будут содержаться указания на выявленные в ходе проверки налоговые резервы.

Для выявления налоговых резервов оптимизации необходимо провести отдельную проверку – налоговый аудит. В компаниях, у которых создана служба внутреннего налогового контроля, можно поручить проведение налогового аудита работникам этой службы. В тех случаях, когда подобной штатной структуры нет, для проведения налогового аудита целесообразно обратиться к внешним консультантам.

Выявление скрытых налоговых резервов позволит вернуть из бюджета излишне уплаченные налоги и пополнить оборотные средства организации. Здесь важно не пропустить срок для подачи заявления о возврате налога – 3 года с момента уплаты налога.

В отношении прошедших налоговых периодов риски финансовых потерь минимальны. Дело в том, что компания уже уплатила все налоги и сейчас пытается переосмыслить правильность произведенных расчетов. Если по итогам налогового аудита будут выявлены налоговые резервы, организация произведет перерасчет налоговой базы и представит уточненные налоговые декларации.

При согласии инспекторов с новыми расчетами компания вернет свои деньги. При несогласии проверяющих с расчетами организации ничего доплачивать в бюджет не придется, поскольку налоги уже давно и полностью уплачены. В случае необходимости спорные вопросы можно передать на рассмотрение суда.

Читайте также: