Недостатки в налоговом законодательстве
Опубликовано: 16.05.2024
Если гражданина или предпринимателя любой страны мира спросить, доволен ли он действующей в его стране налоговой системой, вряд ли он ответит утвердительно. А ответ россиянина мы просто не решаемся привести.
В разных главах учебника не раз отмечались противоречия во взыскании отдельных видов налогов, а сейчас мы постараемся обобщить присущие нашей налоговой системе недостатки и противоречия и изложить основные направления их устранения.
Министерства финансов РФ, государственной налоговой службы, которые проходили в целях повышения квалификации стажировки в Дании, Голландии, ФРГ, как правило, плохо владели профессиональным языком. Принятые в 1991 г. налоговые законы, были подготовлены в течение ограниченного времени и не отличались глубиной проработки. Неопределенность преобразований в экономике, изменяющееся правовое пространство, отсутствие знаний о международном опыте построения налоговых систем, приспособленных к функционированию в условиях рыночной экономики, как уже отмечалось в п. 4.2 гл. 4, определили врожденные ее недостатки.
* Недаром международный эксперт М. Хадсон писал «Советы, которые получает Россия (по реформированию налоговой системы) от Международного валютного фонда, Всемирного банка и американских консультантов – не лучшего свойства. Российская налоговая система сейчас стимулирует биржевые спекуляции, а не производство. » (Налоги и налогообложение.: Уч. пособие. М.: Финансы, ЮНИИТИ, 1998, С. 451.)
По-настоящему новым элементом налоговой системы стал лишь налог на добавленную стоимость, введенный вместо применявшегося ранее налога с оборота. Однако и этому налогу были присущи искажения.
По мере углубления рыночных преобразований присущие налоговой системе недостатки становились все более заметными, а ее несоответствие происходящим в обществе изменениям все более явным. Налоговая система стала тормозом экономического развития государства, следствием чего стали массовое недовольство налоговой системой, справедливые нарекания со стороны отечественных предприятий, предпринимателей и иностранных инвесторов.
Бессистемность внесения поправок в 1992-1999 гг., их количество и частота, с которой они вносились, привели к тому, что до последнего времени налоговая система характеризовалась не иначе как нестабильная и непредсказуемая. Такая практика делала невозможным планирование бизнеса даже на краткосрочную перспективу и приводила к тому, что риски, связанные с изменениями в налогообложении, оценивались отечественными и иностранными инвесторами как черезвычайно высокие, что крайне негативно сказывается на приток инвестиций.
Отметим наиболее важные недостатки, носящие макроэкономический характер налоговой системы РФ. Копируя в основном западную модель налоговых систем, российская налоговая система тем не менее существенно отходит от западных стандартов в следующих основных моментах:
• поддержания максимально благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику;
• фактически не исключает из налогообложения капиталы, вложенные в производство и реинвестируемую прибыль;
• применяет недопустимо низкие вычеты из налогов на физических лиц, стимулируя уход от налогов даже при небольших заработках и, соответственно, уход от социальных платежей;
• отсутствие среднего класса приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление;
• неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и уклоняющимися от налогов потенциальными наиболее крупными плательщиками (средний процент налогового бремени к ВВП мало о чем говорит, т. к. он увеличивается расчетно на фактор теневой экономики, которая налогов не платит, но завышает знаменатель расчета – пример недавно открытые уголовные дела по неуплате налогов «Автовазом», «лукойлом» и др.);
• высокое подоходное обложение дивидендов (без зачета уплаченного налога на прибыль) подавляет интерес предпринимателей к максимизации прибыли.
На микроуровне можно отметить следующие недостатки:
• усиливающиеся расхождения между стандартами бухгалтерского учета, которые быстро переориентируются на международные образцы, и налоговым учетом, что приводит к бессистемным и трудоемким корректировкам бухгалтерской прибыли для исчисления налогооблагаемой;
• ежедекадные и ежемесячные авансовые платежи большинства налогов, что приводит к вымыванию собственных оборотных средств предприятий (это касается и вмененного налога);
• противоречивость и запутанность многочисленных инструкций и разъяснений Министерства финансов РФ и МНС (часто друг другу противоречащих, что крайне усложняет работу бухгалтеров и финансистов), арбитражной практики.
Следует отметить, что давно обещанная правительством налоговая реформа явно запаздывает. К концу июля 2000 г. большинство законов из первоначального плана правительства не были приняты, вследствие чего налогоплательщики не имеют возможности заниматься налоговым планированием и не один субъект Федерации не может рассчитать налоговые (на 1 августа) доходы своего бюджета.
Библиографическая ссылка на статью:
Шкурко К.С. Проблемы налоговой системы и пути ее совершенствования // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/04/34017 (дата обращения: 23.04.2021).
Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”
В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Данное весьма очевидно, так как это облегчает работу как самих налоговых органов ,так и юридических и физических лиц. С такой системой проще определять экономический итог, меньше заморочек при составлении отчетных документов и тому подобное. Но в нашей стране такую направленность заметить невозможно, так как налоговая система имеет сложную систему, что приводит к нестабильному положению нашу экономику.
Объектом исследования представленной статьи являются проблемы и пути совершенствования налоговой системы.. Проблемы совершенствования налоговой системы очень значимы на сегодняшний момент, так как эта система нуждается в еще большем развитии . Актуальность исследуемой проблемы заключается в том , что выбранная правительством РФ налоговая система препятствует эффективному развитию рыночных отношений , поэтому она требует значительного усовершенствования
Основным регулятором экономических отношений является налоговая система .Она выступает главным инструментом влияния государства на развитие хозяйства, а так же определяет преимущества экономического развития. Налоги являются основными источниками пополнения государственного бюджета. От их формирования зависит каким образом будет развиваться общество в целом.
Большинство проблем налоговой системы как правило выступают результатом противоречивости и запутанности нормативной базы,и отсутствием эффективной связи исполнительной и законодательной власти
Приведем ряд конкретных проблем налоговой системы:
Во-первых одной из главных проблем является - усложненность налоговой системы. Это проявляется в том ,что в налоговой системе существуют различные налоги, акцизы отчисления, сборы, которые практически ничем друг от друга не отличаются, но такая масса платежей вносит путаницу в работу какого –либо предприятия в результате чего возникают ошибки при отчислениях налогов, в итоге приходится платит пени за несвоевременную уплату налога.
Во-вторых – нестабильность налогового законодательства, Это обусловливается тем ,что в налоговый кодекс периодически вносятся изменения и поправки, что приводит к неустойчивому положению экономику страны ,тем самым еще более обостряя экономический кризис.
В – третьих одним из недостатков налоговой системы является, то что налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравноправное положение.
В-четвертых, отметим – нечеткость формулирования законодательных и нормативных актов.,что не способствует эффективному функционированию налоговой системы .
Так же хочется выделить еще одну существенную проблему слабый контроль за сбором налогов ,в результате чего происходит уклонению от уплаты налогов, тем самым уменьшаются налоговые поступления
Таким образом ,мы выделили основные проблемы налоговой системы.
Что касаемо совершенствования налоговой системы: необходимо привести в действие налоговый механизм. Благодаря этому произойдет стимулирование инвестиций в развитие малонаселенных регионов и будет наблюдаться стремительное развитие высокотехнологичных производств, Все это позволит преобразовать нынешнею налоговую систему.
Вносимые поправки в законодательство о налогах и сборах должны быть направлены на внесения определенной ясности законодательства и на однозначность его применения , для этого нужно сохранить стабильность налоговой системы
Стабильность налоговой системы заключается в неизменности правил уплаты налогов в течение длительного периода , что предполагает отказ от каких-либо революционных изменений в налоговом законодательстве и налоговой системе, направленных только на возможное получение кратковременного эффекта увеличения объема поступлений
Так же для усовершенствования налоговой системы ,необходимо дать право руководству РФ на создание дополнительных нормативно-правовых актов по вопросам налогового регулирования, которые не затронуты либо же не в полном объеме затронуты законодательством РФ в области налогов и налогообложения.
Итак в данной статье были рассмотрены проблемы налоговой системы и приведены возможные пути ее совершенствования . Этот вопрос остается актуальным посей день. Для функционирования эффективной налоговой системы необходимо привести ее в полный порядок. Для этого необходимо учесть все возможные недостатки и постараться сделать нашу систему проще.
Библиографический список
- Горский И.В. Налоговая политика России начала XXI века // Налоговый вестник. 2012. — 105 с.
- Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. — 71 с.
- Налоговый кодекс РФ. Часть вторая Глава 26.2 ст 346.11
- Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы России // Финансист- 2002-№ 7. С. 28-33.
- Налоговый кодекс РФ. Часть 1 и 2: Федеральный закон от 31.07.1998, № 146-ФЗ.
Количество просмотров публикации: Please wait
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 08.04.2017 2017-04-08
Статья просмотрена: 8636 раз
Библиографическое описание:
Багардынова, Е. А. Недостатки современной налоговой системы / Е. А. Багардынова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 14 (148). — С. 316-318. — URL: https://moluch.ru/archive/148/41720/ (дата обращения: 20.05.2021).
В данной статье рассмотрены недостатки современной налоговой системы и пути ее совершенствования.
Ключевые слова: налоги, налоговая система, налоговые платежи, налоговые отчисления, налоговая нагрузка, регулирование экономики
Актуальность данной темы обусловлена тем, что налоги являются обязательными платежами граждан и организаций, так как налоговые поступления являются источником дохода пополнения бюджета государства и (или) муниципальных образований. От их формирования зависит каким образом будет развиваться общество в целом. Во всех развитых странах основными стимулами к реформированию налогообложения является: стремление превратить налоговую систему в образец справедливости, простоты, эффективности и снять все налоговые преграды на пути экономического роста. Основным регулятором экономических отношений является налоговая система. Она выступает главным инструментом влияния государства на развитие хозяйства, а также определяет преимущества экономического развития. [6].
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах включает в себя Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах. Налоговая система Российской федерации состоит из Федеральных, Региональных и Местных налогов и сборов. К федеральным налогам и сборам относятся: водный налог, налог на добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых, налог на доходы физических лиц, сборы за пользование объектами животного мира и водных ресурсов, налог на прибыль организаций, государственная пошлина, акцизы. К региональным налогам и сборам относятся: налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес. К местным налогам: налог на имущество физических лиц, земельный налог, торговый сбор. В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Данное весьма очевидно, так как это облегчает работу как самих налоговых органов, так и юридических и физических лиц. С такой системой проще определять экономический итог, меньше трудностей при составлении отчетных документов и тому подобное. Но в нашей стране такую направленность заметить невозможно, так как налоговая система имеет сложную систему, что приводит к нестабильному положению нашу экономику. [6]
Ни одна из проблем перехода к рыночным отношениям в экономике России не является столь сложной и запутанной, как проблема налоговых отношений. Она связана с формированием финансовых ресурсов на разных уровнях, затрагивает экономические интересы всех налогоплательщиков, зависит от социально-экономических целей, которые ставит перед собой общество, определяет характер взаимоотношений государства и всех хозяйствующих субъектов.
Приведем ряд недостатков налоговой системы России:
− отсутствие стабильности в проводимой налоговой системе. Из-за большого количества видов налогов существует проблема запутанности и противоречивости нормативной базы налогов, к которым по сей день периодически вносятся изменения и поправки. Это приводит к неустойчивому положению экономики страны, а также к ошибкам при отчислении налогов, за которые предприятиям приходится платить пени за несвоевременную уплату налога;
− устранение дефицита бюджета способом изъятия доходов с предприятий. Такой метод «борьбы» с дефицитом бюджета вызывает банкротство и убыточность у предприятий, т. к. чтобы не платить высокие налоги — пропадает стимул зарабатывать больше. В связи с этим, растут цены на товары и услуги, следовательно, такая тенденция убивает конкуренцию и тормозит развитие торговли;
− система налогов в России не сочетает в себе интересы различных слоев общества. Эта функция обеспечивает социальное равновесие в обществе. О ее отсутствии в нашей системе можно судить по сильно выраженному социальному расслоению в сфере доходов. Это весьма значительный недостаток нашей далеко не совершенной системы;
− чрезмерное налоговое бремя, которое несут налогоплательщики;
− чрезмерное распространение налоговых льгот, приводящее к потерям бюджета;
− неравномерное распределение налоговой нагрузки по отраслям экономики и отдельным налогоплательщикам;
− слабый контроль за сбором налогов. Это приводит к уклонению от уплаты налогов, а следовательно — к уменьшению налоговых поступлений в бюджет.
В науке налогового права нет концептуального единства. Отмечаются многовариантность, разнонаправленность, разноуровневость и коллизионность концептуальных подходов к построению как отдельных институтов налоговых законов, так и всей системы актов в области финансовой деятельности государства. Несовершенство налогового законодательства, связанное с текущими потребностям практики. Именно эта проблема совместимости проводимой налоговой политики и стремительно развивающейся экономики. Исходя из вышеприведенных недостатков налоговой системы, можно составить направления совершенствования налоговой системы:
− упрощение налоговой системы способом изъятия из законов и инструкций норм, имеющих неоднозначное толкование;
− ослабление налоговой нагрузки посредством снижения налоговых ставок, т. е. поддержание такого уровня налоговой нагрузки, который, с одной стороны, не создает препятствий для устойчивого экономического роста и, с другой стороны, — отвечает потребностям в бюджетных доходах для предоставления важнейших государственных услуг;
− стимулирование инновационных предприятий различными налоговыми инструментами;
− оптимальное сочетание прямых и косвенных налогов. При этом следует иметь в виду, что в странах с развитой рыночной экономикой в последние годы предпочтение отдается прямым налогам, в то время как ориентация на косвенные налоги свидетельствуют о неспособности налоговых администраций организовать эффективный налоговый контроль за сбором прямых налогов;
− усиление роли имущественных налогов, имеющих устойчивую налогооблагаемую базу;
− приведение в соответствие с налоговым законодательством иных законов, так или иначе затрагивающих порядок исчисления и уплаты налогов;
− максимальный учет при налогообложении реальных издержек хозяйствующих субъектов, связанных с их производственной деятельностью;
− совершенствование подоходного налогообложения физических лиц, разработки гибкой шкалы налогообложения с учетом инфляционного процесса;
− развитие принципа добровольности при уплате налогов, неотъемлемой частью которого является своевременное информирование налогоплательщиков об изменениях налогового законодательства, оказание консультационных услуг при исчислении и уплате налогов [7]
В перспективе налоговая система нашей страны должна способствовать установлению баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов с тем, чтобы, с одной стороны, избавить налогоплательщиков от излишнего административного воздействия, с другой — сохранить за налоговыми органами достаточные полномочия по контролю за соблюдением законодательства. Существующая в России система налогообложения нуждается в дальнейшем совершенствовании, основные направления которого состоят в следующем: стимулировать развитие экономической деятельности и, прежде всего, производство материальных благ, обеспечить бюджетными ресурсами покрытие общегосударственных нужд в области экономики, обороны и международных обязательств, обеспечить финансирование из государственного бюджета субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в дотациях, и финансирование социальных расходов. Для решения этих вопросов можно использовать опыт ведущих индустриальных стран в области налоговой политики, учитывая, российскую специфику.
«Клерк» Рубрика Интервью
В последнее время в средствах массовой информации все чаще встречаются заявления о необходимости реформирования российского налогового законодательства. О том, какие проблемы назрели в Налоговом кодексе корреспонденту ИА «Клерк.ру» Андрею Соколову рассказала Тамара Касьянова, генеральный директор независимой консалтинговой группы «2К Аудит – Деловые консультации».Разговоры о несовершенстве российского Налогового кодекса ведутся на различных уровнях – от правительства до рядовых граждан. Прежде всего, хотелось бы отметить проблемы в части администрирования единого социального налога, НДС и налога на прибыль.
Действительно, в последнее время много говорят о реформировании ЕСН и даже о возможности его отмены. Возможен ли отказ от этого вида налога?
Единый социальный налог был введен в России взамен социальному страхованию. На данный момент этот налог представляет собой ежемесячный сбор денег для обеспечения прав работников на социальное страхование, бесплатную медпомощь и пенсионное обеспечение.
Исходя из разрастающегося дефицита Пенсионного фонда и Фонда медицинского страхования, необходимость реформирования налога очевидна. В Российской Федерации готовится к реализации законопроект о добровольных страховых отчислениях, которые придут на смену ЕСН. С одной стороны, страховые платежи отличаются от налогообложения возмездностью, то есть человек при выходе на пенсию или по болезни получает ту сумму, которую платит он сам. А при системе ЕСН налогоплательщикам гарантируется одно и то же. С другой стороны, необходимо решить вопрос об эффективном администрировании добровольных взносов и модернизации систем пенсионного, медицинского и социального страхования.
Недавно Президент Владимир Путин заявил о введении единого налога на добавочную стоимость на уровне 12-13%. Как вы считаете, к чему это может привести?
На данный момент ставка НДС составляет 18%. Существует и льготная ставка - 10%, по которой производят отчисления предприятия пищевой и легкой промышленности, и в первую очередь уровень НДС в 12-13% негативно отразится именно на них, так как повышение отчислений в казну может увеличить стоимость продовольствия и услуг. Выиграют от снижения налога на добавочную стоимость добывающие компании, например, «Газпром».
Понижение ставки может привести к существенному дефициту бюджета, и поставить его в еще большую зависимость от цен на нефть.
Помимо отрицательных моментов существуют и плюсы. Ставка 13% может оказаться одной из самых низких в Европе, что вероятно создаст привлекательный налоговый фон для компаний и снизит вероятность их регистрации в оффшорных зонах. На Кипре, к примеру, процентная ставка НДС для нерезидентов составляет 15%, а в случае, если нерезидент зарегистрирован для целей НДС – ставка 0%. Также для примера: в Германии ставка НДС равна 19%, поэтому немецким предприятиям гораздо выгоднее выносить свое производство на восток.
Кроме того, низкий НДС будет стимулировать уход от серых схем уплаты налогов. Также единый налог на добавочную стоимость обеспечит инвестиционные вливания в российские предприятия, обеспечит их конкурентоспособность и выход на международный уровень.
Оффшорные зоны и трансфертное ценообразование являются головной болью российского налогового законодательства. Какие меры может использовать Минфин для борьбы с такими схемами ухода от налогов?
Трансфертное ценообразование является легальным способом уменьшения налогов, хотя российские компании также используют этот механизм для защиты активов. В контексте налогообложения проблемы в этой сфере связаны с распределением прибыли между подразделениями одной группы, расположенными в разных странах. Отменить трансфертное ценообразование в сделках между взаимозависимыми лицами чрезвычайно сложно. Частично решить проблему контроля за этой областью поможет принятое соглашение между ФСН и Росстатом об информационном взаимодействии, а также подготовленные Минфином поправки в Налоговый кодекс, где установлен закрытый перечень сделок, который налоговые органы могут контролировать.
Для стимулирования инвестиций в российскую экономику российские власти в течение 10 лет внедряли систему так называемых специальных экономических зон (внутренних оффшоров), где были установлены льготы по ряду федеральных налогов. К сожалению, предприятия использовали такие зоны только в качестве ухода от налогов, потому внутренние оффшоры были упразднены. Российские предприятия используют внешние оффшорные зоны, что в свою очередь способствует оттоку капитала из страны. Министерство финансов для борьбы с такими схемами предлагает облагать налогом на прибыль на территории России доход контролируемой иностранной компании и ввести в налоговое законодательство понятие «резиденство юридического лица».
Как Вы относитесь к идее замены НДС налогом с продаж?
Реформирование НДС ведется с 2000 года, и практически все принятые решения относительно этого налога приводили к росту его эффективности и нейтральности. Дискуссия об отмене налога на добавленную стоимость и его замена на налог с продаж началась в 2006 году, когда была отмечена отрицательная динамика поступлений НДС в государственный бюджет.
На мой взгляд, замена одного налога другим нецелесообразна, так как они разные по своей сути. НДС – налог федеральный, а налог с продаж должен поступать в местные бюджеты. Изменение системы налогового администрирования может привести к колоссальным издержкам, а соответственно, потере бюджетных средств. Однако по части администрирования НДС уступает налогу с продаж, так как у НСП нет двойного толкования.
Несколько слов о налоге на прибыль.
В таком сложном налоге ставка не имеет решающего значения, в случае если она установлена на разумном уровне. До 2004 года существовала льгота на часть прибыли, инвестируемой в производство, и налоговая ставка составляла 30%. После отмены льготы ставка снизилась до 24% и стала единой для предприятий всех сфер деятельности. Я считаю, что отмена инвестиционной льготы была шагом на пути к снижению стимулирующей функции этого налога. Но с другой стороны, дальнейшее снижение налоговой ставки безусловно будет иметь положительный результат для российских предприятий-экспортеров.
Минфин прогнозирует введение налога на недвижимость к 2009 году. Актуально ли его появление и кого он может коснуться?
Введение этого налога обсуждается уже довольно давно. В 2004 году появился законопроект, который должен был заменить налог на имущество и земельный налог местным налогом на недвижимость, но дальше этого дело не пошло. Сегодня этот налог обсуждается намного активнее, но даже если он будет принят в 2008 году, то заработает он еще не скоро.
Налог на недвижимость, исчисляемый по рыночной стоимости помещений, может серьезно пополнить бюджеты муниципальных властей – возможно, это подтолкнет развитие ЖКХ. Для западных стран это нормальная практика, там налог на недвижимость составляет не менее 50% муниципальных бюджетов. В России сейчас налог начисляется по инвентаризационной стоимости жилья и может составлять всего несколько сотен рублей. Он, соответственно, не приносит существенных поступлений.
К минусам налога можно отнести тот факт, что, несмотря на расчеты правительства, он может ударить и по малообеспеченным гражданам. Многим москвичам квартиры в престижных районах достались по наследству. Если налог будет введен, им придется переехать.
И последний вопрос. Как вы считаете, каким образом можно повысить стимулирующую роль налоговой системы?
Налоговая система должна выполнять стимулирующие функции. К сожалению, в ходе налоговой реформы эти функции были частично утрачены, потому как льготы в большей степени использовались в качестве схем ухода от налогов. Поэтому государство предпочло идти по пути отмены преференций. Повышения стимулирующей функции можно достичь снижениями налоговых ставок, в частности, НДС, и возвращением инвестиционной льготы в налог на прибыль. К тому же необходимо выстраивать отношения между государством и налогоплательщиками. Налогоплательщики должны быть уверены в оптимальном использовании бюджетных средств, а у бизнеса появился стимул выйти из тени.
Литвинова Юлия Алексеевна, студентка 4 курса факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".
В любой отрасли права принципы играют если не главную, то значительную роль. И налоговое право не является исключением. Здесь принципы являются неким компасом в построении всей налоговой системы государства. Будь то принятие нового законопроекта или же вынесение судебного решения. Все будет основываться на тех основополагающих началах, которые именуются принципами. Однако, стоит различать, принципы законодательства о налогах и сборах, сформулированные в ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ), принципы налогового права как отрасли, которые сформулированы научной и судебной доктриной, и принципы, сформулированные наукой без особой привязки к норме, нормам-принципам. От того, как данные принципы будут реализовываться на практике, зависит весь политический курс в данной сфере.
Несмотря на то, что основополагающие принципы законодательства о налогах и сборах уже сформулированы в ст.3 НК РФ, в юридическом сообществе не утихают спор о «недостаточности» данного перечисления. Все дело в том, что НК РФ был подписан президентом Б.Н. Ельциным еще в июле 1998 года, и с того времени вышеупомянутая статья никак не изменялась. Соответственно, за двадцать два года судебная практика, как арбитражных судов, так и Конституционного суда РФ, сформулировала множество новых принципов. Однако не один из них не был удостоен упоминания в Федеральном законе № 146-ФЗ[1]. Таким образом, ст.3 НК РФ уже не отвечает потребностям современной налоговой системы, которая за двадцать с лишним лет претерпела достаточно серьезные изменения.
Зачем закреплять?
1) Нормативное закрепление принципов свидетельствует о смене их статуса: с определенных начал, идей правосознания они поднимаются до статуса норм-принципов. Таким образом, они уже могут непосредственно регулировать общественные отношения, а не просто существовать в сознании людей или же в актах Конституционного суда РФ.
2) Согласно Постановлению КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П, «общие принципы налогообложения и сборов – это основные гарантии, установление которых именно федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в РФ». [2] То есть, закрепив основные начала налогового законодательства в НК РФ, законодатель закрепит основные гарантии.
3) В результате отсутствия нормативного закрепления принципов страдает правоприменение, так как их неоднозначное толкование может вызывать споры.
4) Налоговое право есть отрасль публичного права, что предполагает нормативное закрепление, которое в свою очередь выступает в качестве гарантии законности. Отнесение отрасли к публичной уже автоматически предполагает «формальную определенность правовых норм, легальное закрепление их в соответствующих нормативных актах государства». [3]
5) Закрепление принципов «сейчас» поможет законодателю «потом», так как будет своеобразным компасом, подсказывающим правильное направление в законотворческих процессах.
6) Согласно ст. 75 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом. Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. Проведя аналогию, можно сделать вывод, что само «установление» принципов предполагает не просто их хаотичное перечисление, а определение элементов.
Что закреплять?
Отрасль налогового права, как и любая другая, не стоит на месте и развивается. Соответственно, развивается и вся система налогообложения в России. Те принципы, которые были зафиксированы в НК РФ более 20 лет назад, по сути, были сформулированы Конституционным судом еще до их нормативного закрепления в федеральном законе при толковании базовых норм самой Конституции РФ. Однако за такой долгий промежуток времени как теория, так и практика уже сформировали новые базисы, которые активно используются на практике и применяются судами. В настоящее время отдельно формируются принципы «налогообложения» и «построения налоговой системы». На данный счет вполне обоснованно высказалась Е.А.Лопатникова, указав, что они воплощаются в принципах всего «налогового права», а их нормативное закрепление способствует четкому определению границ и целей функционирования налогово-правовых норм. [4]
Итак, на данный момент представители юридического сообщества предлагают включить в НК РФ следующие принципы. Например, на Конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации», которая состоялась 19-20 апреля в 2013 году в г. Москве, профессор А.В. Демин впервые в рамках своего выступления выразил озабоченность по вопросу нормативного закрепления новых принципов и предложил обозначить в НК РФ следующие:
1) Всеобщность налогообложения
2) Принцип верховенства права
3) Принцип равенства налогообложения
4) Принцип соразмерности налогообложения и фактической платежеспособности налогоплательщика
5) Принцип федерализма и единого экономического пространства Российской Федерации
6) Принцип экономического основания налога и однократности налогообложения
7) Принцип определенности налогообложения
8) Запрет на злоупотребление правом в сфере налогов и сборов.[5]
Развивая данную мысль уже в 2017 году В.М.Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп», в своем блоге на сайте zakon.ru[6]вновь обратился к вопросу выделения, поименования и раскрытия принципов налогового права в НК РФ. Он также внес свои предложения по включению следующих принципов:
1) Законное установление
2) Наличие экономического основания
3) Эффективность взимания
4) Исключительность целевого назначения
5) Сохранение единого экономического пространства
6) Недопустимость препятствий реализации конституционных прав
7) Учет платежеспособности
8) Равенство обложения
9) Нормативная определенность
10)Разумная достаточность налогового контроля.
Получается, что современные «налоговые» реалии диктуют новые правила. Налоговая система уже не может существовать, руководствуясь только теми старыми общими началами, которых, возможно, и было достаточно более двадцати лет назад, но явно не хватает сейчас.
Как закреплять?
Что же касается формы, то здесь возникает следующая проблема. В юридическом сообществе вызывает множество вопросов сама техника нормативного закрепления основополагающих начал. Во-первых, принципам была выделена всего лишь одна статья НК РФ. Во-вторых, самое изложение носит достаточно хаотичный характер. Безусловно, такой подход законодателя в целом к нормативному закреплению принципов налогового права (не говоря уже о том, что нужно закреплять и другие принципы) представляется неудачным. В российской правовой системе вполне успешно существуют другие формы закрепления. Наиболее удачными представляются техники закрепления в Уголовном Кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Бюджетном кодексе РФ. Например, в Уголовном кодексе РФ есть отдельные статьи, каждая из которых посвящена определенному принципу, Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит отдельную главу, которая также представляет собой совокупность статей, отдельно расписывающих каждый принцип. В Бюджетном кодексе РФ сначала ст. 28 перечисляет принципы, на которых основана бюджетная система, а затем уже идет их постатейное разъяснение.
Показательными примерами удачного нормативного закрепления принципов также могут служить налоговые кодексы Казахстана, Беларуси и Кыргызстана. Так, например, статья 4 НК Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет содержит перечисление принципов, а последующие статьи уже более детально разъясняют каждый принцип. Схожее нормативное закрепление представлено в НК Кирзизской республики. Статья 5 данного кодекса также перечисляет все принципа налогового законодательства, а далее идет постатейное разъяснение каждого. Несколько иное закрепление принципов представлено в ст.2 НК Республики Беларусь. Здесь мы можем видеть, что каждый подпункт статьи – это некий «домик» для отдельного принципа, причем идет не просто перечисление: после обозначения принципа содержится подробная информация о том, что означает каждый из них.
Актуальность обращения к принципам проиллюстрирована Определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 817-О. Итак, Якимов Ф.Ф. оспаривал положения ст. 3 и абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ, так как считал, что они противоречат ст. 15, 19, 34, 35, 45, 46, 47,57 Конституции РФ. По мнению заявителя, правоприменительная практика придала оспариваемым нормам НК РФ смысл, допускающий возможность обложения одного объекта налогообложения как налогом на доходы физических лиц, так и налогом, взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, оспариваемые законоположения допускают возможность двойного налогообложения. Из этого следует, что правовая позиция заявителя в целом основывалась как раз на принципе недопустимости налогообложения, что в очередной раз подчеркивает возможность принципов выступать в роли инструмента разрешения юридических споров и прикладного средства правового регулирования, которым могут руководствоваться субъекты налогового права.[7]Однако Конституционный суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, определив данные положения как не нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Также стоит отметить Определение КС РФ от 19 декабря 2019 г. № 3531-О. В данном случае ООО "ЗИС" тоже оспаривало ст. 3 НК РФ, а если быть точнее, то пункты 1, 3, 4 и 7 ст. 3 НК РФ. По мнению Общества, оспариваемые законоположения не соответствуют «1. Все равны перед законом и судом. »
Если до сих пор сам Конституционный суд РФ отводит такую значимую роль принципам, ныне закрепленным в ст. 3 НК РФ, как создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, неужели данные принципы не имеют право на достойное установление, а не на обычное хаотичное перечисление? Более того, подразумевая надлежащая нормативная основа уже давно зиждится далеко не только на том, что установлено ст. 3 НК РФ.
Таким образом, принципы – это фундамент для построения всей системы. Однако система налогообложения развивается, что порождает необходимость в более крепком фундаменте. Говоря простым языком, фундаменты у девятиэтажного и сорокаэтажного домов явно будут отличаться. Более того, «состав этого фундамента» (а состоит он из принципов) требует особых «условий» (формы закрепления) для своего существования: уже недостаточно просто через запятую перечислить весь массив принципов в одной статье без подробных разъяснений.
[1]Федеральныйзаконот 31.07.1998 N 146-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" // СПС КонсультантПлюс
[2]Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс
[3]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
[4]Лопатникова Е.А. Реализация принципов налогового права / под ред.д.ю.н., И.И. Кучерова. М.: Юриспруденция, 2012. С.3.
[5]Демин А.В. Общие принципы налогообложения: каждому принципу – отдельная статья / Конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» 19–20 апреля 2013 г. в Москве // Налоговед. 2013. № 1.
[7]Демин А. В. Принцип определенности налогообложения: Монография/ДеминА.В., БакаеваО.Ю. - Москва : Статут, 2015. С. 119-125.
Читайте также: