Налоговым органом подтверждена сумма к доплате заявленная налогоплательщиком

Опубликовано: 10.05.2024

Руководитель проектов ООО "Налогия"

специально для ГАРАНТ.РУ

Системе предоставления налоговых вычетов грозят революционные изменения: Минфин России в рамках очередного пакета поправок в Налоговый кодекс 1 предлагает предоставить гражданам упрощенный механизм возврата ранее уплаченного НДФЛ посредством оформления одного лишь заявления, без заполнения уже ставшей привычной декларации по форме 3-НДФЛ.

Публичное обсуждение законопроекта, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, закончилось 17 сентября, но уже сейчас на себя обращает внимание санкционная составляющая документа – новая ст. 126 Налогового кодекса, предусматривающая ответственность налоговых агентов и кредитных учреждений за предоставление ФНС России недостоверных сведений о доходах налогоплательщиков, в отношении которых налоговым органом принимается решение об упрощенном формате предоставлении вычета.

Впрочем, в настоящей колонке мы не будем подробно останавливаться на самом тексте проекта, но рассмотрим вопрос санкций с другой стороны. Так ли безобиден механизм получения налогового вычета? Нет ли здесь "подводных камней", не может ли налогоплательщику грозить суровое наказание при использовании данного законом права? Разберем несколько системных кейсов, когда ошибка при оформлении, несоблюдение смежных правовых норм или простое нежелание заранее уточнить те или иные тонкости процесса квалифицируется как серьезное налоговое правонарушение.

Кейс 1. Ошибочка вышла

Время от времени налоговые органы осуществляют возврат НДФЛ из-за допущенных ошибок: человеческих либо технических. Ввиду достаточно продолжительного срока исковой давности незамеченными они не остаются, и налогоплательщик рискует столкнуться с требованием взыскания с него неосновательного обогащения.

Пример 1

Межрайонная инспекция ФНС России обратилась в суд с иском к налогоплательщику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что последний безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, а при оформлении документов на его получение не поставил в известность инспекцию о приобретении данного жилья за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа. Было установлено, что инспекция, рассмотрев заявление налогоплательщика и подтвердив его право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения, сделала это ошибочно. Инспекция не приняла во внимание уведомление МВД России с информацией о том, что квартира была приобретена налогоплательщиком за счет единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая была направлена на его расчетный счет. Данное обстоятельство в силу п. 5 ст. 220 НК РФ послужило основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры и, соответственно, удовлетворения требований ИФНС России.

Примечательным является то, что суд первой инстанции, несмотря на ошибку самой инспекции, квалифицировал действия налогоплательщика как противоправные и умышленные, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое решение, указав на то, что налоговым органом не было использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретено жилое помещение при наличии того обстоятельства, что налогоплательщик по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке. Также инспекцией не были предоставлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщика при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов.

Пример 2

Управлением ФНС России по субъекту РФ по результатам проверки обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на доходы физических лиц установлен факт ошибочного предоставления имущественного налогового вычета, в результате чего был осуществлен возврат денежных средств налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.

При выявлении необоснованности перечисления бюджетных средств в пользу налогоплательщика налоговым органом было инициировано обращение в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств неустановленными лицами, а также направлено требование на имя налогоплательщика о возврате ранее выплаченной суммы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, установив отсутствие каких-либо оснований для получения налогоплательщиком перечисленной денежной суммы, невозможность применения ст. 1109 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, пришли к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 97 352 руб. в качестве неосновательного обогащения (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. № 88А-1020/2020).

Кейс 2. Родственные узы

Что может быть проще и надежнее сделки с близким человеком? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. В случае, если налоговые органы докажут, что стороны сделки являлись взаимозависимыми лицами, примененный в ней налоговый вычет может быть квалифицирован как неосновательное обогащение, и требование о его взыскании не заставит себя долго ждать.

Пример 1

Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о возврате налогоплательщиком ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению ИФНС России, неосновательное обогащение возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением объекта недвижимости. В ходе мероприятий налогового контроля деклараций, поданных для получения имущественного налогового вычета, было установлено, что договор купли-продажи налогоплательщиком был заключен с родной сестрой, что является препятствием в силу подп. 3 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ для его применения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ИФНС России в части взыскания излишне возвращенных сумм НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Судебная коллегия кассационного суда, проверяя законность ранее вынесенных судебных постановлений, оснований для их отмены не установила. Коллегия еще раз указала на то, что федеральный законодатель установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ (абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). В случаях, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

С налогоплательщика взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 43 594 руб. 91 коп. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. № 88-8430/2020).

Пример 2

Лицо А в 2017 году по договору купли-продажи приобрело у лица Б за 2 млн руб. квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. В 2018 году в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ лиц, в которой лицо А заявило о праве на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с приобретением квартиры.

МИФНС России отказала в предоставлении налогового вычета, мотивируя в числе прочего тем, что отношения сторон по договору свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц, действия которых направлены на получение налоговый выгоды в виде получения имущественного налогового вычета.

Лицо А обратилось в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции встал на сторону инспекции. Судебная коллегия апелляционной инстанции также согласилась с выводами суда первой инстанции о законности решения налогового органа. Стороны были признаны взаимозависимыми, не являясь родственниками, на основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Примечательными в данном примере являются факты, выявленные МИФНС России при проведении камеральной проверки и послужившие основанием для принятия решений судебными инстанциями:

Сумма сделки при приобретении квартиры стоимостью 2 млн руб. значительно превышала общую сумму доходов лица А за последние три года;
Ранее в декабре 2016 года лицо А продала принадлежащую ей спорную квартиру лицу Б, а через год, в июне 2017 года, вновь приобрела ее у последнего; оба лица обратились за предоставлением имущественного налогового вычета и возвратом излишне уплаченного налога;
Лицо Б было допущено к управлению транспортным средством, принадлежащим отцу лица А;
Информация, содержащаяся на страницах социальных сетей лица А, свидетельствовала о взаимосвязанности лиц А и Б.

В выплате имущественного налогового вычета в размере в сумме 50 934 руб. было отказано, иных санкций для лиц А и Б применено не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33а-11121/2019).

Кейс 3. Предпринимай

При применении налогового вычета крайне важно быть осмотрительным при использовании объекта, в отношении которого он заявлен. В противном случае инспекция может попытаться доказать, что ваши действия носили умышленный характер и были направлены на получение необоснованной выгоды. При определенном исходе событий это приведет как к доначислению налога, так и к взысканию пени и штрафа.

Пример 1

ИФНС России по субъекту РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого имущества (квартир), приобретенного по договорам инвестирования, физическим лицам по договорам купли-продажи; целью приобретения жилых помещений являлось не личное потребление, а их дальнейшая реализация конечным потребителям и получение доходов; выявлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение налогоплательщика, а также умышленность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота в рамках договора инвестирования с взаимозависимым лицом в целях минимизации налоговых обязательств и завышения расходов при определении налоговой базы по НДФЛ.

Апелляционная инстанция подтвердила выводы нижестоящего суда.

Налогоплательщику начислен к уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в сумме 300 360 руб., пени в сумме 84 866,72 руб., штраф в сумме 105 126 руб. (апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2018 г. по делу № 11-14110/2018).

Пример 2

ИП обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о признании недействительным решения МИФНС в части взыскания с него НДФЛ в сумме 1 581 645,65 руб., пени в сумме 456 737,35 руб. и штрафа в размере 52 721,52 руб., а также государственной пошлины в сумме 33 456 руб. в доход федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции ранее поддержали требования инспекции и пришли к выводу, что инспекцией доказано занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, неправомерное применение имущественного вычета в отношении доходов от реализации земельных участков в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Позиция ИП основывалась на том, что при доначислении НДФЛ налоговый орган в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод и не установил сумму расходов, связанных с получением спорных доходов.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что предприниматель неправомерно занизил доходы для целей исчисления НДФЛ:

за первый рассматриваемый год на сумму 9,9 млн руб.;
за второй рассматриваемый год на сумму 1,77 руб.;
за третий рассматриваемый год налогоплательщик включил в налоговую базу по НДФЛ реализацию 26 земельных участков на сумму 6,16 руб., однако уменьшил базу на имущественный вычет в сумме 1 млн руб.

Деятельность по приобретению и продаже земельных участков была признана предпринимательской. Ключевым для судов различных инстанций послужило то, что после приобретения земельных участков налогоплательщиком осуществлялось изменение их категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, производилось межевание участков, информирование покупателей о продаже участков посредством рекламы (установка баннера), земельные участки приобретались с целью их последующей реализации, сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Судами также было учтено, что реализация земельных участков не являлась разовой сделкой и носила систематический характер, направленный на получение дохода.

***

Получение налогового вычета в ряде случаев может иметь крайне неблагоприятные последствия для налогоплательщика, вплоть до возбуждения уголовного производства. Следует заранее проверять имеющиеся документы на наличие оснований для возврата НДФЛ и, если возникают сомнения, консультироваться с профильными специалистами. Как мы видим, опытный налоговый инспектор в целях пресечения необоснованной выплаты может обратить внимание как на соотношение ваших официальных доходов и стоимости приобретаемого имущества, так и на содержание страниц ваших соцсетей.

Что касается упрощенного порядка возврата НДФЛ, то этот путь только начат. Налоговым органам предстоит серьезная доработка имеющихся информационных систем, для того чтобы процесс стал более прозрачным и, надеемся, более удобным и быстрым для налогоплательщиков.

1 С текстом законопроекта "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-20/00107814).

За проверяемый налоговый период организация применяла УСН, при этом в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекцией были проведены камеральные проверки по результатам которых был доначислен налог, пени и штраф. Не согласившись с доводами проверяющих, организация обратилась в суд, однако суды всех инстанций не поддержали позиции налогоплательщика, а решения инспекции были признаны правомерными. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Тем не менее, организация обратилась в инспекцию о возврате излишне уплаченного налога, пеней и штрафа. Налоговый орган вынес решение об отказе в возврате налога в связи с тем, что переплата не подтверждена проверяющими (факт излишней уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за проверяемый период не подтвержден камеральной налоговой проверкой).

Позицию налоговой инспекции поддержало УФНС России, оставив жалобу налогоплательщика без удовлетворения и указав, что доначисления по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций по УСН за проверяемый период являются правомерными и подтверждены решениями судов. А значит, и основания для возврата излишне уплаченного налога отсутствуют, ведь это не подтверждено камеральными налоговыми проверками.

ФНС России согласилось с решением УФНС России и оставила жалобу налогоплательщика без удовлетворения. С текстом решения по жалобе можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России в разделе «Решения по жалобам».

Комментирует Марина Волохова, руководитель проектов налогового консалтинга АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Прежде чем заявлять о возврате или зачете переплаты налогоплательщик, конечно, должен удостовериться, что переплата действительно существует. Для этого он вправе заявить налоговому органу о своей позиции относительно исчисления налога, в том числе и путем подачи исправленной или дополнительной «декларации». Ст. 78 НК РФ устанавливает процедуру на тот случай, если налоговый орган извещен о наличии переплаты, но налогоплательщик не выразил четко своего предпочтения: желает ли он вернуть излишне уплаченную сумму налога или зачесть ее как предстоящий платеж.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.и 78 НК РФ налоговый орган, получив данные о возможной переплате, обязан назначить сверку налоговых платежей. По результатам сверки составляется акт. Он подписывается представителями налогового органа и налогоплательщика.

По смыслу пп. 3 и 4 ст. 78 НК РФ налогоплательщику в этом случае предлагается определить, желает он получить сумму переплаты или зачесть ее как предстоящий платеж. С учетом результатов сверки налоговый орган принимает соответствующее решение.

Таким образом, НК РФ предусматривает специальную процедуру разрешения вопроса о переплатах. Эта процедура должна применяться независимо от того, как налоговый орган получил сведения о переплате: из специального заявления или из «декларации» о переплате.

Налоговый Кодекс РФ не предусматривает проведения камеральных проверок в порядке ст. 88 НК РФ в отношении деклараций о переплате.

Согласно ст. 82 НК РФ камеральная проверка — это форма налогового контроля. Контроль проводится за выполнением налогоплательщиком своих обязанностей. Поскольку подача декларации о переплатах — право, а не обязанность налогоплательщика, то обоснованность требований налогоплательщика о возврате (зачете) переплат должна проверяться в рамках специально предусмотренных процедур, а не при налоговом контроле.

Стоит указать еще и на решения судебных инстанций, в которых суды указывают, что налоговый орган не вправе отказать в возврате налога на том основании, что в отношении поданной декларации проводится камеральная проверка.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.12.2013 по делу N А57-3806/2013 суд указал, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога проведение камеральной налоговой проверки. Право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля не влечет безусловного отказа в возврате сумм излишне уплаченных налогов.

Аналогичные выводы содержат: Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу № А55-12407/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу № А26-2386/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу № А26-2387/2008.

Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Новые правила зачёта и возврата переплаты

С 1 октября 2020 года вступят в силу положения ФЗ № 325 от 29.09.2019 года, которые упрощают порядок зачёта или возврата переплаты по налогам. До 1 октября налоговики могут перераспределить излишне уплаченные налоги только внутри бюджета одного вида. Федеральный налог — в федеральный бюджет, региональный — в региональный, местный — в местный. Например, переплатой по НДС — федеральному налогу, нельзя закрыть долг по налогу на имущество — местному налогу.

С октября зачесть переплату в счёт будущих платежей по налогу или погасить задолженность по другому налогу можно будет без привязки к уровню бюджета. Например, за счёт излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль можно погасить недоимки или штраф в региональный бюджет по транспортному налогу или в местный бюджет по земельному налогу.

При наличии задолженности по налогам в любой бюджет — федеральный, региональный или местный вернуть деньгами переплату по налогу нельзя. Должник за счёт переплаты обязан сначала погасить свои обязательства по налогам, штрафам и пеням (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Правила зачёта и возврата излишне уплаченных страховых взносов остаются прежними. Например, переплату взносов на пенсионное страхование нельзя «перекинуть» на взносы по социальному или медицинскому страхованию (п. 1.1 ст. 78 НК).

Как возникает переплата по налогам

Переплата возникает из-за ошибок либо самой организации, либо налогового органа.

Сами налогоплательщики ошибаются:

при расчёте налога. Бухгалтерия может допустить ошибку, когда считает налоговую базу, применяет неправильную ставку налога или не применяет налоговые льготы и вычеты;
при заполнении платёжных поручений на уплату налога, пеней, штрафов. Любая ошибка в КБК или сумме налога приводит к переплате по одному налогу и недоимке по другому.

Переплата может возникнуть из-за авансовых платежей. Например, компания в течение года перечисляла авансы по налогу на прибыль, но по итогам года налог оказался меньше суммы перечисленных авансов. Так у компании появилась переплата по налогу на прибыль.

Налоговые инспекторы могут по ошибке дважды взыскать налог. Это происходит при одностороннем списании налога, штрафа или пеней с расчётного счёта. Например, налогоплательщик уже перечислил налоги, но деньги до налоговой инспекции ещё не дошли. И ФНС списывает суммы в безакцептном порядке. Тогда может возникнуть переплата.

Обратите внимание! Переплата по налогам должна быть зафиксирована на лицевой карточке организации в ФНС. Если, например, компания перечислила налоги через проблемный банк, но они не поступили в бюджет, зачесть или вернуть их не получится.

Суды считают, что признание обязанности уплатить налог исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика вернуть или зачесть сумму такого налога.

Они подтвердили, что налогоплательщик не вправе компенсировать свои потери за счёт бюджета (Определение Верховного суда РФ № 307-КГ18-10845 от 8 августа 2018 г.).

Как узнать о переплате

Если переплату первыми обнаружили налоговики, они обязаны известить организацию — в течение 10 рабочих дней они должны выслать письменное сообщение и указать дату выявления переплаты (п. 3 ст. 78 НК РФ). Датой обнаружения переплаты считается день, когда инспектор обнаружил излишки по конкретному налогу. Независимо от того, сообщила налоговая инспекция о факте излишней уплаты налогоплательщику или нет, переплатой можно распорядиться в течение трёх лет с момента возникновения.

Налоги в бюджет за налогоплательщика может перечислить любое другое лицо — организация, предприниматель или гражданин без статуса ИП (абз. 4 п. 1 ст. 45 НК). Но вернуть лишнее или зачесть уплату вправе только сам налогоплательщик. Третьи лица не могут этого сделать (абз. 5 п. 1 ст. 45 НК).

Как можно распорядиться переплатой

Если организация или ИП выявили переплату по налогам, то излишки можно зачесть в счёт задолженности, оставить на лицевом счёте в ФНС для будущих платежей или вернуть деньги на расчётный счёт. Рассмотрим каждый пункт отдельно.

Зачёт в счет недоимки

При наличии задолженности по другим налогам, сборам, штрафам, пеням, инспекторы в первую очередь погасят за счет переплаты недоимку перед бюджетом. Инспекция самостоятельно решает, долг по какому налогу можно закрыть и сообщает организации. Но они могут распорядиться только переплатой, которой не больше трёх лет.

Организация может самостоятельно подать заявление о зачёте с указанием конкретного налога. Желательно перед этим провести сверку расчетов с бюджетом. Если сумма, указанная в заявлении не будет совпадать с данными налоговой инспекции, налоговики вернут заявление.

Налоговая инспекция принимает решение о зачёте или отказе от зачёта излишне уплаченных сумм в счет недоимки в течение 10 рабочих дней:

с момента обнаружения переплаты, если организация не обращалась в инспекцию с заявлением о зачёте в счёт конкретного налога;
со дня получения заявления организации о зачёте в счёт конкретного налога, если организация подала такое заявление;
со дня подписания акта о сверке расчетов с бюджетом, если инспекция и организация провели сверку;
с момента вступления в силу решения суда, если организация добилась зачёта через суд;
со дня, следующего за днём завершения камеральной налоговой проверки, которая прошла без доначислений;
если камеральная проверка выявила нарушения — со дня, следующего за днём вступления в силу решения.

Зачёт в счёт будущих платежей

Срок подачи заявления — в течение трёх лет с момента уплаты излишней суммы налога или взноса. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие переплату — платёжное поручение или уточнённую декларацию. Налоговая инспекция должна принять решение о зачёте в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления от организации.

Засчитывать переплату в счёт будущих платежей по налогам, сборам, пеням и штрафам других налогоплательщиков нельзя. Такой зачёт НК не предусмотрен (письмо Минфина от 06.03.2017 № 03-02-08/12572).

Возврат переплаты

Для возврата денег на расчётный счёт, организация подаёт заявление по форме КНД 1150058 в течение трёх лет с момента переплаты. Чтобы принять решение, у инспекторов есть 10 рабочих дней с момента, как получат заявление или подпишут акт сверки. Через 5 рабочих дней налоговики обязаны сообщить организации или ИП о принятом решении (п. 9 ст. 78 НК). Через месяц — вернуть переплату на банковский счет. Если налогоплательщик ошибся и указал неверные реквизиты, возврат проведут после уточнения.

Возврат сумм излишне уплаченного налога — это право, а не обязанность налогоплательщика. Организация или ИП могут отказаться от своего права, что не противоречит п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России № 03-07-11/63803 от 11 декабря 2014 г.).

Если переплате больше трёх лет

Зачесть или вернуть переплату организация может в течение трёх лет с даты уплаты излишней суммы налога. Дата уплаты считается по-разному. Например, у НДС, который уплачивается без авансовых платежей, трёхлетний срок будет отсчитываться с даты перечисления налога. А для налога на прибыль, в котором предусмотрены авансовые платежи, срок будет исчисляться с момента подачи декларации.

Если организация пропустила срок подачи заявления, можно обратиться в суд. При рассмотрении дела в суде срок исковой давности — 3 года будет рассчитываться по нормам гражданского, а не налогового законодательства. И отсчёт срока идёт не с момента уплаты излишней суммы, а с момента, когда организация узнала или должна была узнать об этом (п. 1 ст. 200 ГК). Но вам придется доказать, что вы узнали о переплате позже, чем она возникла. А это не так-то просто.

Порядок действий: что, когда и куда подать

ИФНС не проведет зачёт или возврат сумм автоматически. Для этого нужно пройти определенную процедуру.

Свериться с налоговой инспекцией. Подайте заявление по месту учёта организации или ИП. Заявление можно подать на бумажном носителе или послать электронно через ТКС. Заявление составляется в свободной форме, но в нём обязательно укажите:

Наименование и адрес ФНС.
Данные налогоплательщика: наименование, ИНН, юридический адрес.
Данные о сверке: за какой период и по каким налогам.
Дата составления заявления.
Как вам удобнее получить готовый акт — в налоговой инспекции или электронно.

Через 5 рабочих дней налоговая инспекция пришлёт вам акт сверки. Если вы согласны с данными в акте, подпишите его и направьте обратно в ФНС. Если найдёте расхождения — при подписании укажите, что акт подписан с разногласиями.

Пользователи интернет-бухгалтерии «Моё дело» могут заказать акт сверки с налоговой в Личном кабинете, результат придет туда же. Электронную подпись всем пользователям мы оформляем бесплатно.

Заполнить заявление и подать в налоговую инспекцию вместе с результатами сверки. Если переплатили налог в региональные бюджеты, по местонахождению обособленных подразделений заявление подайте по выбору: по местонахождению обособленных подразделений или по местонахождению организации. Если переплатили из-за ошибки в декларации, придётся составить уточнённую декларацию и подать её вместе с заявлением.

Получить решение налоговой инспекции через 10 рабочих дней. При положительном исходе деньги в счёт будущих платежей зачислят в день вынесения решения о зачёте, а вернут — через месяц. Если месяц прошёл, а деньги не поступили, налоговики обязаны заплатить проценты за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день нарушения срока возврата.

Помните, что инспекция вправе самостоятельно зачесть переплату организации или ИП в счет недоимки по налогам и сообщить об этом. Но это применимо только в отношении переплаты, которой не больше трёх лет.

Если переплата «старше», зачесть её можно лишь после судебного разбирательства.

В административных правоотношениях (контрольно-надзорная функция государства) именно частные субъекты, являющиеся "слабой" стороной, заинтересованы в наиболее полной правовой определенности.

Искаженная – вопреки основным положениям и смыслу законодательства о налогах и сборах, трактовка налоговиками термина "переплата" является базовой причиной серийного нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков, например, при реализации налоговых процедур "зачет излишне уплаченной суммы налога" и "взаимная сверка расчетов".

В Налоговом кодексе РФ термин "переплата" не используется. В тоже время налоговые органы (а также суды и Минфин России) широко применяют термин "переплата" в качестве синонима содержащейся в НК РФ идиомы "сумма излишне уплаченного налога" (кроме ст. 78 НК РФ, непосредственно регулирующей налоговый зачет, словосочетание упоминается в ст. 21, ст. 32, ст. 45, ст. 49, ст. 54 НК РФ).

Для примера скан странички «Личный Кабинет налогоплательщика» (ЛК ИП) на сайте ФНС России:

В действительности суммы, формирующие вкладку "Переплата" в личном кабинете налогоплательщика – это, как правило, числящееся во "внутреннем" учете налоговиков "положительное" (в пользу налогоплательщика) сальдо расчетов.

Налоговые органы ведут «внутренний» учет налоговых обязательств в интерактивном информационном ресурсе «карточка РСБ» (КРСБ).
В следующих статьях будет представлена более развёрнутая информация об Автоматизированной Информационной Системе ФНС России (АИС «Налог-3»), ключевой подсистемой которой является информационный ресурс Карточка «Расчеты с бюджетом местного уровня» (карточка РСБ, КРСБ). Именно в карточках РСБ агрегируется юридически значимая информация по налоговым обязательствам в разрезе каждого налога.

Дело в том, что платежи налогоплательщиков во исполнение своих налоговых обязанностей отражаются в информационных ресурсах налоговых органов в автоматизированном режиме. По времени это буквально на 2-й, 3-й день после банковской операции налогоплательщика. А вот сама налоговая обязанность (начисленный налог) появится в карточке РСБ (и соответственно «обнулит» сальдо) только по окончании «декларационной кампании» — то есть примерно через три-пять месяцев после получения налоговым органом декларации налогоплательщика. Поэтому весьма продолжительное время в КРСБ числится «положительное» сальдо расчетов, квалифицируемое налоговиками как «переплата». Данное положение нисколько не смущает Министерство Финансов России (МФ РФ), которое "ничтоже сумняшеся" сообщает об этом налогоплательщикам в письме от 02.08.2019 № 03-02-08/58397 (извлечение):

Порядок отражения поступлений налогов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации в информационных ресурсах налоговых органов и в личном кабинете налогоплательщика урегулирован ФНС России. При этом при отсутствии у налогового органа налоговых деклараций (расчетов по страховым взносам) и начислений суммы налогов (страховых взносов) уплачиваемая налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) сумма налогов (страховых взносов) отражается в информационных ресурсах и личном кабинете налогоплательщика как переплата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, чисто по технологическим причинам во внутреннем учете налоговых органов в течение продолжительного времени числится положительное сальдо в расчетах с налогоплательщиками.

Вот как это выглядит в информационном ресурсе «Личный кабинет налогоплательщика — ИП»:

Квалифицировать эти суммы как "переплата" – значит не только грубо искажать действительность (чего не должен допускать никакой учет в принципе), но и элементарно незаконно.

Правовое и функциональное содержание термина «переплата» в налоговом праве.

Общеизвестно, что "переплата" – это разговорный аналог словосочетаний типа "переплаченная сумма", "заплатить больше, чем нужно", "сумма платежей, подлежащая возврату плательщику".

Таким образом, в нашем случае "переплата" – это сумма излишне уплаченного налога или излишне взысканной суммы налога. Следовательно – это налоговое обязательство, в котором налогоплательщик выступает КРЕДИТОРОМ, а бюджет (в лице налогового органа) – ДОЛЖНИКОМ. Строго под таким ракурсом должны оцениваться и исследоваться данные правоотношения. Кроме этого необходимо учитывать методы регулирования налогового права. В частности, юридически значимые факты могут подтверждаться исключительно документально при строгом соблюдении процедур, установленных НК РФ.

Рассмотрим исчерпывающий перечень вариантов возникновения переплаты, а затем способы ее надлежащего документального оформления.

Как возникает переплата ?

Очевидно, что переплата может возникнуть только по двум причинам: из-за ошибки налогоплательщика либо налогового органа. При этом для налоговых правоотношений это "нештатная" ситуация, так как надлежащее выполнение предписаний законодательства о налогах и сборах исключает какую-либо вероятность ее появления.

Начнем со случая "квази-переплаты" (будем исходить из доминирования интересов "кредитора", коим является налогоплательщик).

"Квази-переплата" – это когда "переплата" как бы и есть (в карточке РСБ). А для налогоплательщика, по сути – ее нет.

В соответствие с п. 1, п. 7 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При чем поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н

Каждое конкретное налоговое обязательство (и начисленный налог, и платеж в его погашение) идентифицируется с использованием единой системы кодирования (по налогоплательщику, виду налога, налоговому/отчетному периоду и т.п.). При этом поступившие в бюджетную систему платежи отражаются в карточке РСБ в автоматическом режиме на основании информации из расчетных документов самого налогоплательщика. Ошибка в любом реквизите приводит к тому, что поступившая в бюджет сумма будет учтена неправильно: зачислена в счет уплаты другого налога, по другому налоговому периоду и т.п. Соответственно в учете налогового органа (в КРСБ) данная сумма будет отражена по иному налоговому обязательству. И появится мнимая "переплата". Но одновременно не будет исполнена текущая налоговая обязанность, что чревато появлением недоимки, причем уже реальной.

Порядок исправления подобных ошибок урегулирован в п. 7 ст. 45 НК РФ.

В соответствие с положениями п. 7 ст. 45 НК РФ уточнение реквизитов в платежном документе производится на основании заявления налогоплательщика. Также следует учитывать, что в соответствие с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2019, налоговые органы получили право самостоятельно (без заявления налогоплательщика) принимать решение об уточнении вида и принадлежности платежа, при условии, что это не повлечет за собой возникновение недоимки.

Вина налогоплательщика: расчетные (в том числе арифметические) ошибки налогоплательщика, приведшие к завышению суммы уплаченного в бюджет налога.

Налогоплательщики нередко ошибаются при расчете даже самых-самых простых налогов (а также при заполнении декларации). Например, завышают налоговую базу; или не учитывают при исчислении налога установленные законодательством вычеты и т.п. А в результате уплачивают в бюджет излишнюю сумму налога. То есть, возникает переплата.

В настоящее время АИС «Налог-3» (подсистема «информационный ресурс «Камеральные налоговые проверки») такие ошибки выявляет в автоматизированном режиме. Программа самостоятельно формирует протокол ошибок, на основании которого налоговый инспектор в соответствие с п. 3 ст. 88 НК РФ обязан предложить налогоплательщику уточнить данные налоговой декларации.

Вина налогового органа : в результате контрольных и проверочных мероприятий вышестоящий налоговый орган или суд восстановили права налогоплательщика, нарушенные территориальным налоговым органом, необоснованно взыскавшего сумму налога (а равно при добровольном исполнении налогоплательщиком незаконного требования об уплате налога – перед его обжалованием).

После вступления в законную силу решения вышестоящего налогового органа или судебного акта территориальный налоговый орган исправляет данные в КРСБ. В результате чего появляется переплата.

Как фиксируется факт "переплаты"?

Императивно установленная обязанность налогового органа.

В соответствие с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта". Аналогичная обязанность налогового органа в отношении излишне взысканной суммы налога установлена в п. 4 ст. 79 НК РФ.

Данная обязанность сформулирована безапелляционно, то есть ее исполнение не ставится в зависимость от степени осведомленности налогоплательщика о факте своей переплаты (также, впрочем, как и о его "согласии" с фактом переплаты). Если же налоговый орган "сомневается" (в том числе при отсутствии информации о позиции налогоплательщика по поводу его переплаты), то налоговому инспектору необходимо руководствоваться абз. 2 п. 3 ст. 78 НК РФ: "В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам".

Установление факта переплаты в акте сверки расчетов.

Согласно подп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Этому праву налогоплательщика корреспондирует установленная подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов "осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику в течение следующего дня после дня составления такого акта".

Следует иметь ввиду, что до настоящего времени ФНС России не выполнила поручение (абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ) о разработке и утверждении Порядка проведения совместной сверки расчетов. Также не введен в эксплуатацию информационный ресурс, который должен управлять в интерактивном режиме данной процедурой. Соответственно пока неизвестен регламент отражения в карточке РСБ итогов сверки расчетов.

Смею предполагать, что методисты ФНС России столкнулись с проблемой адаптации программного обеспечения (управляющего Информационным ресурсом «КРСБ») к нормам Налогового Кодекса России. Этой «системной» проблеме посвящена отдельная статья: Сверка с налоговой: "подводные камни" и "засады".

Однако, оформляемые в настоящее время акты совместной сверки расчетов, при условии их подписания уполномоченными представителями сторон, безусловно, являются юридически значимыми документами, подтверждающими факт переплаты.

Установление факта переплаты по итогам "декларационной кампании".

В соответствие с п. 2 ст. 88 НК РФ по каждой поступившей в налоговый орган налоговой декларации в обязательном порядке проводится камеральная налоговая проверка. И только в случае не поступления в надлежащий срок декларации налоговый орган вправе начать камеральную налоговую проверку (при отсутствии декларации) по имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и его налогооблагаемых доходах. Однако после поступления (с опозданием) налоговой декларации в обязательном порядке начинается камеральная налоговая проверка (с одновременным прекращением первоначальной).

Существенное отличие (в разрезе заявленной темы статьи) камеральной налоговой проверки от выездной налоговой проверки заключается в следующем.

1. Возможность прекращения камеральной проверки – то есть ее досрочной остановки без каких-либо юридических последствий.

Если в ходе камеральной налоговой проверки от налогоплательщика поступает уточняющая налоговая декларация, то текущая камеральная проверка прекращается и начинается новая камеральная проверка (п. 9 ст. 88 НК РФ). Напомню, что в личном кабинете налогоплательщика есть раздел, в котором отражается информация о дате начала и окончания камеральных налоговых проверок поступивших от налогоплательщика деклараций. То же самое происходит и с камеральной проверкой, начатой в соответствие с п. 2 ст. 88 НК РФ (отсутствие в надлежащие сроки налоговой декларации), при получении первичной налоговой декларации. "Прекращенная" камеральная проверка не может быть основанием для установления юридически значимых фактов, в том числе переплаты (также, впрочем, как и недоимки), так как все процедуры далее проводятся в рамках новой камеральной проверки.

2. Возможность не составлять акт по итогам камеральной проверки.

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 Кодекса. При этом НК РФ и подзаконными актами не предусмотрено информирование (в какой бы то ни было форме) налогоплательщика о факте окончания камеральной налоговой проверки — при условии, что к нему нет претензий (то есть, когда фактов нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено).

Так как переплата не может быть квалифицирована как "нарушение законодательства о налогах и сборах" (хотя и является "нештатной" ситуацией в налоговых правоотношениях), камеральная налоговая проверка (несмотря на выявление переплаты) оканчивается без составления акта проверки.

Налогоплательщик сумму переплаты показывает в своей, как правило — уточняющей налоговой декларации, в которой исправлены неверные данные первоначальной декларации. Например, в налоговой декларации по УСН это графа № 110 " Сумма налога к уменьшению за налоговый период ".

К слову, месяца два назад в личном кабинете налогоплательщика появилась новая опция "Информирование о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, пени, штрафа)".

Нельзя не упомянуть и о таком нюансе. Факт переплаты может быть установлен налоговым органом и в ходе выездной налоговой проверки. Это может быть даже отражено в акте проверки. Однако эта информация – только причина оформить акт взаимной сверки расчетов; или налогоплательщику подать уточняющую налоговую декларацию.

Теперь настало время обобщить изложенное.

Первое и главное: факт переплаты (в части "излишне уплаченной суммы налога") может быть установлен и документально подтвержден только по итогам или взаимной сверки расчетов, или камеральной налоговой проверки. Юридически значимыми документами, подтверждающими факт (и сумму) переплаты, являются – в первом случае акт сверки расчетов; во втором – налоговая декларация, прошедшая без замечаний камеральную налоговую проверку. А вот факт «излишне взысканной суммы налога» подтверждается вступившим в законную силу решением вышестоящего налогового органа или судебным актом.

Второе: если налоговый орган обнаружит факты, свидетельствующие о возможной переплате, в том числе в ходе каких-либо иных мероприятий налогового контроля (помимо налоговой проверки), должностные лица налогового органа обязаны руководствоваться абз. 2 п. 3 ст. 78 НК РФ и организовать проведение совместной сверки расчетов с налогоплательщиком. По итогам которой и фиксируется факт переплаты.

Никакие иные документы не могут являться достаточным основанием для установления факта переплаты, так как будут нарушены права и законные интересы налогоплательщика – "кредитора" в данном правоотношении.

Как итог: нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков.

Следует иметь ввиду, что установленные ФНС России правила формирования информационных ресурсов (эти вопросы будут более подробно освещены в следующих статьях) полностью соответствуют положениям Налогового Кодекса России. При их соблюдении по результату декларационной кампании в КРСБ может появиться только недоимка, подтверждённое вступившим в законную силу решением по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Соответственно наличие в КРСБ некоторое время (межпроверочный период) «переплаты» не имеет никакого значения.
Вот только повальное игнорирование территориальными налоговыми органами этих обязательных для применения правил стало "типовой" причиной нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков. Описанное выше нарушение (неправильное истолкование термина «переплата») является одним из элементов в «схемах», используемых налоговиками в ущерб законным интересам налогоплательщиков.

Например, вот такой.
Сначала формируется «недоимка» — отрицательное сальдо во внутреннем учете налогового органа без надлежащего оформления процессуальных документов (один «выдающийся» правоприменитель даже придумал новый термин — «текущая недоимка»). Соответственно Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направляется.
А после того, как налогоплательщик во исполнение текущей налоговой обязанности перечислил авансовый платеж (сумма которого в КРСБ до получения налоговой декларации отражается как «переплата»), налоговики её «списывают» в счёт погашения «отрицательного» сальдо прошедшего налогового периода. Естественно, налогоплательщику об этой операции «автоматического» зачета «переплаты в счет недоимки» не сообщается. Но уже в новом налоговом периоде возникает задолженность перед бюджетом. Которую уже можно оформить более-менее «правильно».

Данный способ активно использовался для лишения налогоплательщиков права на признание «безнадёжными к взысканию и подлежащих списанию» налоговых задолженностей, образовавшихся до 01.01.2015, в соответствие с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Имеет ли право налоговая инспекция отказать налогоплательщику в возврате на расчетный счет излишне уплаченного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, сославшись в качестве причины отказа на проведение ими камеральной проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по УСН?

Факт наличия переплаты на дату обращения в налоговый орган подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам. Инспекция не оспаривает факт наличия переплаты. Связано ли право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов с проведением в отношении него камеральной налоговой проверки?

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

П. 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) (п. 9.1 ст. 81 НК РФ).

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа урегулирован ст. 78 НК РФ.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Порядок исчисления срока на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога был изложен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98.

Суд указал, что ст. 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

По смыслу п. 6 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм.

В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Установление факта излишней уплаты суммы налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки.

В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления налогоплательщика о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Указанной позицией Президиума ВАС РФ контролирующие органы руководствуются и сегодня (письмо Минфина РФ от 03.07.2013 г. № 03-02-08/25502).

Все вышеизложенное применительно к Вашей ситуации означает следующее.

Если факт переплаты налога был установлен (составлен акт сверки) до момента начала камеральной налоговой проверки (до момента подачи налоговой декларации), то осуществлять возврат сумм налога налоговый орган обязан в течение одного месяца со дня получения заявления о возврате.

Если же факт переплаты налога был установлен во время проведения камеральной налоговой проверки, то срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Читайте также: