Налоговый контроль зарубежных стран

Опубликовано: 15.05.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Бойко Н.Н. Опыт иностранных государств в сфере налогового администрирования // Политика, государство и право. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2015/04/2862 (дата обращения: 12.04.2021).

В зарубежных странах к налоговому контролю подходят несколько иначе, так, созданы специальные органы государственной власти, выполняющие управленческие функции, которые именуются органами налогового администрирования или налоговыми администрациями. Из них можно выделить: органы, отвечающие за установление налоговой политики; органы, непосредственно взимающие налоги и сборы и контролирующие их уплату [1, с. 18].

Как показывает практика, международный опыт положительно влияет на российскую правовую систему. Что касается улучшения качества системы налогового контроля, то его можно достичь путем совершенствования российского налогового законодательства, так и путем заимствования некоторых зарубежных технологий. Зарубежная практика налогового контроля предполагает различные способы его осуществления. Конечно, использование зарубежных технологий и норм законодательства должно происходить с учетом российского законодательства в этой области, уже использующихся методов налогового контроля и менталитета населения. Конечным итогом от уже использующихся российских методик и нового, более усовершенствованного опыта иностранных государств, система налогового контроля должна демонстрировать положительные изменения, как в системе налоговых органов, так и в отношении населения к уплате налогов и сборов.

Прежде всего, при осуществлении организации контроля за уплатой налогов в зарубежных странах повышенное внимание уделяется сознанию гражданского долга населением путем создания условий, при которых граждане понимают, что неуплата налогов и сборов негативно повлияет на экономическом состоянии государства.

Так, согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Данные результаты были достигнуты путем усовершенствованию налоговой системы на протяжении 15-ти лет. Существующая концепция по улучшению качества налогового обложения на первое место ставит вежливое и уважительное отношение к налогоплательщикам, на второе – улучшение обслуживания граждан при непосредственном контакте с налоговыми сотрудниками, и на третье – повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

Так, в Швеции уплата налогов и сборов достигается путем:

– профессионального и точного реагирования государственных органов на совершенные правонарушения, профилактика и меры по информированию населения;

– доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;

– введения доступных для понимания правил налогообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, отдельное внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Ввиду представленных примеров по совершенствованию системы налогового обложения, можно отметить, что во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых структур. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе профессионализма служащих налоговых органов и доверия налогоплательщиков позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Также большое значение имеет работа с гражданами-налогоплательщиками, направленная на полное и своевременное информирование населения о внесенных изменениях в налоговое законодательство, просвещение в правовых вопросах.

Ярким примером успешной работы с гражданами можно проследить в Германии, где по стране качественно работает единый телефонный номер поддержки, где можно узнать любую интересующую информацию о налогах и сборах, действуют повсеместно консультационные пункты, в каждом налоговом органе присутствуют специалисты-консультанты. Положительный опыт также можно заметить в работе со средствами массовой информации, на что выделяются средства из бюджета, так как затраты оправдывают результат. Также в Германии регулярно проводится работа с населением в виде анкетирования и опроса, в результате которой налицо отрицательные и положительные стороны работы государственных структур [2].

Далее следует отметить, что немалые усилия в зарубежных государствах обращены на упрощение условий налогообложения физических лиц. Основная цель данной деятельности состоит в упрощении процедуры сбора налогов с физических лиц, которая состоит во взимании налогов без непосредственного участия самого лица в данной процедуре. Налогоплательщику остается только оплатить положенную сумму в налоговый орган. Положительной стороной в таком случае является отсутствие контроля самих налоговых органов как получателей за поступление таких сборов. Примером может служить система удержания фиксированной ставки налога у источника выплаты, которая применяется во многих зарубежных странах.

Например, в Королевстве Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы налога и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо, удерживающее налог (государственное учреждение, организация и т.д.), а от самого налогоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее в налоговые органы. Но предусматривается, что налогоплательщик может возложить на себя обязанность по перечислению обязательных платежей в налоговый орган, при условии, что он считает, что налог с него удержан неправомерно и в повышенном размере.

В Финляндии практикуется система, при которой у налогоплательщика существует 2 выбора как платить налог, и такие варианты содержатся на его карточке налогоплательщика. Перед трудоустройством, гражданин должен получить в налоговом органе индивидуальную карточку налогоплательщика и предоставить ее работодателю для дальнейших взиманий налогов. Карточная система предполагает выбор гражданина о способе уплаты налога, который может быть произведен по телефону, либо через сеть Интернет. После проделанных операций, налоговая инспекция отправляет налогоплательщику уже заполненную декларацию по его налогам. При согласии с представленными расчетами налогоплательщику остается только доплатить разницу налоговой суммы или ждать возврата переплаты налога. Перерасчет осуществляется автоматически, и перечисления поступают на банковскую карту физического лица, если он давал согласие на такую процедуру.

Важным моментом является развитие информационных технологий, которые позволяют систематизировать всю информацию. Компьютеризация и автоматизация налогового контроля позволяет:

– уменьшить объем аналитической и статистической работы, которую раньше выполняли вручную;

– провести анализ полученных данных, и на основе анализа повысить уровень проводимых мер;

– снизить количество налоговых правонарушений;

– создать информационную базу о совершенных налоговых правонарушениях, и использовать данную информацию для пресечения таких деяний в дальнейшем.

Следует отметить, что современное техническое оснащение позволяет экономить время налоговых сотрудников и позволяет повысить результативность.

В странах с развитым налоговым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

Так, например, в Австралии все организации пользуются методом регистрации своих работников в Интернет ресурсе, что позволяет сократить бумажную волокиту и уменьшит затраченное время. Также положительным является состав работников налоговых органов Австралии – 20% от всех работников налоговых инспекций составляют ИТ-специалисты.

Далее заметим, что отдельным направлением повышения эффективности налогового контроля в зарубежных странах является эффективное сотрудничество различных органов государственной власти и разработки единых мер по выработке политике в сфере противодействия от уплаты налогов и сборов.

Например, партнерами итальянских налоговых органов в обмене информацией являются:

– торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;

– налоговый архив и картотека налогоплательщиков;

– ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.

В Финляндской Республики создан специальный банк данных, который пополняется ежедневно различными организациями. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро, аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости, информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных лицах. Налоговые органы Финляндии ведут усиленную борьбу с лицами, уклоняющимися от уплаты обязательных платежей. Созданный банк данных помогает упорядочить всю имеющуюся информацию о конкретном лице, также позволяет выделить группу риска, в которую входят граждане, ранее уклоняющиеся от уплаты налогов и сборов [3, с. 69-73].

Во многих странах активно используется процедура «визита и конфискации», которая заключается в наделении сотрудников налоговых структур правом проводить обыски при наличии разрешения судебных органов. Такое разрешение позволяет выявить признаки преступлений, собрать имеющуюся информацию, которая в дальнейшем может служить доказательством мошенничества: тайная или фиктивная деятельность, сокрытие или передача доходов, подлог в налоговой льготе.

Например, в Германии в процессе проведения расследований по делам, связанным с нарушением налогового законодательства, представители налоговой полиции – «Штой-фа» имеют те же права, что и сотрудники полиции. Налоговым законодательством Германии налоговой полиции предоставлены существенные полномочия на проведение обысков и личных досмотров граждан, задержание подозреваемых лиц и конфискацию документов [4]. Руководство «Штойфа» имеет право назначать специальное расследование по любому факту нарушения налогового законодательства.

На основании анализа налогового администрирования в зарубежных государствах следует подчеркнуть, что в практике функционирования системы налогового контроля западных стран можно найти немало ценного и полезного. Однако, применяя и используя их опыт эффективного налогового администрирования, в целях улучшения системы налогового контроля в своей стране, обязательно следует учитывать российскую специфику состояния экономики и традиции населения.

Библиографический список

Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2010. № 10. С. 18.
Украинцева А.И. Правовое регулирование налогового контроля в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2011. № 7.
Кузулгуртова А.Ш. Применение форм и методов государственного контроля за налоговыми правонарушениями в России и некоторых иностранных государствах // Финансы и кредит. 2011. № 5. С. 69-73.
Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Развитие налогового контроля: опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2013. № 3 (18).

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Налоговое законодательство в каждой стране формируется в соответствии с целями ее экономической и финансовой политики, с учетом сложившейся экономической структуры.

При анализе системы налогового контроля в зарубежных странах в первую очередь необходимо отметить особое внимание, уделяемое теоретико-идеологическим вопросам, в том числе концепции налогового контроля и налоговой дисциплины.

Говоря о концепции налогового контроля, необходимо выделить несколько ее составляющих базовых принципов, закрепляемых государством в основах налоговой системы. В числе таковых:

1. Построение отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на принципах равноправия и баланса прав и обязанностей сторон.

2. Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности). В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема доначислений.

3. Неотвратимость наказания. Любые попытки обмана государства со стороны налогоплательщика будут выявлены и приведут к неблагоприятным последствиям.

4. Презумпция невиновности налогоплательщика.

Разработчиком многих современных стандартов взаимодействия налогоплательщика и налоговых органов стал Комитет налоговых дел Организации экономического сотрудничества и развития. Повышенное внимание за рубежом уделяется созданию условий, при которых растет уровень добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства.

Согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Последняя концепция в качестве стратегических целей на первое место ставит улучшение обслуживания налогоплательщиков, на второе - улучшение персонифицированного обслуживания и на третье - повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Таким образом, как видно из представленного обзора, во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе указанных выше принципов позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и в конечном счете на налоговые поступления.[4]

Кроме того, уровень добровольного соблюдения налогового законодательства растет за счет работы над правовой грамотностью и информированностью общества, внедрения на уровне гражданского долга в сознание граждан исполнения налоговых обязательств.

Помимо провозглашения налоговых принципов, важно определить методы по сбору налогов, учитывая при этом два фактора: готовность налогоплательщиков к сотрудничеству и уровень собираемости налогов.

Одной из распространенных форм налогового контроля в иностранных налоговых системах является институт предварительного налогового регулирования. Его смысл заключается в согласовании налогоплательщиком с налоговым органом налоговых последствий сделок, вопросов ценообразования, распределения прибыли, инвестиционных проектов, иных хозяйственных операций до их фактического совершения. В западноевропейских странах данные отношения оформляются в форме:

- заключения налоговых соглашений;

- получения индивидуальных консультаций.

Аналогичная процедура (taxruling) имеется в США. Ее реализация происходит двумя способами.

Первый - это толкование публикуемых налоговым органом налоговых нормативных актов (revenueruling). По своей сути эти акты подобны административным инструкциям.

Второй - письменные ответы налогового органа налогоплательщику (privateruling), обратившемуся с предварительным запросом по сделке, которую он намеревается заключить. Полученные ответы применяются в отношении всех аналогичных ситуаций и могут использоваться налогоплательщиками в судах в качестве аргумента.

Таким образом, заключение налоговых соглашений можно рассматривать как своего рода гарантию в отношениях налогоплательщика и государства, а их отсутствие может превратить налоговый контроль в орудие произвола и рычаг давления на добросовестного налогоплательщика.

Безусловно, российским налоговым органам при введении института предварительного налогового регулирования придется разрабатывать собственный механизм реализации указанной формы налогового контроля.

Если налоговым органам совместно с налогоплательщиком удастся построить процедуру заключения налоговых соглашений конструктивно, то это может послужить толчком к эффективному обмену информацией и более глубокому пониманию налоговыми органами экономической составляющей деятельности компании, что, безусловно, является преимуществом.

Нельзя не сказать о важности развития информационных технологий. Автоматизация форм налогового контроля позволяет:

- сократить трудоемкость аналитической работы;

- повысить результативность проводимых мероприятий налогового контроля за счет обоснованного отбора налогоплательщиков;

- снизить количество налоговых правонарушений;

- создать информационные ресурсы для накопления данных о налоговых нарушениях и их использования в последующем.

Кроме того, внедрение новых информационных технологий способствует экономии финансовых и временных затрат в налоговом процессе.

В обеспечение налогового контроля в отношениях налогоплательщика и налоговых органов немаловажна роль специализированных фирм - налоговых агентов, которые занимаются подготовкой налоговых деклараций. Все страны пытаются создать для них льготные условия, проводят государственную политику, поддерживающую данную технологию учета налогов (когда плательщикам выгодно обратиться к налоговому агенту и налоговым агентам выгодно осуществлять свой бизнес). В США одна из наиболее крупных компаний, выполняющих услуги налогового агента, насчитывает по стране более 26 тысяч пунктов по консультированию налогоплательщиков и оказания услуг содействия в заполнении налоговых декларации.

Достижение эффективности налогового контроля в большинстве развитых стран обеспечивается концептуальным подходом к его организации. В связи с этим в Западных странах одной из важнейших составляющих концепции налогового контроля является поддержание баланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и налоговых органов. Иными словами, сколь бы широко ни были определены права органов налоговой администрации в отношении контроля за соблюдением налогового законодательства, им всегда противостоят строгие нормы защиты прав налогоплательщика.

Еще одним важным признаком концептуальности налогового контроля в развитых странах является четкая, детальная и непротиворечивая правовая регламентация форм, методов и процедур налогового контроля. Концептуальный подход к организации налогового контроля в развитых странах проявляется также в следовании принципу организации эффективного контроля, т. е. контроль должен быть экономически целесообразен, а средства его организации – соответствовать его целям. При этом способы, распространение, срок, момент, даже цель контроля в разных странах имеют различную практику:

- некоторые страны не применяют контроля на месте (например Великобритания);

- одно из главных различий между странами касается неожиданного характера проведения проверки. В Германии, Испании, Италии право проверки осуществляется неожиданно, в то время как в других странах, например во Франции, начало проверки без предварительного уведомления налогоплательщика способно свести всю процедуру на нет;

- большинство стран предусматривают обязательное сотрудничество с проверяемым налогоплательщиком;

- отсутствует ограничение срока контроля на месте для Германия, Канады, США и т.д.

Несмотря на процедурные различия, во всех странах существует четко определенные критерии отбора проверяемых субъектов, с тем чтобы контроль проводился не ради факта его проведения, а с целью действительного обнаружения нарушений налогового законодательства. В связи с этим критерии отбора проверяемых субъектов формируются на основе глубокого анализа налогооблагаемых объектов и деятельности налогоплательщиков, с тем чтобы вероятность выявления нарушений была действительно достаточной для осуществления затрат на проведение контрольных процедур.

Заключение

Налоговый контроль представляет собой вид деятельности уполномоченных органов по вопросу соблюдения и исполнения требований законодательства в области исчисления и уплаты налогов и сборов.

Государственная налоговая политика должна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования, что неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение соблюдения налогоплательщиками( налоговыми агентами) законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль нацелен на создание совершенной системы налогообложения. Улучшение качества налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и определенности правового регулирования, так и за счет внедрения международного опыта с учетом экономической и политической ситуации в стране.

Среди форм налогового контроля налоговые проверки занимают основное место, поскольку являются наиболее эффективными и значимыми. Налоговая проверка, на наш взгляд, направлена не только на установление фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате которых государством не дополучены суммы причитающихся к уплате налогов и сборов, но и на предупреждение нежелательных последствий несоблюдения налогового законодательства.

Необходимо разработать критерии оценки эффективности работы сотрудников налоговых и таможенных органов, имея в виду не исполнение планов по сбору налогов и таможенных платежей, а качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильность исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов.

Следует совершенствовать налоговый контроль за использованием механизмов трансфертного ценообразования в целях минимизации налогообложения. Прежде всего такой контроль должен быть направлен на внешнеэкономические сделки.

Целью любой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах.

На сегодняшний день совершенной методики не существует. В каждой из них присутствуют свои минусы и недостатки. Укрепление системы налогового администрирования требует активного использования наиболее эффективных форм налогового контроля. Законодательством о налогах и сборах могут предусматриваться особенности осуществления налогового контроля.

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.Государственная налоговая политика должна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования, что неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение соблюдения налогоплательщиками( налоговыми агентами) законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль нацелен на создание совершенной системы налогообложения. Улучшение качества налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и определенности правового регулирования, так и за счет внедрения международного опыта с учетом экономической и политической ситуации в стране.

Эффективности налогового контроля придается большое значение практически во всех развитых странах. С этой целью органами налогового контроля проводится аналитическая работа – выявляются стереотипные комбинации данных, обеспечивающих целевой отбор; используются автоматизированные системы отбора с применением сложных методов отбора и оценки; обеспечивается достоверность данных о налогоплательщике посредством разработки доступных для понимания форм деклараций и четких требований к их заполнению, одинаково понимаемых налогоплательщиками и налоговыми органами; выделяются ключевые направления контроля.

На основании изучения зарубежного опыта налогообложения можно прийти к выводу, что в практике создания и функционирования эффективной системы налогового контроля западных стран немало ценного и полезного. Но при использовании их опыта необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и функционирует система налогового контроля: конкретное состояние экономики в каждой стране, уровень накопленных богатств.

Процесс реформирования налоговой системы России не завершен, и наиболее активно этот процесс затрагивает именно систему налогового контроля. Однако нерешенными и достаточно актуальными остаются такие аспекты организации налогового контроля, как:

- совершенствование правового обеспечения налогового контроля;

- создание эффективной единой информационно-аналитической базы налогоплательщиков и объектов налогообложения;

- совершенствование системы взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками и обеспечение эффективной обратной связи.

Список литературы

1.Налоговый Кодекс Российской Федерации

2.Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1. в ред. Федерального закона РФ от 08.07.99г. № 142-ФЗ) // Рос. газ. – 1999. – 15 июля.

3.Журнал: Экономические науки: 2010, № 8 (69);

4.Сайфиева С.Н. Современная налоговая система России и классическая теория налогообложения:2009, 38;

5.Николаев Д. В. « О международных налоговых отношения», журнал: Финансы, 2011,№10,с.-30;

6.Коршунова М.В. « налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля», журнал: Финансы, 2011,№10,с.-34;

7.Концепция планирования выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06);

8.Федеральный закон № 137- ФЗ « О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 29.07.2006 г.;

9.«Учет. Налоги. Право» « 20,24- 30.05.2011.;

10.Аудит и налогообложения, 2009,№ 8,ст.28;

11. Овчинникова, Н. О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов / Н. О. Овчинникова. – М.: Дашков и Ко, 2010. – 284 с.

12. Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение. Теория и практика / В. Г. Пансков. – Люберцы: Юрайт, 2010. – 688 с.

13.Скрипниченко, В. А. Налоги и налогообложение / В. А. Скрипниченко. – СПб: Питер, 2010. – 464 с.

14.Нестеров, Г. Г. Налоговый контроль / Г. Г. Нестеров, Н. А. Попонова, А. В. Терзиди. – М.: Эксмо, 2009. – 384 с.

15.Кучеров, И. И. Теория налогов и сборов / И. И. Кучеров. – М.: ЮрИнфоР, 2009. – 480 с.

[1] Приказ ФНС России от 30.05.2007 г.№ ММ- 3-06 « об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

[2] « Учет. Налоги. Право» № 20, 24 – 30.05.2011.

[3] А.С. Каратаев. Формы налогового контроля. //Экономические науки - 2010 №8(69) с.- 143

[4] Кузьмин М.А. Эффективные модели налогового контроля в Западных странах.// Известия Санкт- Петербургского университета экономики и финансов - 2011. № 4,с.- 86-88.

По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.

Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.

Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:

во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].

Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.

Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].

Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.

Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.

Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.

Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.

Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].

Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.

В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.

Евроконтинентальная налоговая модель

Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.

Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.

Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.

Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.

В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.

Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:

- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.

В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:

Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.

В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:

- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.

Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.

На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.

На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.

Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].

Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.

Латиноамериканская налоговая модель

Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.

В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].

Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.

Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.

Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.

Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].

Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.

Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.

В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.

Смешанная модель налогообложения

Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.

Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.

Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:

- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.

Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.

Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.

Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:

- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.

В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.

Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.

Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 22.11.2019 2019-11-22

Статья просмотрена: 354 раза

Библиографическое описание:

Фарикова, Е. А. Анализ опыта налогового контроля в зарубежных странах. «Горизонтальный мониторинг» в РФ как новый вид налоговой проверки / Е. А. Фарикова, А. Д. Воронцов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 401-404. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64188/ (дата обращения: 21.05.2021).

Процедура взимания налогов происходит посредством исполнения налоговых обязательств физическими и юридическими лицами, которые по большей части не заинтересованы в организации денежных ресурсов государства за свой счет. Ввиду изложенного, часто встречаются случаи нарушения налоговыми агентами или налогоплательщиками обязательств по уплате налогов, сокрытия имущества, искажения информации о доходах и так далее. Соответственно, для пресечения подобных нарушений норм налогового законодательства реализуется один из важнейших институтов — налоговый контроль.

Согласно п.1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом [1].

При исследовании системы налогового контроля, используемого в зарубежных странах, следует обратить внимание, во-первых, на теоретико-идеологические вопросы. Среди них важнейшую роль играет концепция налогового контроля и налоговой дисциплины.

Начнем с концепции налогового контроля. Для этого нам необходимо будет выделить несколько ее составляющих базовых принципов, которые закреплены тем или иным государством в основах налоговой системы.

Родоначальником формирования принципов налогообложения является Адам Смит. Так, по его мнению, есть четыре основных принципа:

Принцип справедливости.
Принцип определенности налогообложения.
Принцип удобства налогообложения.
Принцип экономичности взимания.

В последующем, иные экономисты раскрывали данные принципы более детально, наделяли их различной интерпретацией. Выделяем следующие принципы:

Формирование отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на основе равноправия, баланса прав и обязанностей сторон.
Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности). В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема доначислений.
Неотвратимость наказания. Любые попытки обмануть государство со стороны налогоплательщика приведут к неизбежным негативным последствиям.
Презумпция невиновности налогоплательщика [2].

В свою очередь, принципы налогообложения в Российской Федерации установлены в ст. 3 НК РФ.

Следует также добавить, что основоположником многих современных стандартов взаимодействия налогоплательщика и налоговых органов стал Комитет налоговых дел Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР), учрежденный в 1956 году.

Сама по себе ОЭСР осуществляет обширную аналитическую работу, вырабатывает рекомендации для стран-членов и служит платформой для организации многосторонних переговоров по экономическим проблемам.

Процессы глобального экономического регулирования в области налогообложения имеют историческую и институциональную преемственность, так как ОЭСР фактически продолжила экономические исследования Лиги Наций (1919–1946).

В 1963 году Комитет ОЭСР по фискальным (налоговым) вопросам создал модельную налоговую Конвенцию по избежанию двойного налогообложения доходов и капитала. Кроме того, ОЭСР непосредственно принимала участие в разработке вариантов перечня прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений, которые в последующем легли в основу налоговых принципов многих государств.

В Докладе ОЭСР 2013 г. отмечалось, что концепция отношений, основанных на сотрудничестве и доверии, изложенная в исследовании 2008 г., доказала свою состоятельность. По информации, представленной государствами, с момента введения оперативного взаимодействия с крупнейшими налогоплательщиками им удалось увеличить поступления налогов. Налоговым органам рекомендуется сформировать такую среду, в которой возможны взаимоотношения на основе доверия между налоговыми органами, налоговыми консультантами и налогоплательщиками.

На текущий момент многие страны усиливают налоговый контроль посредством совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов. На основе проведенного анализа, большинство стран с развитым налоговым администрированием, приходят к выводу о благотворном влиянии названных выше принципов в составе налоговых правоотношений, выразившемся в повышении законопослушности налогоплательщиков, увеличение добровольной уплаты налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Кратко проанализируем опыт налогового контроля в зарубежных странах на конкретных примерах.

Так, декларация прав налогоплательщиков в налоговом законодательстве Австралии основывается на следующих принципах:

– контроль действий сотрудников налоговой службы

– объяснение принятых решений

– честность и профессионализм в ведении дел.

Примечательным является опыт Австралии, где перед обращением в суд за оспариванием незаконного акта, налогоплательщик обязан погасить существующее налоговое обязательство. При этом, за налогоплательщиком закрепляется право на возврат уплаченной суммы с процентами в случае удовлетворения судом заявления налогоплательщика.

В Швеции в основе эффективной системы налогового администрирования лежит доверие налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и выполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом [3].

Далее отмечаем, что налоговые органы Швеции способствуют правильному исчислению и уплате налогов со стороны населения при очевидно сложной национальной налоговой системе и частом внесении изменений в законодательные акты, регулирующие налогообложение. Так, в Парламенте Швеции еженедельно утверждается в среднем одна поправка к нормативным актам, касающимся налогообложения организаций. Данная помощь выражается в предоставлении различных справок и разъяснений. Помимо этого, в Швеции существует специальная комиссия по налоговому праву, которая выдает предварительное заключение о последствиях той или иной сделки по запросу налогоплательщика.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков. Более того, в рамках политики большего доверия налогоплательщикам Управление по прямым налогам Великобритании перешло на систему самоначисления налогов по подоходному налогу и налогу на прирост капитала, а также по налогу с корпораций. Однако следует отметить, что при такой системе налоговые органы могут проверять любые налоговые декларации, не приводя для этого никаких обоснований.

В стандарте обслуживания налогоплательщиков Службы внутренних доходов Ирландии, закреплены три основных принципа взаимоотношений с налогоплательщиками:

– последовательность, справедливость и конфиденциальность всех вопросов, обсуждаемых сотрудниками налоговых органов с налогоплательщиками;

– вежливость и предупредительность в общении;

– гарантия подлинности информации и права налогоплательщика на жалобы, апелляции и повторные проверки данных.

Рассмотрим еще такую распространенную форму налогового контроля в иностранных налоговых системах как институт предварительного налогового регулирования. Его смысл заключается в согласовании налогоплательщиком с налоговым органом налоговых последствий сделок, вопросов ценообразования, распределения прибыли, инвестиционных проектов, иных хозяйственных операций до их фактического совершения. В западноевропейских странах данные отношения оформляются в форме:

– заключения налоговых соглашений;

– получения индивидуальных консультаций.

Например, в США имеют место процедуры альтернативного решения споров, которая предшествует подаче налоговой декларации:

– В ответ на запрос конкретное налогооблагаемое лицо получает разъяснения налогового органа; помимо этого, налогоплательщик может также запросить соглашение о налоговых обязательствах.

– Разъяснения охватывают несколько компаний, как правило, по отраслевому признаку (реже — региональному). Резолюции по отраслевым вопросам предназначены для решения спорных ситуаций посредством выпуска руководства (резолюции) [4].

В Канаде действует программа добровольного раскрытия. В случаях, когда в результате ошибки возникла налоговая задолженность, налогоплательщик может обратиться к данной программе, что позволит снизить суммы пеней и санкций.

Наиболее интересным представляется опыт Бельгии, где действует система предварительных соглашений с налоговым органом. Предварительное налоговое соглашение определено как юридический акт, при посредстве которого налоговые органы берут на себя условное одностороннее обязательство относительно порядка применения закона к ситуации или сделке, которая на момент обращения еще не имеет налоговых последствий. Процедура не является излишне формализованной, предполагает возможность предварительного согласования по электронной почте. Предварительная встреча может проводиться анонимно, до подписания соглашения стороны не обязаны встречаться [5].

В Нидерландах в рамках государственной программы был проведен эксперимент «горизонтального мониторинга», в котором было задействовано 20 компаний, большинство из которых участвовало в котировках на биржах; данный эксперимент имел большой успех, в следствие которого многие компании продолжили такую совместную работу.

В Израиле, при условии обращения о налоговом решении до окончания срока подачи годового отчета, можно консультироваться с фискальным органом в преддверии заключения сделки, во время ее исполнения и после ее совершения. Налоговые власти выдают решения двух видов:

– налоговые решения по соглашению, в соответствии с которым данное решение предписывает обязанности обеих сторон (налогового органа и налогоплательщика);

– налоговое решение без соглашения, по условиям которого налогоплательщик может не обращать на него внимание и может оспорить его в суде.

В Германии процедура рескрипта ограничена консультированием налогоплательщиков по вопросам исчисления и уплаты налога на заработную плату, таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с проведением фискального контроля. Опубликованные по данным вопросам позиции налогового органа являются обязательными для применения, но не ограничивают право налогоплательщика на судебную защиту [6].

Резюмируя изложенный опыт зарубежных стран можно сделать вывод о том, что государства прилагают значительные усилия на упрощение условий налогообложения физических лиц. Работа направлена на избавление граждан от обязанности по сбору и представлению информации о самих себе в налоговые органы и передачу этой функции в ведение налоговых органов. Налогоплательщики при этом, только исполняют обязанности по уплате налогов в случае согласия с предъявленной суммой. Кроме того, у налоговых ведомств пропадает контроль на уровне получателей доходов. Данный подход реализуется в форме системы удержания налога у источника выплаты, которая на протяжении долгого времени успешно применяется практически во всех европейских странах.

Налоговый кодекс Российской Федерации выделяет налоговый мониторинг среди форм налогового контроля. Данная форма была разработана на основе проекта «горизонтальный мониторинг» и введена в действие в 2015 г.

Налоговый мониторинг— это новая форма налогового контроля, заменяющая традиционные проверки на онлайн-взаимодействие на основе удаленного доступа к информационным системам налогоплательщика и его бухгалтерской/налоговой отчетности. Такой способ предоставления налоговых данных позволяет оперативно согласовывать с инспекцией предстоящие операции с точки зрения налогообложения.

Беспрепятственный онлайн-доступ к данным налогоплательщика позволяет снизить нагрузку на налоговые органы в части объема анализируемой информации, что предоставляет больше времени на сосредоточении ресурсов по проверки самых рисковых операций. Такая форма налогового контроля обеспечивает превентивное выявление налоговых рисков и быстрое урегулирование спорных моментов на этапе планирования операций и сделок (ст. 105.26 НК РФ).

По общему правилу в период проведения налогового мониторинга налоговый орган лишен права проводить выездную налоговую проверку, за исключением отдельных случаев (п. 1.1 ст. 88 НК РФ, п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

Например, в ходе мониторинга выездная налоговая проверка может проводиться при следующих обстоятельствах:

– проведение выездной проверки вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью инспекции, проводившей налоговый мониторинг (пп. 1 п. 5.1 ст. 89 НК РФ);

– невыполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа (пп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ);

– представление уточненной декларации за период проведения налогового мониторинга, в которой была уменьшена сумма налога по сравнению с ранее представленной декларацией (пп. 4 п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

Кроме того, выездную проверку проведут и при досрочном прекращении налогового мониторинга (пп. 2 п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

В юридической литературе отмечаются следующие преимущества налогового мониторинга по сравнению с камеральными и выездными налоговыми проверками:

– отмена налоговых проверок;

– легитимная возможность взаимодействия налогоплательщика с налоговым органом для решения практических вопросов;

– возможность налогоплательщика использовать взаимосогласительные процедуры после вынесения налоговым органом мотивированного мнения;

– возможность не начислять пени на недоимку, образовавшуюся в результате выполнения организацией мотивированного мнения налогового органа (п. 8 ст. 75 НК РФ), а также исключить вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Безусловно, не существует одного верного сценария, модели альтернативного разрешения споров с участием публичного элемента. Однако, резюмируя подходы зарубежных законодателей к урегулированию конфликтов в налоговой сфере, следует отметить, что правовое регулирование процедур альтернативного разрешения споров предоставляет налогоплательщику весьма широкий спектр процедур для разрешения конфликта или для его предотвращения.

Явным преимуществом налогового соглашения является четкость и ясность его условий, что исключает непредвиденные налоговые риски. Так, положительными последствиями заключения налогового соглашения являются: отсутствие налоговых санкций, а также основной суммы налога; избавление от дорогостоящих и длительных судебных процедур по разрешению возникшего конфликта.

Тем не менее необходима некая модель альтернативного разрешения споров, обеспечивающая баланс частных интересов и государственных, предполагающая, с одной стороны, прозрачность, доверие и сотрудничество между налоговым органом и налогоплательщиком, различные программы сотрудничества; с другой стороны, определенного рода последствия в виде штрафов (иных санкций) за нераскрытие информации, касающейся «агрессивного налогового планирования». Закрепление налогового мониторинга в НК РФ, безусловно, определенный и серьезный шаг в развитии внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров. Прозрачность и открытость деятельности налогоплательщика, готовность налогового органа к диалогу — все это слагаемые качественно новой модели отношений «налоговый орган — налогоплательщик». Вместе с тем впереди еще много проблем, необходимых для решения: это и обеспечение технологической составляющей процесса взаимодействия, а также изменения психологической компоненты отношений сторон. Кроме того, подобная модель, думается, должна обеспечивать интересы различных категорий налогоплательщиков: от крупного бизнеса до субъектов малого предпринимательства, а также иметь различные варианты урегулирования конфликта.

Развернуть все записи Свернуть все записи

Западная Европа

Западная Европа вряд ли может похвастаться обилием офшорных зон, однако же Гернси, Джерси, Остров Мэн, Гибралтар, Мальта, Монако, Андорра и Лихтенштейн вполне являются классическими и традиционными представителями офшорных зон. Да и Швейцарию с некоторой натяжкой продолжают относить к оффшорам

Юрисдикция	Налог на прибыль	НДС	Налог на прирост капитала	Налог на доходы физических лиц	Налог у источника	Требование по подготовке отчетности	Обязательный аудит	Валютный контроль
Австрия, GmbH	25%	20%	Обычная ставка	25-55%	25%/0%/20%	Да	Нет	Нет
Испания, S.L.	25%	21%	Обычная ставка	19-47%	19%/19%/24%	Да	Нет	Нет
Италия, SrL	24%	22%	Обычная ставка	23-43%	26%/26%/30%	Да	Нет	Нет
Лихтенштейн, Anstalt	12,5%	7,7%	Обычная ставка	2,5-22,4%	Нет	Да	Нет	Нет
Люксембург, S.A.R.L.	24,94%	17%	Обычная ставка	8-42%	15%/0%/0%	Да	Нет	Нет
Австрия, AG	25%	20%	Обычная ставка	25-55%	25%/0%/20%	Да	Да	Нет
Великобритания, Ltd	19%	20%	Обычная ставка	20-45%	0%/20%/20%	Да	Да	Нет
Андорра	10%	4.5%	Обычная ставка	5-10%	0%/5%/10%	Да	Нет	Нет
Бельгия	25%	21%	Обычная ставка	25-50%	30%/30%/30%	Да	Нет	Нет
Великобритания, LLP	19%	20%	Обычная ставка	20-45%	0%/20%/20%	Да	Нет	Нет
Германия	Около 30%	19%	Обычная ставка	14% - 45%	25%/0%/15%	Да	Нет	Нет
Греция	24%	24%	Обычная ставка	9-44%	5%/15%/20%	Да	Да	Нет
Дания	22%	25%	Обычная ставка	от 36% до 51%	22%/22%/22%	Да	Нет	Нет
Ирландия	12,5%/25%	23%	33%	20%/40%	25%/20%/20%	Да	Да	Нет
Исландия	20%	24%	Обычная ставка	33-46%	20%/12%/20%	Да	Нет	Да
Испания, S.A.	25%	21%	Обычная ставка	19-47%	19%/19%/24%	Да	Нет	Нет
Италия, SAS	24%	22%	Обычная ставка	23-43%	26%/26%/30%	Да	Нет	Нет
Кампионе-д’Италия	24%	8%	Обычная ставка	43%	26%/26%/30%	Да	Нет	Нет
Кипр	12.5%	19%	Обычная ставка	20-35%	0%/0%/10%	Да	Да	Нет
Лихтенштейн, AG	12,5%	7,7%	Обычная ставка	2,5-22,4%	Нет	Да	Да	Нет
Люксембург, S.A.	24,94%	17%	Обычная ставка	8-42%	15%/0%/0%	Да	Нет	Нет
Мадейра	21%	23%	Нет	14,5-48%	25%/25%/25%	Да	Нет	Нет
Мальта	35%	18%	Обычная ставка	0-35%	Нет	Да	Нет	Нет
Монако	33.33%	20%	Обычная ставка	Нет	Нет	Да	Нет	Нет
Нидерланды, B.V.	25%	21%	Обычная ставка	9,45-49,5%	15%/0%/0%	Да	Нет	Нет
Португалия	21%	23%	Обычная ставка	14,5-48%	25%/25%/25%	Да	Нет	Нет
Финляндия	20%	24%	Обычная ставка	0-31.25%	20%/0%/20%	Да	Нет	Нет
Швейцария, GmbH	11,9-21,6%	7,7%	Обычная ставка	0-48%	35%/35%/0%	Да	Нет	Нет
Швеция, Private LLC	20,6%	25%	Обычная ставка	20-52%	30%/0%/20,6%	Да	Нет	Нет
Шотландия, LP	20%	45%	Нет	Да	Нет	нет
Нидерланды, N.V.	25%	21%	Обычная ставка	9,45-49,5%	15%/0%/0%	Да	Нет	Нет
Швеция, Public LLC	20,6%	25%	Обычная ставка	20-52%	30%/0%/20,6%	Да	Нет	Нет

Восточная Европа и Прибалтика

Пожалуй, лишь Венгрия среди стран восточной Европы может похвастаться статусом оффшорной зоны, да и то помятуя о ее доевропейском прошлом. Тогда, до вступления в ЕС, Венгрия практиковала режим офшорного налогообложения компаний, не ведущих деятельность в стране. Однако же и Словакия начинает проявлять признаки, по которым ее можно использовать для целей международного налогового планирования, хотя оффшорной зоной ее никак не назовешь. Однако, упорному предпринимателю при надлежащей консультации могут открыться оффшорные тайты вовсе неофшорной зоны.

Юрисдикция	Налог на прибыль	НДС	Налог на прирост капитала	Налог на доходы физических лиц	Налог у источника	Требование по подготовке отчетности	Обязательный аудит	Валютный контроль
Венгрия	9% + 2%	27%	Обычная ставка	15%	0%/0%/0%	Да	Нет	Нет
Латвия	20%	21%	Обычная ставка	20-31%	0%/0%/0%	Да	Нет	Нет
Словакия	21%	20%	Обычная ставка	19-25%	0%/19%/19%	Да	Нет	Нет
Чехия	19%	21%	Обычная ставка	15-23%	15%/15%/15%	Да	Нет	Нет
Эстония	20%	20%	Обычная ставка	20%	0%/0%/10%	Да	Нет	Нет

Ближний Восток

Объединенные Арабские Эмираты, будучи рассмотренными отдельно (Дубаи, Шарджа, Джабаль-Али и др) представляют собой классические оффшорные зоны, где-то осложненные обременением в виде необходимости аренды складских или офисных помещений, что делает их больше похожими на Свободные Экономические Зоны, нежели на оффшорные зоны

Юрисдикция	Налог на прибыль	НДС	Налог на прирост капитала	Налог на доходы физических лиц	Налог у источника	Требование по подготовке отчетности	Обязательный аудит	Валютный контроль
Зарегистрировать оффшорную компанию в СЭЗ Dubai South	Нет	5%	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Нет
Зарегистрировать оффшорную компанию во фризоне RAKEZ Рас-эль-Хайма	Нет	5%	Нет	Нет	Нет	Да	Да	Нет
Турция	20%	18%	Обычная ставка	15-40%	15%/20%/0-18%	Да	Нет	Нет

Южная и Юго-Восточная Азия

Вектор интереса к оффшорам постепенно смещается из Европы в Азию. Именно здесь на сегодняшний день находится второе по плотности локазизации «скопление» оффшорных зон. Гонконг и Макао, хотя и относятся по юрисдикции к Китаю, однако по всем признакам продолжают считаться к оффшорным зонам. Сингапур (Юго-Азиатская Швейцария) – сейчас не менее популярная оффшорная зона чем ее западноевропейский прообраз

Юрисдикция	Налог на прибыль	НДС	Налог на прирост капитала	Налог на доходы физических лиц	Налог у источника	Требование по подготовке отчетности	Обязательный аудит	Валютный контроль
Китай, WFOE	25%	13%	Обычная ставка	3-45%	10%/10%/10%	Да	Да	Да
Гонконг	0%/16,5%	Нет	Нет	2-17%	0%/0%/30%	Да	Да	Нет
Индия	25,17%	18%	Обычная ставка	5-30%	20%/20%/10%	Да	Да	Да
Китай, RO	25%	13%	Обычная ставка	3-45%	10%/10%/10%	Да	Да	Да
Макао	12%	Нет	Обычная ставка	7-12%	Нет	Да	Да	Нет
Сингапур	17%	7%	Нет	2-22%	0%/10%/15%	Да	Да	Нет
Таиланд	20%	10%	Обычная ставка	0-35%	10%/15%/15%	Да	Да	Да
Тайвань, Company Limited by Shares	20%	5%	Обычная ставка	5-40%	21%/20%/15%	Да	Да	Есть некоторые меры валютного контроля
Тайвань, Limited Company	20%	5%	Обычная ставка	5-40%	21%/20%/15%	Да	Да	Есть некоторые меры валютного контроля

США, Канада, Южная и Латинская Америка

Карибское побережье Латинской Америки, Мексиканский залив, Ост-Индские острова, «наветренные» и «подветренные» острова – не единственные названия Карибского региона, где сосредоточено около половины всех оффшорных зон мира. Сложность североамериканского налогового законодательства, а также некомпетентность ряда оффшор-провайдеров позволяли относить некоторые штаты США к офшорным зонам. Делавэр и Невада, Вайоминг и Вашингтон далеко не столь просты, чтобы предоставлять оффшорные льготы «направо и налево».

Другие

Как всегда в любой классификации встречается категория объектов, не попавших ни в какую прочую категорию. Итак, раздел «Другие» включает в себя оффшорные зоны Африки и Индийского Океана к востоку от Африканского побережья

Читайте также: