Налоговые споры в арбитражном суде

Опубликовано: 04.05.2024

В арбитражной судебной практике из споров с государственными органами, налоговые дела занимают безусловно лидирующую позицию. Сформировалась и практика высших судебных инстанций. В большинстве ситуаций до обращения в суд известно, в каких случаях налоговый спор можно выиграть, а в каких - нет. Известны способы защиты и слабые места налоговых органов.

Налоговый спор имеет публично-правовой, административный характер, поскольку налогоплательщик спорит с государственным органом (или наоборот, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском). Разрешение арбитражного дела по налоговому спору строится на применении норм законодательства нескольких отраслей права, помимо непосредственно регулирующих налоговые правоотношения, поэтому без привлечения грамотного адвоката не обойтись. При возникновении налоговых споров участники данных правоотношений изначально не равны между собой, так как с одной стороны всегда выступает государство в лице налоговых органов, а с другой - налогоплательщик - физическое или юридическое лицо.
Как налогоплательщикам вряд ли будет интересно углубляться в юридические выкладки о классификации, основаниях, субъектах и прочих юридических особенностях налоговых споров. На сегодняшний день термин "налоговые споры", не имея законодательного определения, получил широкое распространение как в юридической литературе, так и в судебной практике, и при желании углубиться в юридические тонкости можно найти много специальной информации.

Важно одно: причиной налогового спора служат разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права. Чаще всего причинами судебных разбирательств служат обстоятельства, связанные с отказом налоговой инспекции в возврате НД либо отказом в возмещении НДС. Также на практике часто встречаются налоговые споры по поводу несогласия налогоплательщика с
- доначислением налоговых сумм к доплате;
- решениями налоговых органов по результатам камеральной или выездной налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;
- необоснованной блокировкой расчетного счета;
- требованием налоговой инспекции об уплате налогов, пени, штрафных санкций;
- необоснованным списанием налогов с расчетного счета;
- уклонением налоговой от возврата переплаты по налогам.
Обращение в арбитражный суд целесообразно, когда налогоплательщик уверен, что у него нет задолженности по налогам, либо есть, но размер ее не такой, как доначисляла налоговая инспекция, либо, наоборот, налогоплательщику несправедливо отказывают в возмещении НДС, - и обязательный этап досудебного урегулирования пройден.

Арбитражный суд – единственная инстанция, способная разрешить конфликт по существу, и что немаловажно – избежать подобных конфликтов с налоговой в будущем, поскольку налоговая инспекция, проиграв дело в суде, уже не будет действовать столь «агрессивно».

Рассмотрение налогового спора напрямую зависит от доказательств, собранных налоговой инспекцией, и доказательств, имеющихся у налогоплательщика. При этом большое значение имеет стратегия, выбранная налогоплательщиком совместно с адвокатом. Нельзя забывать, что слепое подчинение требованиям налоговой может обернуться уголовным делом по неуплате налогов. Необходимо отметить, что расследование уголовного дела по налоговым преступлениям напрямую зависит от решения арбитражного суда. (О работе адвоката по осуществлению защиты по налоговым преступлениям можно ознакомиться здесь).

Учитывая судебную позицию, что встречные проверки контрагентов признаются законными до 3-4 и более колен, если они связаны с договорами проверяемого налогоплательщика, позицию защиты необходимо прорабатывать досконально при обращении налоговых органов в арбитражный суд с исками о взыскании с организации недоимки по налогам и штрафов за налоговые правонарушения налогоплательщик.
Участвуя в налоговом споре по своей инициативе либо нет, необходимо стремиться решать проблему комплексно. Налоговый спор - это не только защита интересов предприятия, сохранение финансов, но и возможность оспорить в арбитражном суде ненормативные решения налоговых органов, а также
• сократить штрафные санкции и размер задолженности по налогам;
• добиться возмещения НДС (внутренний НДС, НДС при импорте, НДС при экспорте);
• вернуть из бюджета излишне уплаченные (взысканные) или не возвращенные налоги;
• приостановить взыскание денежных средств с расчетного счета предприятия;
• приостановить взыскание задолженности за счет имущества предприятия;
• взыскать убытки, причиненные незаконными действиями или бездействием налоговых органов.

Вышеперечисленные преимущества успешных судебных решений объясняют рост количества налоговых дел, рассматриваемых в арбитражных судах. Но еще раз подчеркнем, что реализовать все возможности юридической защиты способен только профессионал – адвокат по налоговым спорам, имеющий опыт арбитражной практики в судах.

Узнать объем работы адвокатов Московской окружной коллегии по арбитражным делам в суде,
о дополнительных особенностях работы адвоката по налоговым спорам - здесь,
а также чем поможет адвокат в налоговой проверке.

+7(495)664-55-96

Индивидуальные предприниматели и юридические лица регулярно сталкиваются с разногласиями с фискальной службой. Поводом для конфликтов могут стать задолженность по обязательным платежам, ошибки в отчетах, несоблюдение сроков и периодичности внесения сумм платежей. Также причиной споров нередко становятся неправомерные решения органов ФНС. Нечасто поводом для судебного разбирательства может быть отказ налоговой службы регистрировать предприятие. Рассматриваются налоговые споры в арбитражном суде. Процедура предусматривает также досудебное урегулирование разногласий.

Понятие и особенности налоговых споров

Арбитражные налоговые споры — это разбирательства, которые затрагивают сферу налогообложения хозяйствующего объекта. К таким спорам относятся задолженность по обязательным выплатам в бюджет, выявленные нарушения порядка расчетов сумм налогов, подачи отчетности, сроков уплаты, возврата излишне уплаченных средств и т. д.

Рассмотрение подобных споров непосредственно в арбитражном суде — порой единственный законный способ восстановить справедливость. Решение арбитража в пользу юридического лица позволяет значительно снизить налоговую нагрузку компании.

Процедура обращения в арбитражный суд по разногласиям в сфере налогообложения отличается от искового судопроизводства в судах общей компетенции. Особенностью налоговых споров являются:

Сроки подачи иска — законодательно закреплено право несогласной стороны подать заявление в арбитраж в течение 3 месяцев с той даты, когда стало известно о нарушении. В случае обжалования решения органов НС срок сокращается до 10 суток с момента получения экземпляра обжалуемого документа.
Предварительное урегулирование — процессуальное право сторон решить спорный вопрос в досудебном порядке.
Максимальный срок рассмотрения спора — 2 месяца, в случае рассмотрения заявления представителя ФНС о применении санкций к нарушителям налогового законодательства срок рассмотрения увеличивается до 3 месяцев.
Сбор доказательств — представители налоговой службы обязаны предоставлять подтверждения нарушения налогового законодательства хозяйствующим субъектом. Представитель бизнеса вправе не давать пояснений по поводу требований НС.

Однако бизнесменам рекомендуется использовать право оспорить доводы сотрудников ФНС и выстроить линию защиты от нападок с помощью профессионального арбитражного адвоката. Такой подход целесообразен, так как при отрицательном решении арбитража нет процессуальной возможности повторно обжаловать в арбитраже тот же документ налоговой службы. Заявителю необходимо уже на первом этапе судебного разбирательства убедительно обосновать свою позицию.

Виды налоговых споров, рассматриваемых в арбитражном суде

Конфронтация с налоговой службой редко заканчивается на стадии претензий, пояснений. Часто споры по налогообложению приходится решать в судебном порядке. С иском о разрешении налогового спора могут обратиться в арбитраж следующие заявители:

Налогоплательщики — налоговые агенты, к которым относятся юридические лица и ИП.
Представители органов ИФНС.
Сотрудники таможенной службы — в рамках компетенции (таможенные сборы, пошлины и налоги).
Иные лица, задействованные в правоотношениях, связанных с налогообложением.

К иным участникам налоговых правоотношений относятся лица, которые влияют на результаты деятельности компании.

Юридические лица и ИП могут обратиться в налоговый арбитраж по таким основаниям, как:

Обжалование НПА в сфере налогов и сборов.
Необоснованность ненормативных документов ИФНС, неправомерные действия сотрудников.
Отказ налоговой службы возмещать суммы начисленного НДС.
Обжалование доначисленных обязательных платежей и наложенных санкций, например, снятие средств с банковских счетов налогоплательщика.
Возвращение излишне уплаченных налогоплательщиком средств.
Возмещение ущерба, причиненного необоснованным решением НС или неправомерными действиями должностных лиц.

Представители ФСН, уполномоченные лица, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением:

О взыскании сумм начисленных, доначисленных обязательных платежей, а также наложении санкций и мер административного воздействия на налогоплательщика.
О привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражные суды в процессе рассмотрения налоговых споров руководствуются нормами НК РФ и АПК РФ.

Задачи адвоката по налоговым спорам

Участие арбитражного юриста и его роль трудно переоценить. Адвокат по налоговым спорам может вступить в дело на любой стадии разбирательства. Основная задача юриста — представлять и защищать интересы юридического лица.

Для достижения цели, адвокат по налоговым спорам проводит правовой анализ ситуации, приведшей к конфликту с ФНС, просматривает материалы, при необходимости проводит экспертизу документов. Рассматривается возможность досудебного урегулирования, проведение процедуры мирового соглашения сторон — направление предложения, подписание соответствующих документов.

В случае невозможности решения налогового спора мирным путем, анализируются шансы положительного исхода рассмотрения дела в арбитраже. Юрист, в силу профессиональной компетенции, может сразу оценить перспективу арбитражного разбирательства дела, для этого изучается судебная практика по аналогичным делам. При этом адвокат разрабатывает тактику и стратегию, линию защиты интересов клиента. Юрист оценивает имеющуюся доказательную базу по делу. При недостаточности подтверждения доводов клиента производит их сбор, находит законные источники информации.

В период подготовки и рассмотрения спора в сфере налогообложения в арбитражном суде адвокат совершает следующие действия:

Составляет исковое заявление или формирует возражения на исковое заявление другой стороны.
Истребует доказательства, которые дополняют и подкрепляют правовую позицию доверителя.
Знакомиться с материалами дела, фотографирует, копирует документы.
Готовит и подает в арбитражный суд различные ходатайства, например, о принятии обеспечительных мер, вызове свидетелей и т. д.
Следит за движением процесса.
Представляет интересы клиента непосредственно в судебном заседании на всех стадиях.
Обжалует, в случае необходимости, судебный акт арбитража в апелляционной или кассационной инстанции.

Активное участие адвоката в налоговых спорах приводит к не просто формальному рассмотрению дела, а рассмотрению его по существу.

Положительное решение арбитража может заключаться в полной отмене решения (или его части) органа ФНС, признание действий сотрудников налоговой службы неправомерными. Формулировки решения в пользу заявителя могут заключаться также в возложении арбитражем на ИФНС обязательства совершить определенные действия.

Порядок пересмотра арбитражных решений о налоговых спорах

Не стоит отчаиваться, когда в арбитражном суде первой инстанции не удалось добиться справедливости, то есть решение не удовлетворяет интересы заявителя. Существует возможность обжалования вердикта в апелляционном порядке. Для этого у истца или ответчика есть месяц со дня вынесения арбитражем спорного решения.

В силу ст. 259 АПК РФ, сторона, неудовлетворенная результатом рассмотрения дела в арбитраже, подает документы в апелляционный арбитражный суд о пересмотре решения. Заявление должно подкрепляться обоснованием несогласия и доводами, на которых основано требование о пересмотре. Участие юриста на этой стадии рассмотрения налогового спора особенно важно. Зная позицию и доказательства противоположной стороны, за время подготовки к апелляционному пересмотру, адвокат по налоговым спорам сможет найти недостающие доказательства подтверждения позиции своего клиента.

Если решение арбитража первой инстанции вступило в законную силу, но его содержание не удовлетворяет интересы доверителя в полной мере или частично, адвокат может обжаловать вердикт в кассационной инстанции. Для подачи жалобы в кассационный арбитражный суд у сторон есть 2 месяца. Причем срок исчисляется не со дня вынесения решения, а с даты вступления его в законную силу. Все решения арбитражных судов разных инстанций впоследствии могут быть обжалованы в порядке надзора в Верховном Суде РФ. Заявление о пересмотре решения могут подать стороны и лица, участвующие в деле.

Jurist_arbitr - 04/05/2011 04/08/2016

Арбитражный суд – налоговые споры

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде. Термин “налоговый арбитраж” является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно. Налоговый арбитраж – это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде, представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды. При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба. Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры. Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть “налоговый арбитраж” или “арбитражные налоговые споры“.

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства, в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало). Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона. Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась. В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика. В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее. Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как “фирмы-однодневки”, “фиктивные фирмы”, “отсутствующий руководитель”, “массовые адреса и руководители”, “подписание документов подставными лицами” и введены такие понятия как “необоснованная налоговая выгода”, “должная осмотрительность налогоплательщика”, “недобросовестный контрагент” и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса – принцип состязательности. При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган. Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г. N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения). При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Содержание статьи

Основные определения
Рассмотрение споров в арбитражном суде
Заключение

Между участниками налоговых отношений нередко возникают разногласия. Часто стороны не могут договориться, и споры разрешаются в арбитражном суде. Можно условно выделить 3 категории дел:

обжалование нормативных правовых актов;
оспаривание действий и решений налоговой службы;
взыскание пеней, налогов и сборов.

Все арбитражные налоговые споры на практике называются налоговые споры в арбитражном суде".

Вследствие того, что российское законодательство не является совершенным, налоговое производство основано на прецеденте. Принимая решения, арбитражные суды всех уровней руководствуются судебными актами вышестоящих органов. Последние и представляют основу нормативно-правового урегулирования налогового спора.

Основные определения

Налоговый спор — это юридический конфликт, в основе которого лежат разногласия сторон (налоговых агентов с государственным органом или должностным лицом, налогоплательщиков). Возникают споры подобного плана относительно того, грамотно ли используются законодательные положения и разрешены ли они уполномоченными структурами. Для понимания порядка дальнейших действий, плательщик налогов должен понимать, какой именно налоговый спор появился в данном случае.

Выделяют такие виды:

Спор правового характера — не правильно трактуют законодательные положения. Подобные конфликты нередко решаются в досудебном порядке.
Спор процедурного вида — плательщик уверен, что налоговый контроль, производство по делу производится с ошибками.
Спор фактического типа — имеет отношение к деятельности плательщика. Обычно рассматривает арбитражный суд.

Нужно учитывать и лиц, которые являются инициаторами разбирательства:

Представители таможенного органа.
Налоговые инстанции — по вопросам использования санкций и взыскания налогов с налогоплательщика.
Налогоплательщик — если он не согласен с действиями контролирующих органов.

Решение спора в арбитражном суде также выносится по-разному.

в судебном;
или досудебном порядке.

В группу налоговых споров в арбитражном суде могут входить и иные случаи:

Если проверяют конституционность налоговых норм.
Если в налоговой сфере используют пресекательную, или предупредительную меру.
Если взыскивается неустойка или пеня по одному из налоговых платежей.

Рассмотрение споров в арбитражном суде

Налоговые споры в арбитражном суде состоят из этапов:

Исследуют сущность и обоснованность обращения, что подается налоговой инспекцией. Изучается нормативная база, а также анализируется реализация претензии.
Изучаются ошибки арбитражного риска на основании практики судебных дел.
Формируют процессуальную позицию и осуществляют ведение разбирательства.

Рассмотрение споров в арбитражном суде происходит следующим образом:

возбуждение производства по делу;
подготовка материалов к рассмотрению в заседании суда;
судебное разбирательство (проходит в форме заседания);
четыре возможные стадии пересмотра решений (в суде апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, производство в порядке надзора, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам);
последняя стадия - исполнение решений арбитражного суда.

Важно! Срок давности при обращении в арбитражный суд составляет три месяца. Если подобный срок организация либо гражданин пропустит по уважительной причине, он имеет право восстанавливаться судебной инстанцией.

Заявление подают по месту нахождения налоговой службы, на действия которой направляют жалобу. Обращающейся может (если не принято решение) поменять основания либо предмет иска, уменьшать или увеличивать размер требований либо отказаться от них. В том случае если компания или предприниматель откажется от заявленных требований, суд примет решение о прекращении делопроизводства. При этом обратиться с тем же предметом повторно организация не вправе. Дела рассматриваются лично судьей в течение одного месяца с того времени, как вынесено решение о назначении дел к разбирательству.

Взыскание осуществляется за счет имущественных объектов лица — физлица либо налоговых агентов. Налоговый орган может предъявить исковое заявление:

о закрытии организации;
для признания регистрации предприятия недействительной;
о недействительности сделки, взыскании прибыли, что получена при заключении;
о взыскании приобретенных объектов не по сделкам, а при выполнении других действий;
для взыскания штрафных санкций по административному нарушению.

Если ФНС не представит доказательств, которые необходимы при рассмотрении дела и принятии решения, судья лично затребует их. Арбитражный суд вправе вызывать участника дела на слушание, привлекать в даче показаний.

Решение арбитражного суда вступит в силу через 10-ть дней после его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

Важно! В случае неявки участника на слушание, споры рассматривают и в его отсутствие. В данных ситуациях ответчики имеют право подать возражение.

Заключение

Арбитражные налоговые споры — это один из распространенных видов споров в хозяйственной практике российских компаний и предприятий и считается одним из самых сложных, так как имеет большой объем и много поправок. Методы защиты прав в арбитражном суде:

оспаривание ненормативных правовых актов;
взыскания платежей в обязательном порядке;
а также решений налоговой службы о привлечении к административной ответственности.

Если у вас проблема по налоговому спору, желательно обратиться к высококвалифицированным юристам, которые специализируются в данной сфере и имеют немалый положительный опыт и внушительное количество выигрышей по налоговым спорам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

Г.В. Дегтярева, первый заместитель председателя
Арбитражного суда Удмуртской Республики

Субъектами налоговых споров с одной стороны являются налоговые органы, а с другой стороны — налоговые агенты и плательщики сборов.

Налоговые споры можно разделить на три группы:
– оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов;
– оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов;
– заявления о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Каждая из указанных групп имеет процессуальные особенности рассмотрения.

ОБЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

На стадии оформления заявления и принятия его к производству имеет значение проверка правового статуса налогоплательщика.

Для всех трех категорий налоговых споров при обращении в арбитражный суд необходимо, чтобы налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) обладал статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя . Согласно подпункту 4 статьи 126 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) документом, подтверждающим этот статус, является копия свидетельства о государственной регистрации.

Обязательным является указание в заявлениях наименования арбитражного суда, в который они адресуются, наименования заявителя, его места нахождения (для индивидуальных предпринимателей — места жительства, даты рождения, сведений о государственной регистрации).

Особенностью налогового спора является то, что такие документы в суд налоговый орган может представить самостоятельно, даже если налогоплательщик выступает ответчиком.

С 01.09.02 производство в арбитражных судах по налоговым спорам должно возбуждаться по заявлениям, оформление которых отлично от оформления исковых заявлений . Копия такого заявления вместе с документами, которые к нему приложены и отсутствуют у противоположной стороны, направляются заинтересованному лицу до передачи материалов в суд заказным письмом с уведомлением (ранее — просто заказным письмом).

_____________
Формы заявлений с особенностями их оформления в зависимости от групп налоговых споров будут рассмотрены ниже.
_____________

В главах 23, 24, 26 АПК РФ лицо, обратившееся в суд по налоговому спору, именуется заявителем . В этом случае сторона, к которой адресуется требование, должна именоваться заинтересованным лицом , и это будет соответствовать статье 40 АПК РФ. (Это не совсем вписывается в наши традиционные представления о лице, с которого производится взыскание налоговых санкций. Но, по-видимому, иного названия для противоположного участника процесса, кроме как заинтересованное лицо, применить нельзя.)
Все заявления, независимо от групп налоговых споров, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления , включая срок на подготовку дела.

После принятия заявления к производству, суд согласно пункту 2 статьи 133 АПК РФ выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству . Задачами этой стадии являются определение характера спорного правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, содействие сторонам в предоставлении доказательств, возможное примирение сторон.

В тексте определения сторонам предлагается представить к определенному конкретному сроку необходимые суду документы. Разъясняется порядок заключения мирового соглашения. Стороны предупреждаются о том, что все доказательства и возражения должны быть представлены ими и раскрыты до рассмотрения дела по существу.

Проведение предварительного судебного заседания, по всей видимости, будет являться обязательным.

Нельзя не обратить внимание на пункт б статьи 200 и пункты 4 и 5 статьи 215 АПК РФ, которые четко и ясно разъяснили суду (и налогоплательщику) законность его действий об истребовании тех или иных доказательств у налоговых органов, необходимых для рассмотрения дела. Ранее налоговые органы часто высказывались о том, что действия суда по истребованию доказательств необоснованны. Пункт 5 статьи 66 АПК РФ прямо указывает на то, что такие доказательства истребуются у государственных органов (в том числе и налоговых) .

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 23 АПК РФ)

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим в качестве заинтересованного лица следует указывать орган, который принял оспариваемый нормативный акт о налогах и сборах. В описательной части заявления обязательно должна содержаться дата принятия данного документа, его номер, источник опубликования. В обоснование своего требования заявитель обязан указать, в какой части оспариваемый акт нарушает его законные интересы. А также на соответствие какому акту, имеющему большую юридическую силу, должен быть проверен судом данной акт.

К такому заявлению прилагаются (пункт 3 статьи 126 АПК рф):
— уведомление о вручении копии заявления и документов другому участнику процесса;
— документ об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке;
— нормативный акт, который, по мнению заявителя, имеет большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым;
— копию свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предприниматели;
— если заявление подписано представителем, — доверенность на право подписания такого документа;
— при подписании документа руководителем — документы, подтверждающие факт его избрания;
— сам оспариваемый нормативный акт.

Требование должно формулироваться следующим образом.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(перечисляются нормы материального права)
статьямии 792, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
признать _______________________ № _______ от __________________ ,
(название нормативного акта)
принятого _________________________________________, не соответствующим
(наименование принявшего органа)
____________________________________________________ и действую-
(наименование акта, имеющего большую юридическую силу)
ющим полностью (в части ___________). Заявления по этой группе дел рассматриваются коллегиальным составом суда.

По этой категории дел суд в силу пункта 5 статьи 194 АПК РФ не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, т. е. по существу. Суд вправе проверить документ и на соответствие другим нормативным актам, не указанным в заявлении.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Вынесенное решение по делу в 10-дневный срок обязательно направляется не только лицам, участвующим в деле, но и в Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ и иным органам (в частности, органам на уровне субъекта РФ или местного самоуправления).

Данная категория дел рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда это отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом, основываясь на пункте 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ (далее — НКРФ). Решение о признании нормативного правового акта недействующим вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке (т. е. минуя стадию апелляции).

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 24 АПК РФ)

В заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа должны быть указаны те же сведения, что и по первой группе споров. Оно должно поступить в суд с такими же приложениями. К заявлению также надо приложить оспариваемый ненормативный акт или решение налогового органа.

Отличие этого заявления состоит в различиях требований заявителя. При оспаривании ненормативного акта налогового органа заявление выглядит примерно так.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 198, 199 АПК РФ, прошу:
признать __________________________ № _______ от _______________ ,
(наименование нормативного акта)
принятого _____________________________________________________________,
(наименование принявшего органа)
недействительным (или недействительным в части).

Заявление об оспаривании действий (бездействия) налогового органа должно быть сформулировано следующим образом.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 198 , 199 АПК РФ, прошу:
признать ___________________________________________ незаконными
(содержание оспариваемых действий (бездействия))
и обязать ___________________________________________________ совершить
(наименование налогового органа)
следующие действия _______________________________. Указанные заявления рассматриваются судьей единолично. Поскольку для данной категории дел установлен сокращенный срок для рассмотрения заявлений судом первой инстанции, то логичным будет проводить подготовку с указанием всех подготовительных действий сразу же в определении о принятии заявления к производству, что допускается пунктом 1 статьи 133 АПК РФ.

Суд проверяет ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа на соответствие тому закону (нормативному акту), который указывает сам заявитель. Полномочия же органа, принявшего решение или совершившего оспариваемое действие (бездействие), проверяются в полном объеме. И это является логичным и соответствующим пункту 6 статьи 108 НК НФ. В нем говорится о том, что вина в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых налоговым органом по каждому обстоятельству, на основании которых сделаны выводы о вине лица, привлекаемого к ответственности .

Что это дает налогоплательщикам и судам? То, что налогоплательщик сам определяет круг вопросов, которые надлежит проверить суду.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд будет связан только доводами, которые проверялись в предыдущем процессе. Для новых же доводов, которые налогоплательщик будет обосновывать другими законами или доказательствами, предыдущее судебное решение не будет иметь преюдициального значения — круг обстоятельств уже будет другим. Целью процесса, проводимого в рамках главы 26 АПК РФ, является установление вины или отсутствия вины налогоплательщика, в то время как в судебном процессе об оспаривании решения налогового органа проверяется соответствие его закону, причем тому, который указывает сам налогоплательщик.

Для вступившего в силу решения по этой группе дел АПК РФ предусматривает немедленное их исполнение. Хотя обжаловаться оно может и в апелляции, и в кассационном порядке.

ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНИ И НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ

В таком заявлении следует обязательно указывать наименование истребуемого платежа, его размер, расчет, нормы федерального закона или иного нормативного акта, который нарушен налогоплательщиком (налоговым агентом), что привело к появлению недоимки. Обязательно указываются сведения о том, когда было направлено требование об уплате налога, оформленное в соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ. Все остальные сведения идентичны сведениям по остальным группам дел. Вместо нормативных (ненормативных) актов, которые нарушил налогоплательщик, прилагается требование об уплате налога. Этим подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление должно содержать следующие требования.

Руководствуясь статьями_____________________________________
(нормы материального права)
статьямии 231, 241 АПК РФ, прошу:
взыскать ______________________________________________________
(наименование местонахождения или жительства должника,
№ и дата свидетельства о государственной регистрации)
____________________ руб. недоимки ____________________________________ ,
(с указанием конкретного налога или сбора)
____________________ руб. штрафа,_______________________руб. пени.,

В силу подпунктов 2, 3 статьи 17 АПК РФ данные категории дел не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Поэтому они рассматриваются единолично судьей.

Особенности вступления в законную силу решений о взыскании недоимок и налоговых санкций и порядок их обжалования процессуальными нормами не устанавливается.

ОСОБЫЕ СЛУЧАИ

Следует отметить, что с 01.09.02 в главе 4 АПК РФ «Компетенция арбитражного суда» отсутствует упоминание о таких традиционных налоговых спорах, как:
— возврат из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта;
— возмещение убытков, причиненных организациям и гражданам государственными контролирующими органами;
— признание не подлежащими исполнению инкассовых поручений или иных документов, предъявленных в банк (статья 29 АПК РФ) .

Возникает вопрос: разрешаются ли они по общим правилам арбитражного судопроизводства или с особенностями, предусмотренными главами 23, 24, 26 АПК РФ?
Полагаю, что здесь следует исходить из существа допущенных нарушений, которые привели к возникновению спора.

Если требование связано с нарушением сроков принятия решения о взыскании суммы налогов и пени со счета юридического лица в бесспорном порядке (однако банк принял такой платежный документ и произвел списание или разместил в картотеке налогоплательщика) или неправильным исчислением налоговым органом суммы недоимки и пени, — здесь налицо нарушение статьи 46 НК РФ. Следовательно, спор должен быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Если в основе иска лежит нарушение банковских правил, то здесь — обыкновенный гражданско-правовой спор, который будет рассматриваться по правилам глав 13—21 АПК РФ. Спор о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, безусловно, налоговый.

Более сложным является вопрос о возмещении налоговыми органами ущерба. Статья 35 НК РФ в этом случае не может применяться отдельно от статей 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Налоговый орган относится к одному из видов государственных органов, поэтому, на мой взгляд, возмещение ущерба производится по правилам искового производства.

Читайте также: