Налоговые последствия признания договора незаключенным

Опубликовано: 17.05.2024

Ни одна глава Налогового кодекса не регламентирует налоговые последствия признания какой-либо сделки недействительной согласно гражданскому законодательству. Более того, налоговое законодательство допускает заключение как минимум одной сделки, прямо запрещенной Гражданским кодексом, - дарение между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), которая для налоговых целей названа безвозмездной передачей (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Заметим, эта ситуация, нарушающая ГК РФ, прямо описана в Налоговом кодексе. Поэтому и риск предъявления налоговыми органами претензий минимален. Например, Минфин неоднократно в разных ситуациях подтверждал возможность осуществления такой сделки (письма от 10.01.08 № 03-03-06/1/1, от 13.01.05 № 03-03-01-04/2/5). Кроме того, у налоговиков нет оснований обращаться в суд с иском о применении последствий недействительной сделки. Ведь бюджет убытка не получил.

Но в других ситуациях, налоговые последствия которых прямо не урегулированы, налоговикам выгодно не закрывать глаза на нарушения ГК РФ, а, опираясь на них, объявить договор недействительным (незаключенным). И в связи с этим пересмотреть налоговые последствия в выгодную для бюджета сторону.

Налоговое законодательство допускает заключение как минимум одной сделки, прямо запрещенной Гражданским кодексом

МОЖЕТ ЛИ ИНСПЕКЦИЯ ПРИЗНАТЬ ДОГОВОР НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Сделка может быть недействительной либо в силу решения суда (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Однако часто ли компании заключают заведомо ничтожные сделки, которые можно признать таковыми без решения суда? Например, заключение договора с фирмой-«однодневкой» не противоречит Гражданскому кодексу, следовательно, ничтожной такую сделку может признать только суд (по заявлению налоговиков).

Причем суд может рассмотреть вопрос о недействительности сделки только по заявлению заинтересованного лица или - в отношении ничтожной сделки - по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Являются ли налоговые органы заинтересованными лицами, которые могут предъявить требование о признании сделки недействительной? Конституционный суд (определения от 25.07.01 № 138-О, от 08.06.04 № 226-О) и Президиум ВАС РФ (постановления от 15.03.05 № 13885/04, от 07.06.05 № 924/05, от 07.06.05 № 2748/05) считают, что налоговые органы вправе предъявлять требования о применении налоговых последствий недействительности сделок, если докажут, что в результате пострадали интересы бюджета. Таким образом, налоговики имеют право признать сделку недействительной и обратиться с соответствующим заявлением о переквалификации в суд.

А вот объявить договор незаключенным налоговикам намного проще. Им достаточно найти какой-либо недочет в оформлении договора. На этом основании они могут отказать в признании расходов в целях налогообложения прибыли, вычетах НДС даже без обращения в суд. В этом случае уже самому налогоплательщику придется оспаривать их решение.

Объявить договор незаключенным налоговикам намного проще

По моему мнению, любые претензии, основанные на утверждении о мнимости, притворности, недействительности договора по любым иным основаниям или же о неверном отражении в учете вида заключенного договора, налоговый орган может предъявить только в судебном порядке (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК

Представим, что компания заключила сделку, признанную налоговиками либо мнимой (например, приобрела у контрагента, оказавшегося «однодневкой», услуги), либо притворной (заключила договор подряда со своим работником, фактически прикрывающий трудовой договор). Согласно статьям 167, 170 ГК РФ, такие сделки являются ничтожными и недействительными с момента их совершения.

Предположим, суд согласился с налоговиками и признал договор недействительным. Должно ли это решение суда как-то повлиять на налоговые последствия по договорам компании? Ведь сделки были реально исполнены сторонами, в результате сформировалась соответствующая этим отношениям налоговая база, а налоги были уплачены в бюджет.

Само по себе нарушение гражданского законодательства при осуществлении деятельности, результаты которой учитываются при налогообложении, не должно влиять на порядок исчисления налогов, если иное не предусмотрено налоговым законодательством (этот вывод следует из п. 3 ст. 2 ГК РФ). Однако на практике, если суд, например, согласился с налоговиками в том, что сделка недействительна, применение налоговых последствий к ней (пересчет налогов) неизбежно.

Притворная сделка переквалифицируется в сделку, которую стороны имели в виду в действительности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Соответственно меняются и налоговые обязательства. Справедливости ради следует отметить, что в последнее время налоговики часто стремятся объявить сделку мнимой или притворной, а также совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, но суды редко поддерживают их*.

Более того, Пленум ВАС РФ в недавно принятом постановлении (номер ему еще не присвоен) прямо запретил налоговикам признавать сделки, которые совершены, по их мнению, с целью уклонения от налогов, недействительными на том основании, что они противоречат основам правопорядка и нравственности. То есть теперь суд поддержит налоговиков, только если они потребуют переквалификации (и применения соответствующих налоговых последствий) сделок, направленных на уклонение от налогов, только по основанию их притворности или мнимости.

КОГДА СДЕЛКА НА САМОМ ДЕЛЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА

Как показывает арбитражная практика, когда Налоговый кодекс молчит относительно допустимости осуществления незаконной (с точки зрения ГК РФ) сделки, риск предъявления налоговых претензий очень высок даже к добросовестным налогоплательщикам (осуществляющим реальные сделки). Скорее всего налоговики постараются не допустить, чтобы плательщик получил налоговую выгоду путем заключения сделок, запрещенных ГК РФ.

Примером такой сделки может служить участие некоммерческой организации в договоре простого товарищества (такая ситуация названа схемой уклонения в одном из последних внутренних документов ФНС). Согласно ГК РФ (п. 2 ст. 1041), в договоре простого товарищества могут участвовать только коммерческие организации или предприниматели. Следовательно, считают налоговики, введение в такие отношения некоммерческой организации и «переброс» на нее львиной доли прибыли неправомерен. Поэтому вся полученная от деятельности простого товарищества прибыль должна быть вменена в доход коммерческой компании (подробно эта ситуация описана во врезке «Мнимое простое товарищество»).

В данной ситуации возникает пробел в правовом регулировании. Сделки, противоречащие Гражданскому кодексу, считаются недействительными с момента их совершения и не влекут юридических последствий. Но это правило касается только гражданско-правовых отношений.

Основным аргументом в защиту достигнутой налоговой экономии является указание на то, что нарушение требований гражданского законодательства не влияет на налоговые последствия. Ведь сделка была реально осуществлена и сформировалась соответствующая ей налоговая база. Это подтверждается на практике позицией арбитражных судов, которые выносят положительные для компаний решения по налоговым последствиям недействительности разных видов договоров с указанием на то, что «нарушение норм гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством».

Так, если компания пользовалась арендованным помещением и вносила арендную плату, но при этом договор не прошел госрегистрацию (нарушено требование п. 2 ст. 609 ГК РФ), налоговики настаивают на том, что сделка является недействительной (ничтожной). Опираются они при этом на пункт 1 статьи 165 ГК РФ.

Но суды указывают, что НК РФ не ставит уплату налогов в зависимость от факта регистрации договора. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.07 № Ф04-2117/2007(33186- А27-31) рассматривалось дело об аренде компанией объекта недвижимости, на который не было зарегистрировано право собственности арендодателя. Инспекция решила, что в такой ситуации договор аренды является ничтожным, и доначислила арендатору налог на прибыль и НДС. Суд вынес решение в пользу плательщика и указал: «в результате признания сделки недействительной под сомнение ставится основание платежа, но не сам факт платежа. Признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения»*.

Основной аргумент в защиту налоговой экономии: нарушение гражданского законодательства не влияет на налоговые последствия

* Например, постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 25.01.07 № А33- 10792/06-Ф02-7479/06-С1, Московского от 16.10.07 № КА-А40/10728-07, Поволжского от 06.12.07 № А65-5602/2007-СА1-7, Северо-Западного от 20.06.07 № А05-8960/2006-19, от 15.02.07 № А66- 1022/2006, от 04.12.07 № А42-1076/2007, Уральского от 18.01.07 № Ф09-11946/06-С3 округов. Подробнее о ситуациях, в которых налоговики видят мнимые и притворные сделки, читайте в статьях «Как защититься от обвинений в притворности сделки» и «Когда вместо цен проверяют реальность сделки: тактика защиты».

ЕСЛИ НАЛОГОВИКИ НАСТАИВАЮТ НА ТОМ, ЧТО ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧЕН

На практике налоговики, чтобы не связываться с доказыванием недействительности, могут избрать более легкий путь. А именно: придраться к любым недочетам сделок, чтобы признать договор незаключенным и отказать в учете расходов для налога на прибыль и вычетах НДС. Но суды в основном не поддерживают такие претензии.

Одна из распространенных придирок налоговиков: не соблюдена письменная форма договора (ст. 434 ГК РФ). Но суды утверждают: платежные поручения, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры в совокупности подтверждают наличие договорных отношений контрагентов. Даже если нет договора в письменном виде (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.06 № А56-38234/2005).

Другая придирка: стороны не определили предмет договора (который относится к существенным условиям), поскольку прямо не прописали в договоре, например, перечень и количество передаваемого товара. А согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Но и тут суды возражают: нельзя сказать, что стороны не достигли соглашения относительно предмета договора, если наименование, перечень, количество продаваемого имущества можно установить из актов приемки-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.07 № А33- 949/07-Ф02-8338/07).

«Признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения»

* К похожим выводам приходили и другие федеральные арбитражные суды: постановления Дальневосточного от 27.09.06 № Ф03-А73/06-2/3152, от 21.04.04 № Ф03-А73/04-2/557, Северо-Кавказского от 29.09.04 № Ф08-4612/2004-1738А и Поволжского от 08.06.06 № А55-25816/2005 округов.

ВЫГОДА КОМПАНИИ

Бывают случаи, когда признание судом договора недействительным может обернуться к выгоде компании. Приведем примеры из арбитражной практики.

Компания заключила договор простого товарищества с администрацией города. В соответствии с ним она обязалась провести реконструкцию и капитальный ремонт принадлежащего городу здания, после чего получала право собственности на его часть. Инспекция отказала компании в вычетах по НДС с произведенных ею расходов на строительно-монтажные работы на том основании, что они являлись инвестиционным вкладом по договору простого товарищества. Ведь такой договор (как мы уже отмечали выше) могут заключить только коммерческие организации, но никак не администрация города. Значит, такой договор недействителен и вычет НДС по нему применять нельзя. Суд не согласился с налоговиками и указал, что указанный договор фактически является инвестиционным. Именно потому, что администрация города не могла быть участником договора простого товарищества в соответствии с ГК РФ. Поэтому имело место обычное приобретение здания в рамках инвестиционного договора. Значит, у плательщика есть право на вычет (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.07 № А43-17480/2006- 11-694).

А в деле, рассмотренном в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.06 № А79-2680/2006, компания обернула в свою пользу статью 183 ГК РФ: «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица». Налоговики при проверке доначислили компании НДС и налог на прибыль по сделкам, заключенным от ее имени, но не отраженным в налоговом учете.

Компания же заявила, что лицо, заключившее эти сделки от ее имени, было не уполномочено это делать. Следовательно, сделки недействительны и заключены в интересах этого физического лица, а не компании. Суд (несмотря на то, что компания реально отгрузила товар и получила за него деньги от покупателей на свой расчетный счет, то есть по сути одобрила сделку, п. 2 ст. 183 ГК РФ) поддержал компанию. Так как человек, заключивший сделки, не назначался на должность директора учредителем. Следовательно, это лицо совершало мошеннические действия с имуществом компании в своих интересах. А вина налогоплательщика в неуплате НДС и налога на прибыль отсутствует.

Один из последних обзоров схем уклонения от уплаты налога на прибыль содержит следующий пример.

Компания заключила договор простого товарищества с некоммерческой организацией, в соответствии с которым большая часть прибыли от совместной деятельности доставалась именно этой организации и соответственно выводилась из-под налогообложения.

Дело в том, что Налоговый и Гражданский кодексы позволяют участникам простого товарищества установить любой способ распределения прибыли (п. 3 ст. 278 НК РФ, ст. 1048 ГК РФ). При этом, если участники используют разные налоговые режимы, этот принцип может дать существенные преимущества. В частности, в описанной ситуации некоммерческая организация не была плательщиком налога на прибыль.

Однако в соответствии с гражданским законодательством в договоре простого товарищества, заключенном для предпринимательской деятельности, могут участвовать только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (п. 2 ст. 1041 ГК РФ). Налоговики использовали это положение для того, чтобы признать договор простого товарищества недействительным и вменить весь полученный товариществом доход в налоговую базу коммерческой организации.

Существует также отрицательное судебное решение по аналогичному делу (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.04 № А55-16756/ 03-44). Акционерное общество и общественная организация инвалидов заключили договор простого товарищества для ведения предпринимательской деятельности по продаже лекарственных средств. Все налоги с совместной деятельности платила организация инвалидов. Суд установил, что договор является ничтожным с момента заключения. Более того, признал его мнимой сделкой, так как фактически всю деятельность вела исключительно коммерческая организация. В результате суд отказал налогоплательщику в иске и поддержал инспекцию.

Недавно на сайте Высшего Арбитражного Суда было опубликовано Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». Некоторые из положений этого Обзора мы и предлагаем обсудить.

Пункт 1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В этом пункте Обзора судебной практики ВАС дает однозначный ответ, что явления незаключенности и недействительности следует различать. Однако этот вывод не однозначен и вызывает некоторые вопросы. Существует два основных подхода к определению соотношения незаключенности и недействительности договора:

1) Недействительные и незаключенные договоры являются самостоятельными категориями, что приводит к невозможности применения последствий недействительности к незаключенным сделкам.

2) Если договор не считается заключенным вследствие несогласования воли (ст. 432 ГК РФ) или несоблюдения требования о государственной регистрации договора (ст. 433 ГК РФ), применяются последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ).

Сторонники первого подхода говорят о различиях в правовой природе явлений незаключенности и недействительности и усматривают выделение категории «незаключенный договор» в п. 1 ст. 432: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Однако вызывает сомнение необходимость вообще выделять такую категорию, как незаключенный договор.

При проведении аналогии с недействительными сделками целесообразно сравнивать «незаключенность» договора именно с ничтожностью, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть она изначально не порождает правовых последствий и, по сути, не существует. То же происходит и в случае, когда договор не был заключен – действия сторон не приводят к порождению сделки как юридического факта, не возникает правовых последствий, а все переданное по незаключенному договору должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Что же касается последствий недействительности (ничтожности) сделки и «незаключенности» договора, возврат переданного по первой осуществляется посредством двусторонней реституции, а переданного по второй – согласно позиции ВАС, посредством кондикции. И хотя господствующим является мнение о самостоятельности реституции, некоторые исследователи все же называют реституцию частным случаем кондикции, в связи с чем существенность разницы в природе недействительности сделок и «незаключенности» договора также вызывает сомнения.

Стоит также отметить, что в зарубежных правопорядках нам не встречалось аналогов категории «незаключенного договора» как отдельного института.

Пункт 10. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

Данное положение Обзора, рассматриваемое во взаимосвязи с казусом, подтверждающим этот тезис, вводит некую кондикцию владения. При возврате переданного в отсутствие договора истец должен доказывать только лишь факт передачи имущества, не доказывая титул собственника или владельца этим имуществом. Тем самым Суд возвращает стороны в имущественное положение, которое существовало до осуществления предоставления в отсутствие договора.

В случае, если осуществившее предоставление лицо является собственником вещи, в силу принципа генеральной кондикции (ст. 1103 ГК РФ) оно должно воспользоваться виндикационным иском. Тот же способ защиты должен использоваться и в случае передачи вещи титульным владельцем (ст. 305 ГК РФ). Получается, что указанный в пункте 10 способ защиты применим только в случае передачи вещи беститульным владельцем.

Для возникновения предлагаемого в Обзоре кондикционного обязательства необходимо наличие трех элементов фактического состава: наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего и отсутствие правового основания такого обогащения. В казусе, описанном в пункте 10 Обзора, видимо, обогащением является владение имуществом. Отнесение владения вещью является дискуссионным. Но даже если допустить это, получается, что при отсутствии титула у лица, передавшего владение вещью, отсутствует второй элемент фактического состава кондикции – обогащение происходит не за счет этого лица, поскольку по распределению имущественных благ в обороте беститульный владелец не должен получать выгоду от незаконного владения имуществом.

Открытым остается и вопрос о том, может ли ответчик доказывать право собственности третьего лица на вещь, являющуюся предметом спора. При недопущении такого возражения решение суда, которое не учитывает отсутствие титула на имущество у истца, будет крайне несправедливым – имущество будет передано лицу, которое не имеет основания им владеть. Пусть и от лица, также владевшего безосновательно.

В связи с изложенным для обсуждения предлагаются вопросы:

1) Необходимо ли выделять категорию «незаключенного договора»? Или же таких ситуациях допустимо применение положений о недействительных сделках?

2) Можно ли незаключенный договор признать недействительным? А недействительный – незаключенным?

3) Нарушение требований к форме договора влечет за собой признание договора незаключенным или недействительным?

4) Насколько оправдан закрепленный в пункте 10 способ защиты? Не носит ли требование о возврате предоставленного по «незаключенному договору» характер виндикации?

5) Допустимо ли в петиторном процессе по требованию о возврате переданного посессорное возражение ответчика о принадлежности вещи третьему лицу?

В середине марта на официальном сайте ВАС РФ появился Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), далее – Обзор. В нем высшие арбитры привели немало судебных дел, на примерах которых можно отчетливо понять, на чьей стороне будет суд в случае возникновения спора о незаключенности договора. Расскажем об основных выводах, которые сделаны в Обзоре.

Незаключенность или недействительность?

Как известно, ГК РФ предусматривает возможность признать договор как незаключенным, так и недействительным.

Договор считается незаключенным, например, если в нем отсутствует хотя бы одно существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) или если стороны должны были зарегистрировать договор, но не сделали этого (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

А вот оснований для признания сделки недействительной куда больше. Это и нарушение требований законодательства (ст. 168 ГК РФ), и притворность сделки (ст. 170 ГК РФ), и отсутствие необходимого согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ), и превышение полномочий при ее заключении (ст. 174 ГК РФ), и много чего еще.

При этом последствия признания договора недействительным четко оговорены в п. 2 ст. 167 ГК РФ: каждая из сторон обязана возвратить контрагенту все полученное по сделке. А если сделать это невозможно (например, потому, что предметом договора являлось оказание услуг), сторонам придется возместить стоимость полученного деньгами.

Как видно, последствия признания договора незаключенным и недействительным очень похожи. И в том и в другом случае стороны возвращаются в первоначальное имущественное положение. Разница лишь в том, что незаключенный договор отсутствует в принципе, в то время как недействительная сделка считается состоявшейся. Вероятно, именно этот факт привел Президиум ВАС РФ к выводу о том, что к незаключенным договорам нельзя применять правила о недействительности сделок (п. 1 Обзора). Кстати, подобное мнение ранее уже высказывалось арбитражными судами (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 № Ф09-6700/08-С5 по делу № А07-17159/2007-Г-ПАВ).

Однако в качестве иллюстрации этого утверждения высшие арбитры приводят довольно странный пример.

Унитарное предприятие сдало в аренду ООО часть помещения, находившегося у него на праве хозяйственного ведения. Однако собственник имущества согласия на эту сделку не дал, поскольку из предоставленного ему на согласование проекта договора не смог установить его предмет. В дальнейшем собственник потребовал признать сделку, совершенную без его согласия, недействительной. Арбитры согласились, что определить объект аренды из договора невозможно, т.к. часть помещения не индивидуализирована, а указана только ее площадь. Однако признавать сделку недействительной они не стали. Суд посчитал договор незаключенным в силу несогласования его предмета.

Далее арбитры отметили, что требование собственника имущества о признании сделки недействительной по сути было направлено на констатацию отсутствия правоотношений из договора аренды. Истец, просивший признать сделку недействительной, лишь допустил ошибку в правовой квалификации. Она не привела к различию в последствиях, т.к. сделка сторонами не исполнялась.

В итоге суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной (!), признав ее незаключенной (!) (п. 1 Обзора).

Таким образом, арбитры поставили знак равенства между последствиями неисполненного недействительного и неисполненного незаключенного договора.

Недействительность незарегистрированного договора

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Логично было бы предположить, что до этого момента договор фактически отсутствует. Однако высшие арбитры не разделяют такую точку зрения. Причина в том, что формальный подход может служить.

Ч асто можно услышать, что словосочетания «незаключенный договор» и «недействительный договор» используются в одинаковом значении, однако это является речевой ошибкой. «Недействительный» и «незаключенный» договоры имеют свои отличия, понимание которых позволит использовать юридическую терминологию грамотно. Более того, разграничение этих понятий позволит избежать множества проблем. Например, в суде. Анализ судебной практики показывает, что суды часто отказывают в удовлетворении исков о признании договора недействительным лишь на том основании, что договор признавался незаключенным. И как бы ни хотелось, чтобы в гражданском обороте не было ни тех, ни других, необходимо четко различать данные категории. Итак, недействительный и незаключенный договор, в чем же отличия? Для начала стоит определить, что же такое «незаключенный» и «недействительный» договоры в отдельности.

Быстрый переход:

БЫСТРЫЙ ПЕРЕХОД:

Обновлено: 08.01.21

Незаключенный договор

В 432 статье Гражданского кодекса РФ содержится определение договора, который считается заключенным: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Напомним:
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Соответственно, незаключенным договор будет считаться тогда, когда при его составлении и заключении были нарушены требования статьи 432 ГК РФ. Незаключенный договор по общему правилу не порождает прав и обязанностей сторон.

Итак, в каких случаях договор является незаключенным (несостоявшимся)?

Процедура признания договора незаключенным

Чтобы договор был признан незаключенным, необходимо подать иск и доказать, что договор содержит нарушения, свидетельствующие о его незаключенности.

Необходимо предоставить доказательства несогласованности существенных условий, отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица или другие грубые нарушения. При принятии решения о признании договора незаключенным суд будет брать во внимание все имеющиеся обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие договорных отношений между лицами.

Обратим внимание:
Тщательно проверяйте условия договора при его заключении, чтобы избежать основания для его признания незаключенным. Некорректное согласование существенных условий договора иногда используется недобросовестными контрагентами для его последующего признания незаключенным.

Последствия признания договора незаключенным

Итак, какие последствия влечет признание договора незаключенным? Для начала повторим, что сам незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, то есть не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора. Отсюда также следует и вывод о том, что ответственность по такому договору стороны также нести не будут, так как сделки фактически нет. Однако само признание договора таковым имеет некоторые последствия.

Стоит отметить то, что после признания договора незаключенным к отношениям сторон будут применяться положения о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Признание договора незаключенным также влечет возврат другой стороне неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата — возмещению стоимости в денежном эквиваленте (ст. 1103), (1105) ГК РФ).

Это применимо в том случае, если одна из сторон уже исполнила обязательства по сделке.

Недействительный договор

NB:
В целях сохранения используемой в законодательстве терминологии, в некоторых местах будет использоваться термин «сделка». Напомним, что «сделка» является более широким понятием, чем «договор», а потому основания признания сделки недействительной в равной мере относятся и к договору.
Ст. 431.1 ГК РФ: «Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей».

Правовое регулирование:
Общие условия, касающиеся недействительности сделок, в России закреплены в §2 главы 9 ГК РФ. Помимо общих положений, недействительности договора посвящены отдельные нормы, касающиеся различных видов договоров, а также ст. 431.1. — «Недействительность договора».

В отличие от незаключенного договора, в недействительном договоре сторонами могут быть согласованы все существенные условия, однако сам договор прямо нарушает положения законодательства. То есть, условия, которые требует закон для признания сделки действительной (законность содержания; способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы сделки) не соблюдаются. Исходя из этого, недействительность сделки может быть обусловлена следующими факторами:

Незаконность содержания (порок содержания).
Сделки, противоречащие закону, в том числе сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.
Неспособность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке (порок субъектного состава).
Отсутствие дее- и правоспособности лиц, участвующих в сделке, выход за пределы полномочий, отсутствие согласия родителей лица от 14 до 18 лет, несоответсвие целям деятельности.
Несоответствие воли и волеизъявления сторон (порок воли).
Сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Несоблюдение формы сделки (порок формы).
Порок формы выражается в несоблюдении установленной законом или соглашением сторон простой письменной или нотариальной формы сделки, а также требований государственной регистрации. В п. 3 ст. 163 ГК РФ сказано, что если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет недействительность (ничтожность) сделки. Также, если это указано в договоре или содержится в прямо указанных в законе случаях, несоблюдение простой письменной формы сделки тоже может повлечь ее недействительность (ничтожность) — п.2 ст. 162 ГК РФ.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) — п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Недействительность сделки означает, что действие, которое совершено в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты (Е.А. Суханов).

Процедура признания договора недействительным

Процедура признания договора недействительным осуществляется в судебном порядке. Крайне важное значение имеет соблюдение требований законодательства в части управомоченных на подачу иска лиц.

Важно:
Не во всех случаях имеются законные основания к признанию договора недейситвительным. П. 2 ст. 431.1 ГК РФ: «Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны».

По результатам рассмотрения дела суд выносит решение о признании сделки недействительной либо отказывает в удовлетворении требований истца. Признание сделки недействительной влечет следующие последствия.

Последствия признания договора недействительным

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

А что если часть обязательств по такой недействительной сделке уже была исполнена? В таком случае применимы правила о реституции: ст. 167 ГК РФ — «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Таким образом восстанавливается первоначальное имущественное положение сторон договора, которое существовало до его заключения и исполнения.

Интересно:
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 сказано, что недействительность договора, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке (п. 64).

Недействительный и незаключенный договор: итоги

Таким образом, несмотря на часто встречающуюся подмену понятий «незаключенный договор» и «недействительный договор», в данных правовых категориях есть четкие различия.

Незаключенный договор — это сделка, которая не состоялась, в то время как само установление действительности или недействительности договора может иметь место только в том случае, если сделка состоялась и договор заключен, однако ввиду ряда причин был признана незаконным. К незаключенным договорам неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

COVID-19
О нас
- Наша история
- Наши принципы
- Наша команда
- Наша судебная практика
- Наши клиенты
- Наши реквизиты
- Cотрудничество с нами
- Карьера
Услуги
- Бизнесу
- Гражданам
- team One
- team Two +
  - Sabmenu One
  - Sabmenu Two
  - Sabmenu Three +
    - Sabmenu One
    - Sabmenu Two
    - Sabmenu Three
    - Sabmenu Four
    - Sabmenu Five
  - Sabmenu Four
  - Sabmenu Five
- Team Three
-->
Статьи и публикации
Написать нам
Контакты
- Россия
  - Москва
  - Санкт-Петербург
  - Казань
- Европа
  - Париж
  - Лондон
  - Берлин
  - Никосия
- Остальные
  - Нью-Йорк

Признание договора незаключенным

Процедура признания договора незаключенным очень сложна и имеет свои подводные камни. При признании договора незаключенным стоит руководствоваться, главным образом, содержанием статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Она гласит: "договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора". Что такое существенные условия договора поясняет та же статья: "существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Статья 433 ГК РФ говорит о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, признать договор незаключенным после акцепта (т.е. после подписания ее второй стороной) нельзя. Однако на практике имеются случаи обращения в арбитражный суд для решения вопроса о признании договора незаключенным после акцепта и даже после исполнения. Вторая сторона по договору ссылается в этом случае на том, что она хотела получить в результате иное, нежели ей предоставила перавая сторона. Юристы нашей компании считают данную позицию абсолютно необоснованной.

Одним из оснований, применяемым подчас судами при отказе в приеме искового заявления о признании договора незаключенным – указание на то, что у истца отсутствует нарушенное право, так как спорный договор, являясь незаключенным, не породил никаких правовых последствий. Данный мотив считаем необоснованным, как минимум, потому, что признание договора незаключенным - процесс установления определенного юридического факта, который порождает или отменяет оговоренные в договоре либо законе права и обязанности. А так как данный факт сопряжен с предпринимательской деятельностью, то вопрос о его установлении подлежит рассмотрению в арбитражном процессе.

Юристы нашей компании считают неправильным такой подход суда. В соответствии с Конституцией РФ право на обращение в суд - одно из фундаментальных гражданских прав и любое его ограничение возможно только в силу прямого на это указания в законе (т.е. должно быть разумно обосновано). Поэтому иск о признании договора незаключенным - одна из форм реализации прав.

То, что условия договора должны быть согласованы до подписания такового и, тем более, до его исполнения, очевидно и вытекает из обычаев делового оборота, а также логики (существа) гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Отсюда следует, что если другая сторона после исполнения первой условий договора требует признать данный договор незаключенным, значит необходимо было посылать первой стороне новую оферту, а не ждать исполнения ею обязательства.

Неправильная трактовка и понимание договора не означает, что договор незаключен.

Стоит заметить, что исковые заявления о признании договора незаключенным суды стали принимать относительно недавно (с 2002 года). Причиной тому стало появление в ГК РФ норм, которые прямо указывают на возможность контрагента по договору оспаривать заключенность иска. Ранее суды отказывали в принятии искового заявления о признании договора незаключенным по тем основаниям, что этот спор возникает не из непосредственных отношений, а лишь в доказательство их отсутствия, что, как считал суд, противоречит ст. 22 АПК РФ от 1995 года (ныне действует новый АПК РФ от 2002 г.).

Перед тем, как подавать иск о признании договора незаключенным, стоит понять, что для разных видов договора данная процедура разная. Римское право (подраздел теории права) делит договоры на консенсуальные (считающиеся заключенными с момента согласования сторонами всех существенных условий в установленной законом форме) и реальные (считающиеся заключенными с момента совершения сторонами определенных юридически значимых действий, а именно – передачи имущества, пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Последствия признания договора незаключенным.

Рассмотрев основания признания договоров незаключенным, необходимо поговорить и о вопросах последствий такового. В отличие от последствий недействительности сделок, предусмотренных § 2 главы 9 ГК РФ, (односторонняя и двусторонняя реституции, недопущение реституции), в гражданском законодательстве отсутствуют специальные правила, касающиеся судьбы исполненного по незаключенному договору, в связи с чем к данным отношениям следует применять нормы о неосновательном обогащении по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из этого правила вытекает, что в случае признания договора незаключенным, в силу он не вступает и основанием возникновения прав и обязанностей у сторон не является. Из этого можно сделать три вывода: во-первых, стороны не вправе требовать исполнения по договору, признанному незаключенным; во-вторых, стороны не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на данный договор; в-третьих, стороны вправе требовать возврата исполненного по данному договору, используя в качестве основания нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Последний вывод имеет большое практическое значение, так как на практике часто происходит смешение рассматриваемого вида исков с исками о признании сделки недействительной (и о применении последствий недействительности сделки). Между тем, последствия двух исков существенно различаются. Во-первых, отличны сроки исковой давности – по искам о применении последствий ничтожных сделок срок составляет десять лет, по искам о признании оспоримых сделок недействительными – год, а по искам о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности – три года. Также отличается и момент, с которого начинается исчисление сроков исковой давности: для исков о применении последствий ничтожных сделок срок исчисляется с момента начала исполнения сделки, для исков о признании оспоримой сделки недействительной и исков о признании договора незаключенным срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, соответственно, основанием для признания сделки недействительной либо договора незаключенным. Во-вторых, как уже отмечалось, недействительность сделки может повлечь три вида правовых последствий – двустороннюю реституцию (общее правило), одностороннюю реституцию (например, в случае сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальные сделки) либо недопущение реституции (например, при заключении сделки , совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон сделки), в то время как последствия незаключенности договора сводятся либо к возврату неосновательно приобретенного либо к признанию неосновательного обогащения не подлежащим возврату (в случаях, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

Данный подход полностью совпадает и с позицией Высшего арбитражного суда РФ, который в пункте 11 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 года совершенно верно указал, что «при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок».

Читайте также: