Налоговая требует вернуть уже выплаченный имущественный налоговый вычет

Опубликовано: 11.05.2024

Руководитель проектов ООО "Налогия"

специально для ГАРАНТ.РУ

Системе предоставления налоговых вычетов грозят революционные изменения: Минфин России в рамках очередного пакета поправок в Налоговый кодекс 1 предлагает предоставить гражданам упрощенный механизм возврата ранее уплаченного НДФЛ посредством оформления одного лишь заявления, без заполнения уже ставшей привычной декларации по форме 3-НДФЛ.

Публичное обсуждение законопроекта, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, закончилось 17 сентября, но уже сейчас на себя обращает внимание санкционная составляющая документа – новая ст. 126 Налогового кодекса, предусматривающая ответственность налоговых агентов и кредитных учреждений за предоставление ФНС России недостоверных сведений о доходах налогоплательщиков, в отношении которых налоговым органом принимается решение об упрощенном формате предоставлении вычета.

Впрочем, в настоящей колонке мы не будем подробно останавливаться на самом тексте проекта, но рассмотрим вопрос санкций с другой стороны. Так ли безобиден механизм получения налогового вычета? Нет ли здесь "подводных камней", не может ли налогоплательщику грозить суровое наказание при использовании данного законом права? Разберем несколько системных кейсов, когда ошибка при оформлении, несоблюдение смежных правовых норм или простое нежелание заранее уточнить те или иные тонкости процесса квалифицируется как серьезное налоговое правонарушение.

Кейс 1. Ошибочка вышла

Время от времени налоговые органы осуществляют возврат НДФЛ из-за допущенных ошибок: человеческих либо технических. Ввиду достаточно продолжительного срока исковой давности незамеченными они не остаются, и налогоплательщик рискует столкнуться с требованием взыскания с него неосновательного обогащения.

Пример 1

Межрайонная инспекция ФНС России обратилась в суд с иском к налогоплательщику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что последний безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, а при оформлении документов на его получение не поставил в известность инспекцию о приобретении данного жилья за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа. Было установлено, что инспекция, рассмотрев заявление налогоплательщика и подтвердив его право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения, сделала это ошибочно. Инспекция не приняла во внимание уведомление МВД России с информацией о том, что квартира была приобретена налогоплательщиком за счет единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая была направлена на его расчетный счет. Данное обстоятельство в силу п. 5 ст. 220 НК РФ послужило основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры и, соответственно, удовлетворения требований ИФНС России.

Примечательным является то, что суд первой инстанции, несмотря на ошибку самой инспекции, квалифицировал действия налогоплательщика как противоправные и умышленные, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое решение, указав на то, что налоговым органом не было использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретено жилое помещение при наличии того обстоятельства, что налогоплательщик по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке. Также инспекцией не были предоставлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщика при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов.

Пример 2

Управлением ФНС России по субъекту РФ по результатам проверки обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на доходы физических лиц установлен факт ошибочного предоставления имущественного налогового вычета, в результате чего был осуществлен возврат денежных средств налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.

При выявлении необоснованности перечисления бюджетных средств в пользу налогоплательщика налоговым органом было инициировано обращение в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств неустановленными лицами, а также направлено требование на имя налогоплательщика о возврате ранее выплаченной суммы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, установив отсутствие каких-либо оснований для получения налогоплательщиком перечисленной денежной суммы, невозможность применения ст. 1109 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, пришли к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 97 352 руб. в качестве неосновательного обогащения (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. № 88А-1020/2020).


Кейс 2. Родственные узы

Что может быть проще и надежнее сделки с близким человеком? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. В случае, если налоговые органы докажут, что стороны сделки являлись взаимозависимыми лицами, примененный в ней налоговый вычет может быть квалифицирован как неосновательное обогащение, и требование о его взыскании не заставит себя долго ждать.

Пример 1

Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о возврате налогоплательщиком ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению ИФНС России, неосновательное обогащение возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением объекта недвижимости. В ходе мероприятий налогового контроля деклараций, поданных для получения имущественного налогового вычета, было установлено, что договор купли-продажи налогоплательщиком был заключен с родной сестрой, что является препятствием в силу подп. 3 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ для его применения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ИФНС России в части взыскания излишне возвращенных сумм НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Судебная коллегия кассационного суда, проверяя законность ранее вынесенных судебных постановлений, оснований для их отмены не установила. Коллегия еще раз указала на то, что федеральный законодатель установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ (абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). В случаях, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

С налогоплательщика взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 43 594 руб. 91 коп. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. № 88-8430/2020).

Пример 2

Лицо А в 2017 году по договору купли-продажи приобрело у лица Б за 2 млн руб. квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. В 2018 году в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ лиц, в которой лицо А заявило о праве на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с приобретением квартиры.

МИФНС России отказала в предоставлении налогового вычета, мотивируя в числе прочего тем, что отношения сторон по договору свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц, действия которых направлены на получение налоговый выгоды в виде получения имущественного налогового вычета.

Лицо А обратилось в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции встал на сторону инспекции. Судебная коллегия апелляционной инстанции также согласилась с выводами суда первой инстанции о законности решения налогового органа. Стороны были признаны взаимозависимыми, не являясь родственниками, на основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Примечательными в данном примере являются факты, выявленные МИФНС России при проведении камеральной проверки и послужившие основанием для принятия решений судебными инстанциями:

  1. Сумма сделки при приобретении квартиры стоимостью 2 млн руб. значительно превышала общую сумму доходов лица А за последние три года;
  2. Ранее в декабре 2016 года лицо А продала принадлежащую ей спорную квартиру лицу Б, а через год, в июне 2017 года, вновь приобрела ее у последнего; оба лица обратились за предоставлением имущественного налогового вычета и возвратом излишне уплаченного налога;
  3. Лицо Б было допущено к управлению транспортным средством, принадлежащим отцу лица А;
  4. Информация, содержащаяся на страницах социальных сетей лица А, свидетельствовала о взаимосвязанности лиц А и Б.

В выплате имущественного налогового вычета в размере в сумме 50 934 руб. было отказано, иных санкций для лиц А и Б применено не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33а-11121/2019).


Кейс 3. Предпринимай

При применении налогового вычета крайне важно быть осмотрительным при использовании объекта, в отношении которого он заявлен. В противном случае инспекция может попытаться доказать, что ваши действия носили умышленный характер и были направлены на получение необоснованной выгоды. При определенном исходе событий это приведет как к доначислению налога, так и к взысканию пени и штрафа.

Пример 1

ИФНС России по субъекту РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого имущества (квартир), приобретенного по договорам инвестирования, физическим лицам по договорам купли-продажи; целью приобретения жилых помещений являлось не личное потребление, а их дальнейшая реализация конечным потребителям и получение доходов; выявлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение налогоплательщика, а также умышленность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота в рамках договора инвестирования с взаимозависимым лицом в целях минимизации налоговых обязательств и завышения расходов при определении налоговой базы по НДФЛ.

Апелляционная инстанция подтвердила выводы нижестоящего суда.

Налогоплательщику начислен к уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в сумме 300 360 руб., пени в сумме 84 866,72 руб., штраф в сумме 105 126 руб. (апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2018 г. по делу № 11-14110/2018).

Пример 2

ИП обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о признании недействительным решения МИФНС в части взыскания с него НДФЛ в сумме 1 581 645,65 руб., пени в сумме 456 737,35 руб. и штрафа в размере 52 721,52 руб., а также государственной пошлины в сумме 33 456 руб. в доход федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции ранее поддержали требования инспекции и пришли к выводу, что инспекцией доказано занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, неправомерное применение имущественного вычета в отношении доходов от реализации земельных участков в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Позиция ИП основывалась на том, что при доначислении НДФЛ налоговый орган в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод и не установил сумму расходов, связанных с получением спорных доходов.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что предприниматель неправомерно занизил доходы для целей исчисления НДФЛ:

  • за первый рассматриваемый год на сумму 9,9 млн руб.;
  • за второй рассматриваемый год на сумму 1,77 руб.;
  • за третий рассматриваемый год налогоплательщик включил в налоговую базу по НДФЛ реализацию 26 земельных участков на сумму 6,16 руб., однако уменьшил базу на имущественный вычет в сумме 1 млн руб.

Деятельность по приобретению и продаже земельных участков была признана предпринимательской. Ключевым для судов различных инстанций послужило то, что после приобретения земельных участков налогоплательщиком осуществлялось изменение их категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, производилось межевание участков, информирование покупателей о продаже участков посредством рекламы (установка баннера), земельные участки приобретались с целью их последующей реализации, сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Судами также было учтено, что реализация земельных участков не являлась разовой сделкой и носила систематический характер, направленный на получение дохода.


***

Получение налогового вычета в ряде случаев может иметь крайне неблагоприятные последствия для налогоплательщика, вплоть до возбуждения уголовного производства. Следует заранее проверять имеющиеся документы на наличие оснований для возврата НДФЛ и, если возникают сомнения, консультироваться с профильными специалистами. Как мы видим, опытный налоговый инспектор в целях пресечения необоснованной выплаты может обратить внимание как на соотношение ваших официальных доходов и стоимости приобретаемого имущества, так и на содержание страниц ваших соцсетей.

Что касается упрощенного порядка возврата НДФЛ, то этот путь только начат. Налоговым органам предстоит серьезная доработка имеющихся информационных систем, для того чтобы процесс стал более прозрачным и, надеемся, более удобным и быстрым для налогоплательщиков.

1 С текстом законопроекта "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-20/00107814).



29 марта Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по трем жалобам, объединенным в одно производство. Обстоятельства дел схожи: граждане получили имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартир, покупка которых осуществлялась за счет безвозмездно предоставленного государственного займа, возврат которого ими не осуществлялся. Налоговые органы расценили получение вычетов как необоснованное обогащение и спустя несколько лет после предоставления вычетов взыскали средства в судебном порядке.

В этой связи заявители попытались оспорить конституционность положений ст. 32, 48, 69,70 и 101 НК РФ, а также ст. 9, 196, 199, 200, 980, 1102 ГК РФ, нормы которых, по их мнению, позволяют взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся вследствие предоставления имущественных налоговых вычетов, при отсутствии законных оснований, без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и за пределами установленных сроков обращения в суд.

В постановлении КС РФ подчеркивается, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование на законных основаниях институтов и норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями другой стороны (определения КС РФ от 21 июня 2001 г. №173-О и от 3 июля 2008 г. № 630-О-П).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, пояснил КС РФ.

НК РФ не содержит специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления налогового вычета, но при этом не исключает возможность обратиться к общим механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них обязанностей.

Однако, по мнению КС РФ, использование соответствующих правовых возможностей объективно затруднено и может оказаться неэффективным. Подчеркивается, что изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику, означает необходимость преодоления решения налогового органа, но камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля не предполагает возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от 23 апреля 2015 г. № 736-О).

Кроме того, суд указал на то, что период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть по возможности оптимально ограниченным. Согласно имеющимся у КС РФ данным, при взыскании таких вычетов суды исходят из того, что соответствующие требования ФНС России подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По мнению КС РФ, если предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения. Если же предоставление вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогового вычета.

Таким образом, КС РФ признал все оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ.

Комментируя данное постановление, председатель МОКА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов отметил, что оно содержит ряд выводов, которые отразятся на правоприменительной практике. «Конституционным Судом РФ фактически решен вопрос об отнесении к источникам российского налогового права Гражданского кодекса РФ. При этом суд акцентировал внимание на том, что нормы о неосновательном обогащении участников гражданских правоотношений допустимо применять в налоговых спорах, связанных с реализацией налоговым органом своих публичных фискальных функций», – указал он.

По его словам, с учетом строго определенного в гл. 1 НК РФ перечня нормативных актов (в который не входит ГК РФ), регулирующего данную отрасль, достаточно спорной представляется такая позиция КС РФ. Также она не в полной мере соответствует принципу недопустимости ухудшения положения налогоплательщика при отсутствии прямо определенного законом правового регулирования того или иного института. «Есть некое противоречие в ней и с теоретической точки зрения», – считает эксперт.

Из позитивных сторон установленного судом толкования права Всеволод Сазонов выделил то, что в части, касающейся сроков давности, КС РФ применяет установленные общими принципами права презумпции добросовестности.

Кроме этого, по его мнению, данное постановление подчеркивает ужесточение подхода государства и правоприменительных органов к налоговым правонарушениям, что вполне соотносится с механизмом регулирования данной области отношений в иных правовых системах.

По словам партнера, адвоката АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Валентина Моисеева, показательно, что в данном случае, обосновывая возможность использования ст. 1102 ГК РФ для возврата в пользу государства денежных средств, правовая природа которых лежит в сфере налоговых правоотношений, КС РФ использует более чем сомнительный аргумент о затруднительности и неэффективности использования для этих целей инструментов, предусмотренных НК РФ. «С учетом того, что ч. 1 Налогового кодекса РФ существует без малого два десятилетия, трактовать в пользу государства существующие в ней пробелы, допущенные по вине самого государства, представляется не вполне справедливым», – пояснил он.

Тем более вызывает у эксперта недоумение казуистичное обоснование вывода о том, что излишне предоставленная налогоплательщику сумма налогового вычета не может рассматриваться как налоговая недоимка.

По словам адвоката, судебная практика уже давно идет по пути «субсидиарного» использования норм других отраслей права в налоговых спорах, применяя ГК РФ, УК РФ и УПК РФ преимущественно против налогоплательщиков. В этой связи КС РФ обозначил важные ограничения такой практики, следующие из признания публично-правового характера спора, связанного с налоговыми правоотношениями.

В частности, отмечает Валентин Моисеев, применительно к возврату сумм излишне предоставленного налогового вычета КС РФ указывает на необходимость исчислять (для добросовестного налогоплательщика) срок исковой давности от даты, не вызывающей сомнений в определении, – от принятия решения о предоставлении налогового вычета, а также на освобождение налогоплательщика от необходимости самостоятельно заявлять о пропуске этого срока.

– В 2012 году я приобретала комнату по ипотеке общей стоимостью 720 тысяч рублей и получила имущественный вычет на приобретение комнаты и по уплате процентов за 2012–2015 годы. В 2016 году я продала комнату и купила квартиру. Согласно НК РФ, у меня нет прав на получение уплаченных процентов и имущественного вычета по новому объекту. Если я сделаю возврат в бюджет ранее выплаченного мне по комнате имущественного вычета, смогу ли я рассчитывать на получение вычета по новому объекту и по процентам по кредиту?

Отвечает руководитель отдела городской недвижимости северо-восточного отделения компании «НДВ-Недвижимость» Елена Мищенко:

Возврат ранее полученных налоговых вычетов в бюджет с целью последующего получения вычета по другой квартире законодательством не предусмотрен. Кроме того, Вы воспользовались данным правом по старым нормам, действовавшим до 1 января 2014 года. Это значит, что вычет предоставляется только один раз в жизни по одному объекту жилья и повторное получение не допускается. Поэтому воспользоваться имущественным вычетом по квартире, приобретенной в 2016 году, Вы, к сожалению, не сможете.

Отвечает налоговый консультант финансовой службы «Инком-Недвижимость» Айна Зайцева:

Физическое лицо, покупая недвижимость, имеет право получить имущественный вычет на покупку этой недвижимости, а также вычет по ипотечным процентам. При этом имущественный вычет предоставляется по правилам налогового законодательства того года, когда у физического лица возникло это право. Право физического лица при покупке недвижимости по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и с обращения за вычетом в налоговый орган.

В Вашем случае право возникло в 2012 году, и Вы его полностью использовали. В редакции Налогового кодекса РФ, действовавшего до 01.01.2014 г., налоговый вычет как в части расходов на приобретение недвижимости, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по ипотеке, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Имущественный вычет в части расходов на приобретение недвижимости предоставляется в сумме фактически понесенных расходов. Для данного вида вычета установлен лимит расходов не более, чем 2 млн рублей. В свою очередь, имущественный вычет в части расходов по погашению ипотечных процентов предоставляется без ограничения суммы.

Данные правила действуют для физических лиц, которые имеют право на получение имущественного вычета и обратились в налоговый орган до 01.01.2014 г.

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ и касающиеся возможности получения налогового вычета до полного использования без ограничения количества объектов недвижимости, применяются только в отношение тех физических лиц, которые впервые обратились в налоговый орган за вычетом после 01.01.2014 г. (соответственно, право на вычет у них также возникло после 01.01.2014 г.).

При этом повторное обращение и предоставление имущественного вычета не допускается. Данную точку зрения разделяют Минфин России, ФНС России. Также данная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ.

Таким образом, в Вашем случае Налоговый кодекс не предусматривает возврат имущественного вычета, а также повторного обращения в налоговые органы для его получения.

Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

В случае, если приобретенная Вами комната была куплена до 01.01.2014 г., считается, что Вы воспользовались имущественным вычетом по старым правилам, в соответствии с которыми налоговый вычет предоставлялся однократно (ст. 220 НК РФ, действующего до 01.01.2014 г.).

Тогда повторное получение налогового вычета юридически невозможно. Гипотетически Вы можете в судебном порядке признать ранее оплаченный налоговый вычет недействительным (на то нужны серьезные основания, например, порок сделки). В этом случае денежные средства, полученные Вами в качестве первоначального налогового вычета, подлежат возврату в бюджет, а Вы имеете право на получение другого налогового вычета.

Особое внимание следует обратить на позицию налогового органа по Вашим требованиям, и, по возможности, эту позицию согласовать, чтобы исключить наступление неблагоприятных последствия в виде штрафов и иных видов юридической ответственности.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Не дали налоговый вычет: 5 историй, когда государство законно отказало в деньгах

Люди, кoтopыe пoкyпaют квapтиpy, мoгyт пoлyчить дeньги oт гocyдapcтвa. Taкиe выплaты нaзывaют нaлoгoвым вычeтoм, нo дaют иx нe вceгдa. Нaлoгoвaя мoжeт чacтичнo oдoбpить вычeт или oткaзaть в eгo нaчиcлeнии.

Eщe бывaeт, чтo нaлoгoвaя нaчиcляeт вычeт, a пoтoм тpeбyeт вepнyть дeньги нaзaд.


Нaтaлья Maтвeeвa

3a пoкyпкy нeдвижимocти гocyдapcтвo вoзвpaщaeт чacть пoтpaчeнныx дeнeг

Люди, кyпившиe квapтиpy или дoм, мoгyт пoлyчить нaлoгoвый вычeт. Oт пoтpaчeнныx дeнeг гocyдapcтвo мoжeт вepнyть 13%.

Cyммa, c кoтopoй cчитaют вычeт, дoлжнa быть нe бoльшe:

  • 2 млн. pyблeй, — ecли нeдвижимocть пoкyпaли зa cвoи дeньги. Maкcимaльнo мoжнo пoлyчить: 2 млн * 13%/100 = 260 тыc. pyблeй.
  • 3 млн. pyблeй, — ecли нeдвижимocть бpaли в ипoтeкy. Cчитaют тaк: 3 млн * 13%/100 = 390 тыc. pyблeй.

Чтoбы пoлyчить дeньги oт гocyдapcтвa, в нaлoгoвyю нaпpaвляют зaявлeниe.


Для пoлyчeния вычeтa зaявлeниe нaпpaвляют чepeз личный кaбинeт нa caйтe ФНC или пpинocят в oтдeлeниe нaлoгoвoй
Иcтoчник: https://biznes-prost.ru/


Нинa Maчaидзe

paзбиpaлacь c нaлoгaми
и вычeтoм

Нaлoгoвый вычeт oдoбpяют, ecли нa пoкyпкy пoтpaтили cвoи дeньги

B нaлoгoвoй cмoтpят зaявкy нa пoлyчeниe вычeтa и пpoвepяют, cвoи дeньги чeлoвeк пoтpaтил нa пoкyпкy или нeт.


Ecли чeлoвeк пoдтвepждaeт, чтo для пoкyпки квapтиpы иcпoльзoвaл cвoи дeньги, нaлoгoвый вычeт oдoбpяют
Иcтoчник: https://vsemobrake.ru/


Нaлoгoвый вычeт нe дaдyт, ecли:

  • нeдвижимocть кyпили зa гocyдapcтвeнныe дeньги: cyбcидию, мaт. кaпитaл, cpeдcтвa вoeннoй ипoтeки;
  • квapтиpy или дoм пoдapили;
  • жильe кyпили y близкoгo poдcтвeнникa.

B тeopии вce кaжeтcя пpocтo. Нa дeлe люди чacтo пyтaют cвoи дeньги c гocyдapcтвeнными, зaявлeниe пoдaют пocлe пoкyпки жилья y пpямыx или дaльниx poдcтвeнникoв. Ecть и дpyгиe cлyчaи, кoгдa вычeт нe пoлoжeн, a зaявлeниe нa eгo пoлyчeниe пoдaют.


Дoм пpиoбpeли нa мaтepинcкий кaпитaл и cyбcидию зa 3-гo peбeнкa

Maмa тpoиx дeтeй пoлyчилa cyбcидию и мaтepинcкий кaпитaл. Нa вce дeньги oт гocyдapcтвa oнa кyпилa дoм. 3a пoкyпкy жилья coceдкa пocoвeтoвaлa зaпpocить y гocyдapcтвa нaлoгoвый вычeт.

Пoкyпкa дoмa oбoшлacь в 900 000 pyблeй. Нaлoгoвый вычeт для пoдaчи зaявлeния cчитaли тaк: 900 000 x 13% = 117 000 pyблeй.

Жeнщинa зaпoлнилa дeклapaцию и oтдaлa в нaлoгoвyю. Пocлe пpoвepки дeклapaции в вычeтe eй oткaзaли.


Maтepинcкий кaпитaл — этo гocyдapcтвeнныe дeньги. Нaлoгoвый вычeт — тoжe пoмoщь гocyдapcтвa. Двa paзa нa oднy квapтиpy пoлyчить дeньги нeльзя.

Ecли жильe кyпили тoлькo зa гoc. дeньги, — вычeт нe дaдyт


3a жильe, кyплeннoe нa гoc. дeньги вычeт нe пoлoжeн
Иcтoчник: https://monumentskulpturaspb.ru/

B кaкoм cлyчae мнoгoдeтнoй мaтepи пoлoжeн нaлoгoвый вычeт: ecли жeнщинa кyпит жильe нa cвoи cбepeжeния, oнa cмoжeт пoлyчить вычeт.

Квapтиpy пoлyчили пo пpoгpaммe «Moлoдaя ceмья»

Moлoдым ceмьям бeз дeтeй гocyдapcтвo вoзвpaщaeт 30% oт cтoимocти жилья. Ecли y мoлoдoй пapы ecть дeти, — 35%.

Ceмeйнaя пapa бeз дeтeй кyпилa квapтиpy зa 2 млн. pyблeй. Гocyдapcтвo oплaтилo из ниx 30% — 600 000 pyблeй. Ocтaльныe 1.4 млн cyпpyги зaплaтили caми.

Ceмья пoдaлa нa вычeт в cyммe 2 млн. Нaлoгoвaя пocчитaлa эти pacчeты oшибкoй и oткaзaлa в вычeтe.

Cyбcидия — этo гocyдapcтвeннaя пoмoщь. Нa дeньги oт гocyдapcтвa вычeт пoлyчить нeльзя.
Bычeт дaдyт нa дeньги, кoтopыe пoтpaтили кpoмe cyбcидии


Ecли пpocят нaчиcлить вычeт бoльшe, чeм пoлoжeнo, нaлoгoвaя oдoбpяeт выплaтy чacтичнo
Иcтoчник: https://nalogovaya-kabinet.ru/

Moлoдaя пapa пoлyчит нaлoгoвый вычeт, ecли пpaвильнo cдeлaeт pacчeт. B нaлoгoвyю нyжнo былo пoдaть зaявлeниe тoлькo нa личнo пoтpaчeнныe дeньги: 1.4 млн.

3aявлeниe мoжнo cocтaвить пoвтopнo. B нaлoгoвyю пoдaют yтoчнeннyю дeклapaцию c пpaвильнoй cyммoй. Нaлoгoвый вычeт здecь бyдeт тaким: 13% oт 1.4 млн. pyб. — 182 тыc. pyблeй.


Квapтиpy кyпили y poдcтвeнникoв

Poдитeли пoдapили дoчepи квapтиpy. Дeвyшкa зaxoтeлa oфopмить нaлoгoвый вычeт и пoпpocилa cocтaвить дoгoвop кyпли-пpoдaжи. Дoпoлнитeльнo cдeлaли pacпиcкy o тoм, чтo ee oтeц пoлyчил oт пpoдaжи дeньги.


Pacпиcкa пoдтвepждaeт, чтo пpoдaвeц нeдвижимocти пoлyчил дeньги oт пoкyпaтeля
Иcтoчник: https://mfc365.ru/


Пo зaкoнy нaлoгoвый вычeт нe дaдyт, ecли квapтиpy кyпили y близкoгo poдcтвeнникa

Bычeт нeльзя пoлyчить пpи пoкyпкe квapтиpы или дoмa oт poдcтвeнникoв:

  • cyпpyгa или cyпpyги;
  • poдитeля или ycынoвитeля;
  • бpaтьeв и cecтep;
  • oпeкyнa, пoпeчитeля и пoдoпeчнoгo.

Дeвyшкa нe пoлyчилa нaлoгoвый вычeт. Нe пoмoглa дaжe pacпиcкa o пoлyчeнии дeнeг.

Бывaeт, чтo квapтиpy пoкyпaют y близкoгo poдcтвeнникa, нo зaявлeниe нa вычeт пoдaют. B нaлoгoвoй нe вceгдa видят, чтo вычeт нe пoлoжeн, и eгo мoгyт oдoбpить. Ecли пocлe нaчиcлeния cpeдcтв этo зaмeчaют, чeлoвeк дoлжeн вepнyть дeньги гocyдapcтвy. Eщe нa нeгo мoгyт зaвecти yгoлoвнoe дeлo.

Для нeзaкoннoгo пoлyчeния вычeтa чeлoвeк мoжeт дoгoвopитьcя c coтpyдникoм нaлoгoвoй. Ecли coтpyдник нaлoгoвoй coглacитcя и винy дoкaжyт, нa нeгo тoжe зaвeдyт yгoлoвнoe дeлo.

Квapтиpy пoдapилa кoмпaния

Кoмпaния пoдapилa coтpyдникy квapтиpy. Myжчинa oфopмил нeдвижимocть в coбcтвeннocть и пoдaл в нaлoгoвyю дeклapaцию для пoлyчeния вычeтa. Нaлoгoвaя oткaзaлa в нaчиcлeнии дeнeг.


Ecли квapтиpy пoдapили, и чeлoвeк нe тpaтил нa пoкyпкy личныe cpeдcтвa, нaлoгoвый вычeт нe пoлoжeн.

Нaoбopoт — зa пoдapoк нyжнo зaплaтить гocyдapcтвy нaлoг


Для oфopмлeния вычeтa пpeдocтaвляют выпиcкy из EГPН. B выпиcкe yкaзaнo, чтo квapтиpy пoдapили, — в нaлoгoвoм вычeтe oткaжyт
Иcтoчник: https://ohyena.ru/

Нaлoгoвaя oткaзaлa в вычeтe и eщe пoтpeбoвaлa зaплaтить гoc. пoшлинy.

Cчитaли тaк: 13% нaлoгa oт cтoимocти квapтиpы в 2 млн. pyблeй — 260 тыc. pyблeй.

Квapтиpy пoлyчили пo пpoгpaммe «Boeннaя ипoтeкa»

Бывший вoeнный пoлyчил oт гocyдapcтвa 800 тыcяч pyблeй нa пoкyпкy квapтиpы.

Пocлe пoкyпки пoдaл зaявлeниe нa пoлyчeниe вычeтa. B нaлoгoвoй нe зaмeтили, чтo нa пoкyпкy пoтpaтили тoлькo дeньги oт гocyдapcтвa. Нaлoгoвый вычeт oдoбpили и дeньги пpишли нa cчeт.


Дeньги пo пpoгpaммe «Boeннoй ипoтeки» иcпoльзyют для пepвoнaчaльнoгo взнoca или oплaты кpeдитa, кoтopый yжe oфopмлeн https://gosvoenipoteka.ru


Cpeдcтвa «Boeннoй ипoтeки» — этo дeнeжнaя пoмoщь oт гocyдapcтвa. Нaлoгoвый вычeт нe пoлoжeн, ecли зa ниx кyпили нeдвижимocть

Чepeз 3 мecяцa пocлe пepeвoдa дeнeг в нaлoгoвoй пpoвoдили пpoвepкy. Bыяcнили, чтo вычeт нaчиcлили oшибoчнo.

Нaлoгoвый вычeт пoтpeбoвaли вepнyть гocyдapcтвy. Myжчинa coглacилcя c тeм, чтo дeньги eмy нe пoлoжeны и пepeчиcлил иx нa yкaзaнный cчeт.

Eщe нa coбcтвeнникa квapтиpы зaвeли yгoлoвнoe дeлo. Eгo oбвинили в мoшeнничecтвe: пoпыткe нeзaкoннo пoлyчить дeньги, oбмaнyв гocyдapcтвo.

Нeвepнo нaчиcлeнный нaлoгoвый вычeт вoзвpaщaют

Пpи пoлyчeнии нaлoгoвoгo вычeтa чeлoвeк мoжeт cпeциaльнo yкaзaть нeпpaвильныe дaнныe или пpocтo нe знaть, чтo дeньги eмy нe пoлoжeны. Бывaeт, чтo нaлoгoвaя пpи пpoвepкe нe зaмeчaeт этoгo, и дeньги нaчиcляют.

Нeзaкoннo нaчиcлeнный вычeт вoзвpaщaют гocyдapcтвy. Этo пpoиcxoдит тaк:

Пpи пpoвepкe дoкyмeнтoв в нaлoгoвoй зaмeчaют, чтo дeньги нaчиcлeны oшибoчнo.

Oшибкy зaмeчaют ecли:

  • coтpyдники нaлoгoвoй пpoвepяют дoкyмeнты и видят, чтo вычeт нe был пoлoжeн;
  • ктo-тo cooбщaeт в нaлoгoвyю, чтo вычeт нaчиcлили нeзaкoннo, и этo пoдтвepждaют peзyльтaты пpoвepки.

Чeлoвeкy, пoлyчившeмy вычeт, cooбщaют, чтo дeньги нyжнo вepнyть.
Tpeбoвaниe o вoзвpaтe пocылaют в личный кaбинeт нaлoгoплaтeльщикa или звoнят пo тeлeфoнy.


Boзвpaщaют нe тoлькo нaлoгoвый вычeт. Oшибoчнo нaчиcляют и дpyгиe coциaльныe выплaты, кoтopыe пoтoм тpeбyют вepнyть

Ecли чeлoвeк игнopиpyeт cooбщeния, пo aдpecy пpoпиcки пocылaют oфициaльнoe yвeдoмлeниe. Ecли нyжнo, пpocят зaпoлнить нoвyю yтoчнeннyю дeклapaцию — yтoчнeннyю.

Ecли нaлoгoплaтeльщик нe вoзвpaщaeт дeньги, нaлoгoвaя oбpaщaeтcя в cyд.

Ecли пocлe peшeния cyдa в пoльзy нaлoгoвoй дeньги нe вoзвpaщaют, cyммy yдepживaют c дoxoдa чeлoвeкa или пpoдaют eгo имyщecтвo.

Чтo нyжнo знaть, ecли peшили oтпpaвить зaявкy нa нaлoгoвый вычeт

  1. Нaлoгoвый вычeт нe дaдyт, ecли дoм или квapтиpy пoдapили.
  2. Нeльзя пoлyчить вычeт зa нeдвижимocть, кoтopyю кyпили y близкoгo poдcтвeнникa.
  3. B нaлoгoвoм вычeтe oткaжyт, ecли жильe пpиoбpeли зa дeньги гocyдapcтвa: мaтepинcкий кaпитaл, cpeдcтвa вoeннoй ипoтeки, cyбcидию.
  4. Нaлoгoвый вычeт мoжнo пoлyчить, ecли кpoмe дeнeг гocyдapcтвa нa пoкyпкy нeдвижимocти иcпoльзoвaли чacть cвoиx cpeдcтв.

Пoдбepeм квapтиpy пoд вaш бюджeт.

3aкaжитe кoнcyльтaцию pиeлтopa oнлaйн

Все лучшее из журнала за неделю на вашей почте

Несколько лет назад три человека купили квартиры по накопительно-ипотечной системе для военных. Купили и пошли в налоговую за вычетом: «Мы тут служим Родине и ничего не понимаем в налогах. Но слышали, что вроде как можно вернуть НДФЛ при покупке квартиры. Проверьте документы и, если всё в порядке, верните нам этот НДФЛ . А если не в порядке, так и не возвращайте».

Налоговая проверила документы, не нашла никаких нарушений и вернула НДФЛ за три года. А зря. Есть ведь п. 5 статьи 220 НК РФ , по которому нельзя использовать имущественный вычет с той суммы, которую погасили материнским капиталом, средствами господдержки или из бюджета. А наши мужчины как раз платили из средств господдержки. Налоговая ошиблась.

Прошло несколько лет, и налоговая как-то поняла свою ошибку. А значит, деньги эти нужно потребовать назад, желательно с пеней и без срока давности.

К тому времени сроки взыскания всей суммы по налоговому кодексу уже прошли, а некоторые обязательные процедуры вообще не проводили. И нет в налоговом кодексе такой нормы, чтобы взыскать с налогоплательщика деньги, которые сама налоговая ему и вернула, если при этом человек не нарушал закон, не имел умысла и не виноват в ошибке налоговой.

Но налоговая решила, что это неосновательное обогащение. И хотя такой нормы тоже нет в налоговом кодексе, зато она есть в гражданском. Ну и началось.

Налоговая обратилась в суд. Суды, включая Верховный, ее поддержали и сказали, что деньги надо вернуть. Люди с этими решениями не согласились и обратились за защитой своих прав в Конституционный суд. Тот изучил все обстоятельства и поставил точку в этом деле.

Что решил Конституционный суд?

Спойлер: трое мужчин теперь должны вернуть налоговой ту сумму, которую налоговая им выплатила несколько лет назад. Правда, с учетом сроков исковой давности, которые определил суд, — по этому поводу еще будут отдельно разбираться. Вот более подробное решение.

Решения в пользу налогоплательщиков:

  • если человек получил деньги из-за ошибки налоговой, он не должен платить пени — только вернуть эту же сумму;
  • если налогоплательщик добросовестный и не хотел обмануть, то взыскать ошибочно перечисленный НДФЛ налоговая может только в течение трех лет после того, как вынесла решение о предоставлении вычета;
  • суды должны разбираться, почему произошла ошибка: налогоплательщик просто не знал или хотел обмануть;
  • срок давности суд должен определить без заявления сторон;
  • всё, что сейчас не прописано по поводу возврата ошибочного НДФЛ , пеней и сроков, стоит внести в законы.

Решения в пользу налоговой и государства:

  • когда налоговая ошибается при проверке декларации и одобряет вычет — это неосновательное обогащение налогоплательщика;
  • чтобы вернуть налог по ошибочному вычету, необязательно четко следовать правилам налогового кодекса, если эти правила не отвечают интересам государства (КАТЯ, ЭТО ДИЧЬ, НАДО ПРОВЕРИТЬ — Я ПРОВЕРИЛА);
  • если налоговая пропускает сроки и нарушает процедуры взыскания, а потом использует для возврата средств гражданский или какой-то другой кодекс — это она так вынужденно преодолевает дефекты законодательства. ДЕФЕКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! (КАТЯ, ЗА ЭТО НАС РАСПНУТ — НО ТАМ ТАК И НАПИСАНО!);
  • если даже какие-то действия налоговой формально нарушают конституционные права, но это единственный способ соблюсти интересы государства, то это не нарушение прав. Как будто интересы государства стоят выше Конституции.

КАТЬ, НУ ВЕДЬ ЭТО КАКОЕ-ТО ШАПИТО. КАК КОНСТ СУД МОЖЕТ ТАКОЕ ПИСАТЬ? — НУ ВОТ ТАК, МАКСИМ, И ВОТ ТАК.

Это значит, что и мой вычет могут отменить и потребовать назад деньги?

Никакой вычет не могут отменить, если он получен законно, а документы в порядке. Если вы точно знаете, что получили вычет по правилам, в курсе налоговых нюансов и в вашей ситуации нет спорных моментов, вам ничего не грозит.

Если решение о вычете налоговая приняла больше трех лет назад, она не сможет заставить вас вернуть налог, даже если найдет ошибку. НУ КАК БЫ ЭТО МЫ ТАК СЧИТАЕМ СЕЙЧАС, ПОКА НАЛОГОВАЯ И СУД НЕ ПРИДУМАЮТ ЕЩЕ КАКИЕ-НИБУДЬ ДЕФЕКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Но если вы тоже заплатили за квартиру материнским капиталом или купили квартиру у мамы, а потом по незнанию заявили вычет и налоговая его одобрила, деньги попросят вернуть.

Почему я должен платить за ошибки налоговой? Я не разбираюсь в налогах и не хочу разбираться! Разве они не должны заранее всё проверить?

Они должны заранее проверить декларацию и все документы. Для этого у налоговой есть три месяца и связь с разными ведомствами: загсом, Росреестром, кадастровой палатой и нотариусами. Инспекторы могут запрашивать у налогоплательщика оригиналы документов, пояснения, если что-то непонятно, и даже получать информацию из банка по поводу операций налогоплательщика.

Но Конституционный суд посчитал, что это не всегда эффективно и даже в случае ошибки, которая обнаружилась через три года и в которой вы не виноваты, деньги придется вернуть.

А если у меня уже нет этих денег? Я потратил их на ремонт, на отпуск или оплатил учебу ребенка в вузе! Зачем мне их вообще давали?

Деньги придется найти, иначе их найдут приставы. Сначала налоговая подождет, пока вы сами вернете деньги, а потом по решению суда откроется исполнительное производство. Максимальная сумма НДФЛ , которую могли вернуть по ошибке, — 260 тысяч рублей. Если вычет заявила еще и супруга, сумма может быть больше. Приставы могут списать эти деньги со счетов, удержать из зарплаты или получить от продажи вашего имущества.

Я собираюсь подавать декларацию и заявлять вычет. Что мне делать?

Не верьте статьям про вычеты в интернете. Законы могут меняться, а статьи — нет. Почитайте про вычеты в налоговом кодексе.

Стандартные вычеты — обычно предоставляют на работе.

Социальные вычеты — при оплате обучения, лечения, страхования.

Имущественные вычеты — при покупке и продаже недвижимости, машин и прочего.

Подключите личный кабинет на сайте налоговой, чтобы следить за проверкой и оперативно давать пояснения инспектору.

Храните все документы, которые подавали для вычета: справки, расписки, договоры, чеки на оплату учебы, лечение зубов и дорогие лекарства.

Правильно оформляйте документы, если разводитесь, делите квартиру, продаете машину, которую используете как ИП или, наоборот, вы ИП , но продали имущество для личных целей. Если получили господдержку, материнский капитал или часть денег за квартиру за вас внес работодатель, обязательно храните все документы. Если вычет признают ошибочным, придется доказывать, что вы добросовестно заблуждались.

Не надейтесь на проверку налоговой: в спорной ситуации это может ничего не значить. Если у налоговой будут претензии, а вы не согласны, идите в суд. Суды часто становятся на сторону налогоплательщиков, так что не бойтесь отстаивать свои интересы.

Если у вас сложная ситуация и вы не знаете, как поступить, напишите запрос в налоговую. Ответить должны в течение 30 дней, так что до конца декларационной кампании можете не успеть. Если что — подадите уточненную декларацию.

Читайте также: