Налоговая правосубъектность организации возникает с момента

Опубликовано: 07.05.2024

Субъекту налогового правоотношения для вступления в конкретное отношение необходимо обладать налоговой правоспособностью и дееспособностью, т.е. налоговой правосубъектностью, которая представляет собой свойство лица, делающее его непосредственным носителем налоговых обязанностей и прав, и предоставляет ему возможность реализовывать их в налоговых правоотношениях. Определения налоговой правосубъектности законодательство о налогах и сборах не содержит.

В литературе встречаются следующие определения налоговой правосубъектности, которые содержательно очень близки:

это установленная нормами налогового права способность быть носителем юридических прав и обязанностей в сфере организационно-имущественных и организационных отношений по установлению, введению и уплате налогов и сборов, а также в иных отношениях, неразрывно связанных с перечисленными. В частности, налоговая правосубъектность также может предоставлять лицу способность участвовать в отношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в иных отношениях, входящих в предмет налогового права [1, с. 177];

признание за лицом способности выступать носителем тех или иных субъективных прав и обязанностей в сфере налогообложения, т.е. участвовать в налоговых правоотношениях [3, с. 157];

установленная государством способность лица иметь права и обязанности в сфере налогообложения, осуществлять их своими действиями и нести ответственность за нарушение своих публичных обязанностей [5, с. 68];

совокупность качественных характеристик, определяющих возможность лица выступать как стороне в налоговых правоотношениях [8, с. 123].

Часто в научной юридической литературе не дается самостоятельное определение налоговой правосубъектности, а формулируются отдельные дефиниции для налоговой правоспособности и налоговой дееспособности как составляющих налоговую правосубъектность.

В целом можно сказать, что под налоговой правоспособностью понимают способность лица быть носителем субъективного права и юридических обязанностей в налоговых отношениях [см., напр., 8, с. 123; 5, с. 67; и др.], а под налоговой дееспособностью понимают способность самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права и юридические обязанности в налоговых отношениях [см., напр., 8, с. 124 и др.].

Среди иных встречающихся в литературе определений можно выделить следующие.

Под налоговой правоспособностью понимают:

способность субъекта иметь права и обязанности по поводу уплаты налогов, предусмотренная нормами налогового права, называется налоговой правоспособностью. Содержанием налоговой правоспособности является совокупность прав и обязанностей, которыми субъекты могут обладать в соответствии с действующим законодательством в отношениях по поводу установления, изменения, отмены налоговых платежей, их уплаты или взыскания с целью формирования доходной части бюджетов [9, с. 10];

социально-юридическое свойство, которым государство наделяет лицо в соответствии с потребностями общественного развития в области налоговых отношений. Автор отмечает, что правосубъектность выступает мерой, юридически фиксирующей границы, в пределах которых налогоплательщик наделяется способностью иметь права и нести обязанности [10, с. 33];

предусмотренная нормами налогового права способность иметь субъективные права и обязанности по поводу реализации налоговой обязанности [6, с. 234].

Необходимо отметить, что в публичных правоотношениях правоспособность реализуется прежде всего через юридические обязанности. При этом вступить в конкретное правоотношение и стать его субъектом возможно лишь при наличии связи между правосубъектностью и субъективными правами и обязанностями, выраженной юридическими фактами, закрепленными в нормативно-правовых актах и позволяющими реализовать эти права и обязанности.

Под налоговой дееспособностью понимают:

способность лично участвовать в налоговых правоотношениях, а также нести ответственность за нарушения налогового законодательства [3, с. 158];

способность субъекта самостоятельно либо через представителей приобретать, осуществлять, изменять и прекращать налоговые права и обязанности, а также отвечать за их неисполнение и неправомерную реализацию [7, с. 225];

предусмотренная нормами налогового права способность субъектов своими действиями создавать и реализовывать субъективные права и обязанности, связанные с реализацией налоговой обязанности в целом [6, с. 237-238].

Правосубъектность юридических лиц (организаций) возникает с момента их регистрации и связана с приобретением юридическим лицом гражданской правосубъектности и некоторой имущественной обособленностью организации - налогоплательщика. У физических лиц налоговая правоспособность возникает с момента рождения.

Д.В. Винницкий считает, что налоговая правосубъектность (как и налоговая правоспособность) любого субъекта налогового права всегда является специальной, т.е. субъекты налоговых отношений могут быть участниками лишь определенного круга правоотношений в рамках определенной отрасли права [2, с. 11]. При этом он выделяет частную и публичную налоговую правосубъектность. Частная правосубъектность - это предусмотренная законодательством способность индивидуальных и коллективных субъектов, руководствуясь частным интересом и подчиняясь в установленным законом случаях публичному интересу, выступать в качестве функционально подчиненных субъектов. Публичная правосубъектность - это способность и одновременно обязанность государственных и муниципальных органов и общественно-территориальных образований, руководствуясь на основании закона публичным интересом и имеющими публичное значение частными интересами, выступать в качестве управомоченной стороны, обладающей властными полномочиями в налоговых отношениях [2, с. 18-19].

Возраст налоговой дееспособности физических лиц в законодательстве о налогах и сборах не установлен, в связи с чем в литературе ведутся споры о моменте возникновения налоговой дееспособности физических лиц.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" отмечено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ). Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ). Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса РФ, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Таким образом, можно сделать вывод, что полная налоговая дееспособность физического лица с точки зрения Конституционного Суда РФ наступает лишь по достижении физическим лицом 18 лет.

Однако в литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу. Так, М.В. Карасева связывает возникновение у физического лица налоговой дееспособности с моментом возникновения у него дееспособности по гражданскому и трудовому праву (пусть неполной),а именно - с 14 лет, когда у налогоплательщика возникает, по мнению автора, возможность реализовать свои налоговые права и обязанности без согласия законных представителей [4, с. 42-43]. М.Ю. Орлов также полагает, что поскольку право самостоятельно распоряжаться своими доходами возникает у физического лица в момент достижения им 14 лет, то с этого возраста можно считать, что наступает налоговая дееспособность [8, с. 125]. Также высказывается точка зрения о достижении физическим лицом налоговой дееспособности в 16 лет. Это может быть обосновано тем, что по достижении 16 лет на налогоплательщика - физическое лицо законодательством налагается обязанность лично нести ответственность за совершенные правонарушения [11, с. 101-102].

Д.В. Винницкий отмечает, что свою налоговую дееспособность организация может реализовать лишь через свои органы управления и законных или уполномоченных представителей, поскольку действия руководителя организации будут рассматриваться как действия самой организации, а вина юридического лица определяется в зависимости от вины ее должностных лиц [2, с. 113-116].

В литературе отмечается определенная двойственность дееспособности физических и юридических лиц - у физических лиц предполагается четкое разграничение правоспособности и дееспособности, когда последняя имеет самостоятельное значение особого качества субъекта отношений, отделимого от правоспособности и, как правило, позднее формирующегося, а у юридических лиц легализация правоспособности происходит обычно одновременно с признанием правосубъектности лица, и налоговая дееспособность практически неотделима от правоспособности [6, с. 237].

Возраст налоговой деликтоспособности физических лиц, т.е. установленной государством способности лица нести ответственность за совершение налоговых правонарушений и нарушений налогового законодательства [5, с. 68], установлен в ст. 107 Налогового кодекса РФ, которая закрепляет, что физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с 16-летнего возраста. До достижения физическим лицом этого возраста ответственность за неисполнение им своих налоговых обязанностей несут его законные представители.

1. Белых В.С., Винницкий Д.В. Налоговое право России: Краткий учебный курс. М., 2004.

2. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

3. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. М., 2006.

4. Карасева М.В. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 42-43.

5. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева (автор главы Ногина О.А.). М., 2001.

6. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Д.М. Щекина. М., 2009.

7. Налоговое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Крохина Ю.А. (автор главы Крохина Ю.А.). М., 2004.

8. Орлов М.Ю. Десять лекций о налоговом праве России: Учебное пособие. М., 2009.

9. Перепелица М.А. Правовое регулирование статуса плательщиков налогов и сборов в Украине: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 2001.

10. Сергиенко Р.А. Налоговая правосубъектность организации // Финансовое право. 2002, N 2. С. 33-38.

11. Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Является извлечением из сборника "101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование" / [Н. А. Соловьева (рук.) и др.]. - Москва : Инфотропик Медиа, 2015. ISBN 978-5-9998-0210-1.

Авторы материалов сборника

Соловьева Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Пастушкова Любовь Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Реут Анна Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры "Финансовое и налоговое право" Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики.

Пауль Алексей Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Яговкина Вита Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС при Президенте РФ.

Балюк Надежда Николаевна - ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Воронежского

государственного аграрного университета имени Императора Петра I.

Кудрявцева Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Института менеджмента, маркетинга и финансов.

Замулко Валерия Васильевна - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса.

Красюков Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Юхневич Эдвард Эдвардович - кандидат юридических наук, адъюнкт кафедры финансового права факультета Администрации и Права Гданьского Университета (Польша).

Налоговая правосубъектность организации

Налоговая правосубъектность организации является непременным условием установления правовых связей между ней (организацией) и соответствующими государственными органами, а также органами местного самоуправления в конкретных налоговых отношениях. Под налоговой правосубъектностью следует понимать признаваемую законом способность организации быть самостоятельным субъектом - участником общественных отношений, регулируемых налоговым правом, иметь и осуществлять субъективные налоговые права и обязанности*(1).

Коллективные субъекты (организации), отвечающие определенным признакам, признаются гражданским правом правосубъектными и имеют статус юридического лица. В соответствии со ст.49 и 51 Гражданского кодекса РФ юридические лица с момента их государственной регистрации обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. Налоговая правосубъектность организации возникает с момента ее постановки на налоговый учет. Данная процедура играет роль своеобразной налоговой регистрации, после осуществления которой коллективный субъект становится полноправным участником налоговых отношений.

Конечно, постановка на налоговый учет сама по себе является элементом налоговых отношений. Более того, осуществление предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет не освобождает организацию от несения налоговых обязанностей - осуществления налоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также не лишает возможности реализовать, например, право на налоговые льготы. Указанные обстоятельства служат аргументами в пользу позиции, отождествляющей момент возникновения налоговой правосубъектности (праводееспособности) организации с моментом ее государственной регистрации.

Однако необходимо помнить, что реализовать значительное число налоговых прав, требующих активных действий налоговых и иных государственных органов, организация может лишь после прохождения именно налоговой регистрации, то есть после постановки на налоговый учет. Так, согласно п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ, организация, как налогоплательщик, вправе получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, о законодательстве о налогах и сборах. Очевидно, что реализовать данное право, а также право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит и т. п. субъект может лишь после постановки на налоговый учет. К тому же в ряде случаев самостоятельное исполнение организацией налоговых обязанностей весьма затруднительно либо в принципе невозможно и не имеет смысла без прохождения налоговой регистрации. Например, регулярное исполнение обязанности по уплате налогов требует наличия банковского счета, а он не может быть открыт организации на законных основаниях без предварительной постановки ее на налоговый учет. Непонятно также, как (и зачем) организация, уклоняющаяся от постановки на налоговый учет, будет исполнять такие налоговые обязанности, как представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций, документов, необходимых для уплаты налога, выполнять иные обязанности, предусмотренные ст.23, 24 НК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в определенных случаях допускается участие организации в налоговых правоотношениях (преимущественно охранительных) до ее постановки на налоговый учет, в целом возникновение налоговой праводееспособности коллективного субъекта связано именно с совершением процедуры налоговой регистрации.

Основными характеристиками налоговой правосубъектности организации являются ее правоспособность и дееспособность. Налоговая правоспособность организации предполагает обладание такими общими налоговыми правами и обязанностями (организационно-имущественными и организационными), как право на справедливый и экономически обоснованный размер и порядок налогообложения; право пользоваться установленными налоговыми льготами; право получать отсрочку, рассрочку по налогам, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит; право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов; право получать исчерпывающую информацию о налогах и сборах от компетентных органов; право на защиту (право налоговой жалобы и право судебного обжалования); обязанность платить законно установленные налоги; обязанность представлять налоговым органам документы, необходимые для контроля за исчислением и уплатой налогов, иную предусмотренную законом информацию; обязанность вести учет доходов и расходов, иных объектов налогообложения (включая обязанность по ведению бухгалтерского учета); иные права и обязанности.

Использование категории "налоговая дееспособность" применительно к организации имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Своего решения требует вопрос о том, кто осуществляет внешние функции организации в налоговых правоотношениях. Исследование вопросов дееспособности коллективного субъекта предполагает анализ структуры управления организацией. Существует не так уж много работ, непосредственно посвященных данной тематике или ее касающихся*(2). Финансовая и налоговая стороны этого вопроса практически не подвергались специальному изучению.

Исследование коллективного субъекта налогового права (организации) предполагает его рассмотрение в качестве социально-юридической системы, основным компонентом которой является человек. Участие организации в налоговых отношениях складывается из многочисленных актов, действий, производимых ее элементами.

Механизм участия организации в налоговых отношениях регулирует ряд положений гл.4 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.27 Кодекса законными представителями организации (как налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Согласно ст.28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Круг лиц, уполномоченных представлять организацию в налоговых отношениях без доверенности, может быть определен на основании гражданского законодательства. Такими полномочиями обладают единоличные исполнительные органы юридических лиц (ст.69 Федерального закона РФ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.40 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также участники полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов-вкладчиков), в случаях, когда они, в силы у закона и (или) учредительного договора, выступают от имени юридического лица без доверенности (ст.72, 84 ГК РФ).

С. И. Айвазян считает, что статусом законного представителя организации (как налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) обладают также руководители филиалов и иных обособленных подразделений российских организаций в отношениях с налоговыми органами, так как, в соответствии со ст.19 НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения в установленном порядке исполняют обязанности соответствующих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений*(3).

Полагаем, что руководители филиалов и иных обособленных подразделений российских организаций обладают статусом налоговых представителей не всей организации, а статусом налоговых представителей соответствующих обособленных подразделений. Это объясняется тем, что, исходя из смысла ст.19 НК РФ, функции налогового представительства свойственны структурным подразделениям как коллективным образованиям. В этой цепочке представительские функции руководителей структурных подразделений являются вторичными (производными).

Чрезвычайно важно отметить, что понятие налогового представительства в том значении, в котором оно используется в НК РФ, не совпадает с пониманием этой категории, сложившимся в гражданско-правовой науке и гражданском законодательстве РФ. В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Поэтому перечисленные выше случаи налогового представительства (ст.27, 28 НК РФ) не являются представительством в гражданско-правовом смысле. В публикациях отмечается, что налоговое представительство организации (ст. 28 НК РФ) носит весьма условный характер. Из смысла статьи вытекает, что между организацией и ее руководителем не возникает отношения "представляемый - представитель"*(4), действия (бездействие) руководителя (иного исполнительного органа) расцениваются как действия организации.

Изложенное подтверждает также п.4 ст.110 НК РФ, согласно которому вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения. Следовательно, положения п.1 ст.27, ст.28 НК РФ раскрывают механизм реализации налоговой дееспособности организации. Действительно, так же, как и юридическое лицо в гражданских отношениях, организация в налоговых отношениях может действовать либо через свои органы, либо через своих представителей. Заметим, что в первом случае под органами понимаются, прежде всего, высшие исполнительные органы - руководители юридических лиц, а также руководители филиалов, представительств.

С. Н. Братусь отмечал, что органы юридического лица (организации) - это люди, которые в соответствии с законом, уставом или положением вырабатывают и осуществляют волю организации. Действия органа являются действиями самой организации. Поэтому юридические отношения между органом и организацией невозможны, поскольку они предполагают наличие двух самостоятельных субъектов права*(5). Орган как таковой не является субъектом каких-либо гражданских и налоговых правоотношений, обособленных от соответствующих прав и обязанностей организации. Таким образом, через уполномоченное лицо действует сама организация. Соответственно, нельзя говорить о наличии каких-либо отношений представительства, но имеет место непосредственная реализация дееспособности организации. Как видится, искажение в НК РФ смысла понятия "представительство", сложившегося в юридической науке, способно повлечь проблемы в правоприменительной практике.

Изучение механизма реализации налоговой дееспособности организации требует ответа на вопрос о классификации ее органов управления. В литературе обосновывалась возможность классификации органов юридического лица на волеобразующие и волеизъявляющие, представляющие и непредставляющие*(6). С. Н. Братусь предлагает различать органы, через которые юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности, а также органы, которые вырабатывают волю юридического лица, но не совершают действий, непосредственно реализующих эти права и обязанности. И тем не менее, эти органы своими решениями по основным, принципиальным вопросам предопределяют содержание таких действий*(7). Применительно к сфере налоговых отношений следует отметить, что такие волеобразующие органы, как, например, собрание участников общества, собрание акционеров, фактически не задействованы в осуществлении налоговой дееспособности. Причина этого кроется в том, что волеобразование и волеизъявление организации по поводу реализации налоговых прав лежат в сфере компетенции ее исполнительного органа, а налоговые обязанности организации, как правило, возникают помимо ее воли.

Правомерна классификация органов управления коллективного субъекта на линейные и функциональные, поскольку управление организацией имеет линейную и функциональную подсистемы*(8). Линейный руководитель (высшего уровня) осуществляет общее руководство, несет всю полноту ответственности за деятельность организации*(9). Функциональное управление, которое осуществляется различными подразделениями, специализированными на выполнении конкретных видов работ, лишь способствует принятию тех или иных решений в системе линейного управления*(10).

Например, бухгалтер является функциональным руководителем, участвующим в осуществлении налоговой дееспособности организации. В силу ст.7 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Преимущественно на основе данных бухгалтерского учета определяется размер налоговых обязательств организации. Кроме того, согласно п.3 указанной статьи главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за выполнением финансовых обязательств, в том числе по уплате причитающихся налогов. Таким образом, перечисленные факты свидетельствуют о значительной роли бухгалтера в осуществлении налоговой дееспособности организации.

В то же время окончательное решение по поводу действий организации в рамках налоговых отношений принимается исполнительным органом организации - линейным руководителем. В частности, п.4 ст.7 Закона РФ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по поводу осуществления отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению при наличии письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Е. А. Флейшиц справедливо подчеркивала, что дееспособность осуществляется действиями не одного лишь органа юридического лица (организации), а тем более широкого круга работников организации, чем крупнее эта организация и чем сложнее осуществляемая ею деятельность*(11). Это утверждение в равной степени относится к сфере налоговых отношений.

Однако следует иметь в виду, что, если орган представляет организацию в целом, то отдельный работник может выступать в налоговых отношениях от имени организации лишь на определенном участке ее деятельности, соответствующем компетенции работника. В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами: первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Представляется, что эти лица также будут осуществлять налоговую дееспособность организации на порученном им участке работы.

Вопросы реализации налоговой дееспособности организации приобретают большое практическое значение, когда выявляется существенное нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное со стороны той или иной организации. В этих случаях, одновременно с применением к организации налоговых санкций, решается вопрос о привлечении к административной или уголовной ответственности конкретных должностных лиц, действовавших от ее имени.

В своей работе правоприменительные органы не стремятся к выяснению конкретных обстоятельств: меры административного и уголовного преследования применяются в отношении директора и главного бухгалтера - их вина как бы изначально презюмируется*(12). Вышеизложенное, в частности, анализ ст.9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете", заставляет предположить, что такой подход не вполне правомерен. Как того требует уголовно-процессуальное и административное законодательство, необходимо на основе изучения внутренней документации организации установить, в круг должностных обязанностей какого лица входило совершение действий, реализация которых привела к нарушению налогового законодательства.

Рассмотренная проблема приобретает особую значимость в случаях привлечения к ответственности организации по ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения*(13). Очевидно, что данное правонарушение может быть совершено путем неотражения поступающей выручки в результате незаконных действий лиц, уполномоченных на прием наличных денег и оформление первичных документов.

Отмеченное позволяет нам утверждать, что для целей правильного правоприменения было бы целесообразно более четко решить вопрос о налоговой дееспособности в НК РФ. Это позволило бы разграничить ответственность за совершение налоговых правонарушений.

старший преподаватель УрГЮА,

адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 10, октябрь 2001 г.

*(1) Более подробно на теоретической стороне этой проблемы мы останавливались в кн.: Винницкий Д. В. Субъекты налогового права РФ. М., 2000.

*(2) См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950; Садиков О. Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. N 9. С.15-24; Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица//Учен. записки ВНИИСЗ. 1968. Вып.14. С.132-138; Яушев B. C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С.218-238; Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984; Милькова Л. Ф. Органы юридического лица: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986 и др.

*(3) См.: Постатейный комментарий НК РФ / Под ред. В. И. Слома. М., 1998 (часть, написанная С. И. Айвазяном). С.62-63.

*(4) См.: Там же. С.64.

*(5) См. применительно к гражданской дееспособности юридического лица: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С.200-201.

*(6) См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С.47.

*(7) См.: Комментарий к ГК РСФСР. М., 1982. С.57.

*(8) См.: Милькова Л. Ф. Указ. соч. С.62-63.

*(9) См.: Функции и структура органов управления, их совершенствование / Под ред. Г. Х. Попова. М., 1972. С.12.

*(10) См.: Милькова Л. Ф. Указ. соч. С.63.

*(11) См.: Флейшиц Е. А. Ответственность организаций за действия их работников // Учен. записки ВНИИСЗ. М., 1965. Вып.4. С.153.

*(12) Примечательно на общем фоне, что в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" допускается возможность привлечения к ответственности по ст.199 УК РФ служащих организации-налогоплательщика, включавших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывших другие объекты налогообложения. Однако данное разъяснение не содержит каких-либо критериев для определения степени значимости действий указанных лиц в механизме реализации налоговой дееспособности организации в целом. Это делает, с нашей точки зрения, весьма проблематичным исполнение рекомендации Верховного Суда РФ, поскольку в ней не отображена необходимость исследования вопроса о том, насколько соответствующее лицо обладало правом выступать от имени организации на том или ином участке ее деятельности.

*(13) См., например: Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. С.83; N 11. С.17.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Налоговая правосубъектность организации

Д.В. Винницкий - старший преподаватель УрГЮА, адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук

1. «Рождение» юридического лица означает, что оно обладает правоспособностью и дееспособностью (а если выделять сделкоспособность, деликтоспособность и трансдееспособность, то, значит, и этими свойствами). По-иному быть не может. Поэтому в законе говорится о правоспособности юридического лица, а в юридической литературе в соответствующих случаях чаще всего — о правосубъектности юридического лица.

Наиболее общие положения о правосубъектности юридических лиц сформулированы в ст. 49 ГК. Уяснение содержания соответствующих правил требует также обращения к ряду иных нормативных актов.

2. По общему правилу юридическое лицо обладает специальной правосубъектностью — оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности ( абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК).

3. Из общего правила о специальной правосубъектности юридических лиц сделано исключение для коммерческих организаций ( абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК). Они обладают общей (универсальной) правосубъектностью. Коммерческие организации могут заниматься какой угодно деятельностью, если только она не запрещена законом (торжествует принцип «можно все, что не запрещено»). Здесь важно подчеркнуть, что запреты могут вводиться федеральными законами, но не иными нормативными актами ( п. 2 ст. 3 ГК). Поэтому в учредительных документах коммерческих организаций не требуется указывать предмет и определенные цели деятельности, хотя такие указания допустимы.

4. Некоторые юридические лица, относящиеся к коммерческим организациям, все же обладают специальной правоспособностью (исключение из исключения), это, в частности:

— государственные и муниципальные унитарные предприятия;

— иные организации, если это предусмотрено законом. Эти юридические лица могут заниматься только деятельностью, обозначенной в учредительных документах и соответствующих законах. К числу указанных «иных организаций» относятся, в частности, банки, страховые организации, товарные биржи и т.д.;

— коммерческие организации, в учредительных документах которых предусматривается специальная правоспособность. Например, учредители акционерного общества предусмотрели, что оно будет заниматься определенной — указанной в уставе — деятельностью ( п. 4 ст. 52 ГК).

5. Некоторыми видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Перечень видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), содержится в Законе о лицензировании отдельных видов деятельности. В частности, в этом перечне указаны такие виды деятельности, как разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, разработка, испытание и ремонт авиационной техники и т.д.

Положения указанного Закона не применяются к отношениям, связанным с лицензированием таких видов деятельности, как использование атомной энергии, производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; деятельность, связанная с защитой государственной тайны; деятельность кредитных организаций; деятельность по проведению организованных торгов и т.д. Лицензирование этих (и некоторых других) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (например, Федеральными законами «О банках и банковской деятельности» , «О рынке ценных бумаг» и др.).

Кроме того, особенности лицензирования устанавливаются федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности, как оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание, частная детективная (сыскная) и частная охранная деятельность, а также образовательная деятельность.

Лицензирование осуществляется в рамках административно-правовых отношений. Однако оно имеет гражданско-правовой эффект. С получением лицензии у юридического лица появляется возможность заниматься деятельностью, указанной в специальном разрешении (лицензии). До этого момента в содержание правоспособности юридического лица возможность заниматься соответствующей деятельностью не входит.

6. Отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании членства в саморегулируемой организации или выданного такой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (см. Закон о саморегулируемых организациях, Закон о банкротстве, Закон об оценочной деятельности, Закон об аудиторской деятельности, ГрК и т.д.).

7. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

8. При нарушении установленных законом требований о допустимости заниматься отдельными видами деятельности только на основании лицензии, членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ наступает предусмотренная законом ответственность. Кроме того, юридическое лицо в таких случаях может быть ликвидировано по решению суда (см. подп. 2 п. 3 ст. 61 ГК).

Р.А. СЕРГИЕНКО
Способность организации становиться участником налоговых правоотношений, приобретать в них права и исполнять обязанности связывается с наличием у нее особого качества - налоговой правосубъектности.
Категория правосубъектности является одной из центральных в любой отрасли права. Вместе с тем проблема правосубъектности была глубоко исследована лишь наукой гражданского права и, в несколько меньшей мере, в трудовом праве. В иных отраслях права теоретическое изучение данного вопроса явно недостаточно. Практически отсутствуют работы по проблеме правосубъектности в финансовом, и в частности в налоговом, праве . Данное обстоятельство необходимо связывать в первую очередь с тем, что проблемы, возникающие в сфере налогообложения, приобрели актуальное звучание относительно недавно. Законодательство о налогах и сборах находится в процессе постоянного развития и обновления.
--------------------------------
Проблемы финансовой и налоговой правосубъектности наиболее подробно рассмотрены в работе М.В. Карасевой "Финансовое правоотношение" и в работе Д.В. Винницкого "Субъекты налогового права".
Научная разработка проблемы правосубъектности в налоговом праве имеет важное теоретическое и практическое значение. Категория правосубъектности находится в непосредственной связи с такими ключевыми общеправовыми понятиями, как правоотношение и субъективные юридические права и обязанности. Следовательно, оттого, насколько адекватно данная научная категория будет отражать реальное правовое явление, зависит решение важных вопросов о сущности налоговых правоотношений, о содержании налоговых прав и обязанностей.
Проблема правосубъектности является дискуссионной, что проявляется в различных подходах к ее исследованию. Это и теория динамической правоспособности, согласно которой правоспособность постоянно меняет свое содержание в зависимости от уже существующих правоотношений , и теория статической правоспособности, понимающая данную категорию как всеобщую, равную для всех, абстрактную предпосылку обладания правами и обязанностями .
--------------------------------
См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 70 - 73.
См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5 - 10.
Исследование проблемы правосубъектности отдельными отраслевыми науками выявило особенности этой категории в зависимости от специфики изучаемых в рамках соответствующей отрасли права общественных отношений. Поэтому было бы неверным делать выводы, претендующие на единообразное решение проблемы для всех отраслей российского права.
Налоговая правосубъектность - это социально-юридическое свойство, которым государство наделяет лицо в соответствии с потребностями общественного развития в области налоговых отношений. Только рассматривая данный вопрос через призму определенной области правоотношений, а не вообще (независимо от характера правоотношений, участником которых может быть лицо), можно понять сущность налоговой правосубъектности организации.
Несомненно, категория правосубъектности имеет и общетеоретическое значение, поскольку выражает юридическое положение организации как единого субъекта права, позволяет отграничить круг лиц, за которыми государство признает способность приобретать права и обязанности, от тех, кто не наделен такой способностью .
--------------------------------
См.: Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983. С. 10.
Наделяя организацию качеством налоговой правосубъектности, государство тем самым признает за ней способность выступать участником налоговых правоотношений, приобретать права и исполнять обязанности в этих отношениях.
Участвуя в налоговых правоотношениях, организация чаще всего является юридически обязанным субъектом. Налоговые обязанности организации имеют свои пределы, границы. Одним из правовых средств, выполняющих функцию определения пределов должного поведения обязанного субъекта (организации), является налоговая правосубъектность. Она выступает мерой, юридически фиксирующей границы, в пределах которых организация наделяется способностью иметь права и нести обязанности. Правосубъектность несет двойную нагрузку - наделяет субъектов определенными правовыми возможностями и устанавливает их пределы .
--------------------------------
См.: Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. Вып. 62. С. 39.
Указанная функция налоговой правосубъектности проявляется также в том, что она всегда выступает в качестве специальной правосубъектности . Она (налоговая правосубъектность) предусматривает возможность участия организации не во всех, а лишь в определенном круге правоотношений в рамках финансового права как отрасли права. Специальный характер налоговой правосубъектности организаций обусловлен особенностями метода правового регулирования налоговых отношений, где закрепляется юридическое неравенство субъектов права. Эта черта метода правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически властными полномочиями в отношении других субъектов, последние - нет .
--------------------------------
См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 10 - 13.
См.: Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 2000. С. 31.
По мнению некоторых ученых, в основном цивилистов, правосубъектность представляет собой абстрактную категорию, сущность которой раскрывается исключительно в способности правообладания . Такой подход, на наш взгляд, не может раскрыть сущности налоговой правосубъектности организации.
--------------------------------
См., например: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 5 - 10.
Категория правосубъектности может по-разному проявлять себя в различных отраслях права. Юридическое качество отраслевой правосубъектности, содержание и категории, через которые оно проявляется, зависят в первую очередь от объективных свойств общественных отношений, участником которых может быть лицо. На этот счет С.С. Алексеев правильно указал: "Гражданская правосубъектность представляет собой специфическое правовое явление, выражающее своеобразие юридического режима гражданско-правового регулирования. В соответствии с требованиями товарного производства и обращения гражданская правосубъектность не только по исходным элементам, но и в целом имеет общий абстрактный характер, а конкретизирующие ее общие права и обязанности выражают общую, принципиально равную возможность тех или иных лиц быть субъектами имущественных отношений, которые складываются на основе товарного производства и обращения.
В других отраслях права правосубъектность является общей, равной для всех предпосылкой правообладания лишь по своим исходным элементам, где правосубъектность представляет собой бланкетную возможность быть субъектом соответствующего круга правоотношений (административных, трудовых и т.п.). По другим же своим элементам правосубъектность в упомянутых отраслях права выражает различие в правовом положении субъектов" . В гражданском праве при многообразии имущественно-правовых отношений, в которые лицо может вступать, для характеристики правосубъектности достаточно, по-видимому, указать на способность иметь любые права и обязанности, допускаемые законом. Гражданское законодательство дает лишь обобщенный перечень прав и обязанностей, которыми может обладать субъект. Иначе обстоит дело в налоговом праве.
--------------------------------
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 145.
Особенностью общественных отношений, регулируемых нормами налогового законодательства, как уже отмечалось, является юридическое неравенство субъектов права. Для характеристики правового положения того или иного субъекта требуется не только указание на его способность иметь права и осуществлять обязанности, но и определение круга прав и обязанностей, в отношении которых лицо правосубъектно. Как и во многих отраслях публично-правового цикла, права и обязанности субъектов налогового права перечислены в законодательстве.
При закреплении за организацией прав и обязанностей последние неотделимы от правосубъектности без ее умаления. Возникновение или прекращение волею государства каждого такого права (или обязанности) неминуемо влечет за собой и изменение правосубъектности. Например, отмена государством права обжаловать акты налоговых органов оказала бы прямое влияние на содержание правосубъектности организации.
Таким образом, категория налоговой правосубъектности организации имеет конкретное содержание. Его составляют права и обязанности, которыми способна обладать организация.
Права и обязанности, составляющие содержание налоговой правосубъектности организации, определены законодательно. Закрепление подробного их перечня служит определенного рода гарантией, обеспечивающей интересы и государства, и организации. С одной стороны - обеспечиваются финансовые интересы государства путем закрепления обязанностей, связанных с уплатой налогов и сборов, с другой стороны - соблюдаются интересы самой организации тем, что установленные обязанности имеют свои пределы, границы и не могут быть истолкованы произвольно; одновременно определяются и правомочия организации в отношениях с государственными органами.
Права и обязанности, составляющие содержание налоговой правосубъектности организации, предоставляют государству при наступлении соответствующих юридических фактов возможность требовать от организации определенного поведения, а организации - требовать от органов государства предоставления определенных материальных благ, определенного поведения или содействия в реализации некоторых прав.
Итак, налоговая правосубъектность организации раскрывается через права и обязанности, которые закреплены законодательно. Свое выражение указанные права и обязанности получили в нормах законодательства о налогах и сборах, причем некоторые из них основываются на конституционных нормах. Так, ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Налоговый кодекс РФ также закрепляет основные общие права и обязанности субъектов налогового права. Отдельные статьи НК РФ (например, ст. ст. 21 - 24, 31 - 34.1) специально посвящены рассмотрению таких прав и обязанностей. Вместе с тем налоговое законодательство содержит нормы, которые прямо не указывают на принадлежащие гражданам и организациям права и обязанности, но содержание этих норм позволяет сделать вывод о наличии указанных прав и обязанностей. К числу подобных норм следует отнести статью 3 НК РФ, закрепляющую основные начала налогового законодательства. Некоторые из предусмотренных данной статьей принципов налогообложения, по нашему мнению, одновременно являются основными правами субъектов налогового права, в том числе и организаций.
К таким правам следует отнести:
1) право на равное налогообложение независимо от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, места нахождения и иных оснований, носящих дискриминационный характер;
2) право на справедливое и соразмерное имущественным возможностям взимание налогов;
3) право на экономически обоснованное налогообложение;
4) право на взимание налогов, не препятствующее реализации конституционных прав и свобод.
Среди других прав и обязанностей, предоставленных непосредственно законодательством и составляющих содержание налоговой правосубъектности организации, необходимо выделить:
5) право получать от налоговых органов информацию о действующих налогах и сборах;
6) право пользоваться установленными налоговыми льготами;
7) право получать отсрочку, рассрочку по налогам, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит;
8) право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов;
9) право на соблюдение и правильное применение налоговыми органами и их должностными лицами налогового законодательства;
10) право обжаловать в судебном и административном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц;
11) право на соблюдение налоговой тайны;
12) право требовать возмещения причиненных незаконными решениями, действиями или бездействием налоговых органов и их должностных лиц убытков;
13) право на признание действий налогоплательщика добросовестными;
14) обязанность платить законно установленные налоги;
15) обязанность встать на учет в налоговых органах;
16) обязанность вести учет своих доходов и расходов;
17) обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации;
18) обязанность представлять в налоговые органы необходимые документы и информацию;
19) обязанность исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) налоги, а также некоторые другие права и обязанности.
Налоговая правосубъектность предоставляет ее носителю возможность становиться участником налоговых правоотношений, иметь и осуществлять в них свои права и обязанности.
Налоговая правосубъектность слагается из двух имеющих самостоятельное правовое значение элементов: налоговой правоспособности и налоговой дееспособности.
Рассмотрим каждый из этих элементов в отдельности.
Ведущим компонентом, ядром налоговой правосубъектности выступает правоспособность. Именно этот элемент определяет общее положение субъекта в сфере действия норм налогового права. Представляя собой способность иметь права и нести обязанности, правоспособность предопределяет правовое положение организации в налоговых правоотношениях. Правоспособность, будучи элементом (частью) правосубъектности, выполняет строго определенную, только ей присущую социально-юридическую функцию. Она является обязательной предпосылкой, условием приобретения субъективных прав и обязанностей участниками конкретных правоотношений. Такая способность иметь права не идентична наличным субъективным правам. Правоспособность представляет общую возможность дозволенного поведения каждого лица, признанного субъектом права . Напротив, возникающие на ее основе субъективные права создают для данного управомоченного лица реальную возможность определенного поведения и возможность соответствующего поведения от обязанных лиц. Налоговая правоспособность организации представляет собой обобщенную характеристику правовых способностей организации.
--------------------------------
См.: Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С. 76.
В содержании налоговой правоспособности организации необходимо выделить две неразрывно связанные между собой

Аннотация. В статье дается определение юридического лица, кратко проанализированы основные особенности правосубъектности юридических лиц: коммерческих и некоммерческих организаций. Автор рассматривает их отличия в правоспособности, обращая внимание на существующие в науке критерии разделения общей и специальной правоспособности юридических лиц. Исследуется также специфика появления правоспособности юридического лица, которая связана с непосредственной его регистрацией в качестве субъекта гражданских правоотношений.

Стремительно развивающиеся рыночные отношения в России, а также нововведения в сфере информационных технологий, совершенствование инфраструктуры, способствовали в значительной степени повышению роли такого института, как юридическое лицо. Правовое регулирование данного института закреплено нормами ГК РФ [1], содержащими понятие юридического лица, их виды, порядок их создания и ликвидации.

Рассматривая статью 48 ГК, мы можем заметить одну деталь: законодателем не ставилась задача дать четкое определение юридического лица, а лишь указать его характерные признаки, и уже отталкиваясь от перечисленных признаков, вывести определение рассматриваемому понятию. По мнению В.В. Меркулова, юридическим лицом следует считать организационно-правовую форму использования имущества [2]. Причем такое использование может проявляться как в праве собственности, таки в любом ином вещном праве, а субъектом, который данным имуществом пользуется, может являться как индивид, так и коллектив, выступающим в качестве субъекта права, наделенного правами – имущественного и личного характера, осуществляющего соответствующие обязанности и несущего ответственность по взятым на себя обязательствам.

Практическое применение юридических лиц распространено повсеместно: та или иная форма юридического лица используется для того, чтобы оформить официально создаваемую организацию, придав ей самостоятельность и обеспечив возможность стать полноправным участником гражданского оборота.

Будучи сформированной под влиянием товарно-денежных отношений, юридические лица получили в гражданско-правовой литературе трактовку, главным образом, именно с позиции товарооборота [3]. Если же речь идет о сферах, не относящихся к производству, то здесь рассматриваемое понятие применяется для того, чтобы закрепить организационную и финансовую обособленность фирмы.

Юридические лица обладают правосубъектностью, которая также включает в себя составные элементы: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность (элемент дееспособности). Многоотраслевой характер правосубъектности юридического лица обусловлен тем, что оно является субъектом различных отраслей права одновременно.

Особенности правосубъектности рассматриваемой нами категории лиц заключаются в частности, в существовании ее разновидностей – общая и специальная, что оказывает влияние на объем прав того или иного юридического лица. Также обратим внимание на одновременное возникновение (или прекращение) право- и дееспособности юридического лица: это происходит в момент его создания или же прекращения. Стоит отметить, что юридическое лицо всегда будет иметь специальную правоспособность, означающую, что та или иная организация имеет права лишь в пределах целей, для которых она создавалась. Данные цели закрепляются в учредительных документах. Общая же правоспособность предполагает наличие прав и несение обязанностей для любой, а не конкретной деятельности, которая не запрещена законодательно [4].

Если исследовать некоторые научные источники, то в них также мы увидим подразделение правоспособности юридических лиц на вышеназванные категории [5]. По мнению М.И. Брагинского, специальная правоспособность, согласно норме ст. 49 ГК, предусмотрена для всех, тогда как для коммерческих организаций, правоспособность будет общей [6].

Позиции о наличии только лишь специальной правоспособности у рассматриваемой нами категории лиц придерживаются и классики отечественной цивилистики, и современники. Например, по мнению В.И. Синайского, это необходимо для того, чтобы исключить господство над человеком [7]. Особенно ярко это господство может быть выражено, по утверждению автора, в учреждениях: если тот или иной союз создан людьми, то люди, как правило, и господствуют над целью, порой даже прекращая существование организации, а должно быть наоборот – цель не подлежит изменению, господствуя над индивидами. Подобные взгляды разделяет и В.К. Андреев, указывая, что специальная правоспособность представляет собой обладание юридического лица правами, которые полностью согласуются с целями, обозначенными в учредительных документах, а также несение соответствующих обязанностей [8].

Однако рассмотренные выше точки зрения – не единственные. Существует также мнение об исключительной правоспособности, которая предполагает право на ведение только конкретного, строго определенного вида деятельности, возлагая запрет на остальные виды [9]. Данный вид правоспособности некоторыми исследователями подразделяется также на 2 подвида: исключительную и специально-исключительную, однако данная концепция пока недостаточно изучена и обоснована в науке.

Принцип обладания специальной правоспособностью юридического лица, которая опирается на цели его деятельности, довольно длительный период господствовал в отечественной цивилистике. Он закреплялся в ст. 26 ГК РСФСР 1964 г. [10] и в Основах гражданского законодательства 1991 г. [11]. С Разделение правоспособности на вышеуказанные виды берет начало с момента принятия части 1 ГК РФ [1]. Обладающих общей правоспособностью стали считать коммерческие организации (исключение составили унитарные предприятия), согласно п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 52 ГК, а специальной – организации типа МУП, ГУП, иных некоммерческих организаций.

Важно отметить, что для обладания правосубъектностью, юридическое лицо обязательно должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, отдельные виды деятельности нуждаются в специальном лицензировании в уполномоченном органе. Учредительные документы – важная составляющая в данном процессе, поскольку именно они закрепляют гражданско-правовой статус юридического лица. Рядом особенностей обладает и деликтоспособность рассматриваемой категории лиц. Определяя правовые границы организации, внося ясность в ее состав, юридическое лицо способствует ее отделению от иных социальных групп [4].

В чем же заключается основная особенность ответственности юридических лиц? Здесь за основу взят принцип отказа от вины (как известно, вина – основание для ответственности). Суть данного явления в том, что виной признается психическое отношение лица к содеянному, а о каком психическом отношении организации можно говорить? Ввиду этого, критерий вины был обесценен, поскольку само юридическое лицо – участник прежде всего, предпринимательских отношений. Но вместе с тем, не стоит полностью игнорировать вину, особенно важным это является при наличии возможности влиять на мотивы личности, с целью установления того, кто стал нарушителем, выступая от имени организации. Вред может выражаться в действиях конкретного индивида: нарушение договора, причинение ущерба имуществу или другому лицу [5].

Но что же тогда, если не вина, будет выступать основанием для ответственности юридического лица? Ответ на этот вопрос мы найдем в западной юридической науке, которая придерживается так называемой теории риска, сторонниками которой являлись Саватье и Годеме. Положения данной теории представляются нам справедливыми, потому как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, должно нести риски вреда, который этой деятельностью может быть причинен. Таким образом, именно риск – основание для наступления ответственности юридического лица, а не вина.

Здесь же стоит отметить и другую, не менее важную тенденцию развития ответственности юридических лиц – это ограничение самостоятельности в имущественной ответственности. В данной ситуации имеет место возложение субсидиарной ответственности на учредителей таких предприятий, как хозяйственных товариществ, ОДО, производственных кооперативов, казенных предприятий и др. [6].

На наш взгляд, стоит выделить наиболее актуальные и интересные проблемы, которые связаны с совершенствованием института правосубъектности юридических лиц, вызывающие наибольший практический и научный интерес среди исследователей. Необходимо предпринять следующие шаги:

- закрепить исчерпывающий перечень способов обособления юридических лиц;
- исключить признак организационного единства, сделав возможным для одного лица учреждать хозяйственные общества;
- раскрыть проблему волеизъявления юридического лица путем выявления личностной составляющей, именно тех, кем вырабатывается и выражается воля организации (акционерами, наемными управляющими, держателями контрольного пакета акций).

Огромное влияние на правосубъектность юридических лиц, по нашему мнению, оказывает их классификация, в соответствии с которой они подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Указанное обстоятельство привело к проблеме оценки критериев такого разграничения. Законодательство называет два таких критерия – это цель деятельности юридического лица и возможность распределения прибыли между участниками.

Однако мнения ученых-цивилистов по вопросу о состоятельности вышеназванных критериев не единодушны. Одними авторами отмечается выделение указанных критериев как положительный момент, новое достижение в гражданском законодательстве, другими всячески обосновывается их несостоятельность, отсутствие в них пользы для теории и практики. Сторонники перечисленных критериев (в частности, К.П. Беляев), настаивают на их неоценимом значении, объясняя это обязанностью учредителя юридического лица при его создании определиться с теми целями, в соответствии с которыми оно будет создано [13]. Исходя из выбора целей, по их мнению, следует избрать и организационно-правовую форму деятельности, что, в свою очередь, напрямую обуславливает правоспособность организации. По мнению противников такого подхода – Ю.К. Толстого и М.С. Рахмиловича, критерии деления юридических лиц не оправдывают себя, так как подобное деление заставляет сомневаться в последовательности его проведения, а также связанных с ним последствий, имеющих место в практике [14]. Если исследовать данную позицию более детально, то она отчасти справедлива: ведь ранее нами уже упоминалось о том, что для одних коммерческих организаций характера общая, а для других – специальная правоспособность. Такая процедура, как банкротство, может применяться не только к коммерческим, но и к некоммерческим организациям; и теми, и другими видами организаций могут быть кооперативы. Более того, закон не содержит четких критериев понятия «основная цель деятельности» применительно к юридическому лицу, так как даже примерных признаков, отличающих основную деятельность от второстепенной, не существует. Закон разрешает заниматься некоммерческим кооперативам деятельностью, которая приносит доход, при этом распределяя прибыль между ее участниками, тогда как у коммерческих унитарных предприятий, такое право отсутствует. Все изложенное выше подтверждает невозможность четкого разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

Таким образом, рассмотрев кратко особенности правосубъектности юридических лиц, нами был сделан вывод о ее существенном отличии от прав, обязанностей и ответственности лиц физических. Главным аспектом, обращающим на себя внимание, является ответственность организации «без вины», поскольку здесь применяется другой принцип – ответственность из риска причинения вреда. Кроме того, юридическое лицо, будучи коллективом, в составе которого присутствуют физические лица (учредители, участники и пр.), все же может быть виновным в деликте, а, следовательно, обладает деликтоспособностью. Примечательно также, что если у граждан наступление право- и дееспособности обусловлено достижением определенного возраста, то у юридических лиц их возникновение происходит одновременно – в момента создания самой организации. Стоит также отметить, что явление общей и специальной правоспособности все же недостаточно разработано и изучено, и в настоящий момент нуждается в полноценных научных исследованиях.

Читайте также: