Налоговая передает персональные данные банкам

Опубликовано: 17.09.2024

Массовая утечка информации происходит через отделения ФНС.

Глава организации под названием «Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров» Владимир Зыков заявил о массовой утечке персональных данных граждан, регистрирующих ИП. Сразу после подачи заявлений в налоговую «новых» бизнесменов начинают осаждать банки с предложениями услуг. Предприниматели эту информацию подтверждают. Зыков направил письмо главе Роскомнадзора Александру Жарову с просьбой проверить собранные им примеры таких случаев. News.ru разбирался в ситуации.

«Вы, наверное, читали много историй о том, как после регистрации в ФНС в качестве ИП гражданину начинает сыпаться вал звонков от разных банков, — написал Владимир Зыков в Facebook. — Это и „Точка“, и „Тинькофф“, и многие другие. Звонят агенты банков. Тётечки, которые звонят, понятия не имеют, откуда у их руководства эти данные».

В посте, оставленном 16 ноября, глава Ассоциации замечает, что звонки начинаются ещё до того, как гражданин получил документы о регистрации в ФНС. То есть, по его мнению, утечка проходит в режиме реального времени и менеджеры банков видят появление нового ИП в ту же секунду, как он вбивается в базу налоговой службы.

По сведениям Зыкова, ФНС и ряд других ведомств как минимум с марта 2018 года проверяли причину утечки. Со ссылкой на одного из сотрудников отдела налоговой службы в Московской области, он утверждает, что ФНС поручила опрашивать граждан, регистрирующихся в качестве индивидуальных предпринимателей, звонили ли им банки и сообщали ли они кому-либо ещё свои личные данные.

«Я думал, что расследование завершилось и все краны перекрыты. Но нет, один из френдов в ФБ сейчас написал, что ему сегодня сразу после подачи документов стали названивать банки. Какой минимальный набор данных они получили: ФИО, номер телефона, территориальное размещение ИП», — пишет Владимир Зыков.

Он также предположил, что, возможно, утекали и паспортные данные, и выразил удивление, что за год проблема так и не решили.

«Трёх человек знаю, кто открыл ИП в этом году — у всех (звонили) на следующее утро. Могу утверждать, что паспортные данные тоже как минимум, место прописки. И больше всего раздражает "Сбер", а не "Тинькофф" с "Точкой", эти хоть с одного раза понимают, когда, упоминая закон о персональных данных, отправляешь их в пешую прогулку. А вот орлов из "Сбера" ничем не пронять — начинают звонить пачками», — отреагировал на пост один из пользователей Ярослав Поляков.

Там же, в переписке под постом Зыкова, ведущий телеканала «Дождь» Степан Данилов рассказал, что открыл ООО в феврале 2018 года, а в день регистрации ему позвонили на мобильный телефон около двадцати банков. При этом звонки были на номер, специально заведённый для юридического лица и нигде прежде не «засвеченный». Подобные отзывы оставили ещё десятки пользователей.

О выявленных им нарушениях Владимир Зыков написал письмо в Роскомнадзор, назвав конкретных жертв утечки информации.

В комментарии News.ru индивидуальный предприниматель Кристина Задорожная подтвердила, что звонки с предложением открыть расчётный счет поступали и от Сбербанка, и от банка «Точка» сразу после регистрации ИП.

«Причём банковские организации о присвоении мне статуса ИП узнали даже раньше, чем налоговый орган уведомил меня», — рассказала Задорожная.

Позднее глава «Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров» сообщил об итогах своего небольшого расследования о распространении персональных данных уже по линии самих банков. Он, в частности, утверждает, что нашёл в пользовательском соглашении Сбербанка, услуги которого используют 80% россиян, пункт, позволяющий делиться их персональными данными. Так, в нём «Сберу» разрешается передавать все персональные данные клиентов в Сетелем Банк, а также позволяет этой кредитной организации рассылать рекламные сообщения. Передавать персональные данные приложениям «Яндекс.Деньги» и «Яндекс.Маркет», а также собирать и обрабатывать любые персональные данные, размещённые в следующих соцсетях: «Одноклассники», «ВКонтакте», Facebook, «МойМир», Twitter, LiveJournal, YouTube, Instagram, а также данные с интернет-порталов «Авито», «Авто.ру», ЦИАН, «Домофонд», SuperJob. Официальным обоснованием для этого называется определение интересов клиента для формирования и направления ему персональных предложений.

«Это значит, что данные о вас они могут собирать в соцсетях. И если администрация соцсетей начнёт возмущаться, на каком основании, мы разрешения не давали, Сбербанк скажет, что пользователи сами разрешили собирать о них данные, и это не ваше дело, а их», — написал Владимир Зыков.

По данным компании DeviceLock, которая занимается информационной безопасностью, на теневом рынке стоимость «слива» персональных данных, включающих Ф.И.О., пол, телефон, полные паспортные данные, СНИЛС, адрес регистрации и проживания за 2017-2018 годы составляют около 20-25 копеек за одну запись. А база со сканами документов, включая паспорта и отдельные фотографии владельцев, сканом водительских прав и ИНН стоят от 300 рублей за одну персону.

Банк передал вашу личную информацию посторонним лицам, и теперь вы вынуждены отвечать на ежедневные звонки с неизвестных номеров и опасаетесь, что ваши данные попадут в руки мошенников? Если ваши права нарушили – сражайтесь. Закон на вашей стороне

Драться – плохо. Но если дерешься – побеждай!

(из х/ф «Парень-каратист»)

Купил сим-карту известного сотового оператора. Казалось бы, ничего особенного. А все-таки приятно: новый номер – можно сказать, жизнь с чистого листа. Однако маленькую радость омрачает звонок с неизвестного номера:

«Наталья Михайловна, добрый день. Это сотрудник коллекторского агентства. Звонок записывается. Уведомляем, что за вами числится задолженность…»

И так с десяток звонков ежедневно, включая выходные.

Родители учили быть вежливым. Потому во время первого разговора с коллектором представился, подробно объяснил, что произошла ошибка, что никакой Натальи Михайловны не знаю и знать не хочу, и настоятельно попросил больше не беспокоить. Но собеседник оказался настоящим профессионалом, верным своему нелегкому ремеслу:

«Еще раз спрашиваю, вы – Наталья Михайловна?»

Настроение и карма стремительно портятся. В голове пробежала мысль: взять свои боксерские перчатки и по-мужски ответить обидчику. Потом, правда, берешь себя в руки, вспоминаешь про этику поведения и диспозиции некоторых норм Уголовного кодекса.

Приходится ежедневно блокировать поступающие номера коллекторов, которые, несмотря на мужской голос в трубке, каждый раз недоверчиво интересуются, не Наталья ли ты Михайловна. Список заблокированных номеров близится к нескольким сотням, но звонки продолжают поступать.

Знакомая ситуация? Что делать? Давайте разберемся без лишних эмоций.

Вправе ли банки и МФО передавать персональные данные клиентов коллекторам и другим лицам?

Уважаемый читатель, прошу прощения, но вынужден привести немного сухой теории. Она нам пригодится.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

В соответствии с законом персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к физическому лицу – субъекту этих данных.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие с ними, включая их сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

По общему правилу, обработка персональных данных и передача этой обязанности другому лицу допускаются только с согласия субъекта данных. При этом согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным, сознательным и в любой момент может быть отозвано. Без него операторы 1 и иные лица, получившие доступ к личной информации, не вправе раскрывать и распространять данные, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдавая кредит, банк обычно получает у заемщика письменное согласие на обработку и передачу его персональных данных третьим лицам, в частности коллекторам. Вместе с тем законодательством предусмотрено право заемщика отозвать это согласие. Так закон защищает должника, если он при заключении кредитного договора или договора займа не подумал о возможных негативных сценариях. Для реализации указанного права достаточно сообщить кредитору об отзыве согласия заказным письмом с уведомлением о вручении или сделать это через нотариуса.

Но на этом все может и не закончиться. Дело в том, что Закон о персональных данных предусматривает исключения, когда согласие на обработку данных не требуется. К примеру, их обработка допускается:

если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;
если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

В тех случаях, когда заемщик не предоставил банку «универсальное» согласие или отозвал его, кредитная организация может сослаться на вышеуказанные исключения. Тем самым якобы подтверждая правомерность передачи данных третьим лицам.

Между тем ссылка эта сомнительная, поскольку заемщик не является стороной по договору, заключенному между банком и коллекторами. Судебная практика подтверждает: передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима (см., к примеру, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. № 78-КГ17-45).

(Как не допустить передачи долга коллекторскому агентству и что делать тем, на кого взыскатели оказывают давление, читайте в материалах «Берете кредит – помните о коллекторах», «Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка».)

Как происходит утечка персональных данных?

Законодательство обязывает операторов принимать серьезные меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке (подробнее об этом читайте в публикации «Операторов обработки персональных данных начнут проверять по новым правилам»). Эти требования столь объемные и затратные, что многие операторы предпочитают их игнорировать.

В небольших компаниях защите персональной информации часто вообще не уделяется внимания. И даже солидные холдинги не всегда выстраивают адекватную систему защиты данных, причем как клиентов, так и своих работников.

Известны случаи, когда документы, содержащие персональные данные, в том числе копии договоров, паспортов, анкет, выбрасывались на помойку. Причинами такого поведения могут быть халатность работников, отсутствие сформированной культуры «конфиденциальности» и контроля работодателей за ее соблюдением, а иногда –надлежащих условий хранения документации. Не менее весомым фактором является то, что сейчас нет тотального контроля за соблюдением требований со стороны регулятора – Роскомнадзора.

Порой информация становится доступной посторонним лицам из-за неосторожности: когда данные отправляются по электронной почте по незащищенным каналам связи (без использования средств шифрования) или через мессенджеры. Бывают случаи «невинного» распространения данных через селфи. Также информация разглашается путем копирования ее на флеш-карты или в результате выноса из здания организации не до конца уничтоженных документов.

Иногда персональная информация раскрывается работниками оператора умышленно из корыстных мотивов. В результате данные кредитных карт, паспортов, анкет клиентов могут попасть в руки мошенников.

Какими могут быть последствия утечки данных?

В эпоху цифровых технологий информация становится валютой. Тем не менее многие раздают свои персональные данные «направо-налево», не думая о последствиях. А они могут быть весьма неприятными. Как минимум это бесконечные звонки из разных организаций. Но бывают последствия и посерьезнее: мошенники могут открыть от вашего имени кредитные линии, удачно пошопиться в Интернете или купить авиабилет в экзотическую страну.

Что делать, если в распространении личной информации виноват банк?

Вычислить вину кредитной организации в разглашении персональных данных не так просто. Для этого необходимо провести настоящее расследование, поэтому запасайтесь терпением.

подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
правовые основания обработки данных;
цели и применяемые оператором способы обработки данных;
наименование и местонахождение оператора; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым они могут быть переданы на основании договора с оператором или федерального закона;
обрабатываемые персональные данные и источник их получения;
сроки обработки данных, в том числе сроки их хранения;
информация об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора.

Далее собираем все обращения и ответы на них, готовим претензию о прекращении неправомерного использования персональных данных, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Если претензия остается без удовлетворения или ответа – идем в суд.

Помните: персональные данные – настоящая находка для мошенников. Будьте внимательнее при подписании документов. Это поможет уберечься от битвы за свои личные данные, а также от порчи настроения и кармы.

«Драться – плохо. Но если дерешься – побеждай!» – советовал Мастер из старого доброго боевика. Если ваши права нарушены, надо сражаться. Но не стальными кулаками, как учил Мастер. Силой закона.

1 Операторами являются лица, которые обрабатывают персональные данные, т.е. совершают любые действия с ними или определяют цель и способ обработки данных и их состав (п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных).

Поправки к закону вступили в силу

Налоговая сможет получить от банка больше информации, но только по запросу

Фото: Роман Данилкин / 63.RU

С сегодняшнего дня в силу вступают поправки к Налоговому кодексу, которые заранее успели всех взбудоражить. Много говорилось о том, что у ФНС стало больше доступа к банковской тайне, а делиться тайнами (особенно банковскими) мало кому захочется. Мы разобрались, что именно поменялось и какую информацию налоговая теперь может получить.

Что произошло?

В феврале Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации. Среди прочего изменения вносятся в статью 86, которая регламентирует обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля. В ней появляется подпункт 2.1, обязующий банки по запросу в течение трех дней делиться с налоговой дополнительной информацией.

Что теперь будет знать налоговая?

На самом деле ФНС и так получала много информации — банки обязаны сообщать налоговикам об открытии или о закрытии счетов, вкладов, изменении реквизитов и многом другом. Изменения дают налоговой возможность узнать информацию не только о том, на кого счет открыт, но и о том, кто пользуется им по доверенности. По запросу банк должен предоставить копии паспортов лиц, имеющих доступ к деньгам на счете, доверенности, договор на открытие счета и использование интернет-банка, карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также информацию о бенефициарных владельцах, выгодоприобретателях и представителях клиента.

Данные могут узнать в любой момент?

Нет, информация предоставляется по запросу. Законом предусмотрен конкретный список ситуаций, когда ФНС может затребовать информацию у банка. Например, основанием для запроса про организацию или ИП может стать налоговая проверка, истребование документов, решение о взыскании налога, приостановлении операций или отмене приостановления. Данными физлица могут поинтересоваться при согласии руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя ФНС или его заместителя, а также при проведении налоговой проверки либо истребовании у него документов. И, наконец, данные могут потребовать на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами.

Зачем это нужно?

В ФНС объясняют, что изменения «вводятся для повышения эффективности риск-ориентированного подхода при проведении налогового контроля и предотвращения ущерба от недобросовестных налогоплательщиков, применяющих различные схемы для ухода от налогов». Если совсем просто: налоговая сможет увидеть всех аффилированных лиц, а не только номинальных директоров компаний или владельцев счета.

— Раньше налоговая видела компанию и директора, а кто совершал операции, было непонятно, потому что это уже были внутренние документы, — объясняет экономист Максим Марамыгин. — В налоговую документы уходили за подписью директора. Сейчас они могут посмотреть, кто помимо директора имеет доступ к счету, хотя формально никак не числится.

— Эти нововведения — первый шаг по выводу из тени физических лиц. По юридическим лицам и ИП налоговая и так может получить достаточный объем информации, и всем было понятно, что попытка пролить свет на финансовые отношения рано или поздно доберется и до «физиков», — объясняет Денис Валдеев, юрист компании «Бенефактум». — У принятого закона свои цели: во-первых, преследование обналичивания денег. Во-вторых, тот же 115-й закон о легализации денежных средств, полученных преступным путем. Сейчас достаточно большой объем граждан, которые не имеют официального заработка, налоги не отчисляют, при этом по их счетам бегают огромные денежные суммы. Соответственно, у налоговой задача номер один — обложить эти доходы налогом.

Но принятый закон эту задачу полностью не решает, уверен эксперт: с одной стороны, ФНС получит больше информации о счете и его владельцах, с другой стороны, в законе прописан механизм, по которому информация предоставляется только в рамках камеральных проверок и только по согласованию с вышестоящим налоговым органом.

— Этот механизм частично является защитным от злоупотреблений налоговиками. Но принятый закон — это только первый шаг, ФНС однозначно будет добиваться того, чтобы все денежные операции в стране были прозрачными, — отмечает юрист.

С 1 июля 2014 года вступили в силу поправки в ст. 86 НК РФ, которые обязали банки сообщать в налоговую инспекцию информацию об открытии или о закрытии счета, изменении его реквизитов не только организациями и предпринимателями, но и физическими лицами, которые не являются предпринимателями. Это же касается и открытия или закрытия вкладов (п. 1 ст. 86 НК РФ).

К реквизитам счета или вклада относятся следующие сведения: Ф.И.О. физического лица или ИП, для организации – полное наименование; сам номер расчетного счета или вклада клиента; наименование банка, в котором открыт счет и корреспондентский счет самого банка; БИК; ИНН лица; КПП.

Изменения коснулись и п. 2 ст. 86 НК РФ, где закреплена возможность получения сведений о наличии счетов, вкладов в банке и об остатках денежных средств на счетах, вкладах, выписки по операциям на счетах и по вкладам. Ранее порядок запроса и выдачи такой информации был прописан только для организаций и ИП. Перечисленные сведения предоставлялись налоговым органам в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций и ИП. А также при:

вынесении решения о взыскании налога;
принятии решения о приостановлении операций по счетам организации или ИП;
приостановлении переводов электронных денежных средств или отмене приостановления операций по счетам, отмене приостановления переводов электронных денежных средств (п. 2 ст. 86 НК РФ).

С 1 июля 2014 года получение рассматриваемой информации возможно при проведении налоговых проверок и в порядке истребования сведений, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, законодатель сузил количество оснований для направления запросов налоговыми органами. Понятие налогового контроля шире, чем налоговая проверка, которая является одним из его видов (ст. 82 НК РФ). Последняя четко ограничена по времени – камеральная проверка проводится в течение трех месяцев с момента представления налоговой декларации (ст. 88 НК РФ). Выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев, в исключительных случаях срок может быть продлен до шести месяцев. Не могут проводиться выездные проверки чаще двух раз в год без специального решения руководителя ФНС России. Налоговая инспекция не может дважды проверять правильность уплаты одного и того же налога за один и тот же период (ст. 89 НК РФ). Предметом налоговых проверок является точность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93.1 НК РФ предусматривает истребование документов (информации) о налогоплательщике или информации о его конкретных сделках. Такое истребование проводится в ходе налоговой проверки или, если вне проведения налоговых проверок возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

Это значит, что налоговая инспекция может запросить сведения о движении и остатках денежных средств на счетах организации, ИП и физического лица и в том случае, если проводит проверку деятельности контрагента этой фирмы, ИП или лица, сведения о котором имеются у гражданина. Следует отметить, что НК РФ не обозначает круг ситуаций, за рамками которых истребование указанных документов было бы неправомерным. Однако есть судебный акт, в котором суд отметил, что, поскольку налоговая инспекция, по итогам проведения камеральной проверки, не обнаружила ошибок в декларации налогоплательщика, она не имела права запрашивать дополнительные сведения и документы у контрагента налогоплательщика (Постановление ФАС Уральского округа от 21 мая 2009 г. № Ф09-3209/09-С3 по делу № А50-17601/2008).

Не будет ли получение такой информации нарушением конституционных прав граждан? Напомним, что ст. 23 Конституции РФ закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, а ст. 24 Конституции РФ говорит о недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В Определении КС РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О Суд дал понятие неприкосновенности частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Рассматривая запрос Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", КС РФ пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекает право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах. Со стороны банков следует соответствующая обязанность хранить банковскую тайну (Постановление КС РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П*(239)). Однако, в этом же постановлении Суд указал, что законодатель вправе обязать банк предоставить государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющих банковскую тайну, но в пределах и объеме, необходимых для соблюдения Конституции РФ и иных законов, включая публичные интересы и интересы других лиц.

Действительно, согласно ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I
"О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках), информация об открытии счетов или вкладов, совершения различных операций по счетам, а также информация о наличии или отсутствии денежных средств на счетах является охраняемой законом банковской тайной. И эта же статья предусматривает исключение – предоставление налоговым органам подобной информации в отношении юридических лиц, ИП и физических лиц в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. № А67-1604/2012 по требованию о признании недействительным решения налогового органа.

Доводы заявителя (банка): представление банком документов по запросу налогового органа является нарушением банковской тайны.

Суд решил: Принимая во внимание положения ст. 26 Закона о банках, разъяснения КС РФ, суд указал, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно ст. 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.

Таким образом, само получение налоговыми органами информации, составляющей банковскую тайну, вполне легально. Более того, НК РФ закрепляет, что любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, составляют налоговую тайну (ст. 102 НК РФ). Эта же статья предусматривает некоторые исключения из этого правила, например, когда такая информация находится в общем доступе или представляет собой сведения о налоговых правонарушениях, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и т.п.

Налоговая тайна не подлежит разглашению, а налоговые органы обязаны ее соблюдать и обеспечивать ее сохранение (пп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ). Налогоплательщики, в свою очередь, имеют право требовать соблюдения и сохранения налоговой тайны (пп. 13 п. 1 ст. 21 НК РФ). За разглашения налоговой тайны для сотрудников налоговых органов предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. В рамках административной ответственности инспектора налоговой службы, получившего доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, могут оштрафовать на сумму от 4000 до 5000 рублей (ст. 13.14 КоАП). В рамках уголовной ответственности преследуется незаконное разглашение или использование сведений, составляющих налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по службе (ст. 183 УК РФ). Это преступление наказывается либо штрафом до 120 тыс. руб. с лишением права занимать определенные должности до трех лет, либо исправительными работами до двух лет, либо принудительными работами до трех лет, либо лишением свободы до трех лет (ч. 2 ст. 183 УК РФ). Если такие действия повлекли за собой крупный ущерб или были совершены из корыстных побуждений, наказание составит штраф до 200 тыс. руб. с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо до пяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 183 УК РФ). А если разглашение этих сведений повлекло за собой тяжкие последствия, то сотруднику налоговой инспекции грозят принудительные работы на срок до пяти лет или лишение свободы на срок до семи лет (ч. 4 ст. 183 УК РФ).

Законодатель предусмотрел и определенную защиту от произвола налоговых органов при получении рассматриваемой информации. Налоговая инспекция может обращаться в банки только с мотивированными запросами (п. 2 ст. 86 НК РФ).

Исходя из письма ФНС России от 30 августа 2006 г. № САЭ-6-06/870@ "О мотивированных запросах налоговыми органами банков", мотивированным рекомендуется считать запрос, представленный налоговым органом банку по одному или нескольким из перечисленных оснований. Указанное письмо, и приказ ФНС России от 25 июля 2012 г. № ММВ-7-2/518@, который определяет форму и порядок направления запросов в банки, устанавливали шесть оснований, дублируя положения предыдущей редакции п. 2 ст. 86 НК РФ:

проведение мероприятий налогового контроля;
решение о взыскании налога;
приостановление операций по счетам;
приостановление переводов электронных денежных средств;
отмена приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя;
отмена приостановления переводов электронных денежных средств.

Действующее на сегодняшний день письмо ФНС России от 29 мая 2014 г. № ЕД-4-2/10322@ "О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014" предусматривает два основания для указания в запросах – проведение в отношении лица налоговой проверки и истребование у лица документов или информации в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, что также повторяет положения п. 2 ст. 86 НК РФ, но уже в новой редакции.

В отношении физических лиц были предприняты дополнительные меры, чтобы оградить их от неправомерного и необоснованного доступа к личной информации. Как п. 2 ст. 86 НК РФ, так и письмо ФНС России от 29 мая 2014 г. предусматривают, что в отношении физических лиц налоговый орган имеет право подавать запросы только с согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) ФНС России. В рекомендациях, утвержденных рассматриваемым письмом, имеется специальная строка, в которой указывается информация о согласии на направление запроса в банк, а именно вид, дата и номер, наименование налогового органа, должность и Ф.И.О. лица, согласовавшего направление запроса в банк.

БЛАНК

Рекомендации по заполнению налоговыми органами мотивировочной части запросов в банк, в случаях проведения налоговых проверок либо истребования документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Следует отметить, что при всех указанных мерах, нигде не установлена обязанность налоговых органов уведомлять о предпринимаемых действиях того субъекта, в отношении которого запрашиваются сведения. При проведении налоговых проверок ситуация ясна – субъект "по умолчанию" в курсе проходящих проверок, так как ему вручается решение о проведении проверки и именно он предоставляет те или иные документы. При истребовании информации (документов) в порядке ст. 93.1 НК РФ, которое может проходить за рамками налоговой проверки, субъект остается неосведомленным о том, что в отношении него поступил такого рода запрос налоговой инспекции.

Запрос налогового органа может быть подан как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Банки обязаны ответить в течение трех дней со дня получения такого запроса (п. 2 ст. 86 НК РФ). За непредоставление запрашиваемой информации или предоставление информации с нарушением указанного срока банк будет оштрафован на 20 тыс. руб. в соответствии со ст. 135.1 НК РФ.

Запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом представителю банка под расписку, при этом на втором экземпляре запроса ставится отметка банка о получении и этот экземпляр остается у налогового органа. Другой способ подачи запроса на бумажном носителе – почтовое отправление заказным письмом с уведомлением о вручении. Такой запрос представляется в банк на бланке налогового органа, с подписью руководителя этого органа и заверенный печатью. Датой получения для запроса, врученного под расписку представителю банка будет дата, указанная в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса. Для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, – дата, указанная в уведомлении о вручении.

В электронной форме запрос подается с помощью Федерального информационного ресурса "Банк-Обмен". Данный ресурс был создан в соответствии с приказом ФНС России от 29 ноября 2011 г. № ММВ-7-6/901@ с целью реализации положения Банка России от 29 декабря 2010 г. № 365-П. "Банк-Обмен" и является внутренней системой обмена данными между ФНС России и банками. При отправлении запроса через этот ресурс, документ формируется в электронном виде и отправляется в банк, после чего распечатывается бумажный экземпляр запроса, который подшивается в дело налогоплательщика. Моментом получения банком запроса будет считаться дата и время в подтверждении банком получения запроса.

Таким образом, получение с 1 июля 2014 года налоговыми органами всех сведений, касающихся ведения банковских счетов и вкладов в отношении физического лица не является нарушением Конституции РФ и иных федеральных законов, а распространение этой информации сотрудниками налоговых органов без согласия лица незаконно и подлежит административной или уголовной ответственности. Система запросов налоговых органов в банки кардинально не изменилась, был расширен перечень предоставляемой информации и введен особый способ ее получения в отношении физических лиц, требующий специального согласия руководителя налогового органа. Такая система согласования призвана защитить персональные данные граждан о счетах и операциях по этим счетам от неправомерного получения и использования. В свете рассмотренных положений, сведения некоторых СМИ о возможной утечке информации и предполагаемых злоупотреблениях сотрудниками налоговых органов представляются сомнительными и необоснованными.

В СМИ началась очередная истерика насчет доступа налоговиков к сведениям, которые составляют банковскую тайну:

Вроде бы теперь банки обязаны передавать ФНС что-то суперсекретное, это усилит контроль над доходами и расходами всех клиентов. А банковская тайна как будто и вовсе теперь не тайна — и это чуть ли не ущемление прав и свобод.

Налоговый кодекс и правда меняется с 17 марта. Теперь банки обязаны передавать больше сведений, но на обычных людей это не повлияет. А вот тем, кто занимается обналом и работает с подставными лицами, будет чуть сложнее бесконтрольно выводить деньги.

Вот что на самом деле изменилось в законе о банковской тайне и чем это грозит.

О каких изменениях речь

17 марта 2021 года вступают в силу поправки, внесенные в первую часть налогового кодекса. В статье 86 появится пункт 2.1 с новыми обязанностями банков. Там и идет речь о передаче некоторых сведений и документов по запросу налоговой.

Т⁠—⁠Ж теперь в приложении

Как было раньше

На самом деле вся статья 86 НК РФ посвящена обязанностям банков в связи с налоговым контролем. Например, банки обязаны сообщать об открытии счетов и вкладов, изменении реквизитов, остатках денег и операциях. Когда вы открыли счет как физлицо или ИП, налоговая автоматически узнает об этом из единой системы. А если она решит проверить декларацию, то узнает и обо всех зачислениях на счет.

Налоговая знает, какая у вас квартира, у кого вы ее купили, сколько зарабатываете, кто ваш супруг и как зовут детей, на какой машине вы ездите и какая у нее мощность двигателя. У налоговой есть данные о ваших родственниках — потому что она ведет реестр ЗАГС. Она знает, есть ли у вас фирмы или статус ИП, какими видами деятельности вы занимаетесь, где работали пять лет назад и кого нанимали, используете ли электронные кошельки и имеете ли счета за границей.

Росреестр передает налоговой сведения о сделках с недвижимостью, ГИБДД — о регистрации транспорта, нотариусы — о наследстве, а МВД — о смене паспортных данных и адресе. И банки тоже передают информацию налоговой — автоматически или по запросу, в рамках действующего закона. Доступ к банковским данным имеют суды, Росфинмониторинг, приставы, следственные органы, Агентство по страхованию вкладов, ЦБ, финансовые управляющие.

Нет такого, что все сведения о вас налоговая получит, только истоптав три пары железных башмаков. Закон позволяет государству знать о вас очень многое. А часть данных вообще находится в открытом доступе — особенно если вы занимаетесь бизнесом.

Что меняется с 17 марта

Вот что еще теперь обязаны передавать банки по запросу налоговой:

Копии паспортов лиц, которые имеют доступ к деньгам на счете.
Доверенности на получение денег со счета.
Договор на открытие счета и использование интернет-банка.
Карточки с образцами подписей и оттиска печати.
Информацию о бенефициарных владельцах и выгодоприобретателях.
Сведения о представителях клиента.

Срок — в течение 3 дней со дня мотивированного запроса.

Мотивированным будет считаться запрос в конкретных случаях.

У организации или ИП. Если проводится налоговая проверка или истребованы документы. Или есть решение о взыскании налога, приостановлении операций по счету или об отмене приостановления.

У физлица без статуса ИП. При согласии руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя ФНС или его заместителя. А также если в отношении человека проводится налоговая проверка или у него истребованы документы.

У всех. По запросу другого государства в рамках международного сотрудничества.

В статье 26 федерального закона о банках, посвященной банковской тайне, и в статье 857 ГК РФ изменений нет: там и так написано, что тайну надо сохранять, но есть обязанность предоставлять сведения по запросу и в рамках закона. Банк не вправе отказать, если запрос правильно оформлен и мотивирован.

А вот партнерам, конкурентам, сотрудникам и просто любопытным людям сообщать сведения о счетах и операциях банк не будет.

Кого коснутся эти изменения

Изменения коснутся тех, кто выдавал или получал доверенности на распоряжение деньгами. А также тех, кто открывал счета на подставных лиц и работает через представителей.

Например, есть фирма, которая обналичивает деньги. Обычно такие компании оформляются на людей, которые не имеют отношения к бизнесу и деньгам, а только дают свои паспорта и ставят подписи там, где нужно. А распоряжаются счетом другие люди. Чтобы они имели доступ к интернет-банку, могли снимать деньги и подписывать документы, номинальный директор оформляет доверенность и указывает нужных людей в карточке с подписью и печатью. Больше этот директор о счете и фирме ничего не знает — зато к деньгам имеют доступ те, кому это нужно.

Теперь налоговая сможет узнать, кто именно снимает деньги и распоряжается счетом. Но для этого ей нужно как минимум что-то заподозрить. Хотя и с этим проблем давно нет: все махинации с налогами и обналичиванием видны в автоматизированных системах контроля, где подсвечиваются подозрительные данные в декларациях и странные сделки между конкретными контрагентами.

Или бывает, что фирма проводит операции не в своих интересах, а платит за кого-то или получает деньги как комиссионер или агент. А на самом деле бенефициар сделки — другая компания или человек. Обычно банк запрашивает такие сведения для себя и Росфинмониторинга, но теперь доступ к ним сможет получить и налоговая.

Этого не произойдет автоматически, но при налоговой проверке или взыскании налога — вполне возможно.

Что изменится для обычных людей

Если у вас есть счета в банках и вы сами распоряжаетесь этими деньгами, не занимаетесь обналом в чьих-то интересах и не отмываете преступные деньги в больших объемах — вас эти изменения не коснутся.

Фактически для людей без статуса ИП ничего не меняется: о контроле за операциями речи в поправках не идет, а для запроса информации, как и раньше, нужно решение руководства или проведение проверки. При этом для проверки тоже нужны основания.

Банк сообщает о том, что у вас есть счет, но он не передает информацию о зачислениях и переводах. Пока что в России все еще нет официального контроля над расходами. Если вы купили машину, не имея официального дохода, — это не повод вас штрафовать. Деньги могла подарить бабушка, или вам вернули долг — а с денежных подарков и займов налога нет.

Если у вас есть статус ИП или даже фирма и доверенность на главбуха для распоряжения счетом, беспокоиться тоже не о чем. Даже если представить, что налоговая получит эту информацию, — ну и пусть знает, что условная Марьиванна работает у вас в бухгалтерии и может снимать деньги. У налоговой нет ни желания, ни ресурсов, чтобы запрашивать и обрабатывать данные обо всех доверенных лицах любого бизнеса. Обнальщикам может быть неспокойно, остальных поправки не касаются.

Налоговая мечтает получить доступ к данным о счетах вне налоговых проверок. Но пока таких полномочий у нее все еще нет. И ничего нового, что помогло бы доначислить вам налоги, в законах 17 марта не появится.

Сложности с подозрительными деньгами на счете могут возникнуть и без участия налоговой — примеров достаточно. А за вашими сделками следят и те, от кого вы этого совсем не ожидаете, и те, кто помогает вам с деньгами и документами.

Если волнуетесь за деньги на счете, почитайте:

Обнал был бы злом, с которым нужно бороться, если бы не одно но.
Надо понимать, что деньги, ушедшие в бюджет, проваливаются туда как в черную дыру. На меньшую часть из них будет сделано действительно что-то полезное, а на большую будут совершенно официально переложены в десятый раз московские бордюры или назначена миллионная премия себе-любимому, а неофициально, после некоторых махинаций, куплены атрибуты красивой жизни и остаток выведен из страны в оффшоры.
В данных условиях считаю и обнал, и уклонение от налогов, благом, а обнальщиков - этакими робингудами. Изменю свое мнение, когда у нас будет государство для людей.

Государство как раз и состоит из таких людей. Ворюг. Все воруют. Кто-то из бюджета, кто-то не платит налоги, но пользуется какими-никакми благами этого самого государства. Но каждый считает, что Дартаньян - именно он.

Nadezhda, есть проблема в том, что обнал образует собой грязные деньги, которые используются для дачи взяток, в том числе - откатов. Поэтому обнал способствует коррупции

Nadezhda, а как вы думаете воруют деньги из бюджета? Вот как раз через обнальщиков!

Eugene, В год выводится из страны порядка $100-150 млрд, такого количество нала не существует. Давайте немного все же использовать мозг и калькулятор.

Читайте также: