Налогообложению в учении ж бодена подлежат

Файлы: 1 файл

курсовая.doc

На основе анализа этих экономических процессов к началу XV века сложился меркантилизм.

Меркантилизм характеризуется следующими чертами:

- макроэкономический подход к анализу экономики: меркантилисты искали источники обогащения страны;

- предмет исследования – преимущественно сфера обращения;

- абсолютной формой богатства признаются деньги (золото и серебро);

- накопление богатства происходит только в форме прибыли от торговли( прежде всего внешней) или ходе добычи благородных металлов;

- требование активного вмешательства государства в экономику: сначала- в целях поддержания активного денежного баланса, потом – для обеспечения монополии отечественных коммерсантов внутри страны и на внешних рынках и поддержки национальной промышленности.

Наиболее видные представители меркантилизма – Ж. Боден (Франция), Т. Мен (Англия), Ж.Б. Кольбер (Франция).

Выдающимся экономистом XVI в. является представитель Франции Ж. Боден (1530-1597). “Финансы, нервы государства”, как он называет их, составляют в его сочинении “Шесть книг о республике” (1577) предмет систематического обзора, что сделало его первым в этом ряду. [1, стр. 9]

В труде 'Шесть книг о государстве' Жан Боден рассматривал происхождение государства, изучал его связь с правовыми нормами, классифицировал эти нормы по их происхождению. Важную часть работы составляли исследования по устройству управления как центрального, так и на местах. При этом он ссылался не только на исторические источники, но и работы Платона «Государство», Ксенофонта «Киропедия», Цицерона, Макиавелли, Мора «Утопия». [2]

«Государство есть осуществление суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении. Всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства подобно новому пчелиному рою или подобно ветви, отделенной от дерева и посаженной в почву, ветви, которая, пустив корни, более способна плодоносить, чем саженец, выросший из семени»,[3, стр 144] –писал Боден. «Государство должно обладать достаточной территорией и местностью, пригодной для жителей, достаточно обильным плодородием страны, множеством скота для пропитания и одежды подданных, а чтобы сохранять их здоровье — мягкостью климата, температуры воздуха, доброкачественной водой, а для защиты народа и пристанища для него — материалами, пригодными для строительства домов и крепостей, если местность сама по себе не является достаточно укрытой и естественно приспособленной к защите. Это первые вещи, которым больше всего уделяется забот во всяком государстве».[3, стр. 145]

Неотъемлимым свойством государства является суверенитет. «Как судно - лишь бесформенный кусок дерева , если лишить его всех форм , таких , как борт , нос корабля , корма , штурвал , так и Государство - ничто без той суверенной власти , которая скрепляет всех их членов и позволяет всем семействам и позволяет всем семействам и коллегиям стать единым телом. Если продолжить уподобление судну , то как оно может быть частично покалечено или полностью уничтожено , так и народ , хотя и со своей территорией может быть разметан по всему миру , и даже полностью истреблен; в действительности не население формирует государство , но союз народа под одной единственной суверенной властью. В общем , суверенитет - истинный фундамент , основа , на которую опирается вся структура Государства , и от нее зависят все судебные ведомства , законы и распоряжения; оно является единственным обязательством , которое связывает семейства , тела , коллегии , частные лица в единственное совершенное тело, именно которое и называется Государство». [3, стр. 147]

Суверенитет обладает по Бодену пятью свойствами :
1) Суверенитет един и неделим - он не может быть разделен между королем и народом , несколькими различными организациями, и не может поочередно осуществляться ими.
2) Суверенная власть постоянна - ее нельзя передать на время или на других условиях какому-либо лицу.
3) Суверенная власть неограниченна и надзаконна - ни один человеческий закон не может ограничивать суверенитет.
4) Суверенная власть подчиняется только божественным и естественным законам , но не религиозным догмам.
5) Суверенитет может принадлежать либо одному человеку , либо меньшенству населения страны , либо всем дееспособным людям. Но ни в коем случае не допустимо посягательство на суверенитет со стороны папского престола.[2]

Ж. Боден в своем сочинении «Шесть книг о республике» делает первую попытку определения финансового хозяйства государства как хозяйства, состоящего из государственных доходов и расходов. В качестве обязанностей государства он называет не только задачи обороны, по также благотворительность, строительство городов и общественных зданий.

В качестве источников доходов казны он называет:[4, стр.9]

1. домены;
2. военная добыча;
3. подарки дружественных государств;
4. сборы с союзников;
5. доходы от торговли;
6. пошлины с вывоза и ввоза;
7. дань с покоренных доходов;

Как видно, в источниках доходов отсутствуют налоги. Основой хороших государственных финансов он считал доходы от доменов и таможенные пошлины. К налогам, по мнению Ж. Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. «Налоги он считал средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим к восстаниям» [4, стр.9]

Жан Боден выделял три способа происхождения государства. Первый - обычный. Семья постепенно превращается в род. Затем старейшины получают власть по неписаным законам, наконец это фиксируется 'на бумаге'. Таким способом происходили государства в эпоху зарождения Древнего Мира и варварские государства на рубеже Древнего Мира и Средних веков.[2]

Следующий способ - общественный договор. Это идеальный способ. Так обычно из слабых родов складываются могущественные королевства и империи. Так появлялись новые государства в расцвет Древнего Мира (в Греции и в момент образования единого Римского государства, а также и в других случаях), а также в средний период Средних Веков.[2]

Наконец, третий способ - это распад крупных государств. Он характерен для последнего периода Древнего Мира и для средневековой раздробленности.
По этому поводу Боден пишет. 'Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем, чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо безо всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях.' Что касается личных пристрастий Бодена, то он считал лучшим государственным устройством абсолютную монархию. Она обеспечивает выполнение воли монарха в любом случае кроме тех, которые противоречат естественным или божественным_законам.[2]

Труд 'Шесть книг о Государстве' стал одним из величайшихзпамятников философской и социально-политической мысли эпохи Возрождения. При этом было бы ошибочным считать, что теперь этот памятник потерял для нас научное значение. Как ни странно, но более, чем за четыре века концепция суверенитета почти не изменилась. До сих пор человечество не сумело придумать ничего принципиально нового в этой области. Попытки создания государств, противоречащих принципам, провозглашенным Боденом, привели к неудаче. Капиталистическая система проявила свою живучесть, ведь нельзя забывать, что 80 лет назад она находилась на грани катастрофы. [2]

Таким образом, меркантилисты в лице Бодена сделали первую попытку определения финансового хозяйства, как хозяйства, состоящего из государственных доходов и расходов. В то же время классификация доходов по Бодену позволяет говорить, что экономическая и финансовая науки в эпоху меркантилизма делают только первые шаги. [1, стр.10]

1. Т.Мен- классик зрелого меркантилизма.

Главный теоретик позднего меркантилизма в Англии — Томас Мен (1571—1641). Он был членом, правления Ост-Индской компании и правительственного торгового комитета. В 1664 г. была издана его книга “Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства”. В книге Мена "Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли, как принцип нашего богатства"(1664г.) наиболее точно и сжато изложена суть меркантилизма. Автор видит богатство в денежном выражении – в золоте и серебре. Страна должна обогащаться путем торговли, обеспечивая превышение вывоза товаров над их ввезением. Ниже излагаются основные положения этой книги, в которой с позиций меркантилизма обосновывается внутренняя и внешняя экономическая политика государства.

Во второй главе книги речь идет о способе обогащения и увеличения количества денег в стране. Вот что писал Томас Мен: «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно соблюдать следующее правило: продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них. Предположим, что наше королевство обильно снабжено сукном, свинцом, оловом, железом, рыбой и другими отечественными товарами, избыток которых мы ежегодно вывозим за границу на сумму 2 200 000 фунтов; и в то же время мы покупаем за границей и ввозим к себе иностранных товаров для собственного потребления на 2 000 000 фунтов. При соблюдении этого правила в нашей торговле мы можем быть уверенными, что королевство будет обогащаться ежегодно на 200 000 фунтов, которые будут ввозиться к нам в виде денег, так как та часть наших товаров, за которую мы не получим в обмен товары же, будет по необходимости ввезена в, виде денег.

В этом случае деньги переходят в сокровище королевства. Предположим, что кто-нибудь имеет тысячу фунтов дохода в год и две тысячи фунтов в виде денег в кассе. Если такой человек будет тратить ежегодно 1500 фунтов, то весь его запас денег израсходуется в четыре года, но в такой же срок его запас удвоится, если он будет экономно расходовать только 500 фунтов в год. Это также верно и относительно государства в целом. » [5, стр. 153]

В третьей главе приводятся пути и средства увеличения товаров и уменьшения потребления иностранных товаров. Масса товаров страны, в обмен на которые она снабжается иностранными товарами, делится на естественные и искусственные. Естественное богатство представляет собой лишь то, что можно уделить сверх необходимого для собственного потребления и вывезти за границу. Искусственное богатство состоит из продуктов промышленности страны и зависит также от торговли иностранными товарами.

Мен считал, что государство богато от природы, и все его богатство можно ещё увеличить, обрабатывая обширные пустоши, под такие культуры которые бы помогли избавиться от ввоза таких товаров, которые привозятся из-за границы.

При вывозе нужно учитывать как, товары предоставляемые оттуда, дают гораздо больше выгоды для страны. Не лишним, по мнению Мена, было бы вывозить деньги из страны, так как если это делается только в целях торговли, то это может увеличить богатство. Мен был против слишком больших пошлин на отечественные товары «чтобы не удорожать их слишком для иностранцев и не препятствовать этим их продаже». [5, стр. 183]

И, наконец, государство должно стараться изготовить как можно больше собственных товаров. «А так как людей, живущих ремеслами, гораздо больше, чем тех, кто добывает плоды земли, то мы должны старательнее всего поддерживать те усилия множества, в которых заключается наибольшая сила и богатство и короля и королевства, так как там, где население многочисленно и ремесла процветают, там торговля должна быть обширной и страна богатой. » [5, стр.183]

Во Франции меркантилизм получил широкое применение во второй половине XVII в. при министре Людовика XIV Кольбере. Внедренная им система мер получила название «кольбертизм». [6]

Теория государственного суверенитета Ж. Бодена

С обоснованием абсолютизма и критикой религиозных войн выступил другой автор указанного периода Жан Боден (1530—1596 гг).
Боден впервые в истории правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: «Суверенитет – есть абсолютная и постоянная власть государства…» Власть государства постоянна и абсолютна. Это — высшая независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти — только Бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как признак государства включает права издавать и отменять законы, и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить устанавливать меры и веса, взимать подати.

В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но по многим позициям с Аристотелем не соглашается.

Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общего, на основе суверенной власти.
Государство — именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы. Правом оно отличается от шайки разбойников или пиратов.

Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство — совокупность именно семей, а не отдельных лиц. Если лица не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает.

В отличие от Аристотеля Боден не был сторонником рабства.

Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает аристотелевское деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники — "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет: одному, немногим или большинству. На этом основании Боден отрицает смешанную форму государства — власть не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве. Так всегда будет иметь преимущество тот, кому принадлежит высшая власть принимать законы.

Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. На севере живут народы храбрые, создавшие сильной войско; у южных народов развит ум, поэтому там процветают науки. На севере опорой жительства является сила, в средней полосе — разум и справедливость, на юге — религия. На государство влияют также горы, равнинная территория,плодородие и бесплодие почвы. Храбрые жители севера и создали демократию либо выборную монархию; изнеженные жители юга и равнин легко подчиняются монархии.

К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее положение дел в упадке. Толпа, народ — "зверь многоглавый и лишенный рассудка не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших.

Не одобрял Боден и аристократию — государство, где принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных мало, в результате правит глупое большинство. Принятие законов связано с раздорами, с борьбой партий и группировок.

Наилучшей формой государства Боден считал монархию. Правление монарха так же естественно, как бог Вселенной. Упоминания о боге не играют решающей роли в аргументации Бодена. Он ссылается на то, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт — монархии тысячи лет, и это никого не удивляет. Если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько не соответствует естественному порядку вещей долговременное существование республики.

По мнению Бодена, монархия не должна быть избирательной — в период выборов возможны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его престоле. Этих недостатков лишена наследственная монархия.
Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден исследовал и возможные формы государственного устройства. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие отдельные части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, т.е. федерации. Второй вид соединений государств — основан на равенстве — такова Швейцарская конфедерация, члены которой во времена Бодена сохранял свою независимость от центральной власти.

Таким образом, основная заслуга Бодена — в не только в разработке теории суверенитета как главного качества верховной власти, но и в определении отдельных форм государственного устройства.

§ 5. Теория государственного суверенитета. Политическое учение Ж. Бодена

Религиозные войны существенно мешали нормальной жизни общества; Франция распадалась на ряд враждующих и воюющих лагерей.

С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил Жан Боден (1530—1596). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма. В сочинении "Шесть книг о государстве" (издано на французском языке в 1576 г., по-латыни для всей Европы — в 1584 г.). Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет — это абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это — высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.

В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений.

Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство — именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы; правом оно отличается, как отмечал еще Цицерон, от шайки разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны.

Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство — совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. В отличие от Аристотеля Боден не был сторонником рабства. Он считал рабство не всегда естественным, источником смут и волнений в государстве. Боден стоял за постепенную отмену близких к рабству отношений феодальной зависимости там, где они еще сохранялись.

Боден — один из первых критиков "Утопии" Томаса Мора. Одобряя некоторые мысли "незабвенного канцлера Англии Т. Мора" о государственных порядках Утопии (см. § 6), Боден настойчиво оспаривает его главную идею. Государство, основанное на общности имущества, писал Боден, "было бы прямо противоположно законам бога и природы". Частная собственность связана с законами природы, поскольку "естественный закон запрещает брать чужое". "Имущественное равенство гибельно для государств", — неустанно повторял Боден. Богатые и бедные существуют в каждом государстве; если попытаться уравнять их, признать недействительными обязательства, отменить контракты и долги, "то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного человека с другим".

Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники — "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства — власть никак не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом.

Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. На севере живут народы храбрые, создавшие сильное войско; у южных народов развит ум, поэтому там процветают науки. На севере опорой правительства является сила, в средней полосе — разум и справедливость, на юге — религия. На государство влияют также горы, равнины, плодородие и бесплодие почвы. Храбрые жители севера и горцы создали демократию либо выборную монархию; изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются монархии. Народы востока — ближе к южным, запада — к северным.

К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело -— в упадке; толпа, народ — "зверь многоглавый и лишенный рассудка" — не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших.

Не одобрял Боден и аристократию — государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство; принятие решений связано с раздорами, с борьбой партий и группировок; государство недостаточно энергично подавляет возмущения народа, вечно восстающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.

Упоминания о боге не играют решающей роли в аргументации Бодена. Он ссылается на то, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт — монархии существуют тысячи лет, и это никого не удивляет; если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько естественному порядку вещей противоречит долговременное существование республики. Боден утверждал, что монархия особенно необходима в больших государствах. В монархии обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность (решает один) власти.

Ссылаясь на разум и историю, Боден писал, что первоначально все государства созданы завоеванием и насилием (а не путем добровольного соглашения, как утверждали некоторые тираноборцы). В результате справедливой войны возникли господские (вотчинные) государства, в которых монарх правит подданными как отец семьей. Таковы монархии Востока.

В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в "законные монархии", в которых народ повинуется законам монарха, а монарх — законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность. Монарх не должен нарушать "законы бога и законы природы", которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам. Монарх, по мнению Бодена, должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания (чем больше их будет, тем лучше, — меньше возможностей создания влиятельных враждующих группировок), неприкосновенность имущества.

Боден оспаривал распространенное среди тираноборцев мнение, что монархия должна быть избирательной — в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле; этих недостатков лишена наследственная монархия, которая к тому же во Франции является традиционной (тираноборцы пытались доказать, что ранее монархи были выборными).

Боден считал наилучшей королевскую монархию — государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) — сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем). Мудрым учреждением королевской монархии Боден называл Генеральные штаты. Они соединяют сословия (духовенство, дворянство, третье сословие), умеряют, но не ограничивают верховную власть. Они улучшают управление страной, предавая гласности злоупотребления должностных лиц, высказывая различные мнения. Хотя Генеральные штаты могут давать королю только советы, а принимать решения не могут, государь не вправе облагать подданных податями без их согласия, ибо, по естественному закону, никто не имеет права брать чужое достояние без воли владельца, утверждал Боден. Лишь в самом крайнем случае монарх может самолично налагать налоги для пользы государства (но Боден готов признать за подданными право пассивного сопротивления тирану в виде отказа платить подати).

Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден ставил вопрос о сложных государствах. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерацию, которая, по мысли Бодена, основана на неравенстве, ибо суверенитетом обладает только союз в целом, а не отдельные его части (примером федерации он считал Священную Римскую империю германской нации). Второй вид соединений государств основан на равенстве — такова Швейцарская конфедерация, каждый из членов которой во времена Бодена сохранял суверенитет.

Основная заслуга Бодена — в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др.

Наиболее существенным после XVI в. изменением прав верховной власти стало изъятие из полномочий носителя суверенитета, перечисленных Боденом, "права войны", запрещенной в середине XX в. основными документами ООН. Это, однако, не означает изменения содержания понятия "суверенитет", данного Боденом. Как отмечено, суверенитет, по Бодену, — независимость государства от другой власти, но не от власти законов природы; к законам природы (к естественному праву) Боден, вслед за Аристотелем, относил не только физические законы, но и такие социальные явления, как существование семьи и частной собственности. Поэтому получилось так, что неограниченная власть государства над гражданами и подданными оказалась подчиненной естественному закону неприкосновенности частной собственности, чем обусловлено давно замеченное противоречие в политико-правовом учении Бодена: монарх может предписать все, кроме произвольного установления налогов и податей; Генеральные штаты ничего не решают, но без их согласия король не должен взимать подати и налоги.

Уже Боден, вопреки Аристотелю, не считал рабство законом природы и рекомендовал его отмену. По мере развития цивилизации, общей культуры человечества и международных связей были запрещены работорговля, а затем и рабство, пиратство, расовая дискриминация, химическое, бактериологическое и некоторые другие виды оружия, угроза силой или ее применение в международных отношениях, всеми государствами признан режим свободного моря и ряд других обязывающих или запрещающих норм и принципов международного права. Все это, однако, не означает отрицания или умаления суверенитета как признака (качества) независимого государства.

В серьезных теоретических исследованиях, посвященных проблемам суверенитета, говорится об отдаленной перспективе отмирания (исчезновения, но не ограничения) суверенитета вместе с государством в результате создания мирового правопорядка и преодоления разобщенности человечества.

В настоящее время учение Бодена о суверенитете актуально в теоретическом и практическом отношениях.

Во-первых, актуален вывод Бодена о том, что суверенитет присущ только государству как неотъемлемое качество верховной власти в стране. Встречающиеся в литературе рассуждения о различиях "власти государственной" и "власти политической" отражают лишь то обстоятельство, что в некоторых государствах, формально конституционных и демократических, реальная власть на самом деле принадлежала не государству, а верхушке правящей партии либо господствующего духовенства, вершивших все дела от имени государства.

Что касается суждений о "суверенитете личности", "суверенитете нации", то это не более чем публицистические метафоры, призванные подчеркнуть, в частности, право личности на индивидуальность и самобытное проявление, на свободу, права и обязанности в рамках закона либо право нации (этноса) на национально-культурную автономию, обеспечивающую сохранение языка, культуры, нравов, верований, обычаев» т.е. всего, что связано с существованием и сохранением данного этноса.

Во-вторых, суверенитет, по Бодену, неограничен. Как независимость государственной власти от всякой другой власти суверенитет либо есть, либо его нет; неограниченность нельзя ограничить. Формулировки об "ограниченности суверенитета", существовавшие в конституциях СССР и союзных республик, были основаны на смешении понятий "суверенитет" и "компетенция" (по существу речь шла о распределении компетенции между государственными органами СССР и союзных республик) и содержали внутреннее противоречие, которое в последнем варианте союзной Конституции (1977 г.) получило завершенное воплощение в формулировках, согласно которым на одной и той же территории одновременно существуют два суверенных государства — СССР и союзная республика.

В-третьих, Боден подчеркнул такое качество суверенитета, как его неделимость; именно на этом качестве суверенитета основано отмеченное Боденом различие между федерациями и конфедерациями как разновидностями сложных государств.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Начало суверенитета Польши

Начало суверенитета Польши Суверенной соседкой СССР (тогда РСФСР) Польша стала в результате Первой мировой войны. До нее поляки жили на территории трех империй: Германской, Австро-Венгерской и Российской. Первые две проиграли войну, а с Россией дело было еще хуже — из-за

5. Учение о смешанной форме государственного устройства.

5. Учение о смешанной форме государственного устройства. Учение о смешанной форме государственного устройства играло определенную и весьма заметную роль в политических теориях древности. Оно возникло в качестве составной части этих теорий еще у древнегреческих

Опасность усеченного суверенитета

Опасность усеченного суверенитета Тысячу лет назад, в 1095 г. византийский император Алексий Комнин, казалось, нашел верное средство защиты своей империи от терзавших его державу турок-сельджуков и арабов. Он пригласил бороться за Гроб Господень западных крестоносцев.

37. РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА В ОКТЯБРЕ 1917 г. – ИЮЛЕ 1918 г. СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА

37. РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА В ОКТЯБРЕ 1917 г. – ИЮЛЕ 1918 г. СОЗДАНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА Большевики, придя к власти, провозгласили право наций на самоопределение. Воспользовавшись этим уже в 1917 г. независимость получила Финляндская

Крестный путь капитана Бодена

4. Эмпедокл. Учение о четырех «корнях». Биопсихизм. Принцип подобия и теория истечений

4. Эмпедокл. Учение о четырех «корнях». Биопсихизм. Принцип подобия и теория истечений Уже у Алкмеона обнаруживается переход от признания единого материального начала и обращение к четырем стихиям как основным элементам, определяющим общее строение организма и его

21. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН ХАЛДУНА

21. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН ХАЛДУНА На основе сравнения форм исполнительной власти и правового положения главы мусульманского государства на различных этапах его развития с политическими режимами в условиях иных государств мусульманская политическая мысль к XIV в.

36. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИВАНАТИМОФЕЕВА

36. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИВАНАТИМОФЕЕВА Рубеж XVI–XVII вв., получивший название Смутного времени, был тяжелым и тревожным временем для России. Особенностью политической мысли этой эпохи является ее рубежное состояние. С одной стороны, она аккумулировала все достояние и

39. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ

39. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632–1677). Его

Лунные годы у Жана Бодена

Лунные годы у Жана Бодена Относительно хронологии существует не больше (я бы сказал «не много» — Е.Г.) надежных доказательств, которые можно было бы противопоставить злобным выпадам. Жан Боден, Метод легкого познания истории, стр. 284. Игорь Шумах считает Жана Бодена

§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля

§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384— 322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).Нидерланды[24] XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной

§ 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо

§ 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли — политическому радикализму. Выдвинутая им программа

Далай-лама и теория воплощений Еще в раннем буддизме было разработано учение о перерождениях, генетически восходящее к теориям упанишад. Это теория кармического перерождения, сводящаяся к распаду комплекса дхарм после смерти и восстановлению его в новом облике в зависимости от кармы, была развита и

Далай-лама и теория воплощений Еще в раннем буддизме было разработано учение о перерождениях, генетически восходящее к теориям упанишад. Это теория кармического перерождения, сводящаяся к распаду комплекса дхарм после смерти и восстановлению его в новом облике в

«Происходила утрата юридического суверенитета.»

«Происходила утрата юридического суверенитета.» Болдырев Юрий Юрьевич – член Высшего консультативно-координационного совета при Председателе Верховного совета Российской Федерации, затем – главный государственный инспектор России, начальник контрольного

«Учение Ж. Бодена о государстве и праве»

1. Характеристика государства по Ж. Бодену

В середине XVI века, в эпоху Возрождения и Реформации Франции переживала период религиозных войн, которые существенно мешал нормальной жизни общества, Франция распадалась на ряд враждующих и воюющих лагерей. В это период с защитой королевского абсолютизма выступил идеолог Французской буржуазии Жан Боден (1530-1596), Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма.

Жан Боден попытался подойти исторически к исследованию государства. Политическая идеология Жана Бодена – это идеология светского национального централизованного государства, идущего на смену феодальной раздробленности, против которой он выдвигает одну из важнейших политических идей того времени – идею государственного суверенитета. В основе лежит мысль о неделимой, единой, постоянной, стоящей над законом государственной власти. Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство – именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы; правом оно отличается, от шайки разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны.

В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений.

Оппонентами Ж. Бодена, его политические противниками, являлись тираноборцы, они подвергли критике концепцию абсолютной монархии и противопоставили ей идеал государственной демократичности (Ф. Атман, Ф. Дюплесси де Марнэ).

Крупнейший труд Жана Бодена по вопросам политической теории «Шесть книг о государстве».

Жан Боден выделил следующие признаки государства:

1. Семья – ячейка государства.

2. Частная собственность.

3. Правовое управление соответствует естественным, божественным законам

4. Суверенитет государства.

Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство – совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. Боден, вопреки Аристотелю, не считал рабство законом природы и рекомендовал его отмену. Он считал рабство не всегда естественным явлением, а источником смут и волнений в государстве. Боден стоял за постепенную отмену близких к рабству отношений феодальной зависимости там, где они еще сохранялись.

Боден – один из первых критиков «Утопии» Томаса Мора. Одобряя некоторые мысли канцлера Англии Т. Мора о государственных порядках Утопии, Боден настойчиво оспаривает его главную идею. Государство, основанное на общности имущества, писал Боден, «было бы прямо противоположно законам бога и природы». Частная собственность связана с законами природы, поскольку «естественный закон запрещает брать чужое». «Имущественное равенство гибельно для государств», – неустанно повторял Боден. Богатые и бедные существуют в каждом государстве; если попытаться уравнять их, признать недействительными обязательства, отменить контракты и долги, «то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного, человека с другим».

Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники – "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею – "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства – власть никак не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом.

Ж. Боден положил в основу своей классификации довольно обычный количественный признак. Уже в «Методе легкого постижения истории» он разделил все формы правления на демократию, аристократию и монархию и повторил затем это деление в «Шести книгах о государстве»: «Есть три состояния или сорта государства, их называют монархия, аристократия и демократия. Мы называем государство монархией, когда суверен состоит только из одного человека. Демократия или «народное государство» – это когда все люди или большая часть из них наделены суверенной властью и правом управления как одно лицо. Аристократия – это когда меньшая часть народа обладает суверенитетом как одно лицо. ». Однако же Ж. Боден не ограничивается чисто количественным признаком и вводит еще два дополнительных классификатора в свою систему типов государств. Такими дополнительными основаниями классификации в его теории стали способ (порядок) и качество управления.

Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. На севере живут народы храбрые, создавшие сильное войско; у южных народов развит ум, поэтому там процветают науки. На севере опорой правительства является сила, в средней полосе – разум и справедливость, на юге – религия. На государство влияют также горы, равнины, плодородие и бесплодие почвы. Храбрые жители севера и горцы создали демократию либо выборную монархию; изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются монархии. Народы востока – ближе к южным, запада – к северным.

К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело – в упадке; толпа, народ – "зверь многоглавый и лишенный рассудка" – не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших. Демократия, по мнению Бодена, имеет истинно демократическую разновидность, основанную на принципе равенства политических прав всех граждан – законная демократия – и две недемократических разновидности: господская демократия – возможно, это та, где правит большинство классов, как в Древнем Риме, а не абсолютное большинство, и аналог аристотелевской охлократии – беззаконная, бушующая демократия. «Демократия – это такая форма правления, где все или большая часть людей вместе занимаются управлением надо всеми и каждым из народа». На основе изучения исторических примеров демократических государств Боден приходит к выводу, что основная проблема демократий – нахождение такого способа голосования, чтобы, несмотря на его всеобщность, результаты можно было бы определить достаточно оперативно даже в стране с большой численностью населения. И решает эту проблему установлением системы многоступенчатого подсчета голосов с вычислением промежуточных результатов так, чтобы численность избирателей в каждой из курий низшего звена не превышала трех тысяч человек, а курия каждого следующего уровня объединяла в себе не более чем по десять нижестоящих.

Рассуждая о демократии, Ж. Боден задается вопросом о множественности типов управления государством по способу управления и указывает, что, как это ни странно, хотя монархия и противоположна демократии, но для нее больше всего подходит демократический способ управления. Заключается он в том, что монарх передоверяет свои полномочия системе должностных лиц, которые замещают свои посты с соблюдением принципа равенства кандидатов на конкурсной основе без каких-либо привилегий и особых условий. И даже аристократии выгодно управляться не аристократически, когда кандидатуры на замещение вакантных должностей отбираются из узкого круга обладающих привилегиями и производится не столько по конкурсу, сколько по родословной, а демократически. Для самих же демократий, как пишет типичный выразитель интересов третьего сословия периода становления единой централизованной королевской власти Ж.Боден, ни в коем случае нельзя применять демократический способ управления, ибо иначе она может стать опаснее тирании. В любой монархии, указывает философ, король ограничен правами сословий, тогда как в демократиях все равны или одинаково бесправны перед лицом толпы. “Величайший тиран не так опасен, как демократия с таким (вышеуказанным) управлением”, поэтому, по его мнению, демократическое государство должно управляться не демократически, а монархически, как и происходит в той или иной степени сейчас во многих демократиях, где существует институт президентства.

Не одобрял Боден и аристократию – государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство; принятие решений связано с раздорами, с борьбой партий и группировок; государство недостаточно энергично подавляет возмущения народа, вечно восстающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.

Упоминания о боге не играют решающей роли в аргументации Бодена. Он ссылается на то, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт – монархии существуют тысячи лет, и это никого не удивляет; если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько естественному порядку вещей противоречит долговременное существование республики. Боден утверждал, что монархия особенно необходима в больших государствах. В монархии обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность (решает один) власти.

Ссылаясь на разум и историю, Боден писал, что первоначально все государства созданы завоеванием и насилием (а не путем добровольного соглашения, как утверждали некоторые тираноборцы). В результате справедливой войны возникли господские (вотчинные) государства, в которых монарх правит подданными как отец семьей. Таковы монархии Востока.

В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в «законные монархии», в которых народ повинуется законам монарха, а монарх – законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность. Монарх не должен нарушать «законы бога и законы природы», которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам. Монарх, по мнению Бодена, должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания (чем больше их будет, тем лучше, – меньше возможностей создания влиятельных враждующих группировок), неприкосновенность имущества.

Боден оспаривал распространенное среди тираноборцев мнение, что монархия должна быть избирательной – в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле; этих недостатков лишена наследственная монархия, которая к тому же во Франции является традиционной (тираноборцы пытались доказать, что ранее монархи были выборными).

Как и все другие формы правления, монархии подразделяются на виды по качеству управления. Ж. Боден выделяет три категории:

1. Правовая или королевская монархия – это такая, где подданные повинуются законному монарху, а его законы и избрание удовлетворяют естественным законам, сохраняя природные свободы людей и соблюдая принцип неприкосновенности частной собственности.

2. Господская (вотчинная) монархия – это такая, где правитель является господином над имуществом и личностью своих подданных законом силы и по праву завоевания; управляет, как хозяин в семье.

3. Тираническая монархия – это такая, где правитель пренебрегает законами природы и нации, обращается, как с рабами, со свободнорожденными своими подданными и с их имуществом, как со своим собственным.

Хотя философ и упоминает в качестве критерия вышеуказанного деления монархий порядок прихода суверена к власти (законный или завоевание), главным основанием деления является, несомненно, отношение монарха к естественным и божеским законам. Так, в первой разновидности правитель соблюдает все естественные законы; во второй – только личные права, но не правило о неприкосновенности частной собственности (также, как домовладыка в Древнем Риме); в последней – тиранический монарх является полным господином над жизнью и имуществом подданных, но действует все же в интересах государства и посредством законов, что отличает его от собственно тирана

Боден считал наилучшей королевскую монархию – государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) – сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем). Мудрым учреждением королевской монархии Боден называл Генеральные штаты. Они соединяют сословия (духовенство, дворянство, третье сословие), умеряют, но не ограничивают верховную власть. Они улучшают управление страной, предавая гласности злоупотребления должностных лиц, высказывая различные мнения. Хотя Генеральные штаты могут давать королю только советы, а принимать решения не могут, государь не вправе облагать подданных податями без их согласия, ибо, по естественному закону, никто не имеет права брать чужое достояние без воли владельца, утверждал Боден. Лишь в самом крайнем случае монарх может самолично налагать налоги для пользы государства (но Боден готов признать за подданными право пассивного сопротивления тирану в виде отказа платить подати).

Хотя наилучшей является, по мнению Ж. Бодена, королевская монархия, свою историю та или иная династия, а часто и государство, как таковое, обычно начинает с установления господской (сеньориальной) монархии. Кроме того, сам народ по своей природной склонности может склоняться в пользу этой разновидности (в качестве примеров философ называет Московию и Турцию).

Боден впервые сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства в сочинении “Шесть книг о государстве” (издано на французском языке в 1576г., по латыни для всей Европы в 1584г.): “Суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными”. Власть государства постоянна и абсолютна; это – высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти – только бог и законы природы.

Суверенитет – верховенство, господство. Государство является верховной политической организацией. Власть государства выше власти церкви и власти феодальной аристократии.

1530-1596. знаменитый французский публицист, юрист. Изучал право в Тулузе, где впоследствии преподавал в качестве профессора. Своей ученостью, аналитическими способностями сыскал милость французского короля, но потом лишился милости, покинул двор и вступил на службу к Герцогу Франсуа Ласонскому. Он был депутатом от 3 сословия в Генеральные штаты, созванные в Луа.

Боден может быть признан одним из творцов государственного права, потому что в своем главном сочинении «6 книг о республике» (о государстве) развивает теорию государственного единства и впервые устанавливает понятие суверенитета как отличительного признака государства.

Боден начинает свое сочинение с определения государства. Государство есть правое (правовое) управление множеством семейств и тем, что у них общее, облеченное верховной властью (под суверенной властью).

В этом определении отражено, что государство есть правое управление, то есть оно действует сообразно со справедливостью и естественным законом. Это отличает государство от шайки разбойников. Затем он переходит к другой части определения – семейство. Оно составляет основание государства. От семейного быта зависит и состояние политического организма. Оно управляется только тогда хорошо, когда его части функционируют должным образом. Хорошо устроенное семейство – образец государств. Домашнюю власть он уподобляет власти государственной с той разницей, что одна управляет частным достоянием, а другая – общим. Эта общность не должна поглощать в себе ЧС, семейного быта. Боден решительно выступает против коммунизма, который проповедовались Платоном в античности и Томасом Моров в современный ему период.

Говоря о семействе, Боден настаивает на том, что семейная власть должна быть единой и принадлежать мужу, иначе в семье будут раздоры. Еще больше власти дает он отцу над детьми. Отеческая власть – лавный столп государства, поскольку от нее зависит воспитание детей и там где она слабее, государство падает, чему наглядный пример Римская империя. Закон не должен вмешиваться в отношения родителей и детей.

Гораздо более либерально его мнение о рабстве. Семейная власть включает три вида отношений:

1) Власть мужа над женой (супружеская)

2) Родителей над детьми (сводилась к отцовской)

3) Господская власть хозяина над слугой

Боден одним из первых выступил против тех теорий, которые господствовали в Средневековье, оправдывающие рабство. Государству рабство не только не приносит пользу, но оно было постоянным источником смут, волнений, восстаний и убийств. Рабство он считает противоречащим природе и государственной пользе. Самый важный предмет в политическом союзе – верховная власть, главное качество государства.

Это есть постоянная и абсолютная власть. Власть, переданная на время, не является верховной, как и власть данная уполномоченному. Какой бы ни была власть по своему характера. Как бы ни была всемогуща. Но если она представляет собой лишь временное поручение, она не будет верховной. Например, власть римского диктатора не является верховной, так как была ограниченной на 6 месяцев. Бессрочная диктатура может рассматриваться, например, Диктатура Суллы. Только перенесенная на лицо всецело и неограниченно может считаться верховной.

Верховная власть должна быть абсолютной или неограниченной. Не может считаться верховной та власть, которая предается под известными условиями. Сущность абсолютной власти состоит в том, что облеченное ею лицо может по своей воле издавать и отменять любые законы. Она подчинена естественному и божественному закону, но она стоит выше всякого человеческого закона. Все ограничения противоречат существу верховной власти.

Наконец, верховная власть должна быть едина и неделима. Она не может допускать никаких органов, которые стояли бы над нею или рядом с нею. В праве издавать и отменять законы без согласия кого-либо коренятся и все другие полномочия («принадлежности») верховной власти. К ним относятся: право войны и мира, назначение высших сановников, верховный суд, право помилования, право чеканить монету и некоторые другие.

Эти права вытекают из самого существа верховной власти: они неотчуждаемы, неизменяемы и не подлежат давности.

Рассмотрев вопрос о сущности верховной власти, Боден переходит к устройству верховной власти. Он различает 3 формы правления: монархию, аристократию и демократию. Относительно извращенных форм, о которых говорил Аристотель, он замечает, что они означают лишь различные качества одних и тех же властей, поэтому самостоятельными не являются.

Он отвергает и смешанную форму, ибо верховная власть по своему существу едина и нераздельна. Кому принадлежит право издавать законы, тот и есть истинный носитель верховной власти. Смешанная форма немыслима.

Боден сравнивает все три названные формы, выделяя достоинства и недостатки.

1) Она дает во всем равенство и правду, кроме того, отсутствие привилегий устраняет поводы к раздорам,

2) граждане соединяются здесь тесной дружбой, ибо дружба может существовать только между равными.

3) В демократии сохраняется присущая человеку свобода

Боден видит более существенные недостатки:

1) Природа не создала всех людей равными, одних она сделала умными, других не очень, поэтому не может быть равенства в почестях и правах.

2) Общее дело хуже всего управляется, когда находится в руках толпы, и обращаться к народу – значит спрашивать совета у безумных. Лучшие люди всегда составляют меньшинство, а в народе это меньшинство приносится в жертву массе. Народ выбирает худших людей, которые ближе ему по нравам и понятиям. О справедливости он не заботится, он преследует богатых людей, стараясь обратить их достояние в свою пользу.

Демократия тогда способна сохраниться, когда стоят лучшие кормчие. Например, Перикл.

Аристократия также имеет своих защитников:

1) Наилучшее во всем – середина, аристократия и занимает середину между господством одного и правлением всех.

2) Власть здесь вручена достойнейшим. Одни определяют это знатностью, другие – добродетелью.

3) Как монархия, так и демократия нуждаются в таком органе как Сенат для решения важных дел, а он - учреждение аристократическое – собрание немногих.

Боден отметает и эти доводы и указывает недостатки:

1) Мудрость и добродетель всегда находятся в небольшом количестве между людьми. Среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство.

2) Принятие решений здесь связано с раздором, борьбой партий и группировок. Коллегиальный способ принятия решения связан с борьбой.

3) Аристократии трудно держаться против народа, который ненавидит знатных людей. Последние живут в постоянном страхе. Поэтому в большом государстве аристократия немыслима. Из всех форм правления лучшие умы всегда отдавали предпочтение монархии. Если для совещания полезны многие умы, то для решения всегда нужен один. И власть разделенная всегда слабее.

Сами республиканцы в этом согласны. В республике в наиболее тяжелые времена прибегают к установлению диктатуры.

Монархия – самая прочная из всех государственных форм. Монархи существуют тысячелетиями, и это никого не удивляет, если республика просуществует 300-400 лет, то все поражаются.

Монархия поддерживается легко и естественно, тогда как народное правление и аристократия нуждаются в искусственных средствах (острокизм).

Монархия необходима в больших государствах. Другие формы правления могут существовать лишь в малых, а с расширением владений они падают.

Только в монархии существует настоящая верховная власть, ибо здесь она принадлежит немногим. ?

Это не значит, что чистая монархия лучше. Она должна быть наследственной и переходить по праву первородства. Преимущества:

1) Смерть выборного монарха погружает государство в пучину, смерть наследственного монарха – в пучину анархии.

2) Выборный монарх не заботится об общем достоянии, зная, что не передаст его своему потомству, напротив, он расточает государственное имущество, пытаясь обогатить родственников и друзей. Наследственный монарх всегда будет заботиться о благосостоянии государства, чтобы не передать его своим наследникам разворованным и разрушенным. Выбор монарха возбуждает сильное состязание между искателями престола. Отсюда бесчисленные козни, раздоры и междоусобицы.

3) Выбор не всегда падает на достойных. Марсилий говорил, что народ всегда выберет лучшего, Боден не согласен с этим, напротив, преуспеет самый ловкий, изворотливый, дерзкий и неразборчивый в средствах претендент.

Престол должен переходить по праву первородства. Это единственный порядок, способный устранить козни и смуту. Он не допускает наследования престола женщинами и разделение государства между несколькими наследниками. Первое противоречит естественным законам, а второе – единству политической власти.

Верховная власть должна принадлежать монарху безраздельно, но в управлении он должен давать место и аристократическому элементу, и демократическому. То есть и высшему достоинству, и свободе. Этим устанавливается мир и гармония в государстве.

Таким образом, над всеми возвышается монарх как представитель государственного единства, ниже находятся три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие, представленное в генеральных штатах, каждое на своем месте, умеряя, но не ограничивая верховную власть.

Основная тенденция учения Бодена также определялась потребностью мира и порядка. Религиозные междоусобицы, смуты утомили французское общество. Взоры их обращались к королевской власти.

Боден поднимает вопрос: монарх и тиран – надо ли противопоставлять эти понятия? Он говорит, что различия здесь надо проводить крайне осторожно. Не следует строгость смешивать с тиранией. Строгий и жесткий монарх лучше доброго и мягкого. Строгость нужна для установления порядка.

Позволительно ли свергать правителя? Относительно того, который приобретает власть силой, не может быть никакого сомнения. Подданные, посягающие на верховную власть – есть преступники.

Допустимо ли убивать монарха, злоупотребляющего своей властью? Это Боден решительно отвергает. Личность монарха священна и неприкосновенна. Любого можно принять за тирана.

Сознавая опасность скатывания монархии в тиранию, Боден старается ограничить власть монарха божественными и естественными законами с тем, чтобы власть монарха не скатилась к произволу.

Его идеал – истинная (королевская) монархия. Здесь цитата.

Боден высоко оценивает роль ГШ. Этот орган сдерживает стремления верховной власти к произволу, предавая гласности ДЛ и высказывая мнения о политике короля, а также давать согласие на налоги короля.

В одном сочинении он говорит о причинах падения Правительства. Здесь он следует Аристотелю. Боден не дает эти положения в чистом виде, а вносит поправки. Здесь у него есть глава, посвященная астрологии. Еще одна глава о том, что перемены в государстве не должны совершаться разом. Нет ничего опаснее этого, например, вводить новое законодательство. Всякая перемена расшатывает основы общественного здания. Если необходимость заставляет изменять законы или государственное устройство, то благоразумие требует, чтобы это совершалось мало-помалу, а не внезапным переворотом.

Среди причин политических переворотов Боден главным считает неравномерное распределение богатства. Он не признает общности имущества, которое многие считали лучшим средством для уравнивания. Для устранения вредных последствий неравенства он советует принимать меры против излишнего накопления богатства в одних руках: законы о наследовании, против ростовщичества, ограничение приобретения земель церковью и другие средства. Никакой ликвидации долгов и иного радикального Боден советует.

В числе причин перемены в государственном строе Боден называет притеснения правителя, перемены в законах о религии, военные неудачи и некоторые другие. Опасность переворота более всего грозит демократией и менее всего угрожает наследственной монархии как здоровому политическому телу. Рассматривая вопрос о политических переворотах, Боден говорит и о партии. Он требует, чтобы правитель стоял выше партии, а этого можно добиться только в монархии, поскольку в других формах правления правители сами разделяются на партии. Не обходит он вопрос и о религиозных факторах (сектах). Те, кто становился на сторону мира и порядка, для них было актуально обсуждать и требовать, чтобы государство отреклось от покровительства одной религии и равным образом относилось к остальным исповеданиям (с терпимостью). Это был идеал светского государства, далекого от теократических традиций, который был намечен у Макиавелли, и который отстаивается Боденом.

Вероисповденый вопрос Боден рассматривает с точки зрения государственной пользы. Он считает необходимым запретить всякие прения о религии, поскольку религиозные споры колеблют истину в умах, а религия составляет одно из главных оснований государства. Люди, которым отказывают в свободе вероисповедания, очень часто обращаются в атеизм, а это худшая из зол. Для государства выгоднее, когда в нем несколько вероисповеданий. Если их только два, они легко могут вступить в борьбу друг с другом, что часто и происходит на практике. То есть с точки зрения государственной пользы власть, имея в виду интересы всех, должна стоять выше различий в вероисповедании и держать между ними равновесие. К этому утверждению он присоединяет указание на невозможность принуждать кого-то в вопросах веры. Никого нельзя заставить верить против воли. Все эти соображения побуждают выступать его защитником свободы совести, и он один из первых представителей идеи веротерпимости указывает на необходимость восстановления мира и порядка в этом вопросе с помощью сильной королевской власти. В то время его положения были очень актуальны. Войны между католиками и протестантами (гугеноты) шли. Во время разгара этой борьбы образовалась средняя партия под именем политиков. Они стали в независимое положение от обеих сторон. Боден занял компромиссную позицию. Он был защитником религиозной свободы.

Политические учреждения должны сообразовываться с историческим развитием народов, природы, климата, нравов, общественного быта людей. По примеру Аристотеля он северным народам предписывает храбрость, а южным – тонкость ума. Обитатели средней полосы сочетают эти качества. Народы Востока в этом отношении ближе к южным. Западные – ближе к северным. На севере Правительство держится силой, на юге – религией, в средней полосе – справедливостью. Плодородие и бесплодие почвы также влияет на нравы людей, а значит и на политические учреждения. Так, обитатели бесплодных земель по необходимости ведут умеренную жизнь, вынуждены прибегать к ремеслам, чтобы доставить себе некоторые удобства. То есть вынуждены сами добывать себе то, в чем отказывает природа. Все это налагает отпечаток на государственное устройство, поэтому храбрые жители севера и горцы не выносят иного правления, кроме народного, а если и создают у себя монархии, то выборные. Изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются власти единого правителя.

Сочинение Бодена было потребностью выражения духа и эпохи, это потребность в сильной власти, которая должна была возвышаться над порядком. Средневековые отношения разрушали почву для господства единого права, это создавало условия для формирования политической мысли о господстве права над властью, правового государства. Основы в этом заложены именно Жаном Боденом. Он вошел в историю как основоположник учения о государственном суверенитете, которая в основных чертах осталась неизменной.

Читайте также:

  
• Налоговые системы зарубежных стран курсовая
  
• Налог на праворульные машины
  
• Налог перечислен вместе с зарплатой
  
• Курсовая налогообложение импортных операций
  
• Как налоги связаны с экономической активностью населения