Налогообложение при реконструкции здания

Опубликовано: 21.09.2024

Бухгалтерский учет

Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, содержит понятие «восстановление основных средств» и не раскрывает понятия «реконструкция» и «капитальный ремонт».

Согласно 26 ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся.

При этом затраты на реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (п. 27 ПБУ 6/01).

Основанием для увеличения первоначальной стоимости объекта основных средств на сумму затрат на его реконструкцию может являться увеличение оставшегося срока полезного использования объекта при неизменности всех других показателей функционирования (мощности, качества применения и т.п.) (письмо Минфина РФ от 29.01.2014 № 07-04-18/01).

В период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев, начисление амортизации по такому объекту приостанавливается (п. 23 ПБУ 6/01).

Объект основных средств, по которому начисление амортизации приостанавливается, в бухгалтерском учете переводится на специальный субсчет:

Дебет 01, субсчет «Основные средства на реконструкции сроком более 12 месяцев» Кредит 01, субсчет «Основные средства в эксплуатации» - на сумму первоначальной (восстановительной стоимости).

Порядок учета затрат на восстановление основных средств регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее – указания № 91н).

Затраты по ремонту объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете по дебету соответствующих счетов учета затрат на производство (расходов на продажу) в корреспонденции с кредитом счетов учета произведенных затрат (п. 67 указаний № 91н).

Учет затрат, связанных с реконструкцией объекта основных средств, ведется в порядке, установленном для учета капитальных вложений (п. 70 указаний № 91н).

Бухгалтерская отчетность

В бухгалтерском балансе в разделе I "Внеоборотные активы" как показатель, детализирующий данные группы статей "Основные средства", отражаются:

1) регулярные крупные затраты, возникающие через определенные длительные временные интервалы (более 12 месяцев) на протяжении срока эксплуатации объекта основных средств, на проведение его ремонта и на иные аналогичные мероприятия (например, проверку технического состояния). Такие затраты погашаются в течение срока указанного временного интервала (письмо Минфина РФ от 09.01.2013 № 07-02-18/01);

2) сырье, материалы и т.п. активы, используемые для создания внеоборотных активов (прим. «НВ» - в том числе для реконструкции объекта, если в результате реконструкции увеличивается первоначальная/восстановительная стоимость объекта), отражаются в бухгалтерском балансе в составе внеоборотных активов (письмо Минфина РФ от 29.01.2014 № 07-04-18/01);

3) в случае выдачи авансов и предварительной оплаты работ, услуг и пр., связанных, например, со строительством объектов основных средств (прим. «НВ» - реконструкцией объектов, если в результате реконструкции увеличивается первоначальная/восстановительная стоимость объекта), суммы выданных авансов и предварительной оплаты отражаются в бухгалтерском балансе в разделе I "Внеоборотные активы" (письмо Минфина РФ от 24.01.2011 № 07-02-18/01).

В пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности должна раскрываться информация о затратах на реконструкцию объектов основных средств в порядке, установленном Минфином в информации № ПЗ-8/2011 "О формировании в бухгалтерском учете и раскрытии в бухгалтерской отчетности организации информации об инновациях и модернизации производства" (письмо Минфина РФ от 09.01.2013 № 07-02-18/01).

Налоговый учет

Понятия «реконструкция» и «достройка» содержатся в п. 2 ст. 257 НК РФ.

К работам по достройке относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения здания, сооружения, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В случаях достройки, реконструкции изменяется первоначальная стоимость основных средств.

Основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции продолжительностью свыше 12 месяцев, исключаются из состава амортизируемого имущества (п. 3 ст. 256 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периодане более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки,реконструкции основных средств.К 3 – 7 амортизационным группам относятся основные средства со сроком полезного использования свыше 3 до 20 лет включительно. Чтобы воспользоваться таким правом, налогоплательщик должен закрепить его в учетной политике для целей налогообложения.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК РФ).

Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 Налогового кодекса (п. 3 ст. 260 НК РФ).

Градостроительный кодекс

При квалификации расходов в качестве текущих затрат на капитальный ремонт или капитальных затрат на реконструкцию объектов основных средств для целей и бухгалтерского учета, и налогового учета следует руководствоваться в первую очередь Градостроительным кодексом от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Понятие «реконструкции» приведено в п.п. 14 и 14.1 статьи 1, понятие «капитального ремонта» - в п.п. 14.2 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это:

а) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе:

- расширение объекта капитального строительства;

б) замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это:

- замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций;

- замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;

- замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Капитальный ремонт линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Юридическое лицо (застройщик) обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке или участке иного правообладателя реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Документальное оформление

Порядок документального оформления операций по восстановлению основных средств регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее – указания № 91н).

Затраты, производимые при ремонте объекта основных средств, отражаются на основании соответствующих первичных учетных документов по учету операций отпуска (расхода) материальных ценностей, начисления оплаты труда, задолженности поставщикам за выполненные работы по ремонту и других расходов (п. 67 указаний № 91н).

В целях организации контроля за своевременным получением объектов основных средств из ремонта инвентарные карточки по этим объектам в картотеке рекомендуется переставлять в группу "Основные средства в ремонте". При поступлении объекта основных средств из ремонта производится соответствующее перемещение инвентарной карточки (п. 68 указаний № 91н).

Приемка законченных работ по реконструкции объекта основных средств оформляется соответствующим актом (п. 71 указаний № 91н).

Порядок документального оформления передачи объекта основных средств на капитальный ремонт, реконструкцию и возврата из ремонта, после реконструкции определяется организацией самостоятельно в учетной политике или ином локальном стандарте.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 утверждена унифицированная форма № ОС-3 «Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных основных средств».

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация применяет общую систему налогообложения. В результате реконструкции ("достройки") в бухгалтерском учете произведена дооценка стоимости помещений.
Произведена реконструкция здания, находящегося в собственности у двух собственников. В договоре подряда на стороне заказчика выступают оба собственника. Предусмотрено, что до окончания реконструкции понесенные подрядчиком расходы делятся пропорционально долям собственников (площадям в здании) на начало реконструкции. По окончании реконструкции подрядчиком может быть произведен перерасчет расходов с учетом перераспределения площадей.
В ходе реконструкции часть помещений проданы второму собственнику. Расходы, связанные с ремонтом этих помещений, после его окончания не перераспределены, отнесены на увеличение первоначальной стоимости собственных помещений.
Может ли в налоговом учете эта "достройка" быть принята на учет как объект амортизируемого имущества, но при этом амортизация не будет признаваться в целях исчисления налога на прибыль (учитываться на счете 91 как непринимаемые затраты)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Затраты на реконструкцию помещений, проданных другому собственнику, не учитываются в бухгалтерском и налоговом учете организации ни в составе амортизируемого имущества, ни в составе иных расходов. Поэтому такие расходы не учитываются при расчете доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение.
Порядок налогообложения сумм, полученных от другого собственника в возмещение понесенных расходов, зависит от условий заключенного между собственниками соглашения. Подробнее смотрите в обосновании позиции.

Обоснование позиции:

1. Учет расходов, связанных с реконструкцией чужих помещений

В целях налогообложения прибыли к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей (п. 2 ст. 257 НК РФ).
Затраты, осуществленные при производстве реконструкции, приводят к изменению первоначальной стоимости объекта и являются капитальными вложениями в основное средство, которые учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли через механизм амортизации (абзац 1, 3 п. 2 ст. 257 НК РФ).
Возможность учитывать расходы на реконструкцию обособленно от амортизируемого имущества, подлежащего реконструкции, нормами главы 25 НК РФ не предусмотрено.
Исключением являются только капвложения в объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором (ссудополучателем) с согласия собственника имущества по договору аренды или безвозмездного пользования (абзац 5 ст. 256 НК РФ).
При этом в силу ст. 252 НК РФ в составе расходов могут быть признаны только экономически оправданные и документально подтвержденные затраты.
В рассматриваемой ситуации с момента продажи части помещений другому собственнику затраты общества в части реконструкции чужих помещений не связаны с деятельностью организации, в силу чего не могут быть признаны расходами организации в налоговом учете и отнесены на увеличение первоначальной стоимости объекта основных средств*(1).
В бухгалтерском учете объект основных средств, находящийся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией в составе основных средств соразмерно ее доле в общей собственности (абзац 3 п. 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств").
Соответственно, затраты, связанные с реконструкцией проданных помещений, также не могут быть признаны в составе расходов, в том числе увеличивающих первоначальную стоимость собственного объекта основных средств (абзац 2 п. 14, п. 27 ПБУ 6/01, п. 3 ПБУ 10/99 "Расходы организации").
Следовательно, такие расходы не учитываются при расчете доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение.
Заметим, что в подобных ситуациях организации, как правило, заключают дополнительное соглашение к договору подряда о замене лица (на стороне Заказчика) в части проданных помещений, на основании которого подрядчик каждому собственнику предъявляет к оплате объемы строительных работ, выполненные в соответствующих помещениях.
В отсутствие такого соглашения собственники могли заключить соглашение о совместном несении расходов (совместной деятельности) с даты продажи помещений либо агентский договор, по которому организация (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другого собственника (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала*(2).
В любом случае в силу ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
При отсутствии соответствующего соглашения выставленные подрядчиком расходы в части помещений другого собственника в бухгалтерском учете организации не могут учитываться в составе капитальных вложений организации на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Такие затраты подлежат обособленному учету с отнесением на счет 76 субсчет "Расчеты по претензиям" на момент поступления расчетных документов с предъявлением их к возмещению (компенсации) новому собственнику, что отразится следующими записями:
Дебет 76 "Расчеты по претензиям" Кредит 60 - стоимость работ в соответствующей доле отнесена за счет другого собственника (с НДС);
Дебет 51 Кредит 76 "Расчеты по претензиям" - получена компенсация стоимости ремонтных работ от другого собственника.
В целях возмещения стоимости выполненных работ по реконструкции помещений другого собственника организация может оформить с ним документ в свободной форме (например, акт) с указанием всех реквизитов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).
Расчет суммы понесенных расходов, подлежащей возмещению другим собственником, может быть осуществлен на основании актов и счетов-фактур, предъявленных организации с момента продажи помещений (с приложением копий таких актов и счетов-фактур), исходя из объема работ, выполненных в проданных помещениях. Во избежание налоговых споров в части определения суммы затрат выполненный расчет желательно заверить у подрядчика.

2. Налогообложение компенсационных выплат

Согласно позиции контролирующих органов статья 251 НК РФ не предусматривает исключение из доходов сумм возмещения таких расходов. Поэтому полученные суммы компенсации расходов учитываются в составе доходов организации (письма Минфина России от 01.04.2019 N 03-11-06/2/22193, от 17.04.2019 N 03-03-07/27491, от 17.02.2014 N 03-11-06/2/6308, от 22.12.2014 N 03-03-06/1/66229).
В письме Минфина России от 04.08.2011 N 03-11-06/2/114 была рассмотрена ситуация, в рамках которой организация за свой счет в полной стоимости оплатила ремонт общего имущества в здании, часть собственников в добровольном порядке возместила приходящиеся на них стоимость работ, с другой части собственников организация планировала взыскать денежные средства в судебном порядке.
Минфин России разъяснил, что в случае, если другие собственники в добровольном порядке либо по решению суда возместят организации часть понесенных ею расходов на ремонт кровли, то в целях налогообложения полученная компенсация стоимости ремонта кровли другими собственниками может быть признана доходом организации на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.
При этом в приведенных разъяснениях указывалось, что все расходы, осуществленные организацией и соответствующие условиям ст. 252 НК РФ, учитываются в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Однако в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что глава 25 НК РФ не предусматривает возможность учета затрат, связанных с ремонтом (реконструкцией) и содержанием объектов основных средств, не находящихся на балансе организации либо не арендованных. Поэтому понесенные расходы организация не сможет учесть в составе расходов.
Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 04.06.2012 N 03-11-11/175 в части признания расходов при упрощенной системе налогообложения, но применимы и в рамках общего режима налогообложения.
По нашему мнению, при получении компенсации понесенных расходов от другого собственника у организации не возникает доход в том понимании, как это определено в ст. 41 НК РФ (экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса).
Вместе с тем в связи с наличием приведенных выше официальных разъяснений нельзя исключать вероятности того, что отсутствие в рассматриваемой ситуации у организации налогооблагаемых доходов придется доказывать в судебном порядке.
В части налогообложения НДС получаемых компенсационных выплат отметим следующее.
Норма пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признает объектом налогообложения реализацию товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Понятие реализации приводится в п. 1 ст. 39 НК РФ, согласно которому реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В рассматриваемой ситуации организация не выполняет работы и не передает их результаты собственнику других помещений. Следовательно, при возмещении другим собственником расходов реализация в смысле ст. 39 НК РФ отсутствует.
Таким образом, по нашему мнению, объекта налогообложения не возникает, и начислять НДС на сумму компенсации организация не должна.
Применение вычетов по суммам НДС, предъявленным подрядчиком в части осуществления таких расходов, также невозможно без возможности самостоятельно использовать результаты этих работ для операций, подлежащих налогообложению НДС (ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ).
Аналогичные разъяснения представлены в письме Минфина России от 22.12.2014 N 03-03-06/1/66229.
В постановлении Восьмого ААС от 10.06.2019 N 08АП-4839/19 также отмечается, что гражданским законодательством предусмотрено возникновение права собственности только на отделимые улучшения, следовательно, право собственности на неотделимые улучшения не возникает, поскольку помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь собственника. Объект недвижимости в части, переданной в собственность иному лицу, не используется и не может быть использован обществом в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, поскольку является собственностью другого лица.
В силу того, что ремонтные работы невозможно отделить от объекта, в котором они выполнены, соответственно, такие работы не могут быть перепроданы спустя определенное время после их выполнения и использования собственником помещений. Поэтому, осуществляя выполнение работ на объекте, принадлежащем на праве собственности другому лицу, без цели их перепродажи и без связи с операциями, подлежащими налогообложению, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС является неправомерным.
Иные разъяснения уполномоченных органов и судебную практику конкретно по рассматриваемому вопросу нам найти не удалось.
В связи с этим рекомендуем организации воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за соответствующими письменными разъяснениями (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

6 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В арбитражной практике встречаются судебные решения, в которых суды приходят к выводу, что отсутствие имущества на балансе общества само по себе не может быть расценено как препятствующее реализации налогоплательщиком права на исчисление сумм налога на прибыль с учетом сумм понесенных расходов, при условии, что такие расходы экономически обоснованы и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (смотрите, например, определение ВАС РФ от 15.05.2009 N ВАС-12219/08, постановления ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4144/11, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А39-1688/2007). Однако в рассматриваемой ситуации речь не идет о направленности расходов на получение дохода.
*(2) В случае осуществления затрат в рамках агентского (комиссионного) соглашения в доходах не учитываются полученные суммы возмещения расходов, поступившие от других собственников (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), а в расходах не учитываются понесенные затраты, относящиеся к помещениям других собственников (п. 9 ст. 270 НК РФ). Доходом будет являться только сумма комиссионного, агентского или иного аналогичного вознаграждения (смотрите, например, письмо Минфина России от 01.04.2019 N 03-11-06/2/22193).
Подробнее об учете договоров о совместной деятельности смотрите Вопрос: Организация применяет УСН, является сособственником нежилых помещений в нежилом здании совместно с иными собственниками - организациями и ИП. Исходя из наличия общих интересов по обеспечению сохранности общего имущества здания, собственники договорились объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица с целью проведения ремонтных работ фасада здания силами подрядчика. Размер вклада каждого собственника определен пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Каким образом необходимо отразить хозяйственные операции в бухгалтерском учете? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2016 г.).

2020 год начался с бурных обсуждений так называемой "налоговой реконструкции".

Напомню, что "налоговая реконструкция", это определение налоговых последствий сделки (сделок), исходя из реального экономического их смысла. Но если говорить о практической составляющей, то, благодаря применению налоговой реконструкции, налогоплательщики, сработавшие с "однодневкой", имеют возможность участь для целей исчисления налога на прибыль реально понесенные деловые расходы (исходя из доказанных рыночных цен). НДС, правда, в этой ситуации теряется полностью, но хотя бы "прибыль" можно отстоять.

Главным судебным прецедентом в этой связи, на который все и ссылались, было знаменитое "Камское дело", когда в 2012 году, Президиум ВАС РФ в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12 указал, что при принятии налоговым органом решения, в котором была установлена недостоверность представленных документов и содержались предположения о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат должен определяться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам (более подробно см. у меня в блоге здесь и здесь).

И вроде бы по этой проблеме все было спокойно и нормально, но в 2017 году всё изменилось,
в августе 2017 г. вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 19 июля 2017 № 163-ФЗ.

Неоднозначное содержание этой статьи стало основанием для фискальных органов полагать, что с 2017 г. никакой "налоговой реконструкции" большее не допускается, потому что потеря права на применение расходов и вычетов, это такое некое "наказание", которое накладывается на тех, кто допускает работу с недобросовестными контрагентами. Такая позиция, в частности, была закреплена в письмах ФНС от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@.

И хотя на семинарах и встречах с налогоплательщиками представители ФНС по поводу современного состояния дел с "налоговой реконструкцией" отвечали "пусть судебная практика разрешит этот вопрос", для себя фискальные ведомства четко держали позицию - "с 2017 года никакой налоговой реконструкции нет"!

И вот, несмотря на 2 года относительного "затишья" в начале 2020 г. вновь проблема обострилась. Так, в первые рабочие дни 2020 г. появилась информация о письме Минфина РФ от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, в котором финансисты подержал позицию своих коллег из ФНС России.

Также в январе 2020 года начались "столкновения" и на уровне судебной практики.

В конце января сразу два арбитражных суда вынесли решения о том, что налоговые органы обязаны учитывать понесенные налогоплательщиком расходы при начислении ему налога на прибыль.

Пример № 1: Арбитражный суд Уральского округа поддержал в споре с налоговыми органами компанию «Сива лес» (дело № А50-17644/2019). В августе 2018 г. инспекция доначислила ей 10,2 млн руб. налога на прибыль и НДС. Инспекторы не стали учитывать при расчете налога на прибыль 30,3 млн руб., потраченные на закупку древесины. Они также отказали компании в вычетах по НДС. Инспекторы утверждали, что компания закупала древесину у фирмы-однодневки, через которую обналичивала деньги и переводила их связанным с ней структурам. Суд признал, что компания не может претендовать на вычеты по НДС. Однако доначисление налога на прибыль не поддержал, поскольку компания действительно закупала лес.

Пример № 2: Похожее решение вынес Арбитражный суд Кемеровской области в налоговом споре ООО "Сибирской инжиниринговой торговой компании" (дело № А27-14675/2019). Суд постановил, что необоснованное получение налоговой выгоды не снимает с налоговиков обязанности определять, сколько налогов компания должна заплатить на самом деле. Отказываться учитывать все расходы по оспоренной сделке — значит накладывать на бизнес дополнительные санкции, указано в постановлении. В деле ООО "Сибирской инжиниринговой торговой компании" налоговые органы ссылались, в том числе, на Письмо Минфина РФ от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, однако результата это не возымело.

Но, к сожалению, не все так благостно. Так, 14 января 2020 г. Седьмой ААС (Томск) отменил решение I инстанции, вынесенное в пользу налогоплательщика по вопросу "реконструкции налогов" и занял позиции налогового органа (дело «Кузбассконсервмолоко», дело № А27-17275/2019). Кстати, 10 февраля на вышеуказанный судебный акт подана кассационная жалоба.

Иными словами, можно утверждать, что действительно, вопрос о возможности применения "налоговой реконструкции" должен разрешиться в залах судебных заседаний, причем именно в 2020 г.

С одной стороны, у меня предчувствие, что "для налогоплательщиков всё будет хорошо", т.к. во-первых, позиция о налоговой реконструкции появилась исходя из экономического анализа правовых норм о налогах, и сформулирована эта позиция ни кем-то, а самим Высшим Арбитражным Судом РФ.

Тем более, что и Верховный Суд РФ как-то упоминал о возможностях "таможенной реконструкции" в части определения действительного размера таможенных платежей (см., например, Определение СКЭС ВС РФ от 26.01.2018 № 305-КГ17-14588 по делу № А40-128277/2015).

А во-вторых, мне кажется, что в ст.54.1 НК РФ нет ничего такого, чтобы вдруг "в раз" изменило все прежние подходы (я вообще считаю, что логика и позиция налоговых органов здесь по меньшей мере очень "натянута", это такой casus belli для налоговых органов, чтобы отменить им ненавистный "подход им. Камского ЖБИиКа").

С другой же стороны, волнение остается, потому что у ФНС и Минфина ведь тоже есть своя логика (хотя, своя логика всегда есть у любой стороны). Тем более в условиях невнятной ст.54.1 НК РФ (неудачной она какой-то получилась) возможны вариации в любую сторону.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу о понятии «реконструкция» для целей налогообложения прибыли сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Так как НК РФ дает определение понятия «реконструкция», то налогоплательщик для целей налогообложения должен руководствоваться именно им.

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Одновременно сообщаем, что для более детальной конкретизации вышеуказанного понятия следует обращаться в Министерство регионального развития Российской Федерации.

Налог на прибыль: реконструкция

В опубликованном письме Минфин России разъяснил, что следует понимать под реконструкцией для целей налогообложения прибыли.

Причина разъяснений

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они применяются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Понятия «реконструкция объектов капитального строительства» и «реконструкция линейных объектов» установлены в пунктах 14 и 14.1 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В то же время понятие «реконструкция» приведено в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ.

Что следует понимать под реконструкцией для целей налогообложения прибыли? Обязан ли налогоплательщик для расчета налога на прибыль использовать понятия «реконструкция объектов капитального строительства» и «реконструкция линейных объектов», установленные в Градостроительном кодексе РФ?

Согласно разъяснениям, для целей налогообложения прибыли понятие «реконструкция» следует применять именно в том значении, которое приведено в Налоговом кодексе РФ, в частности, в пункте 2 статьи 257. Так, реконструкция – это переустройство существующих объектов основных средств. Оно связано с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляется по проекту реконструкции основных средств. Цель такого переустройства - увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции.

Для более детальной конкретизации вышеуказанного понятия финансовое министерство в письме рекомендует обращаться в Министерство регионального развития РФ.

Отметим, что реконструкция является одним из случаев, когда первоначальная стоимость основного средства подлежит изменению. Рассматриваемое мероприятие следует отличать от достройки актива, его дооборудования, модернизации и технического перевооружения.

Определения перечисленных операциям также содержатся в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ. Так, к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Техническое перевооружение - это комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В резонансном деле «Кузбассконсервмолоко» суд кассационной инстанции встал на сторону бизнеса и подтвердил его право платить налог, исходя из действительных налоговых обязательств, даже если были нарушены положения ст. 54.1 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 г. по делу № А27-17275/2019).

Положительная для налогоплательщика динамика видна и в позиции судов по другим делам. Такой подход возвращает налогоплательщику надежду на сохранение права на налоговую реконструкцию, не смотря на суровую позицию налоговых и финансовых органов. Поговорим об истории и перспективах развития этого важного для налогоплательщиков механизма.

Понятие налоговой реконструкции. История вопроса.

Суть механизма налоговой реконструкции заключается в том, что при выявлении инспекцией искажений в учете налогоплательщиком хозяйственной операции, его налоговые обязательства определяются исходя из подлинного экономического содержания операции. Иными словами, если налогоплательщик использовал схемы в целях уменьшения налога к уплате, заплатить он должен будет столько, сколько заплатил бы в такой ситуации добросовестный налогоплательщик. Для определения действительной налоговой обязанности налогоплательщика инспекция использует расчетным метод, руководствуясь фактически совершенными операциями и их налоговыми последствиями.

Применение принципа налоговой реконструкции в делах, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, одним из первых закрепил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53. Согласно п. 7 Постановления «если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции».

Впоследствии высшие суды продолжили развитие регулирования механизма. В п. 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 Пленум ВАС РФ подчеркнул обязанность налоговых органов определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. При этом суд подчеркнул, что такого подход применяется не только к ситуациям, когда у налогоплательщика нет соответствующих документов, но и если они признаны ненадлежащими.

В Постановлении от 03.07.2012 по делу №А71-13079/2010 по делу ОАО «Камского завода железобетонных изделий и конструкций» Президиум ВАС РФ указал, что «при непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам».

Конституционный суд РФ в Определении от 04.07.2017 № 1440-О также подчеркнул, что «признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора». Аналогичный вывод сделал и Верховный суд РФ в Определении от 06.03.2018 по делу №А27-25564/2015 (АО «СУЭК-Кузбасс»).

Таким образом, назначение механизма налоговой реконструкции заключается в установлении действительных налоговых обязательств налогоплательщика, сформированных в соответствии с требованиями НК РФ (и соответственно, действительного размера недоимки).

Применение налоговой реконструкции после введение в действие ст. 54.1 НК РФ

Устоявшийся подход к определению недоимки налогоплательщика при выявлении получения им необоснованной налоговой выгоды дал трещину после введения в действие ст. 54.1 НК РФ.

Из пунктов 1, 2 данной статьи следует, что налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу/сумму налога в уплате при соблюдении следующих условий:

сведения о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, об объектах налогообложения не искажены;
получение налоговой выгоды (неуплата (неполная уплата) налога, возврат налога не является основной целью сделки;
обязательство по сделке фактически исполнено лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком.

Если хотя бы одно из условий налогоплательщик не соблюдает, он не вправе признать соответствующие расходы в целях налогообложения прибыли, вычет по НДС. При этом статья 54.1 НК РФ не содержит прямых норм о применении механизма налоговой реконструкции.

Это обстоятельство подтолкнуло ФНС России и Минфин России к формированию негативной для налогоплательщика позиции, исключающей применение данного механизма.

Первый негативный вывод сделала ФНС России в письме от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@, указав, что «налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции».

В декабре 2019 этот вывод поддержал и развил Минфин России, противопоставив ст. 54.1 НК РФ положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и отметив, что «положения статьи 54.1 не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем» (письмо от 13.12.2019 № 01-03-11/97904).

Таким образом, текущая позиция ФНС России и Минфина России настаивает на том, что ст. 54.1 НК РФ отменяет ранее сформированные судебные позиции, устанавливающие принцип налоговой реконструкции и дает право налоговому органу при установлении признаков необоснованной налоговой выгоды доначислять суммы налогов в полном объеме. Иными словами, при обнаружении сделки, совершенной не тем лицом, которое указано в договоре или искажающей ее действительный экономический смысл, налоговый орган вправе доначислить налог на всю сумму сделки, без учета расходов, которые реально понесены налогоплательщиком.

Показательна при оценке такого подхода позиция, высказанная руководителем Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России А.Р. Якушевым в его интервью журналу «Налоговая политика и практика». Он указал, что «если исходить из возможности применения налоговой реконструкции, то нарушится баланс частных и публичных интересов: налогоплательщики поймут, что ничем не рискуют, у них повышаются шансы пересчитать налоговые обязательства в меньшую сторону».

Таким образом, подход финансового органа формирует еще одну цель статьи — наказание, установление дополнительной санкции для недобросовестных налогоплательщиков. Для них исключается возможность определения действительного размера налоговых обязательств. Такая позиция фактически нарушает установленный порядок исчисления налога на прибыль и НДС, поскольку сумма налога к уплате определяется, исходя из выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета реальных расходов.

А что говорят суды?

Судебная практика после введения в действие ст. 54.1 НК РФ находится на стадии формирования.

Одним из первых судебных актов, в котором рассматривался вопрос налоговой реконструкции было решение суда Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» (дело № А27-17275/2019). Налогоплательщик оспаривал решение инспекции о доначислении ему НДС и налога на прибыль в общей сумме более 16 млн. руб. Основанием для доначислений послужило установление инспекцией наличия в цепочке поставки товара от производителя к налогоплательщику фиктивных поставщиков, введенных исключительно с целью искусственного увеличения стоимости товара и, соответственно, расходов по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика. Вместе с тем, суд отменил решение инспекции в части доначисления налога прибыль в сумме 11,2 млн. руб., применив принцип налоговой реконструкции и определив действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

В то же время уже апелляционный суд, рассматривая дело 14.01.2020, т.е. после появления отрицательного для налогоплательщиков письма Минфина России от 13.12.2019, отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области и признал правомерным доначисление налогоплательщику сумм налога в полном объеме без применения правил налоговой реконструкции. По мнению суда, положения ст. 54.1 НК РФ «не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем». В тот же период Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 21.01.2020 № А56-85058/2019 по делу ООО «Балтийская экспедиторская компания» пришел к аналогичному выводу, указав, что «в силу норм статьи 54.1 НК РФ нарушение положений данной статьи влечет за собой корректировку налоговых обязательств в полном объеме». Таким образом, в данных делах суд применил жесткую позицию Минфина России.

Однако уже 02.07.2020 суд кассационной инстанции по указанному выше делу ООО «Кузбассконсервмолоко» отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, тем самым восстановив справедливость и подтвердив правомерность применения налоговой реконструкции. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что «выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, — как если бы договоры были напрямую заключены с сельхозпроизводителями». В основу своей позиции суд положил следующие доводы:

полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда факты поступления товара налогоплательщику непосредственно от сельхозпроизводителя и последующего использования товара в производственной деятельности налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки не опровергнуты, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. Обязательным условием для принятия к учету обществом расходов при исчислении налога на прибыль является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые влекут затраты налогоплательщика;
из статьи 54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам. Однако данное обстоятельство не освобождает налоговые органы от обязанности проверить осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств;
позиция инспекции и суда первой инстанции приводит к тому, что налогоплательщик, не представивший налоговому органу на проверку никаких документов по совершенным сделкам, будет вправе рассчитывать на применение расчетного метода, то есть будет поставлен в лучшее положение по сравнению с налогоплательщиком, представившим документы, не соответствующие в полном объеме требованиям статьи 54.1 НК РФ, что не отвечает принципам справедливости и правовой определенности.

Второе указанное выше дело (ООО «Балтийская экспедиторская компания»), отрицательное решение по которому было принято по следам официальной позиции ФНС России, в настоящее время находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Важным судебным актом также является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 № А50-17644/2019, в котором суд поддержал компанию «Сива лес» в споре с налоговиками. В данном деле по результатам проверки инспекция доначислила компании 10,2 млн руб. налога на прибыль и НДС. Налоговый орган указал на проведение налогоплательщиком закупок древесины через фирмы однодневки в целях обналичивания денег. При этом инспекция отказалась учитывать при расчете налога на прибыль реально понесенные предприятием расходы. Суд подтвердил выводы инспекции о недобросовестных действиях налогоплательщика, однако указал на необходимость учесть при определении недоимки по налогу на прибыль действительно понесенные расходы. Суд подчеркнул, что в ст. 54.1 НК РФ отсутствует «запрет на проведение так называемой „налоговой реконструкции“ налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ». При этом суд сделал акцент на основополагающие принципы налогового законодательства (ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ), устанавливающие правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным. В результате суд отправил дело на новое рассмотрение для определения реального размера налоговых обязательство налогоплательщика.

Похожий вывод содержится в решении от 27.01.2020 по делу ООО «Сибирская инжиниринговая торговая компания» №А27-14675/2019. Арбитражный суд Кемеровской области снова подтвердил обязанность налогового органа проводить налоговую реконструкцию и указал, что в предмет доказывания по делу входит вопрос о реальном размере расходов налогоплательщика, соответствующих учтенным им доходам.

Еще одно позитивное решение было принято сравнительно недавно. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19.03.2020 по делу №А56-50990/2019 также подчеркнул, что определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла и в ходе проверки инспекция должна определить реальный размер налоговых обязательств. В частности, суд установил, что Общество не имело возможности собственными силами выполнить весь объем работ, сданных генподрядчику; однако налоговым органом полностью исключены расходы Общества по операциям со спорными контрагентами.

Подробно мы писали об этом деле в статье.

Таким образом, динамика развития судебных решений показывает, что суды, опираясь на базовые принципы налогообложения, приходят к выводу о необходимости применения налоговой реконструкции.

Читайте также: