Налогообложение имущества организации действующая система и перспективы совершенствования

Опубликовано: 06.05.2024

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

Главная > Реферат >Финансы

Налог на имущество предприятий занимает центральное место в системе имущественного налогообложения России и вызывает определенный интерес в свете возможных изменений в порядке расчета и уплаты данного налога на основе зарубежного опыта, а также изменений, ожидаемых в области замены налога на имущество юридических и физических лиц, а также земельного налога, на налог на недвижимость.

Несомненно, что определенную сложность вызывает практическое применение порядка и правил налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими деятельность на территориях различных субъектов Российской Федерации, поскольку им необходимо учитывать соответствующие региональные особенности налогообложения. При этом, произвольная, часто расширительная трактовка терминологии закона приводит налогоплательщиков к грубым ошибкам и налоговым правонарушениям.

Налог на имущество организаций - это один из налогов налоговой системы Российской Федерации, который установлен федеральным законодательством. Этим налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия, а также движимое и недвижимое имущество граждан.

Поимущественные налоги действовали в царской России (например, квартирный налог, налог с наследства). В настоящее время они взимаются в зарубежных странах со стоимости движимого и недвижимого имущества, обычно по невысоким ставкам, в системе местного налогообложения.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с раскрытием природы налога на имущество и порядка имущественного налогообложения организаций в свете действующего налогового законодательства.

Предмет исследования - нормы Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на имущество предприятий.

Цели исследования - теоретическое и практическое рассмотрение имущественного налогообложения, выявление перспектив и путей дальнейшего развития такого налогообложения.

Для достижения целей ставились следующие задачи :

изучить исторические аспекты возникновения налога на имущество организаций;

определить основные характеристики элементов налога на имущество организаций;

проанализировать применение льгот по налогу на имущество организаций;

исследовать поступление и задолженность налога на имущество организаций в бюджет

исследовать проблемы, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество организаций;

рассмотреть перспективы налогообложения имущества в РФ

При написании курсовой работы по данной теме были рассмотрены законодательные и другие официальные материалы такие как: Налоговый кодекс Российской федерации, Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2003 №61-ОЗ «О налоге на имущество организаций» и др. Также были использованы учебные пособия и справочники по налогам и налогообложению следующих авторов: Косарева Т.Е., Юринова Л.А., Баранова Л.Г., Петухова Н.Е, Черник Д.Г., Миляков Н.В., Гаврилов Н.А., Лебединская Т.Г., Пансков В.Г. и др.; статьи из периодических изданий таких как: «Налоговая политика и практика», «Налоговый вестник». Были рассмотрены информационные ресурсы и информационный базы данных.

Экономическая сущность налога на имущество организаций

1.1. Исторические аспекты поимущественного налогообложения

История налогов в России выступает частью всемирной истории налогов - науки, предметом которой является установление закономерностей в использовании тех или иных методов налогообложения в отдельные исторические периоды в разных странах.

Быстрый рост государственных расходов и переход Российской империи от натурального крепостного хозяйства к денежному во второй половине XIX в., способствовали широкому развитию налогообложения в России. По окончании реформ налоговая система дореволюционной России включала в себя как прямые, так и косвенные налоги. В числе первых ведущие позиции принадлежали таким платежам, как поземельный налог и налог с недвижимых имуществ. Значение этих составляющих в доходах казны, а так же общий подход в их применении можно определить следующим образом.

Поземельный налог, заменивший подушное обложение, был введен в 1875 г. Это был первый в истории России налог, который наряду с другими сословиями платило и дворянство. Налогообложению подлежали все земли, за исключением тех, которые являлись казенными. Размер налога был дифференцирован и в различных губерниях составлял от 0,25 до 17 копеек с десятины в зависимости от качества земли. Существенной особенностью поземельного налогообложения в данный период является использование такого подхода, при котором объектом обложения являлись не только собственно участки земли, но и доходы от ее владения или использования. В 1907 г. поземельный налог дал казне около 20 млн. руб.

К числу достаточно крупных относился и налог на недвижимость, которым в то время облагались жилые дома, заводы, фабрики, складские помещения и другие строения. Для России это был новый налог, введенный вместо подушной подати с горожан. Вместе с тем, несмотря на свою новизну, уже в 1890 г. этот налог обеспечил в Москве поступления в размере 2,3 млн. руб. из 4,14 млн. руб. прямых налогов, а в следующем году - 2,8 млн. руб.

В период осуществления реформ С.Ю. Витте был введен только один новый прямой налог - квартирный налог (с 1894г.) и повышен размер налогообложения с городской недвижимости. Целью введения квартирного налога являлось обложение доходов налогоплательщиков на основе внешних признаков, таких, как площадь квартиры, косвенно показывающая величину получаемого ее владельцем дохода.

Обращает на себя внимание тот факт, что налоговая база квартирного налога рассчитывалась на основе доходности квартиры. При этом если квартира сдавалась внаем, ее доходность определялась исходя из фактического размера наемной платы, а если использовалась только для проживания самого владельца квартиры, - исходя из потенциально возможной наемной платы, которую мог бы получить владелец квартиры при ее сдаче внаем.

Ведущую роль играли имущественные налоги в системе местного налогообложения. Так, сбор с земель и сбор со строений во второй половине XIX века представляли собой основной источник доходов местных бюджетов. Доля поземельного обложения в объеме окладных доходов губерний составляла: в 1857 - 1859 г.г. - 40,4%, в 1860 - 1862 г.г. - 44,4%, в 1872 г. - 75,9, в 1890г. -72,5%. В последней четверти XIX в. начале XX в. неуклонно возрастает доля налогообложения строений в общем объеме окладных доходов губерний и уездов. За период с 1872 по 1890 г. рост сумм поступлений от обложения прочих недвижимых имуществ (за исключением земель) составил 212,6%. В 1872 г. доля сбора с прочих недвижимых имуществ в общем объеме окладных сборов составляла 11,4%, в 1890 г. - 18,5%.

Раскладка поземельного сбора и сбора со строений земскими учреждениями осуществлялась самостоятельно. Выработанные ими системы отличались чрезвычайным разнообразием. В соседних уездах одной губернии могли применяться разные системы, нередко страдающие крупными недостатками, к которым относились: неравный подход в обложении, чрезмерное обременение некоторых источников земских доходов, в особенности земли, неправильные оценки. Таким образом, к этому времени назрела острая необходимость принятия документа, обобщающего все разнообразие подходов в оценке недвижимости и приведение их к единой методике. Решение данной проблемы было найдено в определенной мере с принятием 8 июня 1893 г. «Правил оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами». Эти правила не давали подробной регламентации, а ограничивались лишь общими основными определениями. Распределение земских сборов осуществлялось специальными учреждениями - губернскими и уездными оценочными комиссиями, в деятельности которых значительное участие принимали земские собрания и управы.

В основе подхода, принятого Законом от 8 июня 1893 г., были заложены следующие положения. Прежде всего, величина оценки недвижимых имуществ зависела от условного показателя - средней чистой доходности. Земли оценивались по их местоположению и угодьям, а прочие имущества подлежали индивидуальной оценке.

Проверка количества и качества земель для целей обложения осуществлялась учрежденными в 1888 г. особыми уездными комиссиями. Впоследствии налогообложение земель и других недвижимых имуществ в земских и не земских губерниях постепенно унифицировалось.

В дальнейшем, в период первой мировой войны и Октябрьской революции 1917 г., значимость налогообложения земли и недвижимости несколько сократилась. Наиболее весомыми причинами такого рода расстановки акцентов можно считать выдвижение на первый план несколько иных приоритетов сфере налогов, таких как систематическое повышение ставок действующих налогов и сборов и введение новых, чрезвычайных (военный налог, налог на прирост прибылей, подоходный).

Дальнейшее развитие событий в нашей стране (период военного коммунизма, новой экономической политики) приводит к тому, что прямые налоги становятся основным налоговым источником государства, одновременно являясь при этом орудием социальной политики. Их состав выглядел следующим образом: промысловый налог, единый натуральный налог, денежный подворный налог, сельскохозяйственный налог, индивидуальное обложение кулацких хозяйств сельскохозяйственным налогом, подоходно - поимущественный, единый общегражданский налог, военный налог, налог на сверхприбыль и др.

Подоходно-поимущественный налог, являвшийся, по сути, прямым налогом, взимался в Советской России с доходов и имущества как физических, так и юридических лиц. Этот налог был введен Декретом ВЦИК и СНК от 16 ноября 1922 г. Им облагались доходы отдельных лиц и частных акционерных обществ от торговой и промышленной деятельности, владения зданиями и другим имуществом, занятий свободными профессиями, а так же суммы, превышающие установленный размер вознаграждений за работу на учреждениях и предприятиях.

Но постепенно обложение имущества утратило свое значение и в 1924 г. подоходно - поимущественный налог был преобразован в подоходный.

Еще одной разновидностью налогообложения имущества в период НЭПа был квартирный налог, составлявший основу доходных источников местных бюджетов и носивший ярко выраженный политический характер. Налог взимался с владельцев торговых и промышленных предприятий, строений в городах и сдаваемых внаем помещений вне городов. Ставки квартирного налога устанавливались на единицу площади и дифференцировались в зависимости от величины доходов. В ходе налоговой реформы 1930 - 1932 г.г. квартирный налог был упразднен.

Налоговая реформа, осуществлявшаяся в СССР в 1930 - 1932г.г., представляла собой преобразование взаимоотношений предприятий и организаций обобществленного сектора народного хозяйства (государственных и кооперативных предприятий) с государственным бюджетом. Поимущественные налоги заняли свое место в системе налогообложения. В их составе можно отметить следующие: налог со строений, земельная рента, государственный налог на лошадей единоличных хозяйств. К этому времени население уплачивало ряд налогов имущественного характера, установленных республиканским законодательством: налог с транспортных средств, налог со скота, регистрационный сбор с владельцев собак и т. д. Характерным признаком и принципиальной чертой поимущественных налогов данного периода являлось то, что они составляли основу местного налогообложения. Общесоюзным законодательством устанавливались нормы только четырех видов местного обложения, два из которых приходилось на поимущественные налоги - налог со строений и земельная рента.

Налогом со строений облагались жилые дома, фабрики, заводы, склады, торговые помещения и всякого рода строения и сооружения, находившиеся в пользовании или владении, как частных лиц, так и предприятий и учреждении обобществленного сектора (за исключением строений, отнесенных к имуществу местных Советов, т. е. муниципализированных, за пользование которыми могла взиматься только арендная плата). Предельные ставки налога, дифференцированные по плательщикам, были установлены законом в следующих размерах: для государственных строений, промышленных предприятий - 0,75%, для прочих строений обобществленного сектора - 1,0% к балансовой стоимости (без скидки на амортизацию); для строений рабочих и служащих - 1,0% к страховой оценке, для остальных строений - 1,5% к страховой оценке (с правом республик повышать эту ставку до 2%).

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2013 в 21:30, курсовая работа

Краткое описание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. Налогообложение имущества организаций
1.1Налогообложение имущества организаций проблемы и пути их решения
1.2Налогообложение предприятия современные проблемы, направления совершенствования
1.3Налоговая система РФ, проблемы её совершенствования
2 Анализ налогообложения имущества ООО «Мосэп »
2.1 Поступление налога на имущество организаций в бюджетную систему Российской Федерации
2.2 Общая характеристика ООО «Мосэп»
2.3 Анализ налоговых обязательств по налогу на имущество ООО «Мосэп»
3. Совершенствование налогооложения имущества организаций
3.1 Составные элементы налога на имущество организаций
3.2 Новые подходы к налогообложению имущества организаций
3.3 Прибыль организаций как объект налогообложения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Прикрепленные файлы: 1 файл

диплом.docx

Налогообложение имущества организаций: действующая система и проблемы совершенствования

1. Налогообложение имущества организаций

1.1Налогообложение имущества организаций проблемы и пути их решения

1.2Налогообложение предприятия современные проблемы, направления совершенствования

1.3Налоговая система РФ, проблемы её совершенствования

2 Анализ налогообложения имущества ООО «Мосэп »

2.1 Поступление налога на имущество организаций в бюджетную систему Российской Федерации

2.2 Общая характеристика ООО «Мосэп»

2.3 Анализ налоговых обязательств по налогу на имущество ООО «Мосэп»

3. Совершенствование налогооложения имущества организаций

3.1 Составные элементы налога на имущество организаций

3.2 Новые подходы к налогообложению имущества организаций

3.3 Прибыль организаций как объект налогообложения

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность проблем развития современных механизмов налогообложения имущества в России обусловлена необходимостью рационализации и оптимизации пользования землей и созданной на ней инфраструктурой в форме тех или иных объектов имущества (недвижимости), построении налогов на движимое имущество в целях обеспечения не только фискальной составляющей налоговых процессов, но и возможности их регулирующего воздействия на развитие экономики регионов и поселений. Недостаточная роль имущественных налогов в доходах бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов во многом объясняется отсутствием единых подходов к организации систем учета и оценки объектов имущества, организационно-методической незавершенностью процессов разграничения имущества между органами государственной власти и местного самоуправления, незавершенностью работ по формированию единого кадастра объектов недвижимости, земли, а также отсутствием эффективной системы контроля за правильностью исчисления и уплаты имущественных налогов. Вместе с тем, как свидетельствует мировая практика , именно эта группа налоговых платежей должна составлять основу обеспечения самостоятельности и устойчивости местных бюджетов и активно участвовать в финансировании полномочий органов местного самоуправления. Эти налоги, и, в частности, налог на имущество организаций, занимают существенное место в составе налогов, учитываемых в расходах налогоплательщика в целях налогообложении прибыли, и в силу этого являются значимыми для многих категорий плательщиков . Необходимость научно-обоснованного подхода к построению механизма налогообложения имущества организаций объясняется также и тем, что они напрямую не зависят от результатов деятельности плательщика. Налоги на имущество являются важной частью доходов регионального и местного бюджетов (налог па имущество организаций и транспортный налог в региональном, налог на имущество физических лиц и земельный в местном), порядка 12 и 0,6 %. Имущество является наиболее стабильным объектом налогообложения, прежде всего вследствие своей стационарности. Имущественные налоги имеют большой фискальный и регулирующий потенциал, одновременно обладая всеми достоинствами прямых налогов, и при эффективном управлении способны значительно увеличить доходы региональных и местных бюджетов. Анализ существующей системы имущественного налогообложения в Российской Федерации, международного опыта подобных систем, общего состояния налоговой системы, экономической ситуации должен послужить основой формировании концепции эффективной, стабильной и социально-справедливой системы имущественного налогообложения. Вышесказанное свидетельствует об актуальности проблемы имущественного налогообложения и необходимости поиска новых путей решения этой проблемы. Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектом исследования явлется

налог на имущество организаций в ООО «Мосэп».

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе исчисления налога на имущество организаций

Для достижения целей ставились следующие задачи:

-проанализировать теоретические аспекты налогообложения имущества организаций

- провести анализ поступления налога на имущества организаций в бюджетную систему Российской Федерации;

- провести анализ налоговых обязательств по налогу на имущество ООО «Мосэп»;

- выделить проблемы налогообложения имущества организации; - предложить пути совершенствования налогообложения имущества организаций.

В ходе подготовки работы для обобщения российской и зарубежной практики имущественного налогообложения применялись такие методы научного исследования, как моделирование, группировка, статистическое наблюдение, сравнительный анализ, классификация, позволившие получить достоверные научные знания и наиболее полно организовать научный поиск для достижения поставленной цели и решения исследовательских задач. При проведении исследования использовались статистическая информация и практические материалы федеральных и территориальных налоговых органов, также нормативно-правовая база Российской Федерации, материалы монографий, периодических изданий и статистических сборников. Теоретическую базу составляют труды ведущих исследователей экономической науки, фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам становления и развития налоговой системы, системы имущественного налогообложения, проблемам налогового контроля, законодательные и нормативно - правовые акты, регулирующие различные аспекты организации налогообложения имущества, а также тематические публикации в периодической печати, материалы научных конференций и семинаров. Информационной базой работы послужили нормативные и правовые документы государственных органов власти Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов, опубликованные в периодической печати и сети Интернет, данные финансовой отчетности ООО «Мосэп»

При написании дипломной работы по данной теме были рассмотрены законодательные и другие официальные материалы такие как: Налоговый кодекс Российской федерации. Также были использованы учебные пособия и справочники по налогам и налогообложению следующих авторов: Косарева Т.Е., Юринова Л.А., Баранова Л.Г., Петухова Н.Е, Черник Д.Г., Миляков Н.В., Гаврилов Н.А., Лебединская Т.Г., Пансков В.Г. и др.; статьи из периодических изданий таких как: «Налоговая политика и практика», «Налоговый вестник». Были рассмотрены информационные ресурсы и информационный базы данных.

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 20.06.2019 2019-06-20

Статья просмотрена: 1385 раз

Библиографическое описание:

Егоров, Е. В. Имущественное налогообложение в РФ: перспективы развития / Е. В. Егоров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 25 (263). — С. 280-283. — URL: https://moluch.ru/archive/263/60880/ (дата обращения: 21.05.2021).

В статье анализируются перспективы и рассматриваются варианты развития имущественного налогообложения.

Ключевые слова: налог, налогообложение, Российская Федерация, экономика, налоговая система.

Имущественные налоги зависят от финансового состояния организаций и от мировой конъюнктуры цен на углеводородное сырье значительно в минимальной степени, чем налоги на прибыль или ресурсные платежи и НДС, поэтому и являются наиболее устойчивым источником доходов для бюджета, это особенно ярко проявилось в условиях экономического кризиса, динамика поступлений имущественных налогов опережает динамику общего объема бюджетных доходов [6].

Доля доходов от имущественных налогов незначительна, что показано на рис. 1:

Рис. 1. Доля доходов от имущественных налогов в бюджетной системе РФ, %

Около 71 % всех поступлений имущественных налогов обеспечивает налог на имущество организаций, земельный налог — 18 %, транспортный налог с организаций и физических лиц — более 12 %. А доля налога на имущество физических лиц не превышает 4 %.

В качестве основных способов совершенствования имущественного налогообложения и увеличения собираемости имущественных налогов целесообразно перечислить следующие.

Во-первых, привлечь в налоговый оборот по возможности максимальное количество субъектов и объектов обложения имущественными налогами за счет обеспечения качественного информационного обмена между службой государственной регистрации, государственной инспекцией по безопасности дорожного движения, органами местного самоуправления, налогоплательщиками.

Во-вторых, ввести единое сводное налоговое уведомление по уплате налогов по всему недвижимому имуществу и указывать сумму задолженности (налоги и пени по расчетам за предыдущие налоговые периоды), по состоянию на дату формирование уведомления, правообладателем которого является конкретный налогоплательщик.

В-третьих, нужно предусмотреть освобождение от обложения налогом на имущество организаций высокотехнологичного оборудования, в целях стимулирования инновационного развития организаций, всех отраслей экономики.

Итогом реформы имущественного налогообложения будет создание условий для более качественного взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов ныне действующих земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость.

Для реализации работы подразделений Федеральной налоговой службы разработана и функционирует многоуровневая система автоматизированная информационная система (АИС «Налог» — 3, обеспечивающий решения задач обработки и накопления информации в инспекциях. Конечная цель АИС Налог –3 налоговых служб является построение интегрированной информационной системы, объединяющей все структуры налоговой системы на базе единой информационной базы с поэтапной интеграцией в единое информационное пространство административных органов управления, казначейства, банков, регистрационных центров, таможни, служб учета и управления имуществом, земельными ресурсами и др. [3].

Одним из востребованных направлений работы должны стать меры по повышению роли имущественных налогов в доходах бюджета как стабильного ресурса поступлений. Соответственно, порядок работы с регистрирующими органами должен полностью измениться. Сегодняшняя ситуация недопустима, когда из-за некорректных сведений информационных баз под налогообложение подпадает только 56 % объектов недвижимости. Для этого, следует постоянно анализировать динамику формирования и обработки сведений, получаемых из службы государственной регистрации [4].

Также стоит обратить внимание к упрощению налоговых процедур и повышению открытости Федеральной налоговой службы, включая взаимодействие с налогоплательщиками. Это может быть осуществимо за счет развития информационных технологий, развития действующих электронных сервисов, создания новых.

В связи с вышеизложенным, необходимо создать систему управления электронными архивами, а также специализированные центры обработки и хранения документов. В результате налоговые органы смогут перейти на работу исключительно с электронными документами [7].

Центры обработки данных в настоящее время работают в определённых направлениях и будут поэтапно модернизироваться в межрегиональные аналитические центры обработки и генерации информации при проведении контрольных мероприятий [7].

По состоянию на сегодняшний день даже в непростых экономических условиях не утрачивается темп поступления налогов и сборов. К примеру, в консолидированный бюджет Российской Федерации за девять месяцев 2017 года поступило 10,5 триллиона рублей, что на 1 % выше соответствующего периода 2016 года. Естественно, не положительное воздействие на динамику поступлений оказывает налог на добычу полезных ископаемых и его сокращение на 15,7 % вследствие снижения цены на нефть. Без учета нефтегазовых доходов поступления в консолидированный бюджет выросли на 6,3 %. Причем это происходит в условиях, когда основные макроэкономические показатели уменьшаются. Вспомним, что объем ВВП в начале, полугодии сократился на 0,8 %, оборот розничной торговли — на 5,6 %, инвестиции — на 4,2 %.

Если посмотреть на доходную часть имущественного налогообложения в целом за последние пять лет налоговые поступления в реальном выражении (с учетом инфляции) выросли на 18 % [1].

Необходимо так же отметить, что налоговая служба не обладает инструментами прямого влияния на налоговую политику, занимаясь в первую очередь администрированием. Основным функционалом налоговой службы является контроль за соблюдением налогового законодательства, именно поэтому необходимо рассматривать контрольную работу как один из основных влияний повышения эффективности администрирования доходов [2].

Для увеличения плодотворности налогового администрирования не только, в общем, по стране, но и субъектов Российской Федерации необходимо решить некоторые проблемы, существующие в области налогообложения.

В последнее время проблемы экономической безопасности чаще оказываются в центре общественного внимания, становятся предметом обсуждения, как представителей различных областей научного знания, так и властных структур [9]. Основную экономическую базу для функционирования государства создают налоги, поэтому налоговая безопасность — это неотделимая часть экономической безопасности в обществе.

С целью обеспечения налоговой безопасности региона уполномоченными органами всех уровней власти непрерывно осуществляется проведение налоговой политики, подразумевающей комплекс мероприятий в сфере налогообложения, направленных на достижение каких — либо целей, в основе которых лежат налоговые льготы, объекты и ставки налогов, как непосредственное проявление налоговой политики [5].

Проведение налоговой политики в целях обеспечения налоговой безопасности на макроуровне должна быть направлена не только на борьбу с уклонением от уплаты налогов и теневой экономики, но и на повышение качества налогового администрирования с использованием современного математического аппарата и новейших информационных технологий [8]. При этом следует учитывать специфику отдельных регионов, их географическое положение, отраслевую специфику, налоговый потенциал, осуществлять применение методов налогового планирования и прогнозирования, обеспечивать взаимодействие государственных и региональных стратегических целей развития и использования эффективного налогового механизма для их достижения.

Тема дипломной работы: «Налогообложение имущества организаций в Российской Федерации: действующий механизм, перспективы его совершенствования».
Дипломная работа состоит из 97 страниц (80 страниц без учета приложений), 9 иллюстраций, 24 таблицы, 62 источников, 13 приложений.
Защита - январь 2015 г.

Структура работы

Введение 3
1. Теоретические и методологические основания налогообложения имущества организаций в Российской Федерации 6
1.1. Развитие имущественного налогообложения в России 6
1.2. Экономико-правовая характеристика налога на имущество организаций и его роль в доходах бюджета 12
1.3. Налогообложение имущества иностранных компаний в Российской Федерации 27
2. Особенности налогообложения имущества организаций (на примере ООО «Организация») 32
2.1. Краткая организационно-экономическая характеристика ООО «Организация» 32
2.2. Оценка налоговой нагрузки ООО «Организация» 40
2.3. Основные мероприятия налогового планирования налога на имущество и оценка их эффективности 50
3. Основные направления совершенствования имущественного налогообложения организаций в РФ 60
3.1. Проблемы определения налоговой базы по налогу на имущество организаций 60
3.2. Особенности налогообложение имущества организаций в зарубежных странах 62
3.3. Основные направления совершенствования администрирования налога на имущество организаций в Российской Федерации 68
Заключение 73
Список использованных источников 77
Приложения 82

Введение

В большинстве развитых экономик налог на имущество юридических лиц занимает значимое место в налоговой системе. Данный факт обусловлен, в первую очередь тем, что налоговая база по данному налогу определяется контрольными органами с высокой степенью эффективности. Налогооблагаемая база по налогу на имущество, как правило, в меньшей степени зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков; менее подвержена колебаниям рыночной инфраструктуры, ее с высокой степенью точности можно спрогнозировать финансовым органам и учесть при формировании проекта бюджета на последующие финансовые периоды. Поэтому преимущества данного налога для бюджета очевидны: простота в исчислении и контроле, регулярность поступления в казну. Однако и налог на имущество не лишен возможности уклонений от уплаты. Уход осуществляется это не способом прямого сокрытия объекта налогообложения, а обходами в юридическом статусе оформления либо самого объекта, либо статуса налогоплательщика, когда физическое лицо становится его владельцем.
Институт имущественного налогообложения в России начал свое развития еще в середине XIX века, однако предпосылки его появления появились гораздо ранее.
Современный налог на имущество организаций был введен в действие в 1992 году и с тех пор относится к региональным. В ведении субъектов федерации находится самостоятельное установление ставок, сроков, порядка уплаты, льгот по данному виду налогообложения предприятий в рамках положений, определенных гл. 30 НК РФ.
На данном этапе осуществляется преобразование налога на имущество организаций и других имущественных налогов в единый налог на недвижимость. Основная особенность данного этапа развития налога на имущество – определение стоимости объектов налогообложения не по данным бухгалтерского учета налогоплательщика, а по кадастровой стоимости объектов.
Как считают многие экономисты, в настоящее время налог на имущество организаций не проработан, что создает ряд проблем. Во-первых, официальное толкование терминов «офис», «офисное здание» и «торговый объект» не определено, что влияет на практику администрирования налога. Во-вторых, отсутствуют четкие критерии для установления вида разрешенного использования земельного участка под объектами с кадастровой стоимостью и критерии определения его назначения. В частности не понятно, как при расчете кадастровой стоимости объекта налогообложения учитывать складские помещения, коридоры, коммуникаций, подъездные пути и объекты благоустройства. Практика говорит, что эти объекты включаются, а по сути они не являются офисами.
Все вышесказанное подтверждает актуальность темы исследования и определяет ее цель – изучение особенностей налогообложения налогом на имуществом организаций в РФ.
Объектом исследования выступают денежные отношения хозяйствующего субъекта с государством по поводу взимания налога на имущество организаций в Российской Федерации.
Предметом исследования выбрана система налогообложением налогом на имущество ООО «Организация».
Для достижения данной цели были решены следующие:
1) изучить историю имущественного налогообложения в России;
2) охарактеризовать налог на имущество организаций как экономическую категорию и выявить его роль в налоговой системе РФ;
3) определить особенности налогообложения имущества иностранных компаний в РФ;
4) представить организационно-экономическую характеристику ООО «Организация»;
5) изучить методику исчисления налога на имущество организаций, оценить налоговую нагрузку и долю в ней налога на имущество организаций в ООО «Организация»;
6) исследовать основные мероприятия налогового планирования налога на имущество в ООО «Организация» и оценить их эффективность;
7) выявить проблемы определения налоговой базы по налогу на имущество организаций;
8) исследовать особенности налогообложение имущества организаций в зарубежных странах;
9) разработать основные направления совершенствования администрирования налога на имущество организаций.
Для проведения исследования применены методы анализа и синтеза информации об операциях с имуществом, методы группировки, дедуктивный метод, приемы абстрактно-аналитического осмысления, графического конструирования описываемых процессов посредством логических блок-схем, методы экономического анализа.
Информационную базу исследования составили: нормативно-правовые акты РФ; информация Росстата, Росреестра, Минфина России и ФНС России; доклады официальных лиц Правительства РФ и Минэкономразвития России; информационные материалы научно-практических конференций и семинаров; данные информационных сайтов по рынку и налогообложению имущества; экспертные заключения специалистов в области оценки и налогообложения имущества; результаты опросов налогоплательщиков; аналитические материалы, опубликованные в открытой печати; арбитражная налоговая практика.

Данную работу Вы можете использовать в качестве образца при подготовке собственного исследования. Чтобы приобрести (купить) работу, свяжитесь с автором по адресу электронной почты Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. . Другие доступные способы связи указаны в разделе Контакты.

Читайте также: