Налоги юкоса и роснефти
Опубликовано: 15.05.2024
18.02.2008 | Блант Максим , Крылов Дмитрий | № 07 от 18 февраля 2008 года
![]()
По ту сторону ЮКОСа. До сих пор считалось, что разрушение и фактическая национализация ЮКОСа, не нанеся существенного ущерба российской экономике, принесли государству и его бюджету миллиарды долларов. Однако дела обстоят ровно наоборот: финансовый ущерб, который уже нанесен и будет наноситься государству, исчисляется миллиардами долларов. The New Times проанализировал экономику компании «Роснефть»
Если отвлечься от моральных оценок, то может показаться, будто государство выиграло от мстительности Владимира Путина и алчности Игоря Сечина, которые привели к заключению на длительный срок Михаила Ходорковского и разграблению ЮКОСа. Во-первых, государственная «Роснефть» скупила активы разрушенной компании с фантастическим дисконтом. По оценке газеты «Ведомости», которая базировалась на оценках аналитиков ведущих инвестиционных компаний, работающих в России, «Роснефть» заплатила за активы на 43% меньше того, что они реально стоили. Во-вторых, львиную долю денег — 430 млрд рублей — получили налоговые органы, иски которых и послужили причиной банкротства компании.
Бенефициары
Финансовая ситуация «Роснефти» на сегодняшний день выглядит далеко не радужно. На покупку активов ЮКОСа в марте прошлого года компания заняла у консорциума крупных западных банков 22 млрд долларов: 13 млрд на год, остальное — на полтора. Частично этот долг удалось рефинансировать. Тем не менее к концу года долг «Роснефти» составил около 27 млрд долларов, из которых 17,1 млрд компания должна погасить до середины этого года. Около 5 млрд долларов из этой суммы должны быть погашены уже в марте. Это при том, что выручка компании в 2008 году, по самым оптимистичным прогнозам, едва ли превысит 40 млрд долларов.
Со второй половины прошлого года «Роснефть» пытается реструктурировать свои долги — выпустить долгосрочные облигации для погашения краткосрочных синдицированных кредитов 1 . Однако из-за мирового кризиса ликвидности внешний рынок для «Роснефти» закрыт. В октябре прошлого года совет директоров компании одобрил размещение рублевого займа на 45 млрд рублей, которого должно хватить для мартовских выплат. Однако внутри страны с деньгами тоже негусто. Взять на рынке такую сумму в условиях, когда банки сами лишились внешнего финансирования и из страны начался серьезный отток капитала, практически невозможно.
Инвестиционные аналитики пока не спешат драматизировать ситуацию. Как заявила NT главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова, «самый первый шаг «Роснефти» — попробовать договориться с западными банками на пролонгацию. Но если кто-то из участников синдиката не сможет принять участие, то долг частично может рефинансироваться внутренними ресурсами. Поэтому наиболее вероятный механизм рефинансирования задолженности компании — кредиты российских банков (Сбербанк, ВТБ, возможно, Газпромбанк). Выпуск облигаций «Роснефти» — менее вероятное событие, потому что компания задействует сначала синдикацию, во вторую очередь обратится к российским банкам, в третью — будет думать о выпуске ценных бумаг». Схожее мнение высказал и Александр Прищепов, управляющий активами УК «Максвелл Эссет Менеджмент»: «Очевидно, что с компанией будет все хорошо. Вопрос в том, под какие проценты «Роснефть» займет деньги. В связи с банковским кризисом и кризисом ликвидности кредиты для субъектов предпринимательства будут дороже. Участниками синдицированного кредита могут выступить как российские, так и зарубежные банки. Не исключено, что «Роснефть» выпустит облигации, но это политический вопрос. Покупателями облигаций выступят крупные западные и российские инвесторы, так как компания государственная, и это гарантирует возврат по ценным бумагам».
Уверенность в том, что государство заплатит по долгам «Роснефти», базируется не на пустом месте. В прошлом году корпорация была включена в список стратегических предприятий, не подлежащих банкротству. И если для судов или арбитражей в Лондоне, где «Роснефть» размещала свои акции, этот список — пустой звук, то на российские власти он накладывает недвусмысленные обязательства. Недавно финансовый директор «Роснефти» Антон Кожинов вспомнил об «излишках» государства и предложил правительству купить облигации компании — либо напрямую в Резервный фонд или Фонд будущих поколений, либо через финансирование Сбербанка и ВТБ, которые рефинансируют «Роснефть». И прозвучало это не столько как просьба о помощи, а как предложение вариантов выхода из создавшейся ситуации без потери лица для государства.
Вывод: получив в бюджет 430 млрд рублей (немногим более 17 млрд долларов), государство обзавелось «квазисуверенным» долгом (см. справку на полях) в размере 27 млрд долларов. Причем долг этот был взят на условиях гораздо менее выгодных, чем те, которые могли быть получены, размещай Россия свои суверенные облигации хоть на западных рынках, хоть внутри страны. Только проценты по долгам «Роснефти» приближаются к 2 млрд долларов в год. Так что главными бенефициарами от банкротства ЮКОСа стали международные банки, профинансировавшие покупку «Роснефтью» нефтяных активов.
Порча имущества
Зато в собственности государства теперь контрольный пакет крупнейшей в стране нефтяной компании. Активы ЮКОСа обеспечивают почти три четверти добычи и переработки «Роснефти». Вопрос лишь в том, какая польза от этого государству. Не случайно многие предупреждали, что Игорь Сечин и Сергей Богданчиков, захватывая ЮКОС, пытаются откусить кусок, который не в состоянии будут проглотить. Сравнивать финансовое положение ЮКОСа образца 2003 года и нынешнюю ситуацию «нефтяного Газпрома» бессмысленно. Даже при нынешних аномально высоких ценах на нефть госкомпании не хватает прибыли для расплаты с кредиторами. Запаса прочности на случай неблагоприятного развития событий на мировых рынках у «Роснефти» нет совсем. О развитии производства, геологоразведке, инвестициях в переработку и модернизацию существующих мощностей и вовсе на ближайшие годы можно забыть. Даже задолженность перед бюджетом оплачивать компания не в состоянии: налоговые органы в начале февраля пошли на реструктуризацию остатков долга, полученного «Роснефтью» в нагрузку к «Юганскнефтегазу» (и серьезно повлиявшего на стоимость этого актива). Из 5 миллиардов долларов «Роснефть » осталась должна 1,3. Остальное компания оспорила в судах. Таким образом, качество одних и тех же активов у ЮКОСа и у «Роснефти» серьезно различается как с точки зрения их стоимости (у компании они обременены серьезными долгами), так и с точки зрения способности стабильно генерировать налоговые поступления в бюджет. Между тем нефтяной трансферт — важная составляющая госбюджета на ближайшие три года. В случае если мировой кризис повлияет на нефтяные цены, государство вместо денежной поддержки от «Роснефти» получит дополнительный источник расходов.
«Квазисуверенный долг» — внешние долги крупных госкорпораций, по которым, в случае если у них возникнут проблемы с финансированием, будет отвечать государство. Возникновение термина во многом связано с мировым финансовым кризисом, в результате которого возможности заимствования средств на мировых рынках для российских компаний и банков ужалась почти до нуля.
_____________
1 Главной их особенностью является наличие нескольких кредиторов, соответственно, сумма кредита и риски распределяются между банками-участниками.
Журнал "Коммерсантъ Деньги" №32 от 20.08.2007, стр. 8
Закончилась распродажа последних активов ЮКОСа — больше имущества у него не осталось. В начале ноября завершится банкротство компании, а затем ее ликвидируют. Таким образом, на полное уничтожение одного из некогда крупнейших российских нефтехолдингов потребовалось чуть более четырех лет. Фактическим преемником империи Михаила Ходорковского стала "Роснефть". Занимавшая во времена расцвета ЮКОСа весьма скромное место в отрасли, но затем скупившая почти все его активы, госкомпания превратилась в безусловного российского лидера буквально по всем статьям, обогнав конкурентов по капитализации, объему производства, переработке нефти, запасам и даже по количеству АЗС в России. Теперь она метит в мировые лидеры, к чему раньше стремился и сам ЮКОС.
Банкротство ЮКОСа можно считать завершенным. Конечно, конкурсному управляющему Эдуарду Ребгуну еще предстоит распределять среди кредиторов деньги, вырученные от продажи активов, рассчитывать налоги, завершить множество формальностей. Но в начале августа господин Ребгун уже покинул свой кабинет в здании на Дубининской улице, которое до недавнего времени было центральным офисом ЮКОСа, и перебрался в офис собственной компании "Бизнес-лоция". Теперь башню ЮКОСа готовят к переезду "Роснефти", хотя табличка с названием "ЮКОС" все еще висит на фасаде здания. Правда, это последнее, что осталось от холдинга, потому что ЮКОСа как компании больше нет: в среду было продано последнее принадлежавшее ему предприятие — зарегистрированная в Голландии Yukos Finance, а сам ЮКОС существует лишь на бумаге. Завершившиеся торги окончательно сформировали картину российской нефтяной отрасли эпохи без ЮКОСа, который почти полностью поглощен "Роснефтью". Причем именно госкомпания несколько лет назад стала поводом для размолвки между Михаилом Ходорковским и кремлевскими чиновниками.
Конфликт ЮКОСа с российскими властями, завершившийся полным разорением одной из самых крупных и успешных российских нефтяных компаний, начал разворачиваться в середине 2003 года. Хотя его отправной точкой можно считать происшедший несколькими месяцами ранее публичный диалог основного владельца и главы ЮКОСа Михаила Ходорковского с президентом Владимиром Путиным на встрече с членами РСПП. В своем выступлении господин Ходорковский высказал мнение, что происшедшая незадолго до того сделка по покупке "Роснефтью" компании "Северная нефть" имела "сомнительную подоплеку". В ответ он услышал, что "Роснефть" — "это государственная компания, которая нуждается в увеличении своих запасов нефти". "А некоторые компании, как ЮКОС, например, имеют свои сверхзапасы, и вот вопрос: как она их получила?" — сказал президент.
В то время ЮКОС добывал чуть менее 70 млн т нефти в год и был второй — после ЛУКОЙЛа — крупнейшей российской нефтекомпанией. А добыча "Роснефти" составляла около 16 млн т, что позволяло ей лишь плестись в хвосте первой десятки. Причем Михаил Ходорковский собирался объединить свои активы с "Сибнефтью" (ныне "Газпром нефть"), принадлежавшей Роману Абрамовичу. Получившаяся в результате "ЮкосСибнефть" должна была стать крупнейшей в мире по запасам нефти компанией среди торгуемых на биржах. Однако из-за ареста Михаила Ходорковского сделка так и не была доведена до конца. Теперь на мировое лидерство претендует "Роснефть": менеджеры компании уверены, что в скором будущем она попадет в тройку мировых лидеров, которую сейчас составляют ExxonMobil, BP и Shell. Планы своего развития с учетом новых приобретений "Роснефть" собирается обнародовать осенью.
Первым шагом к "мировому господству" для "Роснефти" стало приобретение в декабре 2004-го, после доначисления ЮКОСу многомиллиардных налоговых требований, 100% голосующих акций (76% уставного капитала) его крупнейшей добывающей дочерней компании — "Юганскнефтегаза". Это позволило госкомпании увеличить добычу на 50 млн т нефти в год и занять третье место в России. Одновременно руководителям "Роснефти", которую предполагалось объединить с "Газпромом", удалось отстоять свою независимость, и от идеи слияния двух корпораций отказались. Вместо этого чиновники решили сделать "Роснефть" компанией публичной. Состоявшееся в июле 2006 года первичное размещение ее акций (IPO) на российских и западных биржах, в котором активно участвовали западные инвесторы, до того упрекавшие российские власти и саму "Роснефть" в национализации "Юганскнефтегаза", стало очень успешным: бумаги раскупили по максимальной предложенной цене (хотя у государства еще остается 75% компании). Не последнюю роль в этом сыграли и ожидания инвесторов, рассчитывающих на то, что в скором времени активы ЮКОСа перейдут "Роснефти".
Видимо, на это рассчитывала и сама "Роснефть": почву для своего будущего роста, основой которого должны были стать активы ЮКОСа, госкомпания стала готовить параллельно с IPO. Госкомпания еще в конце 2005 года выкупила у банков-кредиторов ЮКОСа его долг на $482 млн. В марте, вооружившись этим соглашением, она обратилась в российский суд с просьбой о признании ЮКОСа банкротом. Просьбу удовлетворили. Банкротство началось в августе 2006 года, став последней страницей в истории ЮКОСа.
В марте конкурсный управляющий приступил к распродаже активов. Фаворитом практически всех аукционов была "Роснефть". Первым ее приобретением стали принадлежащие ЮКОСу 9,44% самой "Роснефти" (их ЮКОС получил в обмен на принадлежавшие ему привилегированные акции "Юганскнефтегаза" в ходе консолидации активов "Роснефти" перед IPO, когда ее "дочки" переходили на единую с материнской компанией акцию) — теперь она собирается использовать этот пакет в сделках по дальнейшему приобретению активов. Затем компания купила сервисные предприятия, оставшиеся добывающие компании — "Томскнефть" и "Самаранефтегаз", все принадлежащие ЮКОСу НПЗ и основную часть АЗС.
Если госкомпанию действительно интересовал один из активов ЮКОСа, то конкуренты у нее были, как правило, номинальными. Серьезные компании на аукцион не шли, а если и шли, то торговались умеренно. Попробовавший было приобрести один из лотов, включавший южные активы ЮКОСа, близкий к ЛУКОЙЛу "Промрегион холдинг" выиграл торги, но так и не смог завершить сделку: ее по формальным причинам не одобрила Федеральная антимонопольная служба. В результате актив достался "Роснефти" — как второму участнику аукциона. "Если бы нам сказали не ходить на аукцион, мы бы поняли",— сетовали потом в частных беседах менеджеры "Промрегион холдинга". "Сами должны были догадаться",— парировали сотрудники "Роснефти".
Хотя сказать, что госкомпания без труда получила все активы ЮКОСа, какие хотела, тоже нельзя. К примеру, когда продавался лот N 13, куда вошло центральное здание ЮКОСа на Дубининской улице, его приобрело никому не известное ООО "Прана", поднявшее цену за лот с 22 млрд руб. до 100 млрд руб. Кто стоит за "Праной", неизвестно до сих пор, хотя косвенные признаки указывают на ее связь с Газпромбанком. А на аукцион, где продавались АЗС ЮКОСа в центральных регионах России, "Роснефть" приходить передумала, хотя до последнего момента собиралась. За актив боролись ТНК-ВР и Shell, но достался он неизвестному ООО "Юнитекс", которое также связано с Газпромбанком. Впрочем, в конце концов "Роснефть" перекупила у обеих неизвестных компаний приглянувшиеся ей активы ЮКОСа.
Всего "Роснефть" потратила на новые приобретения немногим менее 690 млрд руб. (около $27 млрд). Но взамен компания получила безусловное лидерство в отрасли. Ее годовая добыча составляет около 100 млн т нефти в год — больше всех в России, запасы нефти — самые большие в мире среди торгуемых на биржах компаний, а капитализация — наиболее высокая среди отечественных нефтяников. Впрочем, "Роснефти", получившей возможность приобрести почти все активы ЮКОСа, пришлось помочь чиновникам поскорее завершить банкротство ЮКОСа. А то, что российские власти хотят закончить этот процесс как можно скорее, очевидно: во время подготовки к выборам история ЮКОСа будет совсем некстати. В результате банкротство нефтекомпании стало самым быстрым в российской истории среди крупных компаний, признают коллеги господина Ребгуна, занимающиеся аналогичным бизнесом. Они добавляют, что за отведенный по закону год мало кто успевает завершить процедуру, так что последующее полугодовое продление срока происходит почти что автоматически. Но когда об увеличении срока банкротства ходатайствовал Эдуард Ребгун, то получил только три месяца — до ноября. Ускорить процедуру помогла и "Роснефть", добросовестно покупавшая не только нужные, но и низколиквидные активы. Однако покупки самого проблемного актива — последней из оставшихся у ЮКОСа компаний, голландской Yukos Finance, проданной на прошлой неделе,— ей все же удалось избежать.
Самыми крупными активами Yukos Finance считаются $1,492 млрд, вырученных от продажи 53,7% акций литовского НПЗ Mazeikiu nafta в 2006 году, и 49% словацкой трубопроводной компании Transpetrol. Но Эдуарду Ребгуну в ходе конкурсного производства так и не удалось установить контроль над голландской компанией, которой до сих пор фактически руководят бывшие топ-менеджеры ЮКОСа. Господин Ребгун пытался сместить руководителей Yukos Finance — бывших сотрудников ЮКОСа Брюса Мизамора и Дэвида Годфри, но не добился успеха. Многочисленные судебные тяжбы продолжаются, а у Эдуарда Ребгуна не было даже полного списка активов Yukos Finance. В результате компанию было решено продать "как ситуацию", то есть со всеми сопровождающими ее судебными процессами, оценив по балансовой стоимости. Даже консультирующие конкурсного управляющего голландские адвокаты признают, что судебные тяжбы могут длиться годами.
Однако без распродажи всех активов завершить банкротство невозможно. Так что еще за два дня до аукциона дочерняя компания "Роснефти" — "Промнефтьстрой" — внесла задаток для участия в торгах. Однако после победы на аукционе выяснилось, что "Промнефтьстрой" уже сменил хозяина — его новым владельцем стало ООО "Монте-Валле", учрежденное американцем Стивеном Линчем. Именно ему теперь предстоит судиться за проблемный актив. Впрочем, отраслевые эксперты не исключают, что в случае победы "Роснефть" или "Газпром" могут перекупить у него Yukos Finance или часть его активов.
Хотя, по слухам, раздел ЮКОСа еще не завершен, несмотря на практически закончившееся банкротство. Теперь "Роснефти" придется поделиться частью активов с "Газпромом". Правда, до сих пор "Роснефть" неохотно расставалась с купленным имуществом.
Кто стоит за "Монте-Валле"?
18 апреля 2007 года 12:20
Покупателем очередного лота электроэнергетических активов ЮКОСа стало некое ООО "Монте-Валле". Начальная цена лота составляла 2,64 млрд руб., победитель предложил 3,562 млрд руб. (он торговался в конце с компанией "Финагентство", которую считают близкой к владельцу Национальной резервной корпорации Александру Лебедеву). В аукционе также приняли участие ООО "Финансовое агентство", ООО "Версар", ООО "Монте-Валле", ООО "Нефть-Актив" ("внучка" "Роснефти"). ЗАО "Фондовый центр "Инфина" не было допущено к участию в аукционе. Как пишет "Время новостей", на энергетическом рынке, за "Монте-Валле", более чем вероятно, стоит "Газпром", причем, вполне возможно, непосредственными покупателями выступают итальянские компании ENI и Enel. Ровно так было при покупке газовых активов ЮКОСа - тогда аукцион выиграла компания "ЭниНефтегаз", принадлежащая на 60 проц. ENI и на 40 проц. - Enel, которая, как выяснилось, имеет опцион с "Газпромом" на выкуп контрольной доли в купленных активах и 20-процентного пакета акций "Газпром нефти".
Другой источник газеты считает, что это были итальянские компании без участия "Газпрома" - они могли получить "бонус" за предыдущий аукцион в виде победы на вчерашних торгах. Ведь они не раз заявляли, что хотят инвестировать в электроэнергетику России, причем Enel заинтересована как раз в сбытовом секторе отрасли.
Участники энергетического рынка в один голос говорят, что победитель вчерашнего аукциона заплатил довольно высокую цену. "Энергоснабжающие компании, очевидно, "пустые", - говорит один из них. - Они могут быть наполнены контрактами только в том случае, если у потребителей энергии и у этих структур будет один владелец".
В четвертый лот входили следующие активы "ЮКОСа": 100 проц. обыкновенных акций ЗАО "Энергосервисная компания", 100 проц. обыкновенных акций ЗАО "ЭСКОМ-ЭнергоТрейд"; 3,18 проц. акций ОАО "ТГК 4" (3,18 проц.); 25,15 проц. ОАО "Тамбовская магистральная сетевая компания"; 25,15 проц. акций ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания"; 25,15 проц. акций ОАО "Тамбовэнерго"; 25 проц. акций ОАО "Белгородская магистральная сетевая компания"; 25 проц. акций ОАО "Белгородская сбытовая компания"; 25,73 проц. акций ОАО "Белгородэнерго"; 25 проц. акций ОАО "Корпоративные сервисные системы".
Гаагский суд решил, что ответственность за кончину ЮКОСа отчасти лежит и на акционерах, но российское государство все же виновато больше
Москва. 28 июля. INTERFAX.RU - Понедельник оказался тяжелым для России днем: Гаагский третейский суд опубликовал решение по иску владельцев когда-то крупнейшей нефтяной компании страны, посчитав, что государство экспроприировало активы у акционеров ЮКОСа и должно выплатить им $50 млрд.
Вместе с тем, по мнению суда, в истории кончины ЮКОСа есть и доля вины его акционеров. Эта доля конвертирована в 25%-ный дисконт к сумме претензий.
Сейчас "Роснефть", наполненная активами ЮКОСа, стоит около $64 млрд. Юристы отмечают, что решение принято в очень неудачной для России политической обстановке и опасаются возможных юридических рисков для российских активов за рубежом.
Почти 600 страниц судебного решения - очередная ретроспектива истории российской нефтянки. Если тяжба между Березовским и Абрамовичем обеспечила неприятный экскурс в лихие девяностые, то суд "Менатепа" против России дает подробную картинку державных нулевых.
Наказывать можно - убивать нельзя
Иск, итоговая сумма требований по которому превышала $100 млрд, был подан в 2005 году дочерними компаниями Group Menatep Ltd - Hulley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (остров Мэн), которые суммарно владели контрольным пакетом ЮКОСа (к иску также присоединился траст Veteran Petroleum). Истцы апеллируют к 45-й статье Энергетической хартии, которая защищает инвесторов от экспроприации активов государством. В конце 2009 года суд вынес решение, согласно которому бывшие владельцы ЮКОСа имеют право на защиту своих интересов в рамках положений хартии. Россия подписала договор об Энергохартии, но не ратифицировала его. Тем не менее, суд счел, что в период "дела ЮКОСа" Россия обязана выполнять требования хартии.
Суд сократил размер компенсации по сравнению с требованиями GML вдвое, но все равно сумма осталась астрономической - $50,02 млрд.
По мнению суда, "в то время как ЮКОС был слабо защищен по некоторым аспектам своих схем налоговой оптимизации, главным образом из-за мошеннической природы определенных элементов своей деятельности как минимум в некоторых регионах с льготным налоговым режимом, и мог столкнуться с некоторыми легитимными требованиями, связанными с налогообложением выручки (если бы Россия ограничилась добросовестными налоговыми мерами), государственный аппарат решил воспользоваться этой незащищенностью".
"Он сделал это путем нападения на ЮКОС и его бенефициаров, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы, в то же время удалив Ходорковского с политической арены", - говорится в решении суда.
По мнению суда, истцы должны заплатить за злоупотребление ЮКОСом в некоторых регионах с льготным налогообложением, включая сомнительное использование российско-кипрского соглашения об избежании двойного налогообложения по налогу на прибыль и на капитал от 5 декабря 1998 года.
"В результате существенного неправильного поведения истцов или ЮКОСа (который они контролировали), они ответственны за 25% ущерба, которому они подверглись в результате разрушения ЮКОСа Российской Федерацией", - решил суд.
Распределение ответственности между истцом и ответчиком, по 25% и 75% соответственно, является справедливым и обоснованным в обстоятельствах рассматриваемого случая, говорится в судебных документах.
Согласно решению суда, ответчик должен выплатить деньги до 1 января 2015 года, а с 15 января - проценты по оставшейся неуплаченной сумме по ставке, основанной на доходности 10-летних американских облигаций.
Как складывалась сумма ущерба
Согласно документу, истец посчитал, что ущерб, нанесенный Российской Федерацией, нужно рассчитывать исходя из стоимости ЮКОСа, объединившегося с "Сибнефтью" и торгующегося на Нью-йоркской фондовой бирже на 21 ноября 2007 года (то есть почти за год до обвала котировок российских компаний из-за кризиса).
Согласно показаниям одного из бенефициаров GML Леонида Невзлина относительно расторгнутого впоследствии слияния ЮКОСа с "Сибнефтью", тогда принадлежавшей Роману Абрамовичу, "на встрече с Михаилом Ходорковским президент Путин высказался против покупки более 25% "ЮКОССибнефти" американской компанией" (в тексте решения упоминаются Exxon и Chevron). Слияние было завершено в октябре 2003 года, но Абрамович внезапно передумал и развернул сделку по слиянию после того, как "стало очевидно, что Ходорковский оказался под прицелом Кремля". По словам Невзлина, Абрамович сказал ему, что слияние можно сохранить, только если "Сибнефть" получит контроль над компанией.
Суд посчитал оценку ЮКОСа исходя из даты аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и 30 июня 2014 года, однако решил, что отправной точкой для анализа суммы ущерба должны стать расчеты, сделанные истцом - 21 ноября 2007 года. Истцы предложили 8 альтернативных оценок ЮКОСа на эту дату, базируясь на различных методах оценки - от $74,2 млрд (рыночная оценка ЮКОСа в октябре 2003 года с корректировкой на изменение ценового индекса смеси нефти Urals) до $129 млрд (рыночная оценка ЮКОСа в октябре 2003 года, скорректированная на динамику капитализации "ЛУКОЙЛа").
РФ не представила своей методологии оценки ЮКОСа, однако эксперт со стороны ответчика профессор Доу предоставил скорректированную версию анализа стоимости компаний, сделанного истцом, сделав поправки на то, что он считает принципиальной ошибкой. Основываясь на этих поправках, эксперты со стороны ответчика устно сообщили, что "полезной" "могла бы быть" оценка скорректированной стоимости ЮКОСа на 21 ноября 2007 года в размере $67,9 млрд. С учетом долговой структуры ЮКОСа суд посчитал справедливой стоимость компании в $61,1 млрд. Средняя же цена с декабря 2004 года по 30 июня 2014 года принята в $42,6 млрд.
Кроме того, суд посчитал, что акционеры ЮКОСа могли бы получить дивиденды в размере $45 млрд и проценты на них - всего $51,98 млрд.
В результате общая сумма ущерба, приходящаяся на ЮКОС, составляет, по мнению суда, $94,66 млрд, на долю истцов приходится $66,69 млрд, а с учетом "четвертной доли вины" самих акционеров в сложившейся ситуации - $50,02 млрд.
Исходя из своих долей кипрская Hulley Enterprises должна получить $39,9 млрд (56,33%), Yukos Universal (остров Мэн, 2,6%) - $1,8 млрд, Veteran Petroleum (Кипр, 11,56%) - $8,2 млрд.
Во всеоружии
Суд принял решение 18 июля, но опубликовано полностью было только в понедельник. Экс-владельцы ЮКОСа заранее подготовились, назначив пресс-конференцию по этому поводу. Согласно тексту решения суда, владельцами долей в трастах, которые подали иск -Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, - являлись или являются, в частности, Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин, Михаил Брудно, Владимир Дубов, Василий Шахновский и Алексей Голубович.
Между тем, по словам Невзлина, процесс инициирован группой Menatep уже тогда, когда Ходорковский не только находился некоторое время в заключении, но и публично передал в управление и в собственность мне свои активы как бенефициару траста.
"Он не в курсе был нашей подачи документов в Гаагский трибунал. И он не является бенефициаром и выгодополучателем от этой победы", - подчеркнул он.
Официально объявив об иске, глава GML Тим Осборн "неслучайно" заявил, что сумма, которую Россия должна заплатить по итогам судебного решения, составляет 74% рыночной капитализации "Роснефти".
"Я не случайно привожу в пример "Роснефть", потому что это ЮКОС под другим именем", - сказал Осборн. По его словам, "Роснефть" теперь не может быть на 100% уверена в безопасности своих западных активов.
Он отметил, что экс-владельцы ЮКОСа имеют право изыскивать активы, если Россия не будет платить в рамках решения суда в Гааге. В то же время Осборн считает, что истребование этих денег у России в рамках принятого судебного решения "займет много времени".
Отвечая на вопрос, рассматривает ли GML возможность подачи иска к британской ВР, которая стала владельцем около 20% "Роснефти", Осборн заметил: "Мы смотрим, все рассматриваем, но должен быть прагматичный подход".
Нерассудительный суд
Как и для истцов, для Москвы объявленный судебный вердикт не стал сюрпризом. Уже к вечеру Минфин опубликовал подробное заявление, в котором по полочкам разобрал претензии к решению.
Выводы Третейского суда вступают в прямое противоречие с заключениями Европейского суда по правам человека, который дважды заключил, что ЮКОС совершил масштабное уклонение от уплаты налогов и их доначисление было законным и правомерным, заявил Минфин. Ведомство также обратило внимание на "однобокое исследование и однобокое применение доказательств", "совершенно недопустимый пересмотр сложных решений судов РФ, осуществленный Третейским судом таким образом, как если бы Третейский суд являлся дополнительной инстанцией для обжалования актов российских судов", "умозрительные и не подтвержденные доказательствами предположения Третейского суда о причинах действий государственных органов РФ".
Кроме того, суд не учел "надлежащим образом" признанный им самим факт, что несколько подставных торговых компаний ЮКОСа использовали схему уклонения от уплаты налогов и впоследствии были несколько раз реорганизованы и перерегистрированы в местах, "на тысячи миль удаленных от их первоначального местонахождения, в попытке избежать выявления нарушений и привлечения к ответственности российскими государственными органами", сказано в заявлении Минфина.
Оценку стоимости ЮКОСа спустя десятилетие Минфин назвал "бессмысленной и крайне умозрительной попыткой", а
размер присужденных убытков вызвал у министерства недоумение.
"Все эти обстоятельства подтверждают, что Третейский суд оказался неспособным подойти к данному спору с рассудительностью, которая требуется от судей в таких ситуациях. Вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированные решения", - заключил Минфин.
Вторая Noga?
По словам члена Московской городской коллегии адвокатов Алексея Мельникова (который, в частности, был адвокатом PwС в рамках дела ЮКОСа), опасность вердикта Гаагского третейского суда состоит в том, что он принял решение о том, что Россия нарушила положения статьи 45 Энергетической хартии.
"Мы не считаем себя связанными этим международным договором, поскольку подписали его, но не ратифицировали. Согласно Конституции РФ, для нас действуют только те договоры, которые ратифицированы, но Гаагский суд с этим не согласился", - сказал он.
Мельников отметил, что Гаагский суд - это суд, предусмотренный самой Энергохартией, и он не является государственным, а апеллировать России нужно будет в государственный суд Нидерландов.
Но политический фон сейчас не очень хороший, признает адвокат: самолет с большим количеством погибших из Нидерландов и усиливающаяся изоляция России. "Сложно поверить, что голландский суд будет беспристрастным", - отметил он.
В то же время юрист признал, что данное решение является трудновыполнимым или невыполнимым вовсе, поскольку истцу придется обратиться в российский суд с требованием признать иностранное судебное решение.
Он напомнил историю со швейцарской фирмой Noga, которая безуспешно пыталась арестовать активы Российской Федерации за рубежом - парусник "Седов" или истребители на французской выставке.
Однако есть риск, что истцы попытаются привести данное решение к исполнению в иностранных судах (как это было в случае с исками Yukos Capital к "Самаранефтегазу" о возврате долгов и процентов, когда суд Нью-Йорка обязал "дочку" "Роснефти" исполнить решение Международного суда - ИФ). "В то же время у РФ есть время провести ревизию незащищенной собственности", - добавил адвокат.
Мельников также отметил, что основной риск может быть в отношении финансовых активов России, поскольку часть средств размещена в американских гособлигациях или других финансовых инструментах, которые могут быть арестованы иностранными судами.
Однако адвокат считает серьезными риски для российских госкомпаний, поскольку, в отличие от российской практики, зарубежное законодательство может признать активы госкомпаний имуществом самого государства.
Оценивая тот факт, что акционеры ЮКОСа называют "Роснефть" выгодоприобретателем по этому иску, риск для "Роснефти" больше. "Но пока иск только к Российской Федерации", - подчеркнул Мельников.
Директор юридической фирмы БИЭЛ Лариса Рябченко также считает, что решение международного суда по делу ЮКОСа ничего хорошего для России не несет.
"Я не могу комментировать, насколько законно это решение с юридической точки зрения, так как не являюсь специалистом по международному праву, - сказала она. - Но то, что это решение серьезно осложнит бизнес тех, кто хоть как-то причастен к делу ЮКОСа, в том числе "Роснефти", это совершенно точно".
По ее мнению, последует отказ от выдачи кредитов, совместного бизнеса, а также потеря доверия к русским.
Славное море, священный Сургут
Судебные решения могут приоткрыть много тайн из истории бизнеса. Решение Гаагского суда подтвердило то, о чем все знали "со ссылкой на источники" - откуда "Байкалфинансгрупп" (БФГ), зарегистрированная в Твери, рядом с рюмочной "Лондон", взяла $9,35 млрд на покупку "Юганскнефтегаза", основного добывающего актива ЮКОСа. Почти сразу после аукциона источники в самых разных кругах говорили, что были привлечены деньги из "кубышки" "Сургутнефтегаза".
Согласно документу, представитель Российской Федерации на суде отрицал связь ООО "Байкалфинансгрупп" с государством и настаивал на аффилированности БФГ с "Сургутнефтегазом".
"Ответчик отрицает предположение истцов, что "Байкал" был прикрытием российского правительства. Скорее, заявляет ответчик, это была компания специального назначения, связанная с "Сургутнефтегазом", - говорится в материалах суда.
Когда "Байкал" вдруг оказался не в состоянии профинансировать свою покупку (в связи с временным судебным запретом, полученным "ЮКОСом" в Техасе), "Роснефть" просто ухватилась за коммерческую возможность, излагается позиция России в решении третейского суда в Гааге.
Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС, требовавших восстановить их право на компенсацию за ее предполагаемую экспроприацию. Это означает, что решение Международного арбитражного трибунала, который в июле 2014 года присудил им рекордную компенсацию на сумму более чем $50 млрд, снова в силе, говорится в пресс-релизе нидерландского суда.
Таким образом, в споре, который длится уже 15 лет, произошел очередной поворот: стороны снова поменялись местами, Россия опять оказалась в положении защищающегося. Бывшие мажоритарные владельцы ЮКОСа вернутся к попыткам признать в западных странах решение арбитража и будут пытаться взыскать российские суверенные активы в этих странах. Тем временем Россия собирается юридически нейтрализовать решение о компенсациях бывшим акционерам ЮКОСа — через обжалование в Верховном суде Нидерландов.
Поскольку арбитражный трибунал заседал в Гааге под эгидой Постоянной палаты Третейского суда, дальнейшие оспаривания этого решения Российской Федерацией проходили в национальной судебной системе Нидерландов. Арбитражное решение 2014 года уже имело статус окончательного и юридически обязывающего, но на практике большинство стран мира отказывается признавать такое решение, если оно отменено по месту арбитражного разбирательства.
10 лет на аресты и взыскание
«Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. Проиграл именно Кремль, а не Россия», — написал на своей странице в Twitter бывший основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский. В 2005 году, находясь под арестом, он передал свои доли в крупнейшем акционере нефтяной компании GML Леониду Невзлину, поэтому, по официальным данным, Ходорковский не имеет никакой материальной заинтересованности в судебных вердиктах по делу ЮКОСа.
Невзлин сказал РБК 18 февраля, что бывшие акционеры ЮКОСа намерены возобновить кампанию по аресту российских государственных активов. «Мы теперь намерены заниматься имплементацией этого решения [Апелляционного суда Гааги] в разных странах, где есть активы российского государства, и арестом и изъятием этих активов на сумму уже больше $50 млрд», — заявил Невзлин.
Директор по коммуникациям GML Джонатан Хилл указал, что холдинг «определенно намерен приводить в исполнение арбитражные решения».
Невзлин, проживающий в Израиле (в России он заочно приговорен к пожизненному сроку), отметил, что реальная сумма компенсации, причитающаяся экс-акционерам, может доходить до $55 млрд с учетом процентов, накопившихся с 2014 года. «$50 млрд (или $55 млрд с учетом процентов и штрафов) — большие деньги, поэтому мы будем использовать все доступные юрисдикции для признания этого решения, чтобы арестовать и взыскать средства и имущество Российской Федерации за рубежом», — сказал он.
Арбитражный трибунал в Гааге в июле 2014 года постановил, что до тех пор, пока Россия не исполнит решение о выплате экс-акционерам суммарной компенсации на $50,086 млрд, на нее должны начисляться сложные проценты по ставке 1,77% годовых (доходность десятилетних казначейских облигаций США по состоянию на начало 2015 года) начиная с 2015 года. С 2015 года по 18 февраля 2020 года суммарный штрафной процент достиг более $4,6 млрд, подсчитал РБК. Таким образом, общая сумма с учетом процентов приближается к $55 млрд.
Бенефициар GML признал, что на территории России нельзя будет исполнить решение гаагского суда, но бывшие акционеры будут добиваться его признания на территории других стран — участниц Энергетической хартии.
Шансы на отмену решения
Сегодняшнее постановление, по сути, окончательное, говорит РБК управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Право Нидерландов допускает лишь незначительное число процедурных оснований для оспаривания в Верховном суде, отмечает он. «При отказе платить мы, видимо, станем свидетелями ареста государственного имущества за рубежом. Такое уже было в практике в связи с претензиями швейцарской фирмы Noga в 1990-е», — прогнозирует Именнов.
Гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует защиту России в международных делах по ЮКОСу) Андрей Кондаков признал, что экс-акционеры ЮКОСа могут автоматически возобновить процессы признания и исполнения решения гаагского арбитража в нескольких западных странах. «Процессы в Америке и Великобритании приостановлены, и, с их точки зрения, было бы логично попытаться эти процессы восстановить», — сказал он РБК.
«Будут ли они что-то делать в других странах, мне трудно сказать. С большой долей вероятности, соответствующие процессы о признании этого решения в Штатах и Великобритании (а там нужно сначала признать решение, прежде чем что-то пытаться взыскать) будут возобновлены», — подтвердил Кондаков. Однако он считает, что у России есть шансы успешно оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов: последний может отменить вердикт, если обнаружит, в частности, «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права».
Доводы России не встретили понимания в суде
По мнению Кондакова, Апелляционный суд допустил серьезные ошибки, и главная из них — он не учел, что Россия никогда не давала ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж. Фундаментальный спор заключался в том, распространялась ли юрисдикция многостороннего Договора к Энергетической хартии на спор с инвесторами ЮКОСа. Дело в том, что Россия подписала этот договор в 1994 году, но не ратифицировала. На суде российская защита утверждала, что договор применялся временно только в отношении тех его положений, которые не противоречат российскому законодательству. Статья 26 этого договора гласит, что споры в области публичного права (такие как спор с бывшими акционерами ЮКОСа) не могут быть переданы в международный арбитраж — они подлежат рассмотрению в российских судах. Но Апелляционный суд Гааги посчитал, что во временном применении Договора к Энергетической хартии Россией не было конфликта с российским правом.
Апелляционный суд также отклонил другие аргументы России, такие как доктрина «чистых/нечистых рук» (Договор к Энергетической хартии защищает только добросовестных инвесторов, а бывшие владельцы ЮКОСа получили компанию незаконно, через мошеннические приватизационные аукционы, считает Россия) и довод о фиктивных иностранных инвесторах (договор защищает иностранных инвесторов, но структуры, которые владели акциями ЮКОСа, были офшорными «пустышками», а на деле компанию всегда контролировали российские «олигархи»). «Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа не являлись добросовестными инвесторами. Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц», — говорится в сообщении пресс-службы Минюста России.
Юристы ведомства подчеркивают, что это решение не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который еще в сентябре 2011 года при рассмотрении иска ЮКОСа отказал в признании нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью отверг обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также о якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.
«Естественно, Россия имеет право на обжалование этого решения в Верховном суде Нидерландов», — признает Невзлин. Но он выразил сомнение, что Верховный суд королевства может отменить решение апелляционной инстанции, которая «реально занималась процессом». «Более глубокого изучения материалов уже не предвидится», — заключил бизнесмен.
У России есть три месяца на то, чтобы оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде. По статистике в среднем разбирательство в Верховном суде Нидерландов длится полтора года, но ввиду сложности и уникальности дела ЮКОСа в данном случае процесс может занять больше среднего времени, считает Кондаков.
«Апелляционный суд признал, что Энергетическая хартия стала обязательным договором для Российской Федерации. Полагаю, что Верховный суд Нидерландов оставит в силе решение Апелляционного суда, поскольку вмешательство государственного суда в юрисдикцию международного арбитража недопустимо», — считает адвокат Forward Legal Станислав Бородаев.
Кампания по поиску имущества России на Западе
В 2015 году GML уже пыталась арестовать российские государственные активы для исполнения решения арбитражного трибунала в Гааге. Дальше всего она продвинулась во Франции, где сумела временно наложить аресты на активы России и ее госструктур на сумму €1 млрд. Однако затем бывшие акционеры ЮКОСа свернули или приостановили все процессы после решения Окружного суда Гааги 2016 года. В частности, были приостановлены соответствующие процессы по ходатайствам GML в Великобритании и США.
Американский суд отложил рассмотрение дела до вынесения решения по апелляции бывших акционеров ЮКОСа в Гааге и теперь сможет возобновить слушания.
На фоне попыток бывших акционеров ЮКОСа арестовать суверенные активы российские чиновники разработали стратегию по защите госсобственности от таких притязаний. Например, в некоторых случаях на зарубежное имущество России целенаправленно ставились дипломатические пломбы, чтобы защитить ее дипломатическим иммунитетом.
Во Франции и Бельгии местные депутаты приняли «законы имени ЮКОСа», которые существенно затрудняют аресты суверенных активов. Сведения о зарубежном имуществе России были засекречены Росимуществом. На фоне западных санкций, которые вводятся против России после присоединения Крыма в 2014 году, была дополнительно усилена защита российских госактивов.
ТАСС-ДОСЬЕ. 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил вердикт окружного суда, ранее снявшего с России обязательства по выплате $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. История иска бывших акционеров компании к России - в материале ТАСС.
Владельцы ЮКОСа
До банкротства нефтяной компании ЮКОС 1 августа 2006 года более 50% ее акций контролировались гибралтарской компанией Group Menatep Limited (впоследствии была переименована в GML) через цепочку дочерних компаний (Yukos Universal, остров Мэн; Hulley Enterprises, Кипр). Еще около 10% акций принадлежали кипрской фирме Veteran Petroleum.
Владельцем 70% акций GML до 2003 года был основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский, после ареста в 2003 году он передал свой пакет в GML Леониду Невзлину. Кроме Невзлина, GML контролируют Платон Лебедев, Михаил Брудно, Владимир Дубов и Василий Шахновский (у них по 7,3-8,6% акций компании).
Иск к России
В ходе процедуры банкротства ЮКОСа активы нефтяной компании были распроданы конкурсным управлением для погашения задолженности. Многие из них, в том числе "Юганскнефтегаз", "Самаранефтегаз" и другие, по итогам аукционов приобретены "Роснефтью".
Несогласные с этим решением Yukos Universal, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum подали в 2007 году иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге. Бывшие акционеры утверждали, что российское правительство экспроприировало активы ЮКОСа, и требовали возмещения убытков по 45-й статье европейской Энергетической хартии, защищающей инвесторов от экспроприации. Россия подписала хартию в 1994 году, но не ратифицировала ее. Первоначальная сумма претензий GML к России составляла $28,3 млрд. Впоследствии она увеличилась до $103 млрд.
Вердикт арбитража
18 июля 2014 года Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и Hulley Enterprises может претендовать на компенсацию в размере $39,97 млрд, Yukos International - на $1,85 млрд, Veteran Petroleum - на $8,2 млрд.
Также суд решил, что Россия должна возместить $65 млн расходов на судебные издержки. Согласно судебному решению, опубликованному 28 июля, Россия обязана была выплатить эту сумму до 15 января 2015 года, затем в случае невыплаты на нее должны были дополнительно начисляться проценты (3,3-3,5% годовых).
Такая сумма компенсации - $50 млрд - стала рекордной в истории суда.
Аресты активов
С июня 2015 года в СМИ неоднократно публиковались сообщения, что акционеры ЮКОСа добивались ареста ряда государственных счетов РФ и российских государственных организаций в разных странах Европы. Так, в начале апреля 2016 года во Франции были арестованы около $700 млн, принадлежащих госкорпорации "Роскосмос" и оператору спутниковой связи "Космическая связь". Во всех случаях арест и блокировка счетов вскоре снимались.
Реакция России
После оглашения вердикта в Министерстве финансов РФ заявили, что Гаагский арбитраж не обладал юрисдикцией по данному вопросу, а само рассмотрение дела в Гааге было "однобоким". Российская сторона направила в Третейский суд апелляции на решение по этому делу.
4 декабря 2014 года министр юстиции РФ Александр Коновалов заявил, что Россия в ноябре оспорила решение Гаагского суда (рассмотрение апелляции началось 28 января 2015 года).
20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги постановил, что арбитраж, созданный при Постоянной палате третейского суда, не имел юрисдикции в отношении дела ЮКОСа. Летом 2016 года экс-акционеры нефтяной компании обратились в Апелляционный суд Гааги с иском об отмене решения окружного суда и восстановления арбитражных решений о выплате $50 млрд. Российская сторона в конце 2017 года направила в апелляционный суд Гааги меморандум с развернутым ответом на апелляционную жалобу. По мнению российской стороны, договор не мог применяться к РФ, поэтому у арбитража не было компетенции на рассмотрение исков. Кроме того, в меморандуме были расширены доводы о противоправных действиях, совершенных в процессе приватизации ЮКОСа и после нее. В частности, приведены примеры манипуляций и сговора в ходе залоговых аукционов, подкупа государственных менеджеров, создания разветвленной сети подставных компаний для минимизации налогов и вывода за рубеж незаконно приобретенных активов, сокрытия истинных бенефициаров якобы иностранных компаний, подавших иски в Гааге против РФ.
Слушания в Апелляционном суде Гааги начались 23 сентября 2019 года. К тому времени за счет пеней сумма арбитражного иска возросла до $64 млрд.
Иск в ЕСПЧ
31 июля 2014 года группа бывших акционеров ЮКОС добилась удовлетворения своего иска против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Акционеры компании утверждали, что РФ нарушила целый ряд положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (в т. ч. право на свободное судебное разбирательство, защиту от дискриминации и другое) при рассмотрении налогового дела ЮКОСа.
Согласно решению ЕСПЧ, Россия обязана выплатить акционерам компании €1,866 млрд и €300 тыс. судебных издержек. 17 декабря 2014 года министр юстиции РФ Александр Коновалов заявил, что Россия вынуждена принять это решение ЕСПЧ, хотя и не считает его справедливым. 19 января 2016 года Конституционный суд РФ разрешил России не выполнять решение Европейского суда о выплате €1,866 млрд акционерам ЮКОСа, поскольку оно противоречит нормам Конституции РФ.
Читайте также: