Налоги только для бедных
Опубликовано: 15.05.2024
Тема последних лет — отмена НДФД для бедных и введение прогрессивной шкалы налогообложения, то есть, чем богаче, тем больше денег платит человек в государственную казну денег. Однако власти не столь оптимистично относятся к этой мысли и говорят о том, что пользы для людей это не принесёт, зато создаст дыру в бюджете.
Народ за справедливость
Народ жаждет справедливости. Фото: vogazeta.ru
Позиция народа простая и логичная. Кто-то получает 12 000 в месяц, кто-то 200 000 в месяц, и платят они одинаково — 13%. Да, конечная сумма отличается, но первый на свой налог будет целую неделю кормить семью, а второй даже не заметит.
Глава ВТБ Андрей Костин поддерживает позицию народа и считает, что в России можно ввести необлагаемый налогом минимум, но при этом не повышать налоги другим категориям, иначе появятся «чёрные» и «серые» схемы. К тому же, средний класс — основа экономики и самая активная группа людей. Те 1,5 — 2 тысячи, которые высвободятся у людей, тоже пойдут в экономику, что закроет дыру в бюджете, образованную отменой налогов.
Государство за баланс в бюджете
Справедливость справедливостью, но государственные мужи в первую очередь считают деньги и приходят к неутешительным выводам — отмена НДФЛ для бедных не поможет бедным, зато бюджет недополучит 1 трлн рублей.
А всё почему? Потому что бОльшую часть налогов государство получает от бедных, то есть, людей, чей доход около прожиточного минимума.
- в 2018 году 93% россиян получали зарплату не более 1 млн в год (примерно 83 000 в месяц);
- 28,2% - не более 114 тыс. в год (9500 в месяц);
- 65% - от 114 тыс. до 1 млн в год (9500 — 83 000 в месяц);
- 6,9% - получали более 1 млн в год.
Начальник аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько делает выводы, что у большинства населения России доход «очень низкий».
РБК приводит слова Засько:
Если мы введем некий необлагаемый минимум, то автоматом получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей
Дополнительные доходы в несколько десятков миллиардов от увеличения налога для богатых он назвал «копейками».
Прогрессивная шкала налогообложения принесёт копейки. Фото: news.myseldon.com
Ещё один довод в пользу единой ставки — людям не надо самостоятельно платить налоги и заполнять декларацию. Для них работодатель выступает налоговым агентом, то есть сдаёт отчётность и делает отчисления. По мнению Засько, если переложить эту обязанность на людей, то начнутся доначисления из-за «низкой налоговой дисциплины».
Он резюмировал словами:
Должна расти в целом экономика, зарплаты, доходы, и мы должны побороть теневую экономику, и тогда можно говорить про дифференцированную ставку. Сейчас это неконструктивно
То, что озвучил Засько, — продолжение мыслей руководства страны. Так, Антон Силуанов хоть и отмечает, что в обществе назревает «вопрос социальной справедливости», однако тоже не видит финансового резона отменять налог для бедных, поскольку выпадет большая доля бюджетных доходов, которые неоткуда восполнить. До 2024 года он к этому вопросу возвращаться не планирует.
Это всё можно обернуть словами президента «фискальный результат почти нулевой, а шума много». По его мнению, если поднять налог для богатых, то они начнут их скрывать.
Просто для размышления
Стоит задуматься о счастье народа. Фото: hip.info
Группа учёных из Университета Вирджинии, Университета Торонто и Иллинойского университета пришли к выводу, что если власти заботятся о гражданах, то должны ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Они проанализировали уровень счастья в десятках государств. В странах, где была введена дифференцированная шкала, граждане были счастливы и удовлетворены общественными благами. Граждане стран с одинаковым налогом для всех были несчастны.
26.10.2018
Вот мы и дождались «прогрессивного налога». Функционеры «Единой России» почесали лбы и решили, что дерипаски и прочие олигархи должны платить, как и раньше, 13% с дохода. А вот те, кто не нашел нормальной постоянной работы, бегает по сезонным шабашкам, работает нянечками и т.п. — самозанятые, — обеспечат государство налогами.
Полностью ознакомиться с законопроектом можно на сайте Госдумы. Согласно проекту закона, «налог на профессиональный доход» в экспериментальном режиме появится уже 1 января 2019 года в Москве, Подмосковье, а также в Калужской области и в Республике Татарстан.
Предполагается, что доходы от реализации товаров, работ и услуг физлицам будут облагаться по ставке 4%, а если они реализованы ИП и юрлицам — 6%. Он коснется тех, чей доход не превышает 2,4 миллиона рублей в год (около 200 тысяч рублей в месяц). А вот нижней планки налогообложения нет, т.е. новый налог коснется и лиц, живущих ниже прожиточного минимума. Непонятен и механизм проверки дохода. «Дата получения дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) определяется как день получения денежных средств, в том числе на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц», — говорится в законопроекте.
То есть мы тут получаем все ту же историю с проверкой банковских счетов налоговиками, записей всех поступлений в доход и затем необходимостью доказывания, что ты не верблюд и что эти деньги бабушка внуку на День рождения прислала. Платить налог нужно будет ежемесячно.
«У нас с вами 82 миллиона человек трудоспособного возраста. И 52 миллиона работающих, тех, кто платят страховые взносы. Возникает разница: 30 миллионов — где они? По экспертным оценкам, половина из них работает, но ни в какие отношения с государством не вступают. Примерно 30 процентов экономики страны находится в серой зоне. И этих людей надо вовлечь», — докладывал председатель бюджетного комитета Госдумы РФ Андрей Макаров, про чью нестандартную сексуальную ориентацию по Думе ходят легенды. По его словам, налоговая служба России создала уникальную технологию, используя которую человек сможет попасть в легальное поле, но не ходить в налоговую и не заводить бухгалтера, а решить все эти вопросы через мобильное приложение. «57-ю статью Конституции ("Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы") никто не отменял. Главная идея закона состоит в том, что мы даем людям право, даем возможность выйти из тени и войти в правовое поле», — заявил Макаров. Последний тезис на этом заседании прозвучит из уст Макарова еще с десяток раз.
Тут надо пояснить, что самозанятые граждане — это лица, получающие финансовое вознаграждение за свой труд от заказчика. И данный аспект является главным отличием от тех людей, которые работают по найму. К ним относятся, например, няни, индивидуальные репетиторы и фотографы, домашние мастера, как указывает Госдума, чей доход не дотягивает до 200 тыс. рублей в месяц. Но вот что-то не было слышно про Марью Ивановну, которая шитьем простыней заработала на виллу на Гавайях, или Петровича, который починкой колонок в своем многоквартирном доме накопил на «Майбах». Просто подумать, что большая часть этих 30 млн ушли в самозанятость не от хорошей жизни, а от банального отсутствия работы в малых городах, поселках и деревнях, и зарабатывают они не на Турцию и Багамы, а банально на еду. Почему имущественный ценз выставлен в «не более 200 тыс.», а не «начиная с 60 тыс. в месяц»?
Чтобы россияне не думали, что могут просто игнорировать Госдуму, накануне тот же Андрей Макаров предложил штрафовать самозанятых граждан, которые получают доход от профессиональной деятельности, но при этом не зарегистрировались и не платят налоги, на всю сумму дохода. То есть, если мать-одиночка, подрабатывающая уборкой в доме состоятельных соседей за 10 тыс. рублей в месяц, не оформится как самозанятая, добрые налоговики имеют право просто отобрать у нее весь доход, что поступил на счет с момента вступления закона в силу. А если пройдет год? То отберут 120 тыс. рублей.
Особенно это не понятно одному из авторов законопроекта — господину Леониду Симановскому, который в кризисный 2015 год задекларировал рекордный для Думы доход в размере 907,6 млн рублей. В собственности Симановского, как и в декларации за 2014 год, числятся два земельных участка (1298 кв. м и 1100 кв. м), жилой дом (479 кв. м) и гостевой дом (362,9 кв. м) в России. В пользовании у депутата также находятся две квартиры (83,7 кв. м и 143 кв. м). Депутат пополнил свой автомобильный парк: к имеющемуся уже Mercedes-Benz S500 4М добавился еще Mercedes-Benz S500. Кроме того, паном Симановским было приобретено маломерное судно Buster L и прицеп МЗСА 81771 Е.
Здесь можно говорить, что во всех экономически успешных странах — от Китая до Германии — государство как раз поощряет самозанятость населения, ибо оно дает людям возможность получать хоть какой-то доход и не сидеть у него, государства, на шее. Зато у нас на шею сели вот такие «танечки» макаровы, которым так не хватает денег, что готовы обдирать и тех, кто и так работу не нашел.
Из плюсов законопроекта можно отметить лишь то, что добрая половина малого бизнеса перейдет в категорию самозанятых, ибо, по факту, выполняет ту же деятельность, но налогов платит больше. Пока перейдет, по крайней мере.
Но в целом принятие законопроекта в таком виде просто недопустимо, ибо после первого года введения новых правил количество скандалов с налоговой службой превысит все допустимые нормы, а истории вроде «мать и троих детей выселили за неуплату налогов с продажи вязаных носков» станут обыденностью. В законопроекте как минимум должна быть графа дохода не только «до», но и «от». От средней зарплаты в регионе и до 200 тыс. рублей, например. В итоге, экономический эффект от налога довольно спорный, а социальный — очевиден, еще одна капля в недовольство после увеличения цен на бензин, повышения тарифов ЖКХ, налогов на НДФЛ и пенсионной реформы. Предлагать загнать всех самозанятых под единую гребенку, да еще и на фоне повышений всего, чего только можно было повысить. Тут уже просто хочется спросить депутатов «Единой России»: они понимают, что специально подготавливают население к протестам? Это целенаправленная работа по дискредитации властей? Они готовят переворот?
Примечательно, что господа из «Единой России» выставили свой законопроект ровно в тот же день, когда Президент потребовал от госкорпораций вложиться в прорыв. И вот, пока от корпораций молчок, «Единая Россия» решила быстренько урегулировать вопрос финансов за счет бедноты. Комментарии излишни.
Минфин не будет пересматривать налог на «роскошное имущество» и вводить прогрессивную шкалу налогов. Об этом заявил глава ведомства Антон Силуанов. Тема налогообложения стала одно из самых обсуждаемых в российских соцсетях, «Актуальные комментарии» собрали оценки экспертов по этому поводу.
Экономист Никита Кричевский отмечает слабость аргументом Силуанова: «Собственно, нормативного понятия „роскошь“ в трактовке „роскошные имущественные комплексы“ в правовом поле нет — роскошь для каждого разная. Про авто разговор отдельный, особенно с учетом девальвации, яхты и без того регистрируются где угодно, только не у нас, а квартиры. Через несколько недель россиянский средний класс, посмевший улучшить жилищные условия в „тучные“ годы, получит очередные „хотелки“ налоговиков по налогу на недвижимость, тогда и обсудим, кто богатый, а кто не очень. Про „устоявшуюся“ плоскую шкалу НДФЛ не зажигал только ленивый. К слову, пенсионный возраст „60/55“ еще больше „устоялся“, однако некоторое время назад все мы отнеслись к его повышению „с пониманием“. Но даже если мы „не поняли“, кого это волнует?», — считает эксперт.
- Силуанов: в России не будет прогрессивного налогообложения
В телеграм-каналах заявление Силуанова тоже вызвало довольно жесткую критику: «Логика вице -премьера все же выглядит несколько странно. Обеспеченные россияне уже, скорее всего, вывезли из страны все, что могли. А за тем, чтобы они этого не делали этого впредь, должны следить правоохранители, это их хлеб. А если рассуждать в духе „да они на все равно обманут“ — то зачем нужно такое государство, которое можно обмануть? Разговоры же о том, что в России что-то „устоялось“, тем более, налоги, выглядят несколько смешно», — отмечает автор канала « Ясно Понятно».
Политолог Марат Баширов отмечает политические последствия непопулярных изменений: «Рост цен на бензин даст отрицательный социальный, а затем и электоральный эффект в разы более сильный, чем мы имели после истории с пенсионной реформой. Поправки в Закон о пенсиях порождали фобии, а рост цен на бензин ударит по карману домохозяйств мгновенно и при чем это коснется не только среднего чека на ГСМ, но и по цепочке всех цен на товары и услуги. Про пенсионную историю вроде стали подзабывать, но и её вспомнят, как только вырастут цены на моторное топливо. При чем это решение ударит и по предпринимателям, особенно по региональным, часть из которых часто совмещает свою работу с работой депутата местных областных Собраний и городских Дум. А как тяжело было собирать положительные отзывы регионов на пенсионную реформу мы все прекрасно помним. Тогда и ЕР и Володин, как председатель Госдумы приложили массу усилий, чтобы продавить регионы. Тогда страдало только электоральное лицо местных депутатов, а по теме топлива будет страдать и лицо, и карман. По вопросу повышения цен на бензин никакого согласования от регионов не потребуется, но мы же прекрасно понимаем, что региональные депутаты найдут способы помочь избирателям „проголосовать ногами“ в ЕДГ 2019, а выборов у нас осенью очень много», — отмечает эксперт.
На фоне того, что власть не собирается повышать налоги для богатых, особенно бурную реакцию вызывают новости о вероятном росте цен на бензин и формировании так называемых «скрытых налогов».
Скрытым налогом называют и инициативу Минприроды с 1 января 2019 года увеличить ставки экологического в несколько раз — например, на металлические упаковки из алюминия с 2,423 тыс. до 20 тыс. рублей за тонну и на упаковки из полимера — с 3,844 тыс. до 10,432 тыс. рублей за тонну. Производители уже заявили, что за это заплатят сами потребители.
Нефтяники инициировали дискуссию о повышении цен на бензин на 4-5 рублей до нового года. Рост цен на топливо, по мнению экономистов, приведет к повышению цен на все товары, так как в их стоимость закладываются транспортные расходы. По оценкам экспертов, правительству удастся добиться только компромиссного решения, и цены все же вырастут.
Кроме того, Госдума рассматривает законопроект о введении специального налога для самозанятых (4-6%). Инициатива уже принята в первом чтении. Скорее всего, законопроект будет принят в ноябре.
- «Вы нам деньги, а мы вам ничего». Эксперты о законе о самозанятых
Напомним, в этом году Госдума уже повысила НДС с 18% до 20%, увеличение вступает в силу с 1 января 2019 года. Это скажется на цене всех товаров и услуг и спровоцирует рост инфляции, о чем говорил сам Силуанов летом этого года.
По мнению экспертов, налоговая нагрузка на граждан с 1 января 2019 года серьезно увеличится. Не только за счет явных изменений, как в случае с НДС, но и за счет появления скрытых налогов, как с инициативой Минприроды или планами повышения тарифов «Платон».
Прожиточный минимум в России считается заниженным – прожить на него практически невозможно. А если отнять от него 13% налога, все становится еще сложнее. При этом уже не первый год в официальных кругах обещают рассмотреть вопрос об отмене НДФЛ для самых бедных россиян. Мы расспросили экспертов, возможно ли это, и к чему все приведет.
С чего все началось
В России минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей, со следующего года он вырастет до 12 130 рублей. Но эта сумма – «грязными», а если вычесть из нее 13% налога на доходы физических лиц, получится сумма в 9 813 рублей – именно столько получают на руки те, кто работает за «минималку».
Очевидно, что работающему человеку прожить на эту сумму как минимум затруднительно, как максимум – вообще невозможно (особенно если у него есть семья и дети).
При этом размер прожиточного минимума (к которому с недавних пор приравнивается МРОТ) рассчитывается как стоимость потребительской корзины и других необходимых платежей. Естественно, что налог при этом расчете не учитывается.
Именно из этого противоречия – когда МРОТ, хоть и равен прожиточному минимуму, но в реальности меньше – и началась дискуссия о том, что было бы неплохо отменить НДФЛ для малоимущих.
Изначально об этом заговорили в российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), в которую входят представители правительства, работодателей и профсоюзов. Еще в апреле 2019 года в РТК заявили о том, что 11 миллионов россиян, или 15,2% трудоспособного населения зарабатывают менее 13,8 тысяч рублей – именно эта категория получает на руки меньше прожиточного минимума (данные за 2017 год).
Однако подобные предложения (вместе с инициативами ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения доходов) возникали и за несколько лет до этого, но такого масштабного обсуждения тогда не было.
Новый толчок дискуссии положил глава Банка ВТБ Андрей Костин, который в рамках Московского финансового форума в сентябре 2019-го предложил установить минимальный уровень дохода, с которого НДФЛ не будет взиматься. Костин апеллировал (и весьма справедливо) к тому, что федеральный бюджет-2019 сводится с большим профицитом.
Чуть позднее предложение прокомментировал министр финансов Антон Силуанов, который сказал, что нужно взвесить плюсы и минусы такого решения, особенно в контексте региональных бюджетов.
И совсем недавно по этому поводу высказался премьер-министр Дмитрий Медведев, который также сказал, что идею нужно прорабатывать и просчитывать. А еще он заявил, что таким решением могут быть недовольны те, у кого доход будет чуть выше МРОТ, и которые уже попадут под НДФЛ.
На данный момент определенности в правящих кругах нет – все прекрасно понимают, что даже если отменить НДФЛ только для самых бедных, придется где-то искать компенсацию выпадающих доходов (или расстаться с профицитом бюджета).
Разве для малоимущих нет налоговых льгот?
Малоимущие граждане и семьи в России имеют несколько прав – в некоторых регионах им выплачивают социальные пособия, они могут получать субсидии на оплату услуг ЖКХ, а также они могут встать в очередь на улучшение жилищных условий.
Но что касается налогов – никаких послаблений именно для малоимущих в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено. Что касается НДФЛ, его сумму можно снизить за счет нескольких вычетов:
- стандартный : предоставляется нескольким категориям льготников, а также тем, у кого есть дети;
- социальный : позволяет вернуть уплаченную сумму НДФЛ по доходу, который плательщик впоследствии потратил на лечение, образование или некоторые иные цели;
- имущественный : можно вернуть налог с денег, которые потрачены на покупку недвижимости.
Еще есть инвестиционный вычет, но им явно не пользуются граждане с доходами около МРОТ, а профессиональный вычет используют ИП, работающие на общей системе налогообложения.
Если просуммировать максимальный лимит по стандартным вычетам (если, например, у плательщика 2 детей, это 2 800 рублей в месяц или 33 600 рублей в год), а также максимальную сумму социального вычета в 120 000 рублей, то в расчете на месяц плательщик сможет снизить налогооблагаемый доход на 12 800 рублей – и это больше, чем МРОТ.
Казалось бы, вот он – способ вообще не платить налоги с минимальной зарплаты. Но в этом случае плательщику придется все свои доходы тратить на лечение или обучение, и жить ему будет попросту не на что.
Тем не менее, стандартный вычет позволит снизить сумму налогооблагаемого дохода на четверть, если у работника 2 детей, или наполовину, если у него 3 детей. Но за остальное он будет вынужден все равно платить НДФЛ.
Строго говоря, вычеты – это не льготы, и далеко не у всех малоимущих есть дети. Поэтому можно просто считать, что налоговых льгот для малоимущих в России нет.
Действительно ли стоит отменить НДФЛ для бедных?
Вопрос отмены НДФЛ для бедных остается дискуссионным, и не только в России. Для принятия решения важно понять, насколько снизятся доходы бюджетов (а это бюджеты регионов и местные бюджеты, которым живется не очень хорошо).
Чтобы хотя бы ориентировочно понять масштаб проблемы, можно учесть данные Росстата. Он посчитал, что в 2019 году доходы до 13 800 рублей имеют 6,4% работающих россиян, или 4,8 миллиона человек. Предположим, они не будут платить НДФЛ за сумму МРОТ каждый месяц. Тогда потери бюджетов составят:
4,8 × 11 280 × 0,13 × 12 = 84 464,6 миллионов рублей
То есть, местные бюджеты недополучат всего около 84,5 миллиардов рублей. И это кажется не так много, как пугают некоторые оценки.
Но это лишь один из вариантов льготы. Другой вариант в том, чтобы отнимать из налогооблагаемых доходов каждого работающего сумму МРОТ. Тогда картина будет совсем иная:
75 × 11 280 × 0,13 × 12 = 1 319 760 миллионов рублей
Итак, введение необлагаемой суммы в размере МРОТ приведет к тому, что бюджеты недополучат 1,3 триллиона рублей. Для понимания, консолидированный бюджет российских регионов составил в 2018 году 12,4 триллиона рублей.
Очевидно, что вводить льготу в первом варианте несправедливо (обидятся те, кто получает чуть больше), а во втором – экономически нецелесообразно, так как это отнимет более 10% доходов регионов.
Вопрос и вправду очень непростой. Определить ту границу доходов, при которой гражданин начинает платить налоги, очень сложно, считают эксперты. Так, юрист Диана Янковец считает, что это введение такой градации фактически будет означать введение прогрессивного налогообложения:
Где та грань, которая будет отделять «бедных» от «небедных»? Даже, если за критерий «бедности» будет браться прожиточный минимум, а минимальная зарплата приравнивается к нему, то граждане, получающие на несколько рублей больше, уже не будут считаются «бедными», и НДФЛ с них будет взыскан (а это 13%)? Ситуация неоднозначная, как и заметил премьер-министр.
В таком случае нужно будет продумывать градацию, при которой размер налога на доходы будет повышаться с учетом разницы между принятым минимумом дохода и фактическим доходом. А в этом уже явно просматриваются признаки прогрессивного налогообложения. При котором эффективная ставка налога увеличивается с ростом налогооблагаемой базы, как это действует в некоторых странах. Например, в Канаде, Бельгии, США, Австрии, Франции, Швейцарии, Великобритании и других.
Диана Янковец, юрист, главный редактор издания RedRocketMedia
Другим вариантом могло бы быть введение более адресных льгот – например, для многодетных семей или работающих пенсионеров. Особенно это актуально в контексте ухудшения ситуации с демографией, считает эксперт:
Просто отмена подоходного налога для бедных без перехода на прогрессивную систему лишит государства значительных поступлений в бюджет, что, несомненно, может отразиться на мерах государственной поддержки граждан, в том числе пенсиях, пособиях, налоговых вычетах. Вряд ли идея об освобождении бедных от подоходного налога будет закреплена законодательно.
Другое дело, если правительство примет решение пересмотреть налоговые льготы для определенных слоев населения, например увеличить размер налогового вычета для многодетных родителей или работающих пенсионеров. Такое налоговое послабление более реально в текущей ситуации в стране. Тем более, что демографическая ситуация в России в последние годы ухудшается, а уровень бедности растет.
Диана Янковец, юрист, главный редактор издания RedRocketMedia
Определение социальных групп, которые могли бы получать адресную помощь, действительно могло бы снизить социальную напряженность в вопросе отмены налогообложения малоимущих в России.
При этом правительству стоит более четко определиться с приоритетами, говорит Олег Богданов, ведущий аналитик QBF. Как считает эксперт, о полной отмене НДЛФ для бедных говорить пока не стоит:
Понятно желание помочь неимущим слоям, но в этом случае нужно решить самый сложный вопрос – кого считать бедным и как к этому отнесутся другие слои населения, доходы которых несильно отличаются от доходов беднейших слоев. Может возникнуть социальная напряженность, которая нашему правительству совсем не нужна, особенно в условиях падения доходов населения.
Гораздо проще таргетировать материальную помощь конкретным слоям населения, то есть делать возврат налогов. Правительство должно определить приоритетные группы, которым необходима помощь, например, многодетные семьи, матери одиночки и т.д. Потом финансовую помощь таргетировать в соответствии с этими приоритетами.
В прошлом веке в США был опыт практически полной отмены подоходного налога для малоимущих. С 1925 года по 1932 год ставку налога опустили до 1,5%. В это же время самые богатые американцы платили подоходный налог 25%. Потом ставку для малоимущих подняли до 4%, а во время второй мировой войны до 19%.
Олег Богданов, ведущий аналитик QBF
Кстати, многие аналитики справедливо считают, что с финансовой точки зрения российские власти работают не очень эффективно – собирают больше налогов, чем могут потратить, из-за чего в федеральном бюджете образовался огромный профицит.
Сумма этого профицита за первые 10 месяцев года – более 3 триллионов рублей. То есть, такой суммой можно было бы спокойно компенсировать любые выпадающие доходы региональным бюджетам на несколько лет вперед.
Тем не менее, такое решение будет иметь и свои плюсы, и минусы, считают эксперты. И льготу по НДФЛ можно рассматривать с точки зрения роста потребительского спроса, считает Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика». Он считает, что благодаря росту доходов у населения вырастет покупательная способность, что в итоге вернет часть выпадающих доходов обратно в бюджеты:
Каждое решение имеет свои плюсы и свои минусы. При отмене налога по НДФЛ для бедных государство понесет потери, но они будут незначительные для бюджета. Государство сможет в дальнейшем вернуть данные денежные средства за счет получения других налогов. При отмене НДФЛ для небогатых жителей страны данная группа населения сможет потратить высвободившиеся средства на покупку товаров. необходимых ей для жизни. Ни для кого не секрет, что многие экономят на всем в том числе на покупке предметов первой необходимости и отказывают себе во многих других необходимых товаров.
Таким образом, потраченные оставшиеся от экономии НДФЛ средства, подтолкнут к увеличению производимой продукции и налоги, полученные от ее реализации, пополнят бюджет.
Государство, недополучая денежные средства от отмены НДФЛ для небогатых граждан, решает ряд других проблем. Увеличивается объем производства на российских предприятиях, создаются новые рабочие места, происходит рост налоговые поступления от других налогов.
Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика»
В любом случае, правительству предстоит очень тщательно изучить вопрос, особенно то, как введение льгот повлияет на бюджеты депрессивных регионов России.
Альтернатива – прогрессивная шкала?
Практически ни одна дискуссия о льготах по подоходному налогу не обходится без упоминания прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала предполагает, что ставка налога увеличивается по мере роста доходов заемщика. Ее противоположность – плоская шкала с фиксированной ставкой (как российские 13% НДФЛ).
Прогрессивная шкала достаточно широко применялась в разных странах мира, кое-где она осталась и сейчас. Она применялась даже в СССР: все, кто получал менее 70 рублей в месяц, не платили налоги, при доходах от 70 до 90 рублей платили 10%, от 90 до 100 рублей – 12%, а все остальные платили 13%.
Гораздо более радикальная прогрессивная шкала действовала в России с 1998 по 2001 годы. В 2000 году доходы облагались так:
- до 50 тысяч рублей – 12%
- от 50 до 150 тысяч – 6 000 рублей плюс 20% от превышения над 50 тысячами рублей;
- от 150 тысяч рублей – 26 000 рублей плюс 30% за то, что сверху 150 тысяч.
Это достаточно справедливая шкала, так как в ней повышенной ставкой облагалось только превышение доходов над некоторой суммой (тогда как в США в 70-е годы повышенная ставка применялась ко всему доходу).
При этом с 1998 по 2000-й действовала более сложная шкала с 6 ставками. В 2001 году это все было отменено, и ввели единую ставку в 13%, которая используется до настоящего времени.
Прогрессивная шкала имеет свои плюсы и минусы. И хоть есть риски ухода в тень части доходов населения, прогрессивная шкала может оказаться более справедливой в современной России, считает Вадим Щеглов:
Другой альтернативой является введение прогрессивной шкалы налогообложения, которая показала свою эффективность в: США, Германии, Китае, прогрессивная шкала налогообложения будет являться главным инструментом по переносу налогового бремени на налогоплательщиков с большим достатком и соответственно увеличить налоговые поступления в бюджет. Большая часть населения РФ получает небольшие доходы и при введении прогрессивной шкалы налогообложения налоговая нагрузка на слабо защищенные слои населения сократится и перенесется на более обеспеченные слои населения. При прогрессивной шкале налогообложения произойдет перераспределение налоговой нагрузки с малообеспеченных слоев населения на налогоплательщиков с большими доходами.
Многие считают, что, если перейти с плоской шкалы налогообложения на прогрессивную большое количество налогоплательщиков уйдут в тень. С этим можно поспорить, за последние годы наша налоговая служба создала очень грамотную системы по выявлению фактов уклонения от уплаты налогов сделав применение различных схем невыгодными для налогоплательщика. Количество налогоплательщиков кто работает в белую очень сильно выросло и в ближайшие время желающих уклоняться от налогов практически не останется.
Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика»
И эту концепцию в России поддерживают многие. Например, в партии ЛДПР в 2010 году предлагали ввести прогрессивную систему сразу с 7 ставками – от 2 до 40%. В КПРФ предлагали ставки от 5 до 45%, а в «Справедливой России» хотели просто поднять для самых богатых налоги до 18%.
Ни одна из идей не была поддержана – в 2017 году депутаты Госдумы проголосовали против всех 3 законопроектов. Но это не помешало партиям снова создавать аналогичные законопроекты.
Противники возврата к прогрессивной шкале уверяют, что положительный эффект от этого получит разве что Москва, где доходы окажутся такими, которые попадают под высокие ставки. Кроме того, это может стимулировать бизнес снова придумывать разные схемы уклонения от налогов.
Тем не менее, многие страны используют прогрессивную шкалу, и демонстрируют весьма неплохие экономические показатели (Швеция, Израиль, Нидерланды, Франция).
А как у них?
Политика освобождения минимальных сумм доходов от подоходного налога используется многими странами. Например, в США это 12 000 долларов в год для одинокого гражданина или 24 000 долларов для семейной пары. Есть минимальные необлагаемые суммы и для отдельных видов доходов вроде дивидендов.
В европейских странах доход с минимальным налогообложением может колебаться от 5 000 до 20 000 евро в год, и часто он привязывается к прожиточному минимуму. И, что интересно, такая политика применяется как в странах с плоской шкалой налога, так и при прогрессивной шкале.
В разных странах от налогов освобождается разная сумма. Доцент Финансового университета Юрий Швец приводит такие данные:
Как видно, относительно успешные в экономическом плане страны находятся примерно посередине, в них от налога освобождается примерно от 10 до 40% от среднего дохода граждан.
При этом, говорит Юрий Швец, интересно посмотреть на опыт Польши и Великобритании:
Рост экономического, а за ним и социального неравенства приносит России новые вызовы. Идея смягчения такой дифференциации путем оптимизации налогов или оптимизации выплат на ребенка до 3-х лет не нова. Если говорить, только о налогообложении необходимо вспомнить, что до 2000-го года в России применялась прогрессивная система, а в 2016 году подобная идея обсуждалась на уровне правительства. Тогда предлагалось освободить заработную плату менее 15 тыс. рублей от уплаты НДФЛ и совокупный годовой доход 180 тыс. рублей. Но, в 2017 года Минфин полностью отклонил данную идею «до стабилизации экономической ситуации в стране» как заявлял министр финансов Антон Силуанов. Важным аргументом, связанным с отказом от данной идеи это боязнь того, что часть населения также будут занижать свои доходы и будут стараться уйти в тень. Справедливости ради, стоит отметить, что данная идея поднималась и в 2007 году, но не нашла широкой поддержки.
Если мы говорим о мировом опыте следует отметить некую закономерность. 12 сентября 2019 года председатель правления ВТБ Андрей Костин предложил отменить налоги для бедных. Через 2 недели приходит новости из Великобритании о том, что Борис Джонсон планирует снизить или отменить налоги для малоимущих в части взносов на социальное страхование и установлении базовой ставки для расчета подоходного налога до 9,5 тыс. фунтов (примерно 780 тыс. рублей) с целью поддержки людей именно рабочих специальностей и имеющемся профицитом английского бюджета.
Для нас может быть интересен опыт Польши, где сумма в 8 тыс. злотых (пример 131 тыс. рублей) также освобождается от уплаты налога на доход. При этом с первого августа 2019 года от налога освобождены все работники младше 26 лет. Превышение квоты в 8,5 тыс. злотых будет облагаться налогом в 35%. При этом как в случае с Великобританией, так и в Польше пресса пишет о заигрывании с избирателем и неким неясным экономическим эффектом для населения. В любом случае любой дополнительный доход всегда проявляет себя положительно в национальной экономике, а для семей, получающих доход до 15 тыс. рублей на человека в месяц, любая сумма является значимой, и можно надеяться на более положительный эффект чем от монетизации льгот.
Юрий Швец, доцент Финансового университета
В какой конфигурации в итоге будет принято освобождение минимального дохода от НДФЛ в России (и будет ли оно принято вообще), покажет время.
Пока же заявления разных чиновников зачастую противоречат друг другу, что показывает отсутствие единого подхода к решению этого вопроса.
Президент ВТБ Андрей Костин выступил с идеей освободить бедных от налогов.
Неожиданное заявление он сделал в ходе Московского финансового форума. Костин признал, что в стране сейчас "много денег", и большой профицит бюджета позволит ввести необлагаемый налогом минимум доходов, тем самым решить проблему для самых незащищенных слоев населения.
Борьба с бедностью стала мейнстримом у экономического блока год назад, когда президент Владимир Путин поручил в одном из майских указов сократить количество проживающих за чертой (то есть тех, кто получает меньше прожиточного минимума) в два раза. Но пока, судя по статистике, бедность если и сокращается, то только из-за высокой смертности этой категории граждан. Опираясь на данные Росстата и других комплементарных социологических срезах, Татьяна Голикова периодически отчитывается о преодолении бедности на уровне статистической погрешности.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Татьяна Голикова(2019)|Фото: duma.gov.ru" />
Росстат сообщал, что численность россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума (уровень бедности) во втором квартале 2019 года даже увеличилась по сравнению с прошлым годом и составила 18,6 млн человек, или 12,7% от всего населения. Физическое же сокращение числа бедных во втором квартале 2019 года в сравнении с первым кварталом составило 1,6%, или около 1,7 млн человек.
Премьер-министр Дмитрий Медведев, который недавно громогласно взялся отменять первые декреты советского правительства, в том числе и декрет о 8-часовом рабочем дне, выступает за "адресную помощь" бедным, но эксперты уверены, что подход к проблеме должен быть системным, а не точечным. Освобождение бедных слоев населения от налога вполне может быть такой мерой, многие ее считают справедливой и поддерживают. Проблема в том, что Костин говорил беспредметно — он предложил ввести минимум, но не сказал какой — 10 или 20 тысяч? Ведь если речь идет просто о категории граждан с доходом ниже прожиточного минимума, то погоды это не сделает, как отметил депутат шестого созыва Госдумы Вячеслав Тетекин в интервью нашему изданию, Росстат и Минэкономразвития говорят о бедных, которые не имеют прожиточного минимума.
"Но это называется "нищие" в общеупотребительной лексике. Это люди, которым не хватает на еду элементарно, они находятся на грани голода. А бедных в нашей стране, людей, которые с трудом сводят концы с концами, которым на пищу как-то худо-бедно хватает, но уже не хватает, чтобы снарядить детей в школу — вот это бедные. И они составляют больше половины населения. Вот о чем нужно говорить. Бедность на самом деле — это не 12-13%, это вовсе не те 20 млн человек, о которых мы сейчас говорим с ужасом. На самом деле, это половина населения страны, более 70 млн человек. 70 млн человек, как минимум, находятся в положении бедных", — утверждает он.
При этом сами же власти признавали, что наиболее бедными в России являются семьи с детьми или многодетные, половина из них (51%) живут в нищете — за чертой бедности. Такие цифры озвучивала Татьяна Голикова. То есть рождение каждого ребенка оказывается серьезным ударом по финансовому состоянию семьи из-за постоянного роста цен на продукты, медикаменты, новых тарифов, поборов и "реформ", проводимых Правительством. И это в условиях демографической ямы, из которой якобы власти ставят цель выбраться.
Самая "популярная" зарплата в России — 23 тысячи, и разговор об освобождении от налогов, начиная с такой суммы, мог бы и правда быть серьезным. Первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов в беседе с Накануне.RU признался, что поддерживает идею Костина, более того, его фракция уже рассчитывала подобный сценарий, и государство может пойти на такой смелый шаг.
"Мы говорим о том, чтобы освободить от НДФЛ людей, которые имеют минимальный уровень заработной платы. Точкой отсечения можно взять даже не минималку, а 20 тыс. руб., цифры, которые мы не получим в бюджет, совершенно никак не повлияют на сегодняшнюю ситуацию в стране, на макроэкономическую ситуацию, — говорит Сергей Катасонов. — Но поддержать людей, дополнительно выбросить эти деньги на потребительский рынок, чем спровоцировать спрос — это правильный шаг, ведь он подтолкнет экономику".
Эксперт напоминает, что задача государства, помимо защиты границ и целостности территории, это еще и справедливое перераспределение между социальным слоями финансов и регулирование потоков денег. И эта задача как раз и осуществляется через налоговую систему, а у нас эта система гипертрофирована — 13% НДФЛ платит и миллиардер, и человек, который живет на сумму ниже прожиточного минимума. Поэтому то, что озвучил Костин, с точки зрения социальной справедливости, поддержки и социальной задачи государства — абсолютно правильно, считает Сергей Катасонов.
"Мы поможем малоимущим, все-таки 20 млн — много для нашей страны. И главное, эти деньги, которые мы освободим, они точно останутся в стране, на них не купят ни яхты, ни недвижимость за рубежом. Люди пойдут и потратят эти деньги на продукты питания, на предметы первой необходимости, лекарства. Потребительский спрос возрастет", — прокомментировал первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Костин, Кудрин, греф, Набиуллина(2018)|Фото: kremlin.ru" />
Естественно, такие громкие заявления не терпят в экономическом блоке Правительства, тема прогрессивной шкалы налогов там табуирована. Существующее положение дел было введено 19 лет назад для того, чтобы вывести из тени бизнес и повысить собираемость налогов. Вот и Костин сказал, что раз собираемость у нас стабильная, а деньги есть — почему бы не снять налоговую нагрузку с бедных? Только это половина решения проблемы, доктор экономических наук Валентин Катасонов замечает: это тот случай, когда глава госбанка сказал "А", но не сказал "Б".
"Костин — человек крайне осторожный, если вы обратили внимание, формулировки у него очень обтекаемые, никакой конкретики, — отмечает в беседе с Накануне.RU Валентин Катасонов. — Он сказал только "А", но не сказал "Б". Если ты начинаешь разговор о налогах, надо его продолжить и говорить о налогах на состоятельную часть нашего населения, то есть разговор надо переводить в русло темы о прогрессивной шкале налогообложения, но он этого не сделал".
Валентин Катасонов вспоминает, что не далее как год назад мы слышали еще одно популистское заявление Костина — он тогда красиво говорил о дедолларизации. Не о полном отказе от доллара, конечно, а о льготах для экспортеров, которые будут рассчитываться рублями, называл и другие очень интересные меры, которые поддержали бы многие критически настроенные к текущей политике экономисты, но дальше слов дело не пошло.
Эксперт делает вывод, что такие речи Костин, видимо, заводит исключительно для собственного пиара. Если он вдруг и допускает критические высказывания в адрес Центробанка, к примеру, то потом сам же извиняется, сохраняя свою лояльность к власти вообще и к денежной власти в особенности. А прогрессивная шкала, по мнению Валентина Катасонова, — это действительно одна из самых табуированных тем, которую чиновники боятся обсуждать, сравнимая разве что с табуированностью обсуждений контроля над трансграничным капиталом, так что за предложениями Костина ничего не последует.
600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="Андрей Костин, Герман Греф(2018)|Фото: kremlin.ru" />
Дело в том, что, несмотря на враждебное отношение богатейших людей к прогрессивной шкале, то, что население беднеет со скоростью света, не может не отражаться и на их кошельках — банки, как и бизнес, заинтересованы, чтобы реальные доходы населения росли, так как падает спрос на товары и банковские услуги. Потому предложение Костина из недоговоренности может стать компромиссом, способом освободить от налога бедных, при этом не обижать богатых.
И хоть это жульничество в определенном смысле, все же какой-никакой путь к более здоровому обществу, к более справедливому распределению общественных благ, считает глава Совета ТПП по повышению конкурентоспособности экономики и лидер "Партии Дела" Константин Бабкин. Он отмечает в беседе с Накануне.RU, что позитивные плоды такого шага будут заключаться не только в стимулировании экономики, но отразятся и на промышленности, и на занятости населения, соответственно.
"У нас сейчас бедные платят в процентном отношении от своих зарплат больше налогов, чем богатые. И нужно снизить эту нагрузку, чтобы бедные платили хотя бы столько же, сколько богатые, а лучше их вообще освободить от налогов. Это было бы справедливо. Это одна причина. Вторая причина состоит в том, что у нас страна богатая, тонет в деньгах, тонет в ресурсах, при этом живут люди бедно, и такое снижение нагрузки на небогатые слои населения повысило бы их покупательную способность, повысило бы спрос на товары, что сказалось бы позитивно на стране, на количестве рабочих мест, может быть, и количество бедных уменьшилось бы, потому что люди смогли бы найти себе работу", — говорит Константин Бабкин.
Читайте также: