Налог на проценты по займу кипрской компании

Опубликовано: 17.09.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 28 декабря 2016 г. N 03-08-05/78852 О применении положений налогового законодательства РФ при выплате процентов по займу резиденту иностранного государства

Вопрос: ЗАО (Заемщик) получило процентный заем от юридического лица, являющегося резидентом Республики Кипр (Заимодавец).

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль организаций в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 247 Кодекса предусмотрено для иностранных организаций, не имеющих в Российской Федерации постоянного представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 Кодекса установлено, что процентный доход от долговых обязательств российских организаций, полученный иностранной организацией, который не связан с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относится к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса.

Статьей 7 Кодекса установлен приоритет норм международного договора Российской Федерации, содержащего вопросы, касающиеся налогообложения и сборов, по отношению к правилам и нормам, содержащимся в российском налоговом законодательстве.

Между Российской Федерацией и Республикой Кипр действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.98 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве.

В силу п. 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого, налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе (а с 01.01.2017 года обязан) запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

При этом пункт 1 ст. 312 Кодекса не содержит конкретного перечня документов, которые налоговый агент обязан запросить у иностранной организации в качестве подтверждения фактического права на получение соответствующего дохода и фактического постоянного местонахождения в Республике Кипр.

Заимодавец, являясь резидентом Республики Кипр, для подтверждения постоянного местонахождения в Республике Кипр предоставил Заемщику нотариально заверенные копии нижеперечисленных апостилированных документов, с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык:

- Свидетельство, выданное Департаментом регистратора компаний и официального ликвидатора Министерства энергетики, торговли, промышленности и туризма, о том, что Заимодавец зарегистрирован и числится в реестре Департамента (далее по тексту - Свидетельство о состоянии юридического лица);

- Свидетельство, выданное Налоговым управлением, Кипр, подтверждающее, что Заимодавец является налоговым резидентом Кипра в смысле Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного между Республикой Кипр и Российской Федерацией (далее по тексту - Свидетельство о налоговом резиденте);

- Свидетельство о создании юридического лица, выданное Регистратором компаний Республики Кипр.

Заимодавец не является налоговым резидентом Российской Федерации, так как не признается налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения, а также в связи с тем, что Российская Федерация не является его местом управления.

Вместе с тем, одним из трех директоров Заимодавца и его бенефициарным владельцем является физическое лицо, имеющее гражданство Российской Федерации, но при этом не являющееся налоговым резидентом Российской Федерации, так как не находится на ее территории более 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, что подтверждается штампами Федеральной пограничной службы ФСБ России в паспорте гражданина РФ о выезде и въезде (о пересечении государственной границы) на территорию РФ.

Согласно пункту 2 статьи 207 Кодекса налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

На основании предоставленных Заимодавцем документов и учитывая тот факт, что заседания директоров Заимодавца проводятся вне территории Российской Федерации, исполнительный орган и руководящие лица осуществляют свою деятельность в отношении Заимодавца вне территории Российской Федерации, и руководствуясь нормами статьи 246.2 Кодекса, Заемщик пришел к выводу, что Заимодавец не является налоговым резидентом Российской Федерации, и на перечисляемые ему процентные доходы распространяется Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.98.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, просим разъяснить:

1) Подлежат ли налогообложению на территории Российской Федерации проценты, уплаченные по договору займа, если получателем средств является иностранная организация, являющаяся налоговым резидентом Республики Кипр, одним из директоров и бенефициарным владельцем которой является гражданин Российской Федерации, не являющийся налоговым резидентом Российской Федерации, с учетом положений Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.98 г.

2) Какие документы Заемщик имеет право (а с 01.01.2017 года обязан) запросить у компании Заимодавца, согласно п. 1 ст. 312 Кодекса, в качестве подтверждения, что Заимодавец имеет фактическое право на получение соответствующего дохода?

3) Достаточно ли для подтверждения того, что Заимодавец не является налоговым резидентом Российской Федерации и имеет постоянное местонахождение на территории Республики Кипр Свидетельства о состоянии юридического лица, Свидетельства о налоговом резиденте и Свидетельства о создании юридического лица.

Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики в связи с письмом в отношении применения положений налогового законодательства Российской Федерации при выплате процентов по займу резиденту иностранного государства сообщает следующее.

Федеральным законом от 15.02.2016 г. N 32-ФЗ в пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация помимо подтверждения постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерации имеет международный договор по вопросам налогообложения, должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Согласно статье 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях Кодекса и применения международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля над организацией, либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим доходом, либо лицо, в интересах которого иное лицо правомочно распоряжаться таким доходом. При определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются функции, выполняемые лицами, указанными в данном пункте, а также принимаемые ими риски.

То есть при применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении пассивных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо оценить, является ли лицо, претендующее на применение льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем соответствующего дохода.

Предоставление в государстве - источнике выплачиваемого иностранному лицу дохода налоговых льгот (пониженных ставок и освобождений) также противоречит целям и задачам международных соглашений, если получатель такого дохода, не используя формально такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать как промежуточное звено в интересах иного лица, фактически получающего выгоду от соответствующего дохода. Такое промежуточное звено, например, кондуитная компания, не может рассматриваться как лицо, имеющее фактическое право на получаемый доход, если, несмотря на свой формальный статус собственника дохода в сделке с лицом, являющимся налоговым резидентом государства - источника дохода, подобная компания обладает очень узкими полномочиями в отношении этого дохода, что позволяет рассматривать ее в качестве доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу. При определении фактического получателя дохода следует также учитывать выполняемые функции и принимаемые риски иностранной организации, претендующей на получение льготы в соответствии с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения.

При определении фактического получателя дохода для целей применения пониженных ставок, установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, могут приниматься во внимание следующие документы (информация):

1) документы (информация), подтверждающие (опровергающие) наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и пользования полученным доходом, в том числе:

документы, подтверждающие (опровергающие) наличие договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения), ограничивающих права получателя дохода при использовании полученных доходов в целях извлечения выгоды от альтернативного использования;

документы подтверждающие (опровергающие) предопределенность последующей передачи получателем дохода денежных средств третьим лицам (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения);

2) документы (информация), подтверждающие возникновение у получателя дохода, местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, налогообложения, налоговых обязательств, подлежащих уплате, наличие которых подтверждает отсутствие экономии на налоге у источника в Российской Федерации при последующей передаче полученных денежных средств третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения);

3) документы (информация), подтверждающие осуществление получателем дохода в государстве (территории), местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, фактической предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, отсутствие в Кодексе упоминания о конкретных документах, необходимых для определения фактического получателя дохода, свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает налоговых агентов каким-либо перечнем, отдавая предпочтение содержательной части полученной налоговым агентом информации.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

А.А. Смирнов

Обзор документа

Как пояснил Минфин, при применении международных соглашений об избежании двойного налогообложения в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении пассивных видов доходов от источников в России необходимо иметь в виду следующее.

Нужно оценить, является ли лицо, претендующее на применение налоговых льгот, предусмотренных соглашением, фактическим получателем соответствующего дохода. Приводится примерный перечень документов (информации), которые позволяют определить такого получателя дохода.

9 сентября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС20-7376 по делу об оспаривании российским обществом решения налоговой инспекции о доначислении налога, пени и штрафа за включение в базу по налогу на прибыль расходов по погашению процентов по займу, предоставленному хозобществом, аффилированным с заемщиком через иностранную компанию.

Суды согласились с доначислением ИФНС налога, пени и штрафа

В 2012 и 2016 гг. общество «Элемент-Трейд» предоставило ООО «Мега-Инвест» два займа на общую сумму в 6 млрд руб. под 13% годовых. Далее заемщик учел начисленные проценты на сумму 531 млн руб. в полном объеме в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2014–2016 гг.

В конце 2018 г. МИФНС России № 25 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку «Мега-Инвест». В рамках такого мероприятия было установлено, что стороны договоров займов были взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем было общество «РМ-Групп», учредителем которого, в свою очередь, выступала кипрская компания с ограниченной ответственностью «Бонтал Трейдинг Лимитед».

В итоге инспекция выявила наличие оснований для применения п. 2 ст. 269 НК РФ, исключив начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, что повлекло начисление недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа по ст. 122 Кодекса на общую сумму свыше 140 млн руб. Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что кипрская компания косвенно владеет более 20% долей в уставном капитале налогоплательщика, а займы были предоставлены налогоплательщику российской организацией, являющейся взаимозависимым лицом такой иностранной компании.

Поскольку региональное УФНС оставило без удовлетворения жалобу общества на решение инспекции, налогоплательщик оспорил его в арбитражном суде. Однако три судебные инстанции отказали в удовлетворении требований, посчитав доначисления обоснованными. При этом они отклонили доводы «Мега-Инвест» об отсутствии оснований для применения в его случае п. 2 ст. 269 НК РФ, согласившись с позицией инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации имелась недопустимая минимизация налогообложения.

ВС разъяснил порядок применения п. 2 ст. 269 НК РФ

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «Мега-Инвест» сослалось на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

После изучения материалов дела № А60-29234/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 напомнила, что обоснованность получения налоговой выгоды не может ставиться в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Как указал Суд, положения ст. 269 НК РФ по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях. «Воля законодателя в данном случае состоит не в ограничении возможности вычета процентов при исчислении налога на прибыль организаций в связи с самим фактом выбора налогоплательщиком определенного способа привлечения финансирования (использование заемных средств), а в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала, а именно в ситуациях, когда источником происхождения финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации-заемщика, и капитализация российской организации-заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования, т.е. получение денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным. Ограничение вычета процентов в упомянутом случае по существу вводится для приведения облагаемой в РФ прибыли к уровню, который имел бы место в отсутствие злоупотребления правом», – отмечено в определении.

Таким образом, пояснил ВС, установление в ходе налоговой проверки того факта, что заем предоставлен российской организации иностранной компанией, подпадающей под признаки п. 2 ст. 269 НК РФ, а также факта недостаточности капитализации российской организации-заемщика на дату окончания соответствующего отчетного (налогового) периода освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств относительно наличия злоупотребления правом и по общему правилу признается достаточным для ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль.

В то же время, подчеркнул Суд, природа вышеуказанной нормы как положения, направленного на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой задолженности перед соответствующим иностранным лицом. Иной подход к толкованию и применению такой нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, поскольку он может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета.

ВС пояснил, почему дело подлежит возврату в суд первой инстанции

Верховный Суд отметил, что в возражениях общества «Мега-Инвест» на акт налоговой проверки указывалось, что оно, признавая формальное соответствие «правилам недостаточной капитализации» спорных договоров займа, одновременно настаивало на отсутствии возможности возникновения злоупотребления правом в этой конкретной ситуации, поскольку, с точки зрения действительного содержания сложившихся отношений, в рассматриваемом случае имело место лишь возникновение долговых обязательств между двумя российскими организациями.

При этом в суде налогоплательщик последовательно отмечал, что иностранная компания не осуществляла прямые инвестиции в деятельность своих подконтрольных российских организаций, не предоставляла им займы и не являлась получателем займов или процентов. Спорное финансирование, по утверждениям общества, предоставлялось из свободных средств «Элемент-Трейд», использование которых позволило сократить расходы и которые использовались для строительства и приобретения объектов основных средств в целях осуществления основной деятельности налогоплательщика.

«Мега-Инвест» также приводило доводы об отсутствии у кипрской компании возможности влиять на его (и его контрагента) деятельность, а также на их взаимоотношения, поскольку она имеет номинальный статус, не обладая возможностью самостоятельно пользоваться и распоряжаться соответствующими доходами, в том числе от операций по предоставлению займов. В подтверждение этого довода налогоплательщик представил ряд доказательств того, что фактическим правом на доходы иностранной компании обладают физические лица – российские резиденты (в том числе представленное такими людьми в налоговый орган уведомление и сообщения в инспекцию от общества «РМ-Групп» о выплате доходов иностранной компании, не имеющей право на доход).

Высшая инстанция отметила, что эти доводы имели значение для правильного разрешения дела, поскольку в своей совокупности они могли свидетельствовать об отсутствии тех юридических фактов, которые входят в диспозицию п. 2 ст. 269 НК. В случае признания таких доводов обоснованными права и обязанности налогоплательщика в отношении спорных долговых обязательств подлежали определению применительно к налоговым последствиям предоставления займов между двумя российскими юрлицами.

«В свою очередь, налоговым органом при рассмотрении дела приводились доводы о недостаточности капитализации заемщика, о длительном неосуществлении возврата займов и выплаты процентов в связи с продлением сроков действия договоров, что могло иметь значение для определения подлинного экономического содержания операций по предоставлению финансирования налогоплательщику и требовало оценки разумности поведения налогоплательщика при продлении сроков возврата займов. Доводы налогоплательщика и налогового органа судами по существу не проверены. Не получили должной оценки в обжалуемых судебных актах также обстоятельства, связанные с возможностью возникновения потерь бюджета из-за избрания налогоплательщиком такого способа получения финансирования, как получение средств по договорам займа. При рассмотрении дела налогоплательщик приводил доводы о том, что общество “Элемент-Трейд” задекларировало проценты, начисленные к получению по спорным договорам займа в качестве внереализационных доходов, облагаемых налогом на прибыль, и исполнило обязанность по уплате налога в бюджет в полном объеме. Каких-либо сведений о неполноте уплаты налогов обществом “Элемент-Трейд” материалы дела не содержат», – отмечено в определении.

ВС добавил, что нижестоящие суды не установили обстоятельства, которые позволяли бы утверждать о том, что предоставление процентных займов в рассматриваемой ситуации обусловлено не целями делового характера, а намерением перераспределить налоговую нагрузку между обществом «Элемент-Трейд» и налогоплательщиком. При этом они установили, что в 2014–2016 гг. общество «РМ-Капитал» обладало долей 95,65% в уставном капитале налогоплательщика, что имело значение для определения оснований применения нулевой налоговой ставки, предусмотренной подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, в случае выплаты дивидендов обществу «РМ-Капитал» вместо выплаты процентов обществу «Элемент-Трейд» и, соответственно, может учитываться при оценке обоснованности налоговый выгоды, полученной налогоплательщиком в результате отказа от выбора корпоративной формы получения финансирования.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которой, в частности, предстоит дать оценку наличию оснований для применения п. 2 ст. 269 НК и обоснованности налоговый выгоды, полученной в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли на спорные суммы процентов, исходя из доводов налогоплательщика и возражений налогового органа.

Адвокаты прокомментировали выводы ВС

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что рассматриваемый спор о применении правил «тонкой капитализации» прошел три инстанции с прогнозируемым для таких дел результатом. «Суды, привычно ссылаясь на п. 2 ст. 269 НК РФ и дело “УК «Северный Кузбасс”, признавали, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, – пояснила она. – При этом суды не воспринимали доводов ООО “Мега-Инвест” об отсутствии возможности возникновения злоупотребления правом в его конкретной ситуации, указывая, что с точки зрения действительного содержания сложившихся отношений в рассматриваемом случае имеет место лишь возникновение долговых обязательств между двумя российскими организациями».

По словам эксперта, Верховный Суд посмотрел на ситуацию под принципиально новым углом. «В определении прозвучали, наконец, долгожданные разъяснения о том, должны ли применяться правила “тонкой капитализации” по формальным основаниям, когда отсутствуют признаки уклонения от уплаты налогов и задолженность фактически контролируется резидентами РФ (а не иностранным взаимозависимым лицом)», – подчеркнула она.

Екатерина Болдинова пояснила, что необходимость в данных разъяснениях назрела достаточно давно, поскольку уже несколько лет судебная практика по вопросам «тонкой капитализации» колеблется: с одной стороны, при формальном соответствии ситуации положениям п. 2 ст. 269 НК РФ налогоплательщик практически не мог избежать доначислений, однако если ему удавалось доказать отсутствие уклонения от уплаты налогов и одновременно неподконтрольность иностранному лицу, правила «тонкой капитализации» могли быть и не применены.

«В этом судебном акте мы получили некий универсальный подход к такого рода делам, суть которого состоит в том, что судьям надлежит изучать содержательную сторону взаимоотношений сторон и устанавливать, были ли обстоятельства, свидетельствующие о намерении сторон перераспределить налоговую нагрузку. Такой подход представляется здравым и разумным, и он, несомненно, отразится на дальнейшем формировании судебной практики», – резюмировала адвокат.

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов также считает, что дело представляет интерес для практики прежде всего потому, что здесь Верховный Суд четко заявил о недопустимости формального подхода к спорам о «тонкой капитализации».

По его словам, как правило, наличие иностранного элемента в случае внутригрупповых займов по умолчанию вызывает резко негативную реакцию налоговых органов. «Выводы ВС РФ сводятся к тому, что фактические отношения внутри группы компаний могут квалифицироваться как отсутствие “контроля” иностранного участника по смыслу термина “контролируемая задолженность”. Следствием этого является квалификация займа как состоявшегося между двумя российскими лицами на общих основаниях. В этой связи Верховный Суд указал на необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности сделок при применении “антиуклонительных” норм п. 2 ст. 269 НК РФ. Также Суд напомнил о принципе недискриминации налоговой выгоды по способам привлечения капитала, упомянутом в п. 9 Постановления ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.», – считает Дмитрий Кириллов.

И.В. Зарецкая,
автор ответа, консультант Аскон

ВОПРОС

Компания А получила заем от компании Б (резидент республики Кипр). По условиям договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится одномоментно с возвратом займа.

Если компания А и компания Б решат произвести взаимозачет встречных требований, в который будет включена задолженность по начисленным процентов, как в этом случае нужно исчислять налог на прибыль, у источника выплат которых является российская организации (т.к. фактически перечисление процентов на рс компании Б за пользование займом произведено не будет)?

ОТВЕТ

У российской компании-заемщика А не возникнет обязанности по уплате налога на прибыль в бюджет РФ в качестве налогового агента, если на дату зачета кипрский заимодавец Б представит документы, подтверждающие резидентство Кипра и его фактическое право на доход.

Если данные документы не будут представлены, у организации возникает обязанность налогового агента по налогу на прибыль, в том числе и при зачете процентов.

Независимо от того, будут представлены данные документы или нет, у организации А есть обязанность по представлению в налоговый орган налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов.

ОБОСНОВАНИЕ

Проценты, выплачиваемые по займу иностранной организации, не имеющей представительства в РФ, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом, если иное не предусмотрено международными договорами (соглашениями) (пп. 3 п. 1 ст. 309, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 310 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 309 НК РФ указанные доходы являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

П. 1 ст. 310 НК РФ установлено, что, если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной денежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме.

Учитывая изложенное, при выплате процентов по займу в пользу иностранной организации-заимодавца путем зачета сумм требований российская организация-заемщик признается налоговым агентом и обязана исчислить и перечислить в бюджет суммы налога на прибыль в срок, установленный абз. 2 п. 2 ст. 287 НК РФ, с учетом положений ст. 7 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение), проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве (РФ) и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства (Кипр), подлежат налогообложению только в этом другом государстве (Кипр).

Соответственно, независимо от того, будет ли компания А погашать проценты по займу путем перечисления денежных средств или в иной форме, в том числе путем зачета требований, у занности [ПMO1] налогового агента по налогу на прибыль, если на дату зачета будут получены от кипрского заимодавца документы, подтверждающие его резидентство и фактическое право на доход.

Если же такие документы не будут получены, у организации возникает обязанность по уплате налога на прибыль со стоимости зачтенных процентов не позднее следующего дня после заключения соглашения о взаимозачете (абз. 2 п. 2 ст. 287 НК РФ).

Приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@ утверждена форма налогового расчета о суммах выплаченного иностранным организациям дохода и удержанных налогов, Порядок ее заполнения, а также формат представления налогового расчета в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 Порядка заполнения, налоговый расчет составляется и представляется налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций, выплачивающими иностранным организациям доходы от источников в РФ.

По мнению финансовых органов, доходы, признаваемые доходами от источников в РФ должны быть отражены в налоговом расчете

Соответственно, российской организации-заемщику А необходимо представить в налоговую инспекцию налоговый расчет о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в установленные сроки, независимо от того, удерживался налог на прибыль или нет.

И.В. Зарецкая,
автор ответа, консультант Аскон

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Трансграничные операции, осуществляемые сторонами — резидентами разных государств, могут облагаться налогом в каждом государстве на основании национального налогового законодательства. Это может приводить к двойному налогообложению одних и тех же доходов. Для устранения двойного налогообложения таких операций и в целях поощрения экономического сотрудничества между странами заключаются двусторонние Соглашения, предусматривающие особый порядок взимания налогов на доходы и капитал.

Такие Соглашения об избежании двойного налогообложения (далее — СИДН) призваны устранять или минимизировать объективно несправедливые для сторон трансграничных финансовых операций налоговые потери.

Налогами на доходы и капитал считаются все налоги, которые рассчитываются с общей суммы дохода, общей стоимости капитала или с их отдельных элементов, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги на доходы от прироста капитала, налоги, взимаемые с общей суммы заработной платы.

Принципы распределения прав на взимание налога между государством источника выплаты дохода и государством получателя дохода, содержащиеся в СИДН, основаны на выработанных на международном уровне стандартах. Правом взимать налог может наделяться только одно из таких государств либо может предусматриваться двойное налогообложение, но ставка удерживаемого у источника выплаты налога ограничивается определёнными пределами. При этом сторона, уплатившая налог в государстве источника выплаты дохода, имеет право уменьшить на его сумму налог, подлежащий уплате в государстве получателя дохода.

Налоговые резиденты

Россией заключено 83 СИДН с иностранными государствами. Действие соглашений распространяется на резидентов договаривающихся стран. При этом под резидентом понимается любое лицо, которое по законодательству одного или обоих договаривающихся государств подлежит там налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера.

Например, согласно п.2 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК), российским налоговым резидентом признается физическое лицо, фактически находящееся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 последовательных месяцев.

Кроме того, положениями СИДН устанавливается порядок определения места взимания налога на доходы и капитал в отношении физических лиц, которые являются резидентами обоих договаривающихся государств.

Например, такое лицо считается резидентом того договаривающегося государства, в котором оно располагает постоянным жильем. Если гражданин располагает постоянным жильем в обоих государствах, то он будет считаться резидентом той страны, в которой он имеет наиболее тесные личные и экономические связи (центр жизненных интересов). Если человек обычно проживает в обоих государствах, или ни в одном из них, он считается резидентом того государства, национальным лицом которого он является. Если он является национальным лицом обоих государств, или ни одного из них, то вопрос, в какой стране взимать налог, решается в особом порядке.

Юридические лица признаются налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.246.2 НК. В частности, налоговыми резидентами являются:

1) российские организации;

2) иностранные организации, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствии с «международным договором» Российской Федерации по вопросам налогообложения, — для целей применения этого международного договора;

3) иностранные организации, местом управления которыми является Российская Федерация, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Не признается налоговым резидентом РФ иностранная организация, ликвидированная до 01.03.2019.

Если лицо, не являющееся физическим лицом, является резидентом обоих договаривающихся государств, оно считается резидентом того Государства, где находится его место эффективного управления.

Налоговое планирование: применение СИДН

Налоговая оптимизация, налоговое планирование и структурирование групп компаний и сделок активно применялись транснациональными компаниями с конца прошлого века. Осуществление транснациональными компаниями деятельности в разных странах и применение ими положений СИДН, в частности, о месте взимания налогов, пониженных (льготных) ставках, позволяли им достигать значительной экономии на налогах.

В двухтысячных годах такая налоговая оптимизация стала признаваться недобросовестным поведением. Использование положений СИДН в целях налоговой экономии было признано злоупотреблением в случаях, когда сделки не были связаны с активной и реальной деятельностью ее сторон и позволяли искусственно переводить прибыль в низконалоговые юрисдикции из стран, где ведется реальная экономическая деятельность. За последнее десятилетие многие транснациональные гиганты обвинялись в агрессивной оптимизации налогообложения за счет перевода прибыли в офшоры и экономически необоснованном распределении прибыли внутри группы (Apple, Starbuks, Facebook, Google, Amazon и пр.).

Российские налоговые органы за последние десять лет тоже выработали подход, в рамках которого осуществляется налоговый контроль трансграничных операций. При этом активно используются концепции, в том числе имплементируются в Налоговый Кодекс, мероприятия и руководства, разрабатываемые Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). Так, в НК включены положения о лице, имеющим фактическое право на доход (ст.7), о контролируемых иностранных компаниях (гл.3.4), о трансфертных ценах и международных группах компаний (раздел V.1), автоматическом обмене финансовой информацией и страновыми отчетами (гл.20.1 и 20.2), о тонкой капитализации (ст.269), и пр.

С точки зрения налогового контроля, необоснованным признается применение пониженных ставок, предусмотренных СИДН, лицами, не имеющими фактическое право на доход (ФДП) и не ведущими реальной хозяйственной деятельности помимо получения доходов и их дальнейшего перечисления по цепочке другим лицам. Несмотря на значительные успехи налогового контроля в части применения концепции ФДП (бенефициарного собственника), необоснованное, по мнению фискальных органов, применение льгот по СИДН наносит существенный вред бюджету России.

Соглашение с Кипром об избежании двойного налогообложения

25 марта 2020 года президент Владимир Путин в обращении к гражданам России сообщил о необходимости корректировки СИДН в части увеличения ставки налога на доходы в виде дивидендов и процентов. Он отметил, что если другие стороны не примут условия РФ, то необходимо выйти из соглашений в одностороннем порядке.

Так как Кипр до сих пор является низконалоговой юрисдикцией, участие резидентов Республики Кипр все еще активно используется в трансграничных сделках и в мультинациональных компаниях. Объем вывода капитала из России на Кипр по оценке Центробанка РФ в 2018 году составил больше половины выводимых из России средств. В 2019 году объем выведенных средств по официальны данным составил 1.9 трлн.рублей. Поэтому Кипр стал первым государством, которому Россия направила запрос на внесение изменений в СИДН.

В начале августа Министерство Финансов РФ заявило о намерении денонсировать соглашение с Кипром в случае отказа от предлагаемых изменений. Но денонсировать СИДН с Кипром не пришлось, предложенные Россией изменения были приняты. 8 сентября 2020 года был подписан Протокол «О внесении изменений в соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал».

Поэтому Соглашение с Кипром, заключенное 05.12.1998, продолжает действовать. Однако, ставки налога на доходы в виде дивидендов и процентов по займам будут увеличены.

Увеличение налоговых ставок на дивиденды и проценты на Кипре

Согласно изменениям, внесенным в СИДН с Кипром, выплачиваемые из России дивиденды и проценты по займам будут облагаться по единой налоговой ставке 15 %.

Льготная ставка будет действовать только для ограниченного круга резидентов, являющихся фактическим получателем дохода (например, для страховых компаний, пенсионных фондов, а также компаний, акции которых торгуются на бирже и пр.). В Протоколе от 08.09.2020 нет уточнений, являются ли любые иностранные биржи удовлетворяющими условиям получения льгот по СИДН. Также отсутствует понятие «свободного обращения» акций и т.д. Предполагается, что в дальнейшем Минфином России будут даны разъяснения относительно данных понятий.

Сейчас дивиденды, выплачиваемые компанией — резидентом России резиденту Кипра могут облагаться налогом в России, но ставка не может превышать 10%. При этом если размер вложений в компанию составляет более 100 000 долларов, ставка налога не может превышать 5%. При выплате из России процентов по займам налог взимается только на Кипре.

Если бы СИДН с Кипром был денонсирован, российские компании, выплачивающие дивиденды и проценты в адрес кипрских резидентов, были бы обязаны удержать и уплатить как налоговые агенты налог на прибыль по ставке 20%, а если получатель физическое лицо — НДФЛ по ставке 13 % (если получатель налоговый резидент России) или 30 % (если получатель не является налоговым резидентом РФ).

Таким образом, внесенные изменения в СИДН касаются только доходов в виде дивидендов и процентов; режим налогообложения иных видов доходов не претерпел изменений. Как и ранее, доходы от отчуждения ценных бумаг будут взиматься в государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество. Роялти за использование объектов интеллектуальной собственности будут облагаться налогом только в государстве получателя дохода. Общие положения СИДН о подтверждении фактического права на доход и статуса налогового резидента также будут действовать в текущей редакции.

Аналогичные «кипрским» изменения внесены и в СИДН с Мальтой.

01.10.2020 года был подписан соответствующий Протокол, который устанавливает условия, аналогичные тем, что были изложены в «кипрском» Протоколе от 08.09.2020 года. Изменения в СИДН с Мальтой также касаются только доходов в виде дивидендов и процентов; режим налогообложения иных видов доходов не претерпел изменений.

Для вступления в силу изменений необходима их ратификация. Предполагается, что изменения как по Кипру, так и по Мальте вступят в силу с 1 января 2021 года. Следовательно, до указанной даты возможно использование порядка и льготных налоговых ставок по СИДН с Кипром и Мальтой при перечислении из России доходов в виде дивидендов и процентов.

Номер опубликования: 0001202009040004 — Кипр,

Номер опубликования: 0001202009110056 — Мальта.

Распоряжение Правительства РФ о подписании Протокола с Люксембургом

08.10.2020 года было опубликовано Распоряжение Правительства РФ о подписании Протокола о внесении изменений в СИДН с Люксембургом.

Согласно предлагаемым изменениям, выплачиваемые из России в Люксембург дивиденды и проценты по займам будут облагаться по единой налоговой ставке 15 %.

Льготная ставка в 5% будет действовать только для ограниченного круга резидентов, являющихся фактическим получателем дохода (например, для страховых компаний, пенсионных фондов, а также компаний, акции которых торгуются на бирже и пр.).

Предполагается, что данный Протокол будет подписан в ближайшее время и ратифицирован до конца 2020 года. Таким образом, изменения вступят в силу с 1 января 2021 года. Следовательно, до указанной даты возможно использование порядка и льготных налоговых ставок по СИДН с Люксембургом при перечислении из России доходов в виде дивидендов и процентов.

Номер опубликования:0001202010080016 — Люксембург.

Россия в настоящий момент проводит переговоры об аналогичном изменении СИДН в части повышения ставки налога у источника выплаты дивидендов и процентов до 15% с Нидерландами. Аналогичные запросы направлены в Швейцарию и Гонконг.

Самая низкая в Европе ставка корпоративного налога в сочетании с широкой сетью соглашений об избежании двойного налогообложения и зрелая юридическая, учетная и банковская инфраструктура позволяют Кипру занимать одно из первых мест в списке юрисдикций для международного налогового планирования.

Кипр, будучи полноправным членом ЕС с 1 мая 2004 года, провел серию важных изменений в своем налоговом режиме, чтобы согласовать свое налоговое законодательство с нормативными актами Евросоюза. Мы расскажем об основных моментах существующего налогового режима и их применении.

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И СБОР НА ОБОРОНУ

Корпоративный налог на прибыль. Регулируется Income Tax Law of 2002 (Закон о налоге на прибыль от 2002 г.). Налогом на прибыль облагается общемировой доход всех резидентов Кипра. Нерезиденты подлежат налогообложению только в той части дохода, которая извлечена на территории страны. Ставка налога на прибыль единая и составляет 10 процентов. Компания считается налоговым резидентом, если ее управление и контроль осуществляются на Кипре. Хотя конкретного определения этого термина нет, считается, что «управление и контроль» находятся на Кипре, если большинство директоров компании-резиденты Кипра или же там проходят заседания ее совета директоров.

«Управление и контроль» находятся на Кипре, если большинство директоров компании - резиденты Кипра

Специальный сбор на защиту Республики (SCDT). Регулируется Special Cont-ribution for Defence Law of 2002 (Закон о Специальном сборе на защиту Республики от 2002 г.). Основной идеей этого закона является налогообложение по ставке 15 процентов дохода в виде дивидендов и по ставке 10 процентов дохода от процентов, полученных резидентами Кипра (с учетом особенностей, которые будут рассмотрены ниже).

ДОХОД В ВИДЕ ДИВИДЕНДОВ И ОТ ПОСТОЯННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ

Доход в виде дивидендов не включается в налоговую базу по налогу на прибыль кипрской компании. При этом дивиденды от нерезидентной компании облагаются SCDT, кроме случаев, когда получатель дивидендов владеет как минимум 1 процентом уставного капитала. Однако освобождение по SCDT неприменимо, если одновременно:

более 50 процентов деятельности выплачивающей дивиденды компании прямо или косвенно приносит доход инвестиционного характера;
выплачивающая компания подлежит налогообложению по ставке, которая значительно ниже кипрской (менее половины от действующей ставки, то есть менее 5%).

На дивиденды, уплачиваемые кипрской компанией в пользу нерезидентов, налоги у источника не взимаются. Прибыль зарубежного постоянного представительства кипрской компании освобождена от налога на прибыль при соблюдении двойного условия, приведенного выше в отношении SCDT.

На дивиденды, уплачиваемые кипрской компанией в пользу нерезидентов, налоги у источника не взимаются

ПРОЦЕНТНЫЙ ДОХОД, РОЯЛТИ И ЦЕННЫЕ БУМАГИ

Закон о налоге на прибыль и Закон о специальном сборе на защиту Республики проводят различие между доходом в виде процентов по займам и депозитам («пассивным») и процентами, полученными в ходе основной (обычной) деятельности. Различия в режиме налогообложения в зависимости от такой классификации представлены в таблице «Разница в налогообложении "пассивного" и обычного дохода» на стр. 61. В законодательстве не дано четкого определения «обычной деятельности». Однако кипрские налоговые органы в циркуляре от 2003 года разъясняют, что имеется в виду банковская деятельность и финансовый лизинг. Также поясняется, что «проценты, близко связанные с обычной деятельностью предприятия» включают проценты:

от коммерческих дебиторов (товарного кредита);
получаемые в ходе деятельности страховых компаний;
начисляемые на остаток на расчетном счете;
компаний, финансирующих компании собственной группы.

На проценты, выплачиваемые с Кипра нерезидентам, не установлен налог у источника выплаты.

Доходы и расходы в виде роялти учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли резидента Кипра. Валовая сумма платежей нерезидентам за использование интеллектуальной собственности на Кипре облагается налогом у источника по ставке 10 процентов (от проката кинофильмов - ставка 5%).

Прибыль от реализации ценных бумаг. Прибыль от торговли ценными бумагами не облагается налогом на прибыль. В понятие ценных бумаг входят акции, облигации, государственные бонды, а также опционы на них. Векселя в эту категорию не входят. Однако если речь идет о реализации акций компании, владеющей кипрской недвижимостью, возникает налог на прирост капитала по обычной ставке 20 процентов (это закреплено в Законе о налоге на прирост стоимости капитала 52/80; Capital Gains Tax Law 52/80).

Разница в налогообложении «пассивного» и обычного дохода

ПЕРЕНОС УБЫТКОВ

Убытки можно переносить на будущее на неограниченный период и зачитывать против налогооблагаемой прибыли. Убытки по деятельности зарубежного постоянного представительства могут быть зачтены относительно прибыли самой компании. Однако в последующие периоды, когда то же постоянное представительство получит прибыль, к налоговой базе будет добавлена сумма, равная сумме ранее зачтенных убытков.

ИЗБЕЖАНИЕ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Кипр имеет 32 международных соглашения об избежании двойного налогообложения, в частности с Россией, Белоруссией, Австрией, Великобританией. Налоги, удержанные в иностранном государстве при выплате доходов кипрской компании в рамках такого соглашения, зачитываются в счет кипрских налогов, рассчитанных с той же суммы дохода. Зачет может быть осуществлен как в счет налога на прибыль, так и SCDT.

Если подобного соглашения не существует, Кипр предоставляет возможность одностороннего зачета фактически уплаченных иностранных налогов в пределах суммы, не превышающей кипрские налоги, исчисленные с той же суммы дохода (Закон о налоге на прибыль от 2002 г., ст. 36; Income Tax law, art. 36).

Таким образом, законодательные нормы Кипра при действующем тексте российско-кипрского соглашения позволяют при использовании кипрских компаний в схемах занижать налог на прибыль с дивидендов, выплачиваемых российскими компаниями, и активно стимулируют вывоз капитала. Согласно некоторым оценкам, сумма недопоступления в бюджет по налогу на прибыль за 2004 год превышает 1 млрд долл. США.

В то же время развитые страны с хорошо отлаженным механизмом предотвращения любой формы утечки капитала и хорошо организованной системой налогового администрирования имеют в своих соглашениях (или протоколах к ним) достаточно жесткие ограничения, которые не позволяют использовать эти соглашение для уклонения от налогов.

В частности, в двусторонних соглашениях Кипра с Германией, Великобританией и США содержатся положения, регулирующие вопросы предотвращения ухода или уклонения от налогообложения с использованием кипрской модели. Например, освобождение от налогов по американо-кипрскому соглашению не может применяться, если получатель дохода облагается налогом на Кипре по меньшим ставкам, чем ставки налога в стране его постоянного местопребывания. Таким образом, с учетом обнародованных Минфином России основных направлений налоговой политики представляется, что дальнейшие действия органов государственной власти будут направлены на сокращение возможностей налогового планирования с использованием офшоров. Но для этого в первую очередь необходимо пересматривать договоры об избежании двойного налогообложения.

КИПРСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ

Кипрская компания может выступать в качестве основного либо промежуточного холдинга для эффективной в налоговом смысле репатриации дивидендов. Если дочерние компании являются резидентами Евросоюза, дивиденды на Кипре будут получены без налога у источника в соответствии с положениями Директивы ЕС о материнских и дочерних компаниях (2003/123/EC от 22.12.03). В случае с неевропейской дочерней структурой кипрский холдинг получит дивиденды за вычетом налога у источника, ставка которого зависит от условий соответствующего налогового соглашения. Предположим, что дочерняя компания - резидент России. Налог у источника на дивиденды из России в Японию - 15 процентов, на Кипр (при определенных условиях) - 5 процентов. Используя промежуточный холдинг на Кипре, японский инвестор может снизить налоговую нагрузку по распределенным дивидендам втрое. Повторим, что на дивиденды, выплаченные кипрской компанией акционеру-нерезиденту (физическому или юридическому лицу любой юрисдикции) нет налога у источника. Доход кипрского холдинга в виде дивидендов, как уже говорилось выше, полностью освобождается от налога на прибыль и при соблюдении несложных условий - также от SCDT.

Выручка от продажи акций дочерней компании не подлежит налогообложению на Кипре при единственном условии, что на ее балансе нет кипрской недвижимости.

Кипрская компания может выступать в качестве основного либо промежуточного холдинга для эффективной налоговой репатриации дивидендов

КИПРСКАЯ ФИНАНСИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ

В деятельности международной группы можно использовать совокупную кредитоспособность группы (возможность привлекать финансирование под активы всех компаний группы) и механизмы внутригруппового перекредитования для сокращения общей эффективной налоговой ставки. Для этого целесообразно использовать кипрскую финансирующую компанию, принадлежащую той же группе. Схема взаимоотношений будет следующая (см. схему «Финансирование через компанию на Кипре»).

Холдинговая компания гарантирует заем коммерческого банка, выделенный финансирующей компании. Ситуация не осложняется необходимостью применения правил недостаточной капитализации, действующих во многих других странах, например Германии, Великобритании, Нидерландах.
Займы выдаются далее дочерней компании, проценты сокращают ее налогооблагаемую прибыль.
Процентная маржа, образующаяся на Кипре, подлежит налогообложению по ставке 10 процентов с зачетом налога у источника в стране резидентности дочерней компании.

Благодаря отсутствию налога у источника на исходящие дивиденды акционеры кипрской компании могут быть резидентами любой страны

КИПРСКАЯ РОЯЛТИ-КОМПАНИЯ

Также находит широкое применение использование кипрской компании как посредника при выплате роялти. Схема взаимоотношений в этом случае выглядит следующим образом.

Владелец интеллектуальной собственности (ИС) передает ИС компании, учрежденной в низконалоговой юрисдикции. Это делается на ранней стадии, когда ИС оценивается невысоко или вовсе не представляет ценности.
Новый владелец ИС предоставляет кипрской компании-резиденту лицензию на ее использование. В свою очередь кипрская компания может дать сублицензию европейскому (лицензия 1) либо неевропейскому (лицензия 2) лицензиату.
Роялти по лицензии 1 (из ЕС) могут быть получены без налога у источника согласно Директиве ЕС о процентах и роялти 2003/49/ЕС (при условии, что из двух компаний - плательщика и получателя роялти - одна компания является как минимум 25%-ным участником другой либо третья компания как минимум 25%-ным участником обеих). Роялти по лицензии 2 (не ЕС) в общем случае могут подпасть под налог у источника, но при наличии налогового соглашения его ставка может быть снижена.
Кипрская компания выплачивает роялти владельцу ИС в низконалоговой юрисдикции, обычно за вычетом небольшого процента для своей рентабельности. При условии, что ИС не используется на Кипре, эти выплаты не облагаются налогом у источника. Налог, уплачиваемый на Кипре, с учетом зачета иностранного налога по лицензии 2 может составить доли процента от общего объема роялти.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СХЕМЫ

Закон о международных коллективных инвестиционных схемах от 1999 года (The International Collective Investment Schemes Law 1999) создает юридическое поле для регистрации международных коллективных инвестиционных схем (МКИС), рассматривая при этом четыре основных типа юридических образований:

компании с постоянным капиталом;

компании с переменным капиталом;

партнерства с ограниченной ответственностью.

МКИС утверждаются и регистрируются в Центральном банке Кипра и действуют в рамках обычного налогового режима. Основными налоговыми преимуществами являются:

освобождение от налогообложения дивидендов иностранного происхождения;

освобождение от налогообложения прибыли от продажи ценных бумаг;

отсутствие налога у источника на репатриируемый доход.

КИПРСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРАСТ

Понятие кипрского международного траста было введено Законом о Международных трастах от 1992 года (International Trust Law 1992), учреждение и управление трастами регулируется Законом о Трастах от 1955 года (Trust Law 1955), дублирующим английский закон о доверительных управляющих (English Trustee Act 1925). Традиционные преимущества трастовой структуры, вкупе с возможностью использования международного траста в сочетании с кипрской компанией, дают целый ряд налоговых преимуществ:

кипрские трасты освобождены от налогов на доход, капитал или распределение прибыли;

доход траста может включать торговую прибыль, дивиденды, проценты и роялти;

кипрский международный траст можно использовать для получения дохода в виде дивидендов в структуре, которая не подпадает под освобождение от SСDT, избегая таким образом 15 процентов налоговой ставки.

Читайте также: