Налог на карбоновый след
Опубликовано: 16.05.2024
Постоянный рост выбросов СО 2 в атмосферу и желание Европы защитить свои рынки от российских товаров новым углеродным налогом ставит перед Россией задачи, которые, казалось бы, решить невозможно. На помощь приходит отечественная наука, вовремя подготовившая достойный ответ «зеленой» политике Брюсселя. Как очистить воздух и не платить Европе карбоновый налог, рассказывает основатель научного проекта в области повышения энергоэффективности и снижения выбросов в атмосферу «Ансельм» Максим Канищев
9 февраля 2021 16:15
Трансграничный европейский карбоновый налог
Подлинной причиной появления углеродной повестки в риторике политиков развитых государств по всему миру является желание заставить бизнес вкладывать средства в модернизацию производства. Условный Apple должен не хранить триллион долларов в банке, а инвестировать его в экономику. Почему бизнес не вкладывает деньги в экологизацию производства без принуждения со стороны государства? Дело в том, что крупнейшие производственные концерны во многих технологических аспектах практически достигли совершенства. Бизнес создает продукцию нужного качества с оптимальным приемлемым уровнем доходности, и, соответственно, расходы на мероприятия по повышению энергоэффективности производства лишь увеличат себестоимость и окупаться не будут. Однако при кажущемся экономическом балансе это ведет к стагнации мировой экономики, что не выгодно ни США и Европе, ни России.
Декарбонизация — сокращение объема выбросов (углеродного следа) при производстве продукции — стала тем самым логичным поводом заставить собственников модернизировать заводы. Глобальное потепление, вызванное увеличением выбросов СО 2, усилиями политиков и СМИ превратилось в мировое социальное зло, на борьбу с которым благословляют и рьяные экологи, и умеренные чиновники, и простые граждане, напуганные прогнозами апокалиптических природных катастроф.
Как ни парадоксально, новые требования в стратегической перспективе — это большой плюс, так как модернизация экономики стимулирует появление новых рабочих мест, новых технологий и логистики, новой добавочной стоимости. Деньги теряют статус главной религии капитализма. Теперь во главе угла стоит декарбонизация. Это и доход как результат снижения «зеленой» налоговой повинности, и влияние — компаниям с минимальными показателями эмиссии СО 2 открываются новые рынки, и престиж — статус «эко» повышает котировки предприятий с маркером ESG на финансовых биржах.
Следствие этой политики — появление у ЕС официального повода защитить своих внутренних производителей от конкуренции со стороны России, Китая, Индии и других стран, где добываются ресурсы и себестоимость их переработки ниже. Европа нашла универсальный язык для сторонников Греты Тунберг и ее противников — язык денег.
Оценка объемов и сроки введения нового трансграничного карбонового налога разнятся: оптимисты говорят о «закручивании зеленых гаек» с 2028 года, пессимисты готовятся к убыткам уже с 2022 года. Аудиторская компания KPMG считает, что по «усредненной» модели ежегодная углеродная повинность стартует в России в 2025 году.
Если говорить о влиянии карбонового налога на жизнь обычных людей, то он является экономической угрозой прежде всего для населения стран-экспортеров, то есть для нас с вами. Конечно, когда-то в будущем страна будет пожинать плоды экономического роста за счет инвестиций компаний, деятельность которых направлена на модернизацию. Но сначала нас ждет очередной кризис. Ведь сегодня деньги в казну поступают по большей части из средств от экспортной деятельности. Если экспортная выручка сократится, о чем прямо говорит совладелец «Лукойла» Леонид Федун, это затронет возможность государства обслуживать бюджет. Деньги придется брать из других источников — например, переложив по новой традиции бремя налога на граждан. Поэтому выражение «люди — это новая нефть» близко к правде.
Может ли Россия выиграть в этой войне? Если сидеть сложа руки, то не поможет ничего. Но, к счастью, у России есть мощный научный потенциал. Необходимо сделать оптимальный выбор между безоговорочной уплатой налога и сумасшедшими тратами на технологии улавливания СО 2. Прогрессивность и эффективность решений российских ученых признаны коллегами во всем мире. Прошлым летом инновационный метод в сфере энергоэффективности стал призером международной конференции PRES’20. Его суть заключается в устранении первопричины эмиссии углекислого газа, то есть в сокращении объема сжигаемого топлива любого типа. Осталось дождаться, когда инновационным изобретением наших ученых заинтересуются отечественная промышленность и российские чиновники, ответственные за разработку программ по энергосбережению и достижению углеродной нейтральности.
Энергоэффективность как ключевой фактор экономического развития
За сложным понятием кроется простой смысл: энергоэффективность — это показатель «выгоды» от использования сжигаемого топлива. Один завод тратит на производство единицы продукции тонну топлива, а другой — две тонны. Выходит, завод №1 обладает энергоэффективностью на 100% больше, чем завод №2. От количества сжигаемого топлива напрямую зависит и уровень выбросов, поэтому повышение энергоэффективности — первый союзник в снижении карбонового следа.
В выигрыше не только экология. Энергоэффективное предприятие тратит банально меньше денег на то же самое топливо, а оборудование такого завода менее подвержено износу. Это и является ключевым фактором экономического развития не только отраслевых предприятий, но и всей экономики.
Можно ли достичь нулевых выбросов в масштабах мира
Желаемую стратегию развития человеческой цивилизации определяют Цели устойчивого развития ООН, принятые под занавес 2015 года. Согласно документу, одна из приоритетных задач для мирового сообщества — устранение вредного воздействия выбросов углерода, то есть восстановление баланса на планете и возвращение к прежнему состоянию, преобладающему полтора века назад.
Дискуссию о полном прекращении выбросов и возвращении к истокам оставим теоретикам, нас интересует понятие «нулевые выбросы». Что это? Технически все просто: это когда предприятие выбрасывает некий объем углекислого газа и одновременно этот же объем улавливает и перерабатывает. Карбоновый след в таком случае будет равняться нулю. И если климатическая нейтральность в определении ООН едва ли достижима, то нейтральность в такой интерпретации — реализуемая цель в масштабах не только одного предприятия, но и России в целом.
Итак, стоимость улавливания СО 2 обойдется промышленнику в 150$ за тонну. Уловить весь объем углекислого газа даже для небольшого завода значит потратить миллионы или даже миллиарды рублей. Самое время вспомнить об энергоэффективности: если сократить саму эмиссию СО 2 до минимально возможного уровня, то и затраты на «ловлю» пойдут вниз. Союз технологий «ловли» и энергоэффективности — эффективный рецепт «нулевой эмиссии».
Карбоновые фермы
Чтобы рассказать о технологиях улавливания СО 2, придется вернуться к школьным урокам биологии. Фотосинтез является фронтменом таких технологий: растения поглощают углекислый газ, фактически впитывая в себя карбоновый след предприятий. На этом принципе построена идея карбоновых ферм, и теоретически любой лесной массив мог бы получить подобный статус, если бы не пара «но».
Первое связано с тем, что при гибели лесного массива в атмосферу выделяется тот же объем углекислого газа, который поглощался деревьями на протяжении десятков лет их жизни. Второе — это нормативно-правовой аспект. Да, деревья поглощают выбросы, но как компания сможет «присвоить» себе это поглощение, если лес и завод — два совершенно разных актива?
Решением этих вопросов занимаются современные «карбоновые фермеры». Их главная задача состоит в разработке фитокомплексов из генетически модифицированных растений, способных поглощать больше углекислого газа, нежели обычные леса, устойчивых к огню и живущих десятилетиями. При этом важна система сертификации, которую признает государство, чтобы фитомассив на законных основаниях «ловил» СО 2 именно в копилку конкретного завода.
Сколько карбоновых ферм нужно, чтобы защитить Россию от санкций, пока точно никто не знает. Прежде всего потому, что нет универсальных методик оценки уровня улавливания углекислого газа. Считается, что леса в Европе поглощают в четыре раза больше СО 2, чем леса в России, по крайней мере на бумаге. Сейчас ученые пытаются просчитать приблизительную площадь карбоновых ферм, необходимую для достижения углеродной нейтральности. По нашим пессимистическим прогнозам, для этого может потребоваться выделение до 1% текущих лесных насаждений всей территории страны. Это оглушительная цифра. Это больше площади Бельгии. Российская компания Ctrl2go уже создала первый научный карбоновый полигон в Калужской области и разрабатывает технологию дистанционного измерения секвестрации углерода.
Декарбонизация в России в ближайшей перспективе
Шаги к сокращению эмиссии СО 2 на 1–2% — это постоянная практика. Например, замену оборудования на установки с большим КПД уже можно считать вчерашним днем. Кратное превышение показателей, такое как снижение углеродного следа по всему предприятию на 30%, — повестка сегодняшнего дня. И без готовности к диалогу с наукой со стороны бизнеса задача не имеет решений. Проблема здесь, как водится, «в головах». Еще вчера предприятие билось за пару процентов, а сегодня ему предлагают снизить выбросы на целых 30%, и топ-менеджмент начинает задаваться вопросом: чем он тогда занимался до этого? Кто должен построить мост между скепсисом и решением проблемы через интеграцию технологий? Как ни странно, эту роль взяло на себя государство, разработав «Стратегию низкоуглеродного развития до 2050 года». Документ настойчиво намекает бизнесу, что необходимо использовать все возможности для снижения углеродного следа. Если посыл властей и ученых будет услышан, то и декарбонизация в обозримом будущем реализуема. Компаниям важны даже не сами показатели сокращения эмиссии СО 2, а деньги, которые будут сэкономлены на потреблении теплоэнергетических ресурсов. И пул доступных технологий позволяет получить желаемые «доллары»: потенциал энергоэффективности российских нефтяных компаний составляет ежегодно $4 млрд в денежном эквиваленте. Добавим к этой сумме экономию на «карбоновых санкциях» — и получим огромный бюджет. Если хотя бы его часть будет инвестирована в технологии декарбонизации, то прыжок от сокращения эмиссии СО 2 на 30% к настоящей углеродной нейтральности — вопрос текущего десятилетия. Итак, декарбонизация возможна, и следующий шаг в «климатической партии» остается за бизнесом.
Прежде всего, необходимо указать, что «углеродный налог» является оборотной стороной программы «декарбонизации» мировой экономики. Руководство Евросоюза поставило целью добиться его климатической нейтральности уже к 2050 году. Для этого необходимо постепенно отказаться от использования угля, нефти и газа в энергетике и перейти на возобновляемые «зеленые» источники энергии. Очевидно, что это приведет к росту издержек европейских производителей, поэтому уравнять их шансы по сравнению с «карбоновыми» конкурентами возможно только за счет административных рычагов, в частности, введения специального налога на импортеров продукции, имеющей высокий «углеродный след» при производстве.
Для нашей страны все это вдвойне дурные новости. С одной стороны, Европа, крупнейший рынок для сбыта российских углеводородов, в ближайшие 20-30 лет будет планомерно снижать их потребление. С другой стороны, искусственно вводятся дополнительные издержки для экспортеров прочей продукции. И это может стать очень большой проблемой, поскольку под «углеродный налог» может попасть до 40% отечественного экспорта. И это мы говорим только про европейский рынок, хотя в США и КНР тоже подумывают об аналогичных защитных мерах для защиты своего внутреннего рынка и местных производителей. С чем же останется тогда Россия?
Дело в том, что «углеродный след» у нас действительно очень большой, на что влияет сочетание сразу нескольких факторов. Во-первых, основной российский экспортный товар – это не электромобили или смартфоны, а газ, нефть и металлы. Во-вторых, при их добыче и производстве затрачивается много электрической и тепловой энергии, получаемых отнюдь не из «зеленых» источников. В-третьих, энергия затрачивается и при прокачке нефти и газа по трубопроводам, откуда, по мнению европейских экспертов, могут происходить утечки. Пока точных методик расчета «углеродного налога» еще нет, но по предварительным оценкам, потери российских экспортеров уже к 2030 году могут составить от 5 до 50 миллиардов евро. Усредненная цифра составляет 33 миллиарда.
Вероятно, изначально пошлина будет небольшой, но ее размер и количество позиций, которые она охватывает, будут только возрастать. Подсчитано, что производители стального проката могут потерять до 40% своей прибыли, целлюлозы – до 60%, а экспортеры сырой нефти – до 20%. Нетрудно догадаться, что государство будет вынуждено идти навстречу отечественным олигархам и снижать для них налоговую нагрузку: сократятся отчисления в бюджет от НДПИ и экспортной пошлине по нефти и газу. Это означает, что финансовые возможности федерального центра сократятся еще сильнее, и недобор от сырьевиков придется компенсировать ростом налоговой нагрузки на кого-то еще. (Интересно, на кого?). Впрочем, можно не сомневаться, что наше правительство, возглавляемое бывшим главным налоговиком страны Михаилом Мишустиным, обязательно что-то придумает.
Но, быть может, мы зря недовольно бурчим, и ради экологически чистой планеты стоит затянуть пояса и потерпеть? Возможно, что и так. А может быть, и нет. О том, что «зеленый мир» является просто удобным предлогом для глобального передела мировой экономики, свидетельствует один важный нюанс. Если бы речь шла о поиске реального баланса между вредными выбросами и компенсацией причиненного природе ущерба за них, то следовало бы учитывать, что выбросы CO2 имеют свойство поглощаться лесами. Наша страна является одним из лидеров по объемам лесного покрова, по праву считаясь «легкими планеты». Да, российская промышленность вносит свой скромный вклад в копилку потепления, но леса эти выбросы поглощают и очищают атмосферу. Будь все по справедливости и исключительно ради экологии, чиновники Евросоюза учитывали бы этот фактор при расчете методик «углеродного налога», но они его по надуманным предлогам просто игнорируют. Возможно, потому, что в ЕС площадь лесов относительно невелика и не может конкурировать с российскими.
«Карбоновая удавка» начнет постепенно сдавливать сырьевую экспортно-ориентированную отечественную экономику всего через два года. И что же нам остается делать?
Вариантов остается всего три. На переходный период использовать механизм взаимного погашения квот на выбросы СО2, которые «на бумаге» делают продукцию климатически-нейтральной. Начать программу комплексной реиндустриализации российской экономики и внедрения «зеленых» источников энергии при производстве продукции для ее диверсификации и снижения зависимости от экспорта углеводородного сырья. Путем переговоров добиваться от европейских чиновников учета «лесного фактора» при определении налоговой нагрузки. Тогда при превышении объемов выбросов отечественные производители смогут их компенсировать за счет высадки новых и восстановления выгоревших лесов. Для нашей многострадальной тайги это стало бы большим благом.
Глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон назвал инициативу Евросоюза о введении налогов и штрафов за углеродный (карбоновый) след* просто мировым вредительством, пишет «Интерфакс» .
По его словам, крупнейшие мировые нефтегазовые компании сейчас проигрывают глобальную полемику о вреде углеродных выбросов, так как в ходе дискуссии о так называемом карбоновом следе никто не смотрит на цифры, а прикрываются лозунгом** - «закопать всю деятельность по ископаемым топливам».
Господин Михельсон возмущён тем, что в ЕС сейчас активно обсуждается отказ от финансирование добычи ископаемых видов топлива за счёт введения налога на карбоновый след для банков.
В частности, Европейский инвестиционный банк (EIB) уже принял решение не финансировать проекты в области энергетики с использованием ископаемого топлива с 2021 года.
По его словам, в ЕС обсуждают возможность введения определения того, какой карбоновый след оставляет любой продукт, «хоть тапочки». Поэтому НОВАТЭК сейчас консультируется с ценовыми агентствами, и в частности с Platts, по расчёту котировок на карбоновый след газа.
Он добавил, что НОВАТЭК планирует построить два терминала по перевалке СПГ на концах Севморпути - в Мурманске и на Камчатке - и организовать там ценовые хабы. Кроме этого, планируется организовать временную перевалку СПГ под Мурманском, которую раньше компания осуществляла в Норвегии.
Господин Михельсон считает, что падение мировых цен на газ позволяет даже небогатым странам вроде Вьетнама отказаться от угля и строить электростанции на газе. Соотвественно спрос будет расти. Поэтому компания рассчитывает в 2021-2022 году пересмотреть стратегический план и повысить прогноз производства СПГ к 2030 году с 57 до 70 млн т в год.
* - Углеродный или карбоновый след - это совокупность прямых и косвенных выбросов парниковых газов в эквиваленте СО2, образующихся при создании товаров и услуг. Некоторые источники парниковых газов с первого взгляда неочевидны. Например, 9 августа ООН в очередной раз предупредила: «Чтобы выжить, человечество должно изменить подходы к сельскому хозяйству и отказаться от мяса ». На сельское и лесное хозяйство и другие виды землепользования приходится 23% всех выбросов парниковых газов.
** - Фраза «ископаемое топливо должно навсегда остаться там, где ему и положено быть, – под землей» принадлежит Антонио Гутерришу. Правда, он говорил прежде всего о зависимости от угля. Рассказывая 22 января о своих планах на 2020 год, глава ООН не забыл обозначить главные угрозы человечеству. По его словам, «четырьмя всадниками Апокалипсиса» являются: изменение климата, геостратегическая напряженность, рост недоверия к элитам по всему миру и опасность новых технологий.
Заключение
Наверное, глава НОВАТЭКа возмущается зря, так катящуюся лавину экологических инициатив уже остановить нельзя. Да, можно и, возможно, даже нужно громко кричать об экономической нецелесообразности многих из «зелёных» идей. Но быть услышанным в шуме лавины - задача почти невыполнимая.
Гораздо громче звучит хор участников движения Греты Тунберг на фоне провальной Мадридской конференции по климату. Голос одного директора одной газовой компании, каким бы влиятельным человеком он был, на глобальном уровне просто тонет в шуме, создаваемом миллионами напуганных людей.
А миллионы определяют карьеру политиков. И поэтому никто из них за исключением редких случаев совсем скоро не будет слушать рациональных бизнесменов, а в конечном итого поддержит эмоциональный избирателей. Особенно во времена, когда « игры экономистов », навязавших через политиков глобальное неравенство, всё меньше вызывают доверие широких масс.
По мнению SULARU, такая тенденция не может не вызывать грусть. Господин Михельсон абсолютно справедливо замечает, что использование газа является сейчас одной из лучших альтернативой для снижения выбросов парниковых газов. Уже есть технологии декарбонизации , которые позволяют свести выбросы при сжигании природного газа в двигателях автомобилей или турбинах электростанций почти до нуля.
Но скептически настроенные эксперты считают , что "серебряный" век газа уже прошел, а "золотой" так и не начнётся, так как это ископаемое топливо всё равно выделяет избыточный углерод в атмосферу при сжигании, а Парижское соглашение* предусматривает консервацию выбросов и декарбонизацию во второй половине XXI века. Однако серьёзные прогнозы пока всё же предполагают увеличение доли газа в мировом энергетическом балансе в течение ближайших десятилетий.
Как ЕС намерен собирать этот налог? Каков механизм? Выдержит такой чувствительный удар наша сырьевая экономика?
Андрей Птичников: Налог касается ввозимой в ЕС продукции с высоким "углеродным следом", например нефти, газа, металлов, цемента, удобрений и т.д. Для них будут установлены лимиты на выбросы парниковых газов, соответствующие нормам ЕС. Если они превышены, экспортеру придется оплатить налог. По разным оценкам, его сумма для поставщиков из России может составить от 2 до 6,5 млрд евро ежегодно.
Но есть сценарий, по которому сбор может быть куда больше, около 50 млрд евро.
Андрей Птичников: Такой вариант скорее всего маловероятен, он может войти в противоречие с правилами ВТО. Надо ориентироваться на базовый сценарий, по которому налог обойдется экспортерам примерно в 33 млрд евро до 2030 года.
Но за что платить? Многие специалисты утверждают, что все эти цифры совершенно несправедливы. Говорят, что в этих расчетах неверно учитывается вклад нашего леса в поглощение парниковых газов. А ряд экспертов вообще заявляют, что российские леса убирают из атмосферы больше углекислоты, чем выбрасывает вся наша промышленность. Однако, по международным оценкам, поглощение нашими лесами составляет всего 25 процентов от всех выбросов в стране. У каждого свой калькулятор?
Андрей Птичников: С лесом все не так просто. Давайте разберемся. Вы, возможно, удивитесь, но в документах ЕС при расчете квот выбросов поглощение их лесами Евросоюза не учитывается. В расчет берутся только прямые выбросы промышленностью, транспортом, ЖКХ. Теперь такой подход будет распространяться и на поставщиков высокоуглеродной продукции из России и других стран.
Почему лес в этом налоге игнорируют? Разве справедливо?
Андрей Птичников: Здесь несколько причин. Во-первых, введение налога Европа разрабатывала, исходя из своей специфики. В ЕС площади леса относительно небольшие, а потому поглощают очень незначительную часть выбросов по сравнению с Россией. Зачем вводить этот фактор, если он мизерный? Словом, авторы методики проигнорировали собственные леса.
Но есть и другая причина: так называемые лесоклиматические проекты, где учитывается сокращение выбросов лесами, вышли из доверия у западных экспертов. Дело в том, что в свое время в тропиках были реализованы очень крупные проекты по сохранению и восстановлению лесов. Вложены большие средства, получен серьезный эффект по поглощению парниковых газов. Но когда проекты завершались, часто возникала ситуация, когда в таких лесах вновь велась массовая вырубка, например, под сельхозпроизводителей. Кроме того, из-за плохого управления часто возникали масштабные пожары. Поэтому за лесоклиматическими проектами закрепилась репутация непредсказуемых и неустойчивых.
Но это, как говорится, их проблемы. Почему, обладая самыми большими в мире запасами леса, которые даже называют легкими планеты, мы должны играть по их правилам? Что это за методика, которая по эффекту поглощения приравнивает леса наши и Финляндии?
Андрей Птичников: Ситуация сегодня такая. Минприроды России рекомендована методика региональной оценки бюджета углерода лесов (РОБУЛ), одобренная экспертами Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН (МГЭИК). Ее основные разработчики - Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН и Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН. По этой методике были получены те 25 процентов поглощения выбросов нашими лесами, о которых вы говорите.
Однако сейчас появились и другие методики, например института ВНИИЛМ. Там совсем другие цифры. Скажем, по оценкам РОБУЛ, положительный баланс углерода для наших лесов составляет всего 600 млн т в год, а по расчетам ВНИИЛМ - уже 2 млрд т. То есть почти в 3,5 раза больше. Более того, согласно этой методике, сейчас российские леса компенсируют 80 процентов промышленных выбросов страны, а через 25 лет это будет уже 100 процентов. Но пока методика ВНИИЛМ не одобрена минприроды и не является официальной.
Сейчас в Институте глобального климата и экологии разрабатывается методика, в которой, возможно, будет учитываться, что, например, запасы лесов России по государственному лесному реестру серьезно занижены. Это недавно подтверждено данными государственной инвентаризации лесов.
Наверняка будет очень непросто убедить западных партнеров, что наша новая версия расчетов правильная. Хотя, казалось бы, все должна решать наука. Формулы же беспристрастны.
Андрей Птичников: Баланс углерода для всех стран рассчитывается по более или менее единым методикам МГЭИК. Но, как говорится, дьявол прячется в деталях. В нашем случае это занижение запасов леса на 25-30 процентов, что и показала инвентаризация. Но в расчетах можно взять цифру по максимуму, а можно по минимуму. При огромных масштабах нашего лесного хозяйства разница получается весьма существенная.
Но если ЕС вообще отказался учитывать лес в углеродном налоге, то на что мы сможем рассчитывать, даже предложив новую методику расчета выбросов и их поглощения?
Андрей Птичников: Тут все не так просто. О том, что углеродный налог будет введен, Европой заявлено однозначно. Но как конкретно он будет работать? Пока ЕС не высказался окончательно. И у нас есть возможность повлиять на их позицию. Переговоры начнутся в этом году. У наших лесов появится шанс, только реализуя лесоклиматические проекты (ЛКП), о которых я уже упоминал.
В чем их суть? Если совсем просто, то схема примерно такая. Предположим, вы металлург, продаете в ЕС сталь, у вас выбросы углекислоты превышают лимит. За превышение придется каждый год выкладывать кругленькую сумму. Так вот, вы можете взять в аренду какой-то участок леса и инвестировать, скажем, в его восстановление, уход за ним, в современную систему сохранения от пожаров и вредителей и т.д. И если, скажем, в арендуемых вами лесах ранее в год было охвачено пожарами 100 тыс. га, а вам удалось сократить эту цифру до 10 тыс. га и вы улучшили другие показатели лесного хозяйства, то, значит, поглощение парниковых газов "вашими" лесами возросло. И вы можете претендовать на сокращение углеродного налога на вашу сталь. А возможно, и вообще свести к нулю. По оценкам экспертов, у российских ЛКП огромный потенциал по сокращению выбросов парниковых газов: до 40-45 процентов среди всех других вариантов.
Фото Lynn Grieveson / Getty Images
В 2015 году 196 стран подписали Парижское соглашение — международный договор, посвященный изменениям климата. Его главной целью стало не допустить глобального роста температуры и сократить количество выбросов углекислого газа в атмосферу. Сегодня углеродная нейтральность — это показатель, которого стремятся добиться компании по всему миру. Microsoft работает над тем, чтобы стать углеродно-отрицательной к 2030 году — это значит, что корпорация будет удалять из атмосферы больше углекислого газа, чем производит. О своей приверженности идеям экологии заявил Netflix — стриминг подсчитал, что в 2020 году его углеродный след составил 1,1 млн метрических тонн, и намеревается добиться нулевых выбросов уже к 2022 году. В 2020 году глава Google Сундар Пичаи объявил, что IT-гигант стал углеродно-нейтральным еще в 2007 году и за 13 лет полностью устранил свой карбоновый след.
В России достигнуть углеродной нейтральности к 2030 году планирует «Сбер». Для «обнуления» собственного следа банк сокращает использование бумаги, перерабатывает пластиковые карты и экономит на электричестве. Немногие российские компании присоединились к мировой борьбе с изменениями климата, но игнорировать проблему становится все труднее. Директор по цифровым технологиям SAP CIS Дмитрий Красюков в своей колонке для Forbes Life рассказывает, как «углеродный ноль» стал важной тенденцией в мировом бизнесе и какие убытки могут понести российские компании, если не будут работать над сокращением выбросов.
Кому и зачем потребовался углеродный налог
К глобальному потеплению можно по-разному относиться на бытовом уровне (кто-то рад мягким зимам в Москве, другим хочется больше снега), но на уровне стран и крупных компаний игнорировать проблему теперь не получится. Именно стремление уменьшить эффект от глобального потепления может в скором времени изменить принцип конкуренции на европейском рынке: важна будет не только цена продукта, но и его карбоновый след.
В России, несмотря на повсеместную осведомленность о проблеме загрязнения атмосферы, говорить о мерах ее преодоления до сих пор не принято, хотя компания BP и Всемирный банк, которые ведут мониторинг вредных выбросов, уверенно ставят нашу страну на четвертое место в мире по количеству эмиссии CO2. По абсолютным показателям Россия (больше 146 млн населения на январь 2021 года) опережает Германию, где проживают более 80 млн человек, и Японию — страну со сравнимым числом населения. По количеству выбросов нас обгоняют только Китай, США и Индия, которые значительно превосходят и по числу жителей.
В России неоднозначно отреагировали на новость о начале действия с 2023 года в Евросоюзе углеродного налога, который может коснуться нашей страны. Цель налога — сделать Европу углеродно-нейтральной к 2050 году. Предполагается, что облагаться сбором будут товары, экспортируемые из стран с высоким уровнем выбросов CO2 в атмосферу и имеющие углеродный след, — то есть, производства и поставка которых приводит к выбросам углекислого газа. Это может привести к тому, что сырье и материалы, поставляемые в Европу российскими производителями, начнут проигрывать ценовую войну. Общий экспорт углеродоемких продуктов в Европу составляет порядка $180 млрд в год, а трансграничный налог, по оценкам Boston Consulting Group, — около $30 за тонну выбросов. Для российских экспортеров убытки составят порядка $3-5 млрд в год. Ежегодные потери экспортеров нефти могут достигать $2,5 млрд, металлургических компаний — около $1 млрд. Сбор может ударить и по рентабельности удобрений. Российским компаниям из многих отраслей придется уделить особое внимание работе с карбоновым следом.
Но углеродный налог — это не новость. Инициатива возникла в Европе после осознания серьезности проблемы глобального потепления и принятия в 1997 году Киотского протокола. К тому моменту, когда на смену протоколу в 2015 году пришли Парижские соглашения, большинство европейских стран уже ввели специальные обложения, стимулирующие сокращение углеродных выбросов. Появилась также инициатива Science Based Targets, которая объединяет более 1400 бизнесов, взявших на себя обязательства по сокращению в своей деятельности углеродного следа. В 2017 году к инициативе присоединилась компания SAP с целью добиться нулевого показателя выбросов углерода и полностью перейти на использование возобновляемых источников энергии в дата-центрах. SAP также стремится предотвратить выбросы CO2 там, где они связаны с деятельностью компании. К этому относится применение энергоэффективных систем освещения и кондиционирования в офисах, выбор телекоммуникаций вместо бизнес-поездок, поддержка климатических проектов и денежная компенсация выбросов в тех случаях, когда они неизбежны. Необходимость отвечать деньгами за формируемую бизнесом нагрузку на экологию стала нормой, и европейские страны намерены распространить ее и на другие регионы мира.
Чем заметнее углеродный след компании, тем меньшую привлекательность она имеет для потребителей
Углеродный след бизнеса
Свой углеродный след оставляет любая компания, а не только те, кто непосредственно осуществляет выброс CO2 в атмосферу. К примеру, условная ИТ-компания, которая на первый взгляд не имеет никакого отношения к загрязнению воздуха, использует автомобили и авиатранспорт, потребляет электроэнергию, для производства которой используются невозобновляемые источники, закупает продукцию, при выпуске которой осуществляются выбросы углекислого газа. Все это делает борьбу с углеродным следом важной задачей для топ-менеджмента.
Компания Walmart осенью прошлого года объявила о своем намерении стать углеродно-нейтральной к 2040 году и уже активно работает со своими поставщиками, стараясь в ближайшие годы исключить углеродный след из своих цепочек поставок. Крупнейший морской грузоперевозчик Maersk в 2023 году начнет эксплуатацию углеродно-нейтральных контейнеровозов. О своем намерении прекратить страхование электростанций, продолжающих сжигать уголь, сообщила Allianz. SAP удалось сократить выбросы углекислого газа в атмосферу на 43% — это 135 килотонн вместо планирующихся 238 (в 2019 году, для сравнения, их объем составил 300 килотонн). К 2023 году, на два года раньше, чем планировалось, компания полностью избавится в своей работе от углеродного следа.
Как технологии помогут бороться с выбросами
Российским компаниям, прежде всего, нужно понять, что сокращение углеродного следа должно стать частью стратегии и пронизывать всю цепочку добавленной стоимости. Для этого потребуются инструменты для сбора информации по энергоэффективности. На основе качественного анализа данных, который доступен только при условии деления цепочки добавленной стоимости на мелкие этапы (по центрам прибыли и затрат), компании смогут делать выводы и изменять свои процессы в режиме реального времени.
Такие проекты уже существуют. «Сургутнефтегаз» и «Северсталь» инвестируют в создание систем мониторинга эффективности энергопотребления. Опираясь на показания более чем 2500 приборов учета, «Северсталь» с помощью предиктивного анализа и технологии машинного обучения не просто более точно прогнозирует энергопотребление, но и отслеживает аномалии. Это позволяет экономить от $10 млн в год за счет сокращения штрафов, оптимизации закупки и противодействия кражам электричества.
Еще одно интересное решение предлагает компания «Ангара» — оно помогает нефтехимикам, нефтяникам и энергетикам поддерживать чистоту теплообменного оборудования за счет использования нового физического принципа очистки под управлением цифровой технологии. Это позволяет сократить расход ископаемого топлива и выбросов углекислого газа до 40% без остановки технологических процессов предприятия.
Контроль энергоэффективности — начальный шаг в определении и управлении углеродным следом, а конечная точка — создание интеллектуального предприятия. Одна из его составных частей — экологическая нейтральность. На таком предприятии большинство тактических решений принимается с помощью цифровых помощников или с использованием искусственного интеллекта на основе данных. Важно отследить не только собственные выбросы CO2, но и те, что присутствуют в цепочках создания добавленной стоимости компании.
Ответственность — главное качество бизнеса, который стремится быть полезным своей стране
Российские компании учатся управлять собственным углеродным следом, и это уже свидетельствует об ответственности, которую осознают и принимают на себя собственники и руководители. Ответственность — главное качество бизнеса, который стремится быть не только прибыльным, но и полезным своей стране. Мир работает над сокращением выбросов, однако из сферы сознательного этот вопрос перешел в сферу конкретных денег. Маховик прозрачной экономики уже запущен, и остановить его вряд ли получится. Быть прозрачным становится выгодно, так как за непрозрачность придется платить. И российский рынок, и экономики других стран ждут серьезные изменения — компаниям стоит серьезно задуматься над новыми целями и инструментами, чтобы минимизировать риск и финансовые потери.
Читайте также: