Как механизм налогообложения может отразиться на степени социального неравенства в разных странах

Опубликовано: 30.04.2024

\u041f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u0435\u043b\u0438 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0435\u0441\u0441\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0441\u0442\u0430\u0432\u043e\u043a \u043f\u043e\u0434\u043e\u0445\u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0430 \u0432 \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0430\u0445 \u043c\u0438\u0440\u0430 \u0437\u0430 2011 \u0433.\n

\u041f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\/\u0421\u0442\u0440\u0430\u043d\u0430 \u0413\u0435\u0440\u043c\u0430\u043d\u0438\u044f \u041a\u0438\u0442\u0430\u0439 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u044f \u0421\u0428\u0410 \u0413\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u044b \u0441\u0442\u0430\u0432\u043a\u0438 \u043f\u043e\u0434\u043e\u0445\u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0430, % 14-45 5-45 13 10-35 \u041f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0435\u0441\u0441\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0441\u0442\u0430\u0432\u043a\u0438 3,2 9 1 3,5\n

\u0414\u043e\u043b\u044f \u043f\u043e\u0434\u043e\u0445\u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0430 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0438\u0445 \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u043e\u0432\u044b\u0445 \u043f\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445 \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d \u043c\u0438\u0440\u0430 \u0432 2011 \u0433.\n

\u041f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\/\u0421\u0442\u0440\u0430\u043d\u0430 \u0413\u0435\u0440\u043c\u0430\u043d\u0438\u044f \u041a\u0438\u0442\u0430\u0439 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u044f \u0421\u0428\u0410 \u0414\u043e\u043b\u044f \u043f\u043e\u0434\u043e\u0445\u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0430 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0438\u0445 \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u043e\u0432\u044b\u0445 \u043f\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445 \u0432 % 28 26 21 48\n

\u0412 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438 \u044d\u0442\u0430 \u0434\u043e\u043b\u044f \u043c\u0435\u043d\u044c\u0448\u0435, \u0447\u0435\u043c \u0432 \u0421\u0428\u0410, \u0413\u0435\u0440\u043c\u0430\u043d\u0438\u0438 \u0438 \u041a\u0438\u0442\u0430\u0435. \u042d\u0442\u043e \u043d\u0435\u0434\u043e\u0431\u0438\u0440\u0430\u0435\u043c\u0430\u044f \u0440\u0430\u0437\u043d\u0438\u0446\u0430 \u043e\u0431\u044a\u044f\u0441\u043d\u044f\u0435\u0442\u0441\u044f \u043f\u0435\u0440\u0435\u0445\u043e\u0434\u043e\u043c \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438 \u043d\u0430 \u043f\u0440\u043e\u043f\u043e\u0440\u0446\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u0443\u044e \u0448\u043a\u0430\u043b\u0443 \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u043e\u043e\u0431\u043b\u043e\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f. \u041d\u0430\u043b\u0438\u0447\u0438\u0435 \u043d\u0435\u0434\u043e\u0431\u0438\u0440\u0430\u0435\u043c\u043e\u0439 \u0440\u0430\u0437\u043d\u0438\u0446\u044b \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043e\u0431\u044a\u044f\u0441\u043d\u0438\u0442\u044c \u043b\u0438\u0431\u043e \u0441\u043e\u0437\u043d\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u044b\u043c \u043e\u0431\u0441\u043b\u0443\u0436\u0438\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435\u043c \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c\u044e \u0420\u0424 \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432\u044b\u0445 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0435\u0441\u043f\u0435\u0447\u0435\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432, \u043b\u0438\u0431\u043e \u043d\u0435\u0443\u043c\u0435\u043d\u0438\u0435\u043c \u043e\u0440\u0433\u0430\u043d\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0443 \u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u043e\u0432\u043e\u0439 \u0441\u043b\u0443\u0436\u0431\u044b \u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u043e\u0439 \u0432\u044b\u0441\u043e\u0442\u0435, \u0441\u0432\u043e\u0439\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u044b\u043c \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0430\u043c.

§ 7. Виды налогов. Механизм налогообложения.

Виды налогов. Налоги бывают прямые и косвенные, государственные и местные, устанавливаемые региональными властями и органами.

Для налоговой системы страны с развитой рыночной экономикой характерны следующие признаки:

• прогрессивный дифференцированный характер налогообложения;

• частые изменения ставок налогообложения в зависимости от экономических условий, складывающихся в стране;

• определение начальных сумм, не облагаемых налогом.

Всё это делает налоговую систему гибкой, способствует её дифференцированному использованию.

К налогам относят, например, подоходный налог, налог на прибыль предприятий, косвенные налоги и взносы на социальное страхование.

Подоходный налог взимается с физических лиц. Им облагаются все доходы граждан, в том числе и выигрыши в лотерею. Налогом на прибыль предприятия облагается его чистая прибыль за определённый календарный период. Взимание подоходного налога происходит посредством заполнения налогоплательщиком декларации о доходах при условии наличия у налогоплательщика нескольких источников доходов, включая предпринимательскую деятельность. В настоящее время в России ставка подоходного налога является фиксированной и составляет 13%. С 2009 г. налог на прибыль организаций составляет 20% (однако его реальный расчёт – очень сложная бухгалтерская процедура). Во многих странах мира налоги имеют прогрессивные ставки – чем больше доход, тем больше ставка налога. Такая налоговая политика имеет социальную составляющую, так как позволяет немного сократить разрыв в доходах бедных и богатых.

Прямые налоги взимаются в процессе накопления материальных благ непосредственно с доходов или имущества налогоплательщиков. Среди прямых налогов выделяют реальные прямые налоги, которыми облагается предполагаемый средний доход, получаемый от того или иного объекта налогообложения (налоги на имущество, в том числе с владельцев автотранспортных средств, земельный налог); личные прямые налоги, которые уплачиваются с действительно полученного дохода и отражают фактическую платежеспособность (подоходный налог, налог на прибыль, налог на наследство и дарение и т.п.).

Косвенные налоги взимаются через цену товара и вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций (акциз, НДС, таможенная пошлина, налог с оборота). Они распространяются на широкий круг торговых, производственных и иных организаций и даже физических лиц. Во многих странах мира применяется налог с продаж, который взимается с любой покупки. Основная цель косвенных налогов – увеличение доходов государственного и местного бюджета. Так, в российском бюджете основную доходную статью составляют не прямые налоги, а косвенные, в частности таможенные сборы и пошлины. Таможенные сборы – это форма косвенного налога, которым облагаются определённые группы людей и организации, в основном фирмы, осуществляющие экспортно-импортные операции.

Акциз – налог, взимаемый с покупателя при приобретении некоторых видов товаров и устанавливаемый обычно в процентах к цене этого товара. Например, акцизом в России облагаются табачные и винно-водочные изделия.

В России действует около 40 различных налогов. Их использование регулируется специальными законами, в частности Налоговым кодексом. Некоторые налоги являются целевыми и связаны с конкретным направлением государственных расходов – это налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и дорожный налог в Дорожный фонд. Первый необходим для финансирования деятельности геологов и буровиков, ведущих разведочные подготовительные работы к промышленному использованию новых месторождений полезных ископаемых, а второй – для финансирования ремонта и строительства федеральных дорог.

По своему экономическому содержанию близка к налогам пошлина – плата, взимаемая государством с юридических и физических лиц за оказание им определённого вида услуг. Государство установило пошлины за следующие виды услуг:

• оформление свидетельств о браке и рождении детей;

• выполнение процедуры расторжения брака;

• подтверждение права на получение наследства;

• принятие жалобы к рассмотрению в суде;

• выдачу разрешения на ввоз товаров зарубежного производства в страну (а иногда и за разрешение на вывоз товаров отечественного производства за рубеж).

На рисунке 1 представлена схема налоговой системы России. В России действуют следующие налоги: федеральные, региональные и местные. Наиболее крупные и значимые источники налоговых доходов (налог на доходы физических лиц (НДФЛ), налог на прибыль, акцизы и др.) распределяются между бюджетами различных уровней: федеральными, региональными, местными (городов и сельских поселений).

Рис. 1. Налоговая система в России.

Примеры федеральных налогов:

• налог на доходы физических лиц;

• налог на операции с ценными бумагами;

• платежи за пользование природными ресурсами;

• платежи за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, за загрязнение окружающей среды, за пользование водными объектами;

• налог на прибыль организаций;

• налоги, служащие источником образования дорожных фондов (налог на использование автомобильных дорог);

• налог с владельцев транспортных средств;

• налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;

• сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний;

• налог на покупку иностранных денежных знаков и платёжных документов, выраженных в иностранной валюте;

• налог на игорный бизнес;

• сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;

• налог на добычу полезных ископаемых;

• налог на добавленную стоимость (НДС);

Примеры региональных налогов:

• налог на имущество предприятий;

• сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц;

• единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности.

Примеры местных налогов:

• налог на имущество физических лиц;

• регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью;

• налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне;

• сбор за право торговли;

• целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели;

• налог на рекламу;

• налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров;

• сбор с владельцев собак;

• лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями;

• лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей;

• сбор за выдачу ордера на квартиру;

• сбор за парковку автотранспорта;

• сбор за право использования местной символики;

• сбор за участие в бегах на ипподромах;

• сбор за выигрыш на бегах;

• сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме;

• сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами;

• сбор за право проведения кино- и телесъёмок;

• сбор за уборку территорий населённых пунктов;

• сбор за открытие игорного бизнеса.

Механизм налогообложения. В основе механизма налогообложения лежат ставки налогов, из которых рассчитываются денежные суммы, подлежащие уплате домохозяйствами или организациями в доход государства.

Ставка налога – это величина платы, которую налогоплательщик должен внести в доход государства в расчёте на единицу налогообложения. Ставка налога определяется как абсолютная сумма платежа либо как доля от стоимости того, к чему привязан данный налог (например, доходы или стоимость имущества). При этом всегда спорным является вопрос о количественной величине этой ставки (должна она быть единой или меняться по какой-то схеме).

В мировой практике существуют три разные системы налоговых ставок: прогрессивная, пропорциональная, регрессивная.

В прогрессивной системе ставка налога возрастает по мере роста величины облагаемого дохода или стоимости имущества. Применение такой системы означает, что богатые граждане платят в виде налогов бо́льшую долю своих доходов, чем менее состоятельные.

Пропорциональная система характеризуется равной для каждого плательщика ставкой налогообложения. С ростом налоговой базы сумма налога возрастает пропорционально. Такое налогообложение применяется в России.

В регрессивной системе предусмотрено снижение ставки обложения по мере роста абсолютной величины облагаемого дохода и имущества.

Размер налоговых изъятий постоянно является предметом дискуссии. Очевидно, чем большую долю личных доходов физических лиц и фирм правительство концентрирует в своих руках, тем больше возможностей имеется для решения социальных и иных задач общества. Однако чем слабее налоговый гнёт на экономику, тем динамичнее происходит её рост и развитие. В результате рациональная система налогов формируется как компромисс между интересами различных групп общества с учётом региональных интересов, твёрдых и однозначных правил построения налоговых систем. При этом очень много зависит от правительства и конкретных людей, которые в нём работают, их знаний и опыта, их честности и стремления к справедливости.

Налоговые льготы выражаются в частичном или полном освобождении определённых физических и юридических лиц от уплаты налогов. Такие льготы устанавливаются, например, для инвалидов, пенсионеров, образовательных учреждений, предприятий и предпринимателей малого бизнеса и др. Налоговые льготы связаны с приоритетами правительства (развитие инновационных технологий, модернизация производства и др.). Налоговые льготы улучшают экономическую ситуацию в регионе и стране.

Налоговые льготы имеются практически в каждой развитой стране. Например, в России их десятки, а в США – более 100, в Великобритании – около 80, во Франции – более 70, в Швеции – около 90 и т.д.

Налоговые льготы могут иметь форму налоговых кредитов – вычетов из величины начальных налогов. Например, во многих странах от налогообложения освобождается часть доли прироста затрат на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Льготы часто устанавливаются в сфере амортизационных отчислений, тем самым стимулируется покупка нового оборудования или замена старого.

Часто используется метод отсрочки уплаты налога и полное освобождение от налогов. Такой льготой пользуются в основном малые и вновь образованные предприятия. Например, во Франции акционерные компании полностью освобождаются от налогов на прибыль в течение первых двух лет существования, а в третий год налогом облагается только 25% прибыли. Вся прибыль облагается налогом с шестого года деятельности компании.

В развитых странах мира применяется дифференцированный подход в начислении налогов: чем выше доходы, тем больше выплачивается налогов. Каждая страна при этом имеет свой верхний предел налогообложения: самый высокий (45%) установлен в Швеции, 22% – в США и 5% – в государстве Монако. В России применяется так называемая «плоская шкала» в размере 13% на заработную плату, пенсии, доходы и прибыли. Такой подход лишает государство важнейшей функции перераспределительного механизма, который в развитых странах во многом сглаживает социальный разрыв между богатыми и бедными.

Социальное неравенство достаточно хорошо объясняется просто случайными флуктуациями в уровне дохода, которые, в отсутствие перераспределения, приводят к сосредоточению всех благ в руках нескольких человек. Прогрессивная налоговая шкала эффективнее плоской в том смысле, что приводит к меньшему перераспределению благ через государство для обеспечения того же уровня неравенства.

В предыдущей заметке с критикой Пикетти мы остановились на том, что социальное расслоение не порождается само по себе экономическим ростом и оторванной от него отдачей на капитал, а требует отдельной модели. Я буду опираться на рассуждения и расчёты Лекса Кравецкого (изложены они довольно пространно: 1 часть, 2 часть), но предложу более простую модель.

Человек всю жизнь принимает решения и с ним происходят какие-то события. Они, прямо или косвенно, приводят к тому, что доля приходящихся на человека благ увеличивается или уменьшается. За счёт остальных людей или создания новых благ — сейчас не важно: мы рассматриваем модель неравенства, а не экономического роста. Неравенство в капитале, как мы увидели в предыдущей статье, определяется преимущественно неравенством в доходе. Конечно, оно будет дополнительно усиливаться за счёт того, что люди с высоким достатком имеют обычно и более высокую норму сбережения, но, т.к. это эффект вторичный, сосредоточимся здесь на неравенстве в доходе. Люди, имеющие высокий доход/капитал, имеют и больше возможностей, и больше рисков их потерять (и наоборот), поэтому будем считать, что принимаемые решения изменяют получаемую человеком долю благ на определённый процент, а не на абслютную величину. Наконец, будем эти изменения считать абсолютно случайными.

Начав с идеально равномерного распределения благ в обществе, мы очень быстро приходим к характерному для практически всех обществ логнормальному, как на этом рисунке.

Подписи с осей я убрал, они неинформативны. Да и такую гистограмму анализировать неудобно (хотя длинный правый «хвост» сверхбогатых заметен и тут), посмотрим лучше на кривую распределения дохода (кривую Лоренца).

Население упорядочено от самых бедных к самым богатым. Читать график просто: беднейшие 10% населения получают ≈5% благ, богатейшие 10% — 20%, и аналогично для любого интервала посредине. При отсутствии социального неравенства график был бы прямой линией (линией равенства). Площадь между ней и кривой Лоренца, отнесённая к площади всего треугольника под линией равенства — это известный коэффициент Джини. Чем ближе он к 1, тем выше неравенство.

Посмотрим, как этот коэффициент ведёт себя в нашей модели.

Непрерывно возрастает к своему предельному значению. Это значит, что всё бо́льшая доля благ концентрируется в руках всё меньшего количества людей. Т.е. для возникновения социального неравенства (причём в его максимально конецентрированной форме) не нужно никаких специальных условий, достаточно предоставить людей своей собственной участи, и они, даже в силу чисто случайных факторов, к нему придут.

Не надо, кстати, думать, что богатым тут так уж хорошо живётся. Те же случайные факторы, которые вынесли их наверх, так же повергают их обратно в бедность. Социальные слои постоянно перемешиваются:

Понятно, что в реальной жизни на такое перемешивание необходимо несколько поколений, если не десятков. А также присутствуют эффекты, связанные с абсолютным значением дохода, что создаёт некоторую асимметрию: бедному человеку легче увеличить свой доход в несколько раз, чем богатому, но, с другой стороны, богатому гораздо сложнее проесть своё богатство. Учёт такого рода асимметрии в модели несколько изменит динамику перемешивания социальных слоёв и снизит предельный коэффициент Джини, но качественно результаты будут такими же, поэтому не будем усложнять модель.

Чтобы общество не скатывалось в ситуацию предельного неравенства, нужно вводить перераспределение дохода. Например, в форме налогов и разного рода социальных выплат. Для простоты, будем считать что все собранные налоги распределяются равномерно. И посмотрим сперва на ситуацию с плоским налогообложением в 13%, как у нас. Я откалибровал модель так, чтобы такая налоговая ставка стабилизировала коэффициент Джини около характерного для России значения в 0,4. Нельзя сказать, что это очень радостное состояние:

А теперь введём прогрессивный налог, сохранив коэфф. Джини на прежнем уровне. Оказывается, для этого предельная его ставка должна быть всего 17%. Неравенство то же (даже чуть ниже), но вместо 13% благ через государство начинает перераспределяться всего 8,5. Мне кажется, это одна из причин, по которой наше правительство против: на коррупцию денег начинает не хватать.

Распределение благ не равномерное, как в предыдущих примерах, а только в пользу бедных (25% беднейших на следующем графике), значительно снижает неравенство. При этом, вопреки моим опасениям, средний класс не вымывается.

Ещё одно замечание, которое я хотел бы сделать в связи с налогами. Оценивать и регулировать неравенство в рыночной экономике, где практически все блага пересчитаны в деньги — достаточно просто: считай доход, облагай налогом, полученные деньги перераспределяй. В плановой экономике, где действуют те же законы, но доступ к благам определяется не деньгами, а разного рода привилегиями и связями — это гораздо сложнее.

Здесь я выкладываю лишь собственные размышления/исследования/расчёты, иногда собственное же изложение чужих мнений или результатов исследований. Размещённая информация может содержать ошибки, быть неактуальной на момент прочтения, допускать множество интерпретаций и проч. Я не занимаюсь образовательной деятельностью и не даю инвестиционных рекомендаций ни на этом сайте, ни в частном порядке.

Может быть, вам показалось, но способов получить гарантированную доходность за счёт каких бы то ни было финансовых инструментов, портфелей или торговых стратегий НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хуже того, способов гарантированно сохранить свой капитал тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Материалы сайта могут быть использованы на условиях лицензии CC BY-NC-SA.
© Андрей Болкисев, 2021.

Конспект урока

Название предмета и класс: экономика, 10 класс

Номер урока и название темы: урок №18 «Неравномерность распределения доходов»

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

Социальное неравенство. Неравномерность распределения доходов.
Проблема неравенства доходов в обществе.
Кривая Лоренца.

Глоссарий по теме: социальное неравенство, доходы, дифференциация доходов, черта бедности, кривая Лоренца, коэффициент (индекс) Джини.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Социальное неравенство. Неравномерность распределения доходов

Проблема социального неравенства существует столько, сколько существует человеческое общество. Данная проблема напрямую связана с неравномерностью распределения доходов в обществе и в результате порождает социальное напряжение, иначе говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Поощряя индивидуализм, рыночная экономика формирует в обществе систему ценностей, ориентированную на личностный материальный успех. Когда значительная часть населения оказывается не в состоянии добиться его, она чувствует себя обделенной и обманутой, и тогда враждебное отношение перетекает в открытые протесты, нередко имеющие радикальный характер.

Поэтому в современных развитых обществах существует ряд институтов социальной защиты, так как повышение благосостояния широких слоев населения является обязательным условием стабильности в стране.

Прежде чем начать знакомиться с неравномерностью распределения доходов в обществе, необходимо рассмотреть принципы их распределения.

Итак, начинаем. В разных странах в разные времена действовали различные системы распределения доходов. Однако, обобщив все их сходства и различия, можно выделить 4 основных принципа распределения доходов в обществе: 1) уравнительное распределение; 2) рыночное распределение; 3) распределение по накопленному имуществу; 4) привилегированное распределение.

Теперь давай более подробно остановимся на каждом из них. Первый принцип подразумевает, что все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Распределение по данному принципу теперь уже встречается редко, так как он характерен для первобытных социумов или стран с режимом, который К. Маркс и Ф. Энгельс назвали «казарменный коммунизм».

Второй принцип предполагает, что каждый из владельцев какого-либо фактора производства получает разный (по сумме денег) доход – в соответствии с его продуктивностью и востребованностью в данный момент времени на рынке.

Третий принцип проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передает по наследству какую-либо собственность.

Четвёртый характерен для стран с неразвитой демократией и пассивным гражданским обществом. В таких странах правящая элита перераспределяет общественные блага в свою пользу.

В реальной жизни трудно назвать страну, в которой мы смогли бы четко отследить действие какого-либо одного из вышеназванных принципов. Обычно они по-разному сочетаются в том или ином виде.

Однако, какой бы система распределения ни была, в любом обществе неизбежно неравенство доходов.

Проблема неравенства доходов в обществе

Рыночная система экономики, существующая на сегодняшний день лишь за малым исключением во всех странах мира, представляет собой механизм, который вознаграждает людей лишь по конечному результату эффективности их деятельности, т.е. объективно задает существование неравенства в обществе.

И ведь действительно, все люди очень отличаются друг от друга: трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, склонностью к накоплению или, напротив, к потреблению. А это значит, что они не могут одинаково работать, значит, не могут одинаково зарабатывать и одинаково жить. Что и является причинами неравенства доходов.

И что же тогда? Оставлять за чертой бедности немалую часть населения? По принципу «пусть выживают, как могут»? Полезно ли ЭТО для общества? Очевидно, что нет. Также очевидно, что без вмешательства государства здесь не обойтись. Ведь именно государство призвано сглаживать неравенство в доходах населения, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако чрезмерное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес бизнесменов к предпринимательской активности, а всевозрастающая социальная помощь бедным слоям населения снижает у них тягу к поиску работы и энергичному труду.

Т.е. общество сталкивается с проблемой выбора между эффективностью производства и равенством доходов (Рисунок 1). На первый взгляд, равенство выглядит более справедливым и соблазнительным, но, как мы уже говорили, оно подрывает стимулы к труду как у «богатых», так и у «бедных», и позволяет приспосабливаться менее способным и менее трудолюбивым жить за счёт других.

Рисунок 1 – Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса. 1) В чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания? 2) Что лучше: бОльший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе), или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)? Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества. Необходимо помнить, что вмешательство государства должно быть осторожным и гибким. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

Кривая Лоренца

С целью оценки эффективности своего вмешательства государство должно иметь возможность объективно оценить степень неравенства в распределении доходов различных групп населения страны. На сегодняшний день для этого используют модель американского экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца (иногда её называют «лук Лоренца») иллюстрирует, насколько велико расслоение доходов в обществе. Рассмотрим построение кривой Лоренца на условном примере. Разделим всё население страны на четыре условные группы (по уровню доходов). К первой группе отнесём беднейшее население страны, а к четвёртой – богатых граждан. Промежуточное положение займут граждане из второй и третьей групп. Представим эти данные в виде таблицы.

Таблица 1 – Исходные данные для построения кривой Лоренца

Группа населения

Доля группы в численности населения страны, %

Доля доходов группы в суммарном доходе населения страны, %

Влияние прогрессивной и плоской шкалы налогообложения на неравенство в доходах и на механизмы перераспределения доходов в экономике. Стимулирование экономической активности граждан, которая непосредственно влияет на темпы экономического роста в стране.

Рубрика	Финансы, деньги и налоги
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	22.01.2018
Размер файла	20,4 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу влияния подоходного налога c физических лиц на неравенство в доходах

Т.В. Кудашева, А.К. Кансеитова

В статье рассматриваются вопросы влияния прогрессивной и плоской шкалы налогообложения на неравенство в доходах и на механизмы перераспределения доходов в экономике

В докладе OECD «Неравный рост: распределение доходов и бедность в странах ОЭСР» за 2008 г. говорится, что в подавляющем большинстве стран мира неравенство доходов растет как минимум с середины 80-х годов двадцатого столетия, при этом резкий рост в последнее время отмечался, например, в Канаде и Германии, а снижение - в Мексике, Греции и Великобритании. В развитых странах правительства берут больше налогов и производят больше расходов, чтобы скомпенсировать тенденцию роста неравенства. Перераспределяющий эффект государственных расходов ослабил рост бедности в десятилетие с середины 80-х до середины 90-х, но усилил его в последовавшее затем десятилетие, так как пособия стали менее нацелены на бедных [1].

Подоходный налог с физических лиц является составной частью налоговой системы государства, призванный осуществлять не только фискальную функцию, но и содействовать решению стоящих перед страной социально-экономических задач. Налоговая система должна способствовать развитию экономики и человека, обеспечивать сбалансированность государственных и частных интересов, создавать действенную систему социальных гарантий населению, содействовать сокращению образовавшегося за последние два десятилетия значительного разрыва между уровнем потребления наиболее богатой и менее обеспеченной группами населения. прогрессивный налогообложение неравенство доход

Нормальное функционирование свободной рыночной экономики приводит к получению отдельными индивидами значительного богатства и, соответственно, к появлению такого явления в обществе как неравенство доходов, которое может быть смягчено правительством в процессе перераспределения [2].Большинство западных современных экономистов считают, что прогрессивное налогообложение, в совокупности с универсальными гарантируемыми пособиями по социальному обеспечению, имеет, по крайней мере, некоторую роль в перераспределении доходов. Даже при том, что такое перераспределение может повлечь за собой отрицательные эффекты, так называемый компромисс «справедливости и эффективности» (Alston и др., 1992; Kearl и др., 1979; Ricketts и Shoesmith, 1992). Но, несмотря на то, что большинство ученых и политиков склоняется в сторону каких-либо перераспределений доходов, споры возникают в отношении механизмов этих распределений: как определить оптимальный уровень распределения, является ли нынешний уровень реальных перераспределений выше оптимального уровня, или ниже, какие конкретные механизмы перераспределения являются наиболее эффективными т.д.

И хотя в центре всеобщего внимания находятся в первую очередь вопросы увеличивающегося неравенства в распределении трудового дохода, улучшение которого может быть достигнуто через прогрессивное налогообложение дохода, многие говорят о том, что большую роль все-таки играет не неравенство в доходах, а неравенство в капитальном распределении (Bartels, 2008, Keister, 2000, Смит, 2001 и Вольф 1995). Менее известным является экономический аргумент о том, что очень высокий уровень неравенства капитала, богатства также может иметь негативные последствия в отношении объема производства. В соответствии с этим последним аргументом, в случае распределения богатства, капитала, нет обычного конфликта между справедливостью и эффективностью.

Тем не менее, система налогообложения доходов физических лиц, безусловно, должна стимулировать экономическую активность граждан, непосредственно влияющую на темпы экономического роста в стране. В большинстве стран мира для этих целей применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов граждан. При этом на западе есть концепция налоговой неприкосновенности минимального уровня доходов каждого человека, необходимого ему для достойной жизни и реализации своих прав. Суть такого минимума заключается в том, чтобы позволить каждому налогоплательщику-гражданину достойно восстановить из своих доходов свой личный жизненный потенциал и потенциал членов его семьи, а уже сверх этой суммы обязать его уплатить подоходный налог. Государство не претендует на такие доходы своих граждан [3]. Так, например, граждане с низкими доходами полностью освобождены от налога на доходы с физических лиц: в Люксембурге и Австрии нулевая ставка применяется при доходах до 1000 долл. США в месяц, в США - до 700, в Ирландии - до 600, во Франции - до 500 долл. США.

Директор НИИ финансового и налогового права, доктор юридических наук Е. В. Порохов говорит о том, что Казахстан по ценам на товары (работы, услуги) народного потребления и по стоимости человеческой жизни (как процесса) уже догнал и перегнал Запад, а вот в социальных и налоговых гарантиях обеспечения этой жизни - по-прежнему отстает. «У нас в первую очередь облагаются налогом доходы, которые должны расходоваться на пропитание, жилье, культуру, а потом снисходительно позволяется гражданам тратить на себя все, что осталось (если хватило денег на первоочередные нужды). В этой связи и уровень минимальной заработной платы в Казахстане, и официальный размер прожиточного минимума вызывают у большинства не то что экспертов - рядовых граждан непонимание и раздражение» [3].

В Казахстане в налогообложении идет объединение всех доходов физических лиц (и трудовых, и нетрудовых) и обложение их по ставке, в то время как в целях применения принципа эффективности и справедливости следовало бы дифференцировать источники образования доходов. Например, Е.В. Прохоров предлагает проводить дифференциацию на доходы, облагаемые у источника выплаты дохода, и не облагаемые у источника выплаты, на доходы по трудовому договору и имущественные доходы, дивидендные доходы и профессиональные доходы отдельных категорий граждан (адвокатов, нотариусов, индивидуальных предпринимателей), так как доходы от имущества легче даются их владельцам и не требуют личных усилий. Эту мысль подтверждают многие западные экономисты, которые, рассматривая вопросы неравенства в доходах и механизмах перераспределения, говорят о том, что перераспределение имущественного богатства через прогрессивное налогообложение имущества более эффективно, нежели прогрессивное налогообложение доходов от занятости (Bartels, 2008, Keister, 2000, Смит, 2001 и Вольф 1995). Также следует учитывать, что «доходы отдельных (творческих, интеллектуалоемких) профессий требуют предварительных многолетних инвестиций в образование и совершенствование навыков, нежели рутинная однообразная работа» [3]. Поэтому в отношении таких профессий следует делать особые налоговые оговорки при установлении ставок обложения их доходов. Если Казахстан хочет стать страной профессионалов, нужно грамотно стимулировать стремление граждан к этому и воспитывать в них уважение к науке и профессиональному образованию, в том числе и с помощью налогов. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в своих выступлениях не раз подчеркивал, что одной из главных целей инициированного им национального проекта «Интеллектуальная нация - 2020» является воспитание казахстанцев новой формации, и превращение Казахстана в страну с конкурентоспособным человеческим капиталом. В этой связи государство должно создать все условия для решения этих задач. И одним из механизмов здесь также может выступать налоговая политика.

В этом аспекте следует отметить мнение депутата Мажилиса Парламента РК, председателя Комитета по финансам и бюджету, д.э.н., профессора Г. Карагусовой, которая говорит о наличии в Казахстане высоких налогов и отсутствии при этом системы вычетов для физических лиц: «Необходимо сначала обеспечить систему вычетов для физического лица, чтобы создать условия для его гармоничного развития как образованного, здорового и законопослушного гражданина государства». Западные исследователи также подтверждают это мнение.

Прогрессивная шкала обложения имеет экономическое обоснование и применяется в большинстве стран мира. Примеров применения плоской шкалы в мировой практике не так уж и много, на сегодняшний день около 29 стран мира применяют такую схему обложения доходов физических лиц. Среди них Россия, Эстония, Литва, Латвия, Румыния и т.д. Почти все страны ОЭСР, Азии применяют прогрессивное обложение или его аналог. Так, например, во Франции обложение доходит до 56%, в США 15-35%, в Германии 15-45%, в Китае установлены ставки в размере 5-45%, Чехии - 15-32%, Польше - 19-50%.

Аргументами в защиту применения прогрессивных налогов являются: снижение неравенства и имущественного расслоения, выравнивание для малообеспеченного и богатого человека значимости налоговых «потерь» и получаемых от государственных услуг выгод.

На постсоветском пространстве прогрессивная шкала налогообложения действовала до начала ХХI века. С 2001 г. Россия перешла на плоскую шкалу налогообложения, вслед за ней - Украина, Грузия, Казахстан, Киргизия, Белоруссия. Затем примеру последовали Болгария, Румыния, Словакия, Черногория. Здесь хочется отметить тот факт, что плоская шкала введена в странах с недостаточно еще развитой экономикой и слабым администрированием налогов.

В Казахстане прогрессивная шкала обложения применялась до 2007 г., неоднократно подвергаясь реформированию в сторону смягчения. Предельная ставка снижалась с 30% до 20% при начальном пороге обложения 5%. Главной причиной принятия единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось в Казахстане необходимостью легализации доходов граждан страны и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет государств. В условиях прогрессивного налогообложения (до 2007г.), несмотря на нижний порог в 5% для низких зарплат, налоговая нагрузка была выше из-за применяемых тогда низких вычетов. При этом значительная доля заработных плат находилась в теневом секторе, скрывалась. Фактически получалось, что только низкодоходные группы населения, в том числе госслужащие, работники сферы образования и медицины уплачивали налоги полностью. В течение многих лет безуспешно предпринимались попытки к тому, чтобы прогрессивная шкала работала. К сожалению, прогрессивная шкала подоходного налогообложения, действовавшая в те же годы, отнюдь не гарантировала, что богатые будут платить больше, очевидно, что бедные продолжали платить несоизмеримо больше по сравнению с богатыми.

Таким образом, переход к единой ставке налогообложения доходов населения, безусловно, сыграл позитивную роль в выводе экономики страны из тени. Однако практический опыт последних лет уже показал, что применение даже этой радикальной меры не является достаточным. Требуется кропотливая работа по восстановлению доверия граждан к государству, а также дополнительные меры комплексного характера.

Yuriy Gorodnichenko, Jorge Martinez Vazquez, Klara Sabirianova Peter, проведя исследование на основе базы данных обследования домохозяйств России [4], пришли к выводу, что принятие единой тарифной ставки подоходного налога не приведет к существенным увеличениям налоговых поступлений, как это первоначально ожидается, так как влияние на производительность труда, как показал анализ, является довольно маленьким. Однако, при этом ученые утверждают, что если экономика изведена вездесущим уклонением от налогов, как это имело место в России (и в Казахстане), то реформа подоходного налога через введение единой тарифной ставки может привести к существенному росту общей суммы собираемости налогов через увеличение добровольного соблюдения законодательства. Кроме того, в ходе своего исследования Yuriy Gorodnichenko, Jorge Martinez Vazquez, Klara Sabirianova Peter выяснили, что наиболее значительное сокращение уклонения от налогов было среди налогоплательщиков, которые испытали значительное уменьшение в налоговых ставках после того, как была введена единая ставка индивидуального подоходного налога.

На сегодняшний день и в Казахстане, и в России активно ведутся разговоры о необходимости вернуться к прогрессивному налогообложению. На это имеется целый ряд причин, но основной аргумент в пользу прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога заключается в реализации принципа социальной справедливости. То есть тот, кто получает больше доходов, может в большей степени нести налоговую нагрузку и быть более полезным своему государству и обществу, нежели гражданин с низким уровнем личных доходов. В Казахстане был готов законопроект, в котором предлагаемая шкала составляет 10, 15 и 20%. По данным Государственного центра выплаты пенсий, только 2% работающего населения получают заработную плату, превышающую 350 тыс. тенге в месяц.

Таким образом, по словам чиновников, предложенные пороги обложения достаточно широки и не затрагивают основную часть населения. То есть можно предположить, что с введением новых налоговых ставок изменения коснулись бы только 2% граждан, у которых зарплата превышает порог прогрессивного обложения. В этом случае их заработная плата облагалась бы налогом ступенчато - часть зарплаты по 10%, часть по 15%, часть по 20%. Согласно данным, предоставленным Государственным фондом по выплате пенсий, из 5,3 миллионов получателей доходов лишь 101 тыс. человек получают зарплату свыше 350 тыс. тенге и, соответственно, они подпадают под прогрессивную шкалу. Из лиц данной категории более половины (около 66 тыс. человек) имеют доходы до 600 тыс. тенге, и налоговая нагрузка по ним, по расчетам экспертов, увеличится на 2,1%. При этом только 8,6 тыс. человек получают доход более 1 млн тенге в месяц. Если же провести ранжирование населения по величине доходов, то 100 тыс. наиболее богатых получают доходы, равные совокупным доходам 2,5 млн. человек, получающих небольшую зарплату, то есть 100 тыс. человек зарабатывает в 25 раз выше, чем 2, 5 миллиона.

Безусловно, эти цифры наглядно говорят о большом неравенстве в распределении дохода в стране. Но мы не должны забывать, что до сих пор, несмотря на наличие плоской шкалы, лишь часть зарплат выведена из «тени». Здесь необходимо учитывать то, что сами работодатели платят за свой счет с того же фонда заработной платы своих сотрудников еще и социальный налог по ставке 11%. То есть в совокупности мы можем говорить о довольно высоком налогообложении индивидуальных доходов. «Поэтому работодателю с работниками при повышении на них налоговой нагрузки с одного и того же экономического объекта обложения есть о чем задуматься, и всегда найдется способ договориться» [3].

Споры об эффективности и справедливости плоской шкалы налогообложения будут вестись еще не раз, но сейчас хочется согласиться с мнением, что переход к единой ставке подоходного налога в 2007г. - был процессом упрощения налоговой системы, который сделал ее в этой области простой, понятной и доступной пониманию большинства простого населения. В такой ситуации человек четко может просчитать, сколько он зарабатывает и сколько отдаст государству. При слабом налоговом администрировании очень сложно утверждать, что введение прогрессивной шкалы действительно приведет к увеличению собираемости налогов. Всеобщего декларирования доходов у нас пока нет, да и при его наличии проверить документально достоверность и правильность уплаты налога является крайне сложной, трудоемкой задачей. Даже сейчас при существующей «простой» схеме индивидуального налогообложения часть доходов и имущества граждан остается неохваченной эффективным налоговым контролем.

В связи с вышеизложенным, хочется сказать, что введение прогрессивной ставки налога с физических лиц на сегодняшнем этапе развития экономики вряд ли улучшит доходную часть бюджета, снизит неравенство в доходах и будет являться стимулом для дальнейшего развития предприятий.

Литература

1. Growing Unequal? : Income Distribution and Poverty in OECD Countries// www.oecd.org/bookshop/

2. James Yunker Capital wealth taxation as a potential remedy for excessive capital wealth inequality // Journal of Post Keynesian Economics / Fall 2010, Vol. 33, No. 1, 83-104

3. Евгений Порохов: «В социальных и налоговых гарантиях обеспечения этой жизни мы по-прежнему отстаем» http://loto.zakon.kz/192172-v-socialnykh-i-nalogovykh-garantijakh.html

4. Yuriy Gorodnichenko, Jorge Martinez Vazquez, Klara Sabirianova Peter. Myth and Reality of Flat Tax Reform: Micro Estimates of Tax Evasion Response and Welfare Effects in Russia. // The Journal of Political Economy, Vol. 117, No. 3 (June 2009), pp. 504-554

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исторические и теоретические основы подоходного налога с физических лиц, позитивное и негативное его воздействие на экономическую активность в стране, цели и основные принципы взимания. Плательщики подоходного налога, устранение двойного налогообложения.

курсовая работа [45,5 K], добавлен 09.09.2010

Сущность и механизм обложения доходов населения. Порядок взимания налога на недвижимость и земельного налога с граждан Республики Беларусь. Особенности налогообложения индивидуальных предпринимателей. Анализ состояния подоходного налогообложения.

дипломная работа [143,4 K], добавлен 19.12.2009

Налоговая база подоходного налога с физических лиц в Республике Беларусь. Особенности налогообложения доходов, полученных в виде дивидендов. Применение социальных налоговых вычетов. Имущественные и профессиональные вычеты. Уплата подоходного налога.

реферат [31,6 K], добавлен 15.11.2010

История и принципы подоходного налогообложения. Сущность налога на доходы с физических лиц и его роль в формировании бюджета. Приоритетные направления и проблемы развития налога на доходы физических лиц, совершенствование механизма его исчисления.

курсовая работа [76,4 K], добавлен 21.11.2014

Основные направления реформирования системы налогообложения налогом на доходы физических лиц. Принципы взимания и ставки подоходного налога, жесткий контроль за его уплатой. Динамика экономических факторов, влияющих на поступления НДФЛ в бюджет России.

курсовая работа [303,9 K], добавлен 21.05.2015

Читайте также: