Налог на интеллектуальную собственность

Опубликовано: 15.05.2024

Тезисы доклада Р. Речкина "Применение объектов интеллектуальной собственности в налоговом планировании" на XIX Уральском налоговом форуме.

1. Чтобы использовать объекты интеллектуальной собственности (далее по тексту - ОИС) в налоговом планировании (и в предпринимательской деятельности в целом), права на ОИС должны быть оформлены (принцип «бизнес должен защищать свои инвестиции!»).

Часть ОИС объективно возникают только с момента государственной регистрации (товарные знаки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы), поэтому права на них, в той или иной степени, оформлены.

Однако права на часть объектов возникают без регистрации:

авторские права на литературные, художественные произведения, архитектурные проекты, фотографии объекты дизайна;
авторские права на программы для ЭВМ - порядок регистрации в Роспатенте заявительный (ст.1262 ГК РФ);
авторские права на базы данных для ЭВМ - порядок регистрации в Роспатенте заявительный (ст.1262 ГК РФ);
ноу-хау (секреты производства), информация, составляющая коммерческую тайну.

1.1. Проблема служебных произведений: закон устанавливает дополнительные требования к оформлению прав на служебные ОИС: ст.1295 ГК РФ, ст.1370 ГК РФ.

1.2. Установление режима коммерческой тайны - информация будет охраняться законом только в том случае, если в организации установлен режим КТ: ст.10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

2. Оформление прав на ОИС (защита своих инвестиций) должно производиться ДО начала использования ОИС (до вложения инвестиций в определенный ОИС).

Например, при регистрации новой организации необходимо обеспечить оригинальность фирменного наименования юридического лица, недопустимо, чтобы название вашей организации было сходным до степени смешения с чужим фирменным наименованием, товарным знаком или коммерческим обозначением.

В противном случае правообладатель, который раньше вас зарегистрировал соответствующее обозначение (то есть имеет приоритет), вправе в судебном порядке потребовать прекратить использование спорного обозначения и возместить ему убытки.

Особенно болезненным такое развитие ситуации будет в том случае, если вы уже вложили значительные средства в рекламу и продвижение своего обозначения.

Необходимо учитывать, что закон считает нарушением использование не только тождественного (полностью совпадающего) обозначения, но и обозначения «сходного до степени смешения», то есть не совпадающего полностью, но, несмотря на отдельные отличия, в целом ассоциирующегося с первоначальным.

3. Оформление прав на ОИС обязательно для учета стоимости их создания и (или) использования в качестве затрат по налогу на прибыль (п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ): расходы должны быть документально подтверждены.

4. Активы в виде ОИС в российских условиях рекомендуется оформлять на отдельную организацию (хранителя активов).

Такая конструкция обеспечивает защиту активов от имущественных требований государства и третьих лиц.

Кроме того, такая конструкция позволяет создавать затратную базу основной (оборотной) компании за счет установления платы за использование ОИС (лицензионные договоры в отношении объектов авторских прав - объектов дизайна, программ для ЭВМ, включая программы для сайта; лицензионные договоры о предоставлении права использования товарного знака, лицензионные договоры о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца).

4.1. Разновидность такой конструкции - оформление прав на ОИС на нерезидентную (иностранную) компанию.

Внимание: при выплате вознаграждения за использование ОИС (роялти) нерезидентной компании российская компания (источник выплаты), по общему правилу, признается налоговым агентом по НДС (п.1 ст.161 НК РФ) и налогу на прибыль организаций (подп.4 п.1 ст.309 НК РФ).

Исключение по налогу на прибыль: выплата роялти не облагается налогом на прибыль в России (подп.4 п.2 ст.310 НК РФ и п.1 ст.12 Соглашения между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения).

Исключение по НДС: не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (подп.26 п.2 ст.149 НК РФ).

Это исключение распространяется и на операции, когда правообладателем является иностранная организация (Письмо Минфина РФ от 1 апреля 2008 г. №03-07-15/44), но льгота не касается прав на товарные знаки, которые не упомянуты в законе.

5. Принципиальные условия для минимизации налоговых рисков при использовании ОИС (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»):

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика (реальное наличие ОИС и его фактическое использование в предпринимательской деятельности): см. дело по заявлению ООО «Транс Марк» к МРИ ФНС РФ №48 по г. Москве (постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2007 г. №КА-А40/4205-07) - затраты по лицензионным договорам за использование ТЗ в отношении пивной продукции не связаны с деятельностью ООО «ТрансМарк» - оптовой реализацией пива. Однако позже ВАС РФ, по заявлению ООО «САБМиллер Рус» (правопреемника ООО «ТрансМарк»), сформулировал противоположную позицию - см. постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 года по делу №ВАС-15093/2010).

Наличие деловой (экономической) цели (полезного эффекта, который достигается путем использования ОИС).

Общий принцип оценки действий налогоплательщика - экономия налогов не может быть главной (единственной) целью налогоплательщика.

Налоговые органы пытаются квалифицировать сделки налогоплательщика с ОИС в качестве незаконной налоговой оптимизации (см., например, спор по товарному знаку «Пятерочка» - дело №А56-22761/2009; спор по товарному знаку «Монетка» - дело №А60-32327/2010).

6. Налоговый орган вправе оспаривать цену сделки налогоплательщика в лицензионных договорах (как в целях исключения части уплаченных сумм из затрат, так и в обратной ситуации - для доначисления налога исходя из рыночной цены).

Само право проверять цену сделки дано налоговым органом - ст.40 НК РФ (это могут быть любые внешнеэкономические сделки, а также сделки с взаимозависимыми лицами, правила проверки цен установлены в разделе V.1 НК РФ).

Оспаривание цены сделки может повлечь следующие риски:

при занижении цены сделки - доначисление налога на прибыль, исходя из разумной рыночной цены;
при завышении цены сделки - доначисление налога на прибыль за счет исключения из состава затрат лицензионных платежей (роялти), определенных в неразумно завышенном размере.

Например, такая ситуация была предметом рассмотрения арбитражного суда в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06 октября 2005 года по делу №А66-5524/2004 (товарный знак «Афанасий» в отношении пива), суд согласился с налоговым органом, что завышенная ставка роялти представляет собой налоговую схему.

Суть спора: ОАО «Афанасий-пиво» заключило договор на использование товарного знака «Афанасий» с ЗАО «Тверь-пиво», которое использовало товарный знак по договору с правообладателем - швейцарской компанией Eastern Union Holding AG.

При этом, во-первых, по мнению налогового органа, ОАО выплачивало посреднику необоснованно высокие лицензионные платежи (роялти) - в отдельные месяцы 2001-2002 годов их размер достигал 27% от оборота (в ходе ВНП была проведена финансово-экономическая экспертиза, в заключении Отделения общественных наук РАН было указано, что среднерыночный размер лицензионных платежей по напиткам составляет всего от 2% до 5% от оборота). Это само по себе уже является схемой незаконной налоговой оптимизации с использованием соглашения об избежании двойного налогообложения (по нему роялти облагается налогами не в стране-источнике роялти, а в стране-получателе лицензионного платежа).

Во-вторых, налоговому органу удалось доказать взаимозависимость компаний и тот факт, что денежные средства «двигались по кругу». То есть ОАО «Афанасий-пиво» получало деньги обратно в виде займов от иностранной компании.

Интеллектуальная собственность часто порождает достаточно много споров с налоговым органом в отношении признания расходов на создание нематериального актива. Другая проблема — освобождение от НДС, предусмотренное в пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, действующее в зависимости от места реализации результатов интеллектуальной деятельности. Какие еще основания судебных споров возникают в отношении интеллектуальной собственности? Как избежать рисков?

Признание возмещения НДС в отношении совместной деятельности и интеллектуальных вложений неправомерным

В некоторых случаях компании аккумулируют общие усилия для реализации какого-либо проекта, в том числе интеллектуальный потенциал и интеллектуальную собственность. Правовым основанием для подобной кооперации является соответствующее соглашение или договор. Это может быть договор оказания услуг или подряда, вместе с тем, в некоторых случаях компании заключают договор о совместной деятельности. Чаще всего одна из сторон договора несет расходы. Но такие расходы не всегда возможно принять и возместить по ним налог на добавленную стоимость. Примером является решение 7-го Апелляционного арбитражного суда по делу от 18.04.2016 № А03-17066/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения от 17.03.2015 № 38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Налоговый орган отказал в возмещении из бюджета НДС в размере 10470950 руб.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

По условиям договора о совместной деятельности вкладом стороны-1 является денежный вклад в размере 133053171,23 руб., вкладом стороны-2 являются интеллектуальные вложения, профессиональные знания, осуществление контроля за строительством объекта. При этом у контрагента, заключившего договор о совместной деятельности, отсутствуют необходимые ресурсы для исполнения обязательств по договору о совместной деятельности (интеллектуальные вложения, профессиональные знания, осуществление контроля за строительством объекта).

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ООО «Сетевая компания «Союз» не доказало в ходе налоговой проверки наличие возможности, позволяющей выполнить условия договора, в связи с чем налоговым органом сделан правомерный вывод об отсутствии необходимости у ООО «Спецстрой» привлекать для целей строительства объекта ООО «Сетевая компания «Союз». На этом основании суд согласился с налоговым органом в том, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, а также в правомерности отказа в возмещении НДС.

Суд пришел к выводу, что целью заключения договора о совместной деятельности явилось именно возмещение НДС из бюджета.

Продажа акций компании, капитал которой сформирован за счет интеллектуальной собственности

Формирование имущественной базы компании возможно не только за счет основных средств, но и за счет нематериальных активов. Обычной практикой является также внесение нематериальных активов в уставный капитал. За рубежом, достаточно много примеров компаний, в которых основную ценность составляет именно нематериальный актив. Это и топовые аудиторские компании, и компании сферы обслуживания, такие как Макдональдс. Однако ИФНС в России часто оспаривает стоимость нематериального актива, формирующего имущественную базу юридического лица.

В качестве примера из судебной практики возможно выделить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N Ф05-12734/2014 по делу N А40-184955/13, в Определении ВС РФ от 22.05.2015 N 305-КГ15-4309 отказано в передаче дела N А40-184955/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В данном споре рассматривалась ситуация, когда обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с завышением расходов по приобретению ценных бумаг, так как акции приобретались по завышенной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

При отсутствии возможности определить рыночную стоимость акций методом последующей реализации, затратным методом (статья 40 НК РФ), расчетная стоимость акций может устанавливаться на основании величины чистых активов

Налоговый орган счел, что акции приобретались по завышенной цене у взаимозависимого лица; пересчитал размер расходов с учетом чистых активов эмитента АО «ИнтерСофт», результатом чего явилось начисление налога, пени, штрафа.

Суд согласился с налоговым органом, поскольку формирование имущественной базы ООО «ИнтерСофт», в дальнейшем реорганизованного в ЗАО «ИнтерСофт», осуществлено преимущественно за счет передачи иностранным юридическим лицом (Doveridge Management Limited, владельцем которого с 2007 года являлся Гавриленко А.Г.) прав на объект интеллектуальной собственности — программу для ЭВМ «Программно-технический комплекс «АСУ профессионального участника рынка ценных бумаг», стоимость которых утверждена в размере 920 000 000 руб. А по мнению суда, эта цена была завышена.

Применение освобождения от НДС по смешанным договорам

Объект интеллектуальной собственности характеризуется тем, что постоянно дорабатывается и совершенствуется. Это является основой для получения конкурентного преимущества среди других компаний и предпринимателей. И конечно, любой обладатель интеллектуальной собственности хочет получать максимальный доход и заключает договоры. Это могут быть лицензионные договоры, могут быть договоры оказания услуг. При этом в пп.26 п.2 ст.149 НК РФ предусмотрена возможность применения налоговых льгот по НДС. Однако дополнительный функционал является услугой и на этом основании суд может отказать в предоставлении налоговой льготы.

В качестве громкого дела прошлого года можно назвать Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 305-КГ15-12154 по делу N А40-91072/14.

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйл.РуГеймз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве от 31.03.2014 N 5274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Мэйл.Ру Геймз» является правообладателем программ для ЭВМ — интерактивных многопользовательских компьютерных онлайн-игр, размещенных на сайтах в сети Интернет. Инспекция провела камеральную проверку и начислила НДС в сумме 184 023 052 руб.

Налогоплательщик утверждал, что заключает лицензионный договор и правомерно использует налоговую льготу по НДС. Однако суды поддержали вывод налогового органа о том, что предоставление возможности использования дополнительного функционала игры в целях облегчения игрового процесса и более быстрого развития игрового персонажа за плату является самостоятельной услугой по организации игрового процесса, не подпадает под действие подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, реализация этой услуги подлежит налогообложению по ставке 18 процентов. Суд указал, что лицензионные соглашения, регулирующие взаимоотношения пользователей игровых процессов, являются смешанными и содержат в себе в том числе положения договора об оказании платных услуг, на которые налоговая льгота не распространяется.

Амортизируемые отчисления по нематериальному активу

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Под амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и(или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Но начисление амортизации в отношении нематериального актива налоговый орган может признать неправомерным.

Подобный спор рассматривался в Постановлении ФАС Московского округа от 26.05.2014 N Ф05-4675/14 по делу N А41-35568/13.

Однако в этом решении суд согласился с налогоплательщиком. По мнению судей, налоговым органом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что представленный заявителем нематериальный актив не отвечает требованиям, предъявляемым к ноу-хау. К нематериальным активам, в частности, относятся владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. Как установлено судами, производственные кодексы являются частью автоматизированной системы управления, внедренной на предприятиях, предоставление права пользования информационной системой подтверждается сублицензионными договорами на передачу программных продуктов контрагентов компании (с Компанией «Верулия Инвестментс Лимитед» от 01.07.2008 г. N 11-LIS, с ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» и другие), что помогает увеличить объем продаж, а соответственно имеет коммерческую ценность и способность приносить налогоплательщику экономическую выгоду (доход).

Определение стоимости амортизируемого нематериального актива

Поскольку сформировать стоимость нематериального актива достаточно сложно. То и учет его по первоначальной стоимости или по стоимости, сформированной по лицензионному договору, является достаточно дискуссионным вопросом.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N Ф06-24299/2015 по делу N А65-21291/2014, определением Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 306-КГ15-11212 отказано в передаче дела N А65-21291/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, суд склонился на сторону налогового органа. Судьи пришли к выводу о том, что стоимость актива была сформирована неверно.

Амортизация в налоговом и бухгалтерском учете начислялась исходя из первоначальной стоимости нематериального актива равной 888 404 000 руб., то есть от стоимости актива, определенной оценщиком при внесении нематериального актива в уставный капитал.

ОАО «Иджат» (лицензиар) 06.12.2010 так же заключило с Газизовым Алмазом Шакировичем (лицензиат) договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретения «Способ разработки неоднородного нефтяного пласта», удостоверенное патентом N 2112136. Платежи за предоставление прав текущие платежи составляют в размере 25% от выручки, полученной от реализации дополнительно добытой нефти за отчетный период, полученной с использованием изобретения.

Амортизация в налоговом и бухгалтерском учете начислялась исходя из первоначальной стоимости нематериально актива равной 2 646 462 000 руб., то есть от стоимости актива, определенной оценщиком при внесении нематериального актива в уставный капитал.

Для определения налоговой базы по налогу на прибыль не имеет значения, в какой последовательности совершались сторонами действия по передаче объекта налогообложения от физического лица к организации, а именно, что было проведено раньше, оценка нематериального актива, или внесение его в качестве взноса в уставный капитал общества.

Документально подтвержденные расходы Газизова А.А. составили 100 000 руб. по каждому договору.

Следовательно, первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определена налоговым органом в строгом соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Таким образом, важно не сколько стоит нематериальный актив для компании, а сколько она заплатила за разработку нематериального актива.

Рекомендации:

Стоимость нематериального актива должна быть сопоставима с расходами на создание нематериального актива.
Суды не всегда соглашаются с независимыми оценщиками, но тем не менее, стоимость необходимо подтвердить отчетами об оценочной стоимости. При оспаривании отчета, возможно взыскать убытки за счет страхования ответственности оценщиков, обратиться в саморегулируемую организацию и в суд для компенсации убытков, причиненных неправомерной оценкой стоимости нематериального актива.

В заключение необходимо отметить, что, безусловно, нематериальные активы давно вошли в нашу жизнь, они позволяют получить и дополнительный значительный доход и конкурентное преимущество в условиях кризиса, кроме того, они позволяют воспользоваться налоговой льготой по НДС. Однако на практике такие активы часто вызывают споры с налоговым органом, которые не всегда заканчиваются в пользу налогоплательщика.

Законодательство РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности

Законодательство РФ в области защиты ИС состоит из Конституции РФ (ст. 44), международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация, федеральных законов и актов. Гражданско -правовая защита ИС предусмотрена частью 4 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2008г. на основании Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 № 231-ФЗ.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность — это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Виды интеллектуальных прав принято классифицировать на:

авторское право;
права, смежные с авторскими;
патентное право;
нетрадиционные объекты ИС (производственные секреты, топология микросхем и прочее);
средства индивидуализации юридических лиц (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак);
единая технология (технические данные).

Интеллектуальные права делятся на три вида (ст. 1226 ГК РФ):

Имущественные права. Они ассоциируются с автором, их можно продавать на основании договора. К категории имущественных прав относится исключительное право, которое включает права: пользоваться продуктом интеллектуальной деятельности (далее — ПИД) (ст. 1229 ГК РФ); распоряжаться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); позволять пользоваться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); защищать ПИД (ст. 1252 ГК РФ).
Личные неимущественные права. Они неотделимы от личности автора, включают права на авторство, имя (ст. 1228 Кодекса). Передача прав иному лицу не допускается.
Иные личные неимущественные права возникают в отношении различных видов объектов права. Это права: следования (ст. 1293 ГК РФ), на патент (ст. 1357 ГК РФ), доступа (ст. 1292 ГК РФ), на отзыв (ст. 1269 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность.

В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы. Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.

Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС. Включает в себя:

патентную собственность, которая охраняет объекты ИС;
права на средства индивидуализации, которые распространяются на фирменные наименования и коммерческие названия компаний, товарные знаки, названия мест происхождения товаров;
секреты производства, которыми признаются любые сведения об объектах ИС в научно- технической сфере и способах их применения.

Регулятором в сфере интеллектуальной собственности в России является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая осуществляет функции:

регистрации изобретений (объектов) и договоров в отношении объектов ИС;
правовую защиту интересов государства в этой сфере;
контроль и надзор в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности;
контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций осуществляющих научно-исследовательские работы в данной сфере.

Для того чтобы защитить права на объект ИС, необходимо зарегистрировать право, в противном случае признание права возможно не иначе как на основании судебного решения.

Правовое обеспечение интеллектуальной собственности

В правовом обеспечении ИС различают охрану прав и их защиту. Охрана прав представляет собой общий правовой порядок в сфере ИС, закрепленный в нормативных актах, осуществляемый во внесудебном и судебном порядке. К внесудебной форме защиты относится самозащита, установленная автором в договоре, заключенном между правообладателем и приобретателем права ИС. К судебным формам защиты относятся гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.

Самозащита интеллектуальной собственности в договоре

Личные неимущественные права неотделимы от личности автора, и их передача не допускается. Переход имущественных прав от правообладателя к иному лицу возможен. Правообладатель имущественных прав вправе передать авторские права на основании гражданско-правового договора (ст. 1233 ГК РФ). Уступка прав на ИС происходит по договору отчуждения исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), а передача авторского права на время путем предоставления права использования ИС другому лицу происходит согласно гражданско-правовым договорам: отчуждения (ст. 1234 ГК РФ), лицензионных (ст. 1238 ГК РФ), трудовых (ст. 1288 ГК РФ), по государственному (муниципальному) контракту (ст. 1298 ГК РФ).

Административно-правовая защита интеллектуальной собственности

Реализация этой формы защиты осуществляется в короткие сроки. Административная защита является необходимой на основании Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

Административной ответственности за совершение нарушений авторских и смежных прав подлежат следующие правонарушения:

нарушение авторских и смежных прав, изобретательских прав (ст. 7.12 КоАП РФ);
нарушение установленного порядка патентования (ст. 7.28 КоАП РФ);
продажа товаров, выполнение работ ненадлежащего качества (ст. 14.4 КоАП РФ);
продажа товаров, выполнение работ при отсутствие ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ);
обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ);
незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст. 14.10 КоАП РФ);
незаконное перемещение через таможню товаров и ТС (ст. 16.1 КоАП РФ) и прочее.

При обеспечении правовой защиты ИС, установленной КоАП РФ, необходимо отметить проблемы, усложняющих правовое регулирование: пассивное отношение авторов и правообладателей к защите прав на ИС, отсутствие методики расчетов убытков при нарушении прав на ИС, отсутствие в законе понятия «контрафактная продукция», неэффективность административно-правовых санкций, отсутствие борьбы с «пиратством».

Решение указанных проблем требует внесения изменений в административное законодательство, чтобы санкции за нарушение прав приобрели превентивное значение.

Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности

Такую форму защиты права на объект ИС используют для восстановления нарушенного права в суде. В гражданском законодательстве выделяют две группы защиты прав на ИС: универсального характера, применяемая для защиты не только права на объект ИС, но и иного субъективного права (ст. 12 ГК РФ), и направленная исключительно на объекты ИС.

Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты прав на ИС в суде:

признание права авторства (ст. 1252, 1265 ГК РФ);
восстановление положения существовавшего до нарушения права (ст. 301 ГК РФ);
возмещение убытков (ст. 1300, 1301 ГК РФ);
принуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 308.3, 396 ГК РФ);
компенсация морального вреда (ст. 151, 1251 ГК РФ);
изъятие материалов, используемых для нарушения прав (ст. 1252 ГКРФ);
прекращение или изменение правоотношений (ст. 450, 451 ГК РФ);
публикация решения суда о допущенном нарушении (ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
принятие иных мер, предусмотренных законодательством РФ (ст. 1231 ГК РФ).

При обеспечении правовой защиты ИС необходимо отметить следующие спорные моменты гражданско-правовой защиты прав на ИС в судебном порядке. Критерии оценки ИС отсутствуют. Законом также не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на ИС (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). В связи с этим защита прав на ИС зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе. Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на ИС являются новизна и оригинальность. Например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017г. по делу № А56-23644/2016, согласно которого суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на ИС. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске. Вот о таком судебном споре из своей практики расскажу.

Судебный спор

Аркадий давно работает в рекламном агентстве фотографом, иногда подрабатывает на стороне. В прошлом году директор компании, с которым Аркадий знаком много лет, предложил подработку в виде изготовления фотографий города Тобольска для изготовления настольного календаря на 2019 год. Договорились об условиях выполнения заказа. Договор заключать не стали, но заказ оформили письменной заявкой. Фотографии Аркадий сделал быстро и также передал через курьера, взяв расписку. Деньги должны были быть перечислены на банковскую карту. Ни завтра, ни позже деньги не поступили. Аркадий перезвонил, и ему ответили, что от календаря директор отказался, а фотографии уничтожены. В начале 2019 года Аркадий по служебным делам заехал в одну из строительных компаний, где на стене за креслом директора увидел красочный настенный календарь со своими фотоснимками. Календарь ему не отдали, но фото страниц календаря сделать разрешили. Так Аркадий узнал типографию, где фотоснимки напечатаны, и заказчика. Оказалось, что фотографии заказчик не уничтожил, а заказал календари для дальнейшего использования.

Досудебный порядок

Я собрал доказательства: заявку на осуществление съемки, расписку в получении фотоснимков, скриншот переписки, TIFF-файл со всеми слоями, подтверждающий творческую работу над фото, свидетельские пояснения, доказательства изготовления календарей, отчет специалиста и подал исковое заявление в суд.

Судебное решение и способы защиты в суде

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью факта, по причине непредставления в суд фотоаппарата, с помощью которого были изготовлены фотоснимки. Не согласившись, я обжаловал судебное решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия областного суда рассмотрела дело, установила, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о недоказанности факта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор авторского заказа. В итоге судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение имущественных прав и морального вреда, а также взыскала с ответчика судебные траты и издержки.

Приведенный пример из моей судебной практики показывает, что доказать авторство в суде достаточно сложно. Вероятность выигрыша увеличится, если Вы выберете надлежащий способ защиты нарушенного права и представите суду надлежащие доказательства:

Доказательства факта нарушения прав автора на объект ИС. Например, Решение АС Новосибирской области от 14 мая 2018 года по делу № А45-33318/2017.
Доказательства принадлежности исключительных прав истцу. Например, Решение АС Кемеровской области от 28 мая 2019 года по делу № А27-3997/2019.
Доказательства фиксации надлежащим образом нарушения права истца. Например, Решение АС Омской области от 20 июня 2019 года по делу № А46-2212/2019 и прочее.

Вместе с тем основным способом защиты нарушенного права в суде является создание 01.02.2013г суда по интеллектуальным правам — специализированного арбитражного суда, рассматривающего дела по спорам, связанными с защитой интеллектуальных прав (ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Кроме того, суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции пересматривает дела, которые были рассмотрены судами первой инстанции, а также дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, а также проверяет законность и обоснованность административных актов (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).

Вместе с тем, если установлено наличие вины и в действиях нарушителя имеется состав преступления, то автор вправе прибегнуть к уголовно-правовой защите права.

Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности

Специфика совершения данной категории преступлений заключается в том, что предметом присвоения (незаконного использования) прав на ИС является не конкретная вещь, а абстрактная категория права на объект ИС: имя, произведение, изобретение и прочее. Преступный результат при хищении состоит в причинении автору (правообладателю) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав ИС учитываются понесенные автором убытки, а также упущенная выгода, которая была бы получена при реализации произведения ИС. В большинстве случаев цифру может указать только судебная экспертиза, которая назначается на основании ходатайства (ст.195 УПК РФ).

Однако не все так однозначно. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» не нашел отражения ни в Федеральном законе 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах СРО оценщиков. С другой стороны, убытки и вина нарушителя, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками должны быть доказаны истцом. В связи с изложенным, полагаю, что только после всестороннего анализа обстоятельств дела можно определить какое решение является правильным: обратиться в суд за возмещением понесенных убытков или же просить суд взыскать компенсацию. И здесь следует обратиться к практике суда по интеллектуальным правам. Суд неоднократно разъяснял в судебных решениях о том, что наличие убытков является лишь одним из факторов, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, но никак не основанием ее взыскания. По мнению суда, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ) (Постановление суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 № С01-385/2014 по делу № А43-8973/2013).

Уголовно - правовая защита ИС осуществляется в отношении нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую тайну (ст. 183 УК РФ).

Проблема привлечения виновных за совершение преступлений в отношении прав на ИС в том, что действующее уголовное законодательство РФ не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере ИС по причине отнесения данной категории дел к преступлениям небольшой тяжести. Например, Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 1-487/2017, согласно которому обвиняемый, действуя вопреки воле правообладателей без соответствующих договора и разрешения, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права: компьютерную программу для ЭВМ CorelDRAW Graphics Suite Х7, стоимостью 36 905 рублей и программу Компас -3D версии 16.1.10 стоимостью 110 000 рублей, всего на общую сумму 146 905 рублей, что является крупным размером. В итоге обвиняемый был осужден по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из приведенного примера видно, что незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, высокая прибыль правонарушителей, минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество преступлений в сфере незаконного присвоения и использования интеллектуальной собственности растет, в результате автор (правообладатель) несет убытки и моральный вред.

Вывод

В условиях современного развития права ИС нуждается в эффективной правовой защите. Лица, незаконно использующие чужую ИС, не только причиняют значительный материальный ущерб авторам (правообладателям), извлекая доходы, но и нарушают права и законные интересы общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики. Сложность доказывания данной категории дел в судах, незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, несомненно, требует внесения изменений в действующее законодательство, чтобы санкции за нарушение прав на интеллектуальную собственность приобрели превентивное (предупреждающее) значение.

По смыслу Налогового кодекса РФ (НК РФ) понятие интеллектуальной собственности (ИС), для применения его к налоговому законодательству, нужно трактовать согласно нормам налогового закона (п.1 ст. 11 НК РФ). В силу того, что специфика ИС не позволяет отнести ее напрямую к товарам либо работам, законодатель отнес к услугам действия по переводу имущественных прав, каковыми являются права на ИС.

При отчуждении/переводе прав на ИС в том случае, если такие права подлежат гос. регистрации, доходы, применительно к НК, считаются в период перерегистрации прав (см. п. 3 ст. 271 НК РФ). Если гос. регистрация для объектов ИС не требуется, то моментом передачи имущественных прав будет одновременно считаться момент возникновения дохода. В этом случае доходы должны быть сокращены на размер остаточной стоимости НМА (нематериальных активов).

В данном случае недостаточно выполнения только одного или двух из вышеперечисленных условий. О существовании НМА можно говорить только тогда, когда соблюдены все три условия в совокупности.

Если речь идет о лицензионных платежах, момент получения дохода не принципиален, так как законодатель не определил его. Доходы здесь принимаются за период осуществления расчетов по договору (см. п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если же права передаются по условиям, прописанным в договоре, процедура передачи прав сопровождается единовременной выплатой вознаграждения или периодические выплаты распределены неравномерно, доходы считаются с учетом равномерности. Об этом конкретно указывается в Письмах Минфина № 03-03-06/1/534 от 09.08.2010 г. и № 03-03-06/1/595 от 16.09.2010 г.

Расходы с учетом специфики налогового закона признаются равномерными в течение продолжительного времени, если пользование объектом ИС продолжалось в течение всего вышеобозначенного отрезка времени. При этом период (отрезок времени) должен быть достаточно длительным, но, насколько именно, в законодательстве не конкретизируется.

В первую очередь, стоимость НМА формируется из затрат на создание/приобретение ИС (см. п.3 ст.257 НК РФ).

Для НМА расходы считаются в порядке начисления амортизаций. В периоде возникновения расхода – единовременно. Дата осуществления расчетов по договору, в этом случае, устанавливается согласно с пп. 3 п. 4 ст. 272 НК РФ. К НМА не относят исследовательские/конструкторские работы, а также не приведшие к полезному результату творческие действия сотрудников организации.

Амортизацией НМА является срок, установленный в документации, доказывающей фактическое существование НМА. При невозможности определить сроки – 10 лет.

Не подлежат амортизации НМА права на результаты интеллектуальной деятельности и объекты ИС при условии выплаты периодических платежей (пп. 8 п. 2 ст. 256 НК РФ).

Средства, затраченные на получение неисключительных прав, и лицензионные платежи (роялти) признаются пп. 37 п.1 ст. 264 НК РФ расходами плательщика налогов.

В случае уплаты налога российской компанией – налог уплачивается компанией самостоятельно. Если речь идет об иностранных правообладателях – налог удерживается налоговым агентом.

Обложение имущественных прав НДС происходит только в том случае, если их передача, к которым принадлежит и право пользования объекта ИС, происходит на территории РФ. Несмотря на то, что перевод прав на объект ИС на другое лицо не является ни работой, ни услугой, ответ об определении места передачи прав на объект ИС нужно искать в ст. 148 НК РФ. Местом передачи прав является место нахождения покупателя. Нулевая ставка в отношении товаров к объектам ИС не применяется.

Уплата НДС не распространяется на передачу некоторых исключительных/неисключительных прав согласно лицензионному договору. Письмо Минфина № 03-03-07/69 от 21.09.2009 позволяет также распространять это условие и на сублицензионный договор.

В случае с программным обеспечением, освобождение от налога происходит независимо от передачи материального носителя. Регистрировало ли лицо компьютерную программу или нет, не принимается при этом в расчет. Оптовая передача программного обеспечения для реализации в розницу облагается НДС, так как речь не идет о заключении договора по предоставлению лицензии на объект ИС. Освобождение от НДС не распространяет свое действие на сервисные и информационные услуги, что также закрепляется письмами Минфина. Письмами Минфина также закрепляется невозможность вычета ошибочно установленного НДС.

При приобретении дисков и других носителей программ ЭВМ в магазине, необходимо удостовериться в том, что на чеке указана сумма НДС. Такая сумма подлежит вычету в общем порядке. Отсутствие информации об НДС на чеке порождает сомнения в том, платит ли продавец налог на НДС. Напомним, что налог на добавленную стоимость на сегодняшний день в РФ составляет 18 процентов.

Интеллектуальная собственность – специфический предмет для учета. Соответственно, учет будет вестись по особым правилам.

Вопрос: Как отразить в учете организации (пользователя) уплату патентной пошлины за государственную регистрацию предоставления права использования комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (в том числе товарного знака) по договору коммерческой концессии?
Посмотреть ответ

Первичная документация

Основа бухгалтерского и налогового учета – наличие первичной документации. Она подтверждает наличие права собственности на интеллектуальный объект. Именно на основании сведений из первичной документации формируются бухгалтерские проводки. Рассмотрим бумаги, которые нужны при учете интеллектуальной собственности:

Соглашение об отчуждении ИС на объект.
Патент.
Свидетельство о регистрации.
Соглашение о подряде.
Внутренние нормативные акты.

Также существует минимальный перечень первичной документации на интеллектуальную собственность:

Акт сдачи-приемки, в котором есть информация о начальной стоимости объекта.
Положение о коммерческой тайне, нужное для установления собственности на ноу-хау.
Приказ об отнесении сведений к тайне.
Акт начала применения интеллектуальной собственности в деятельности фирмы.
Протоколы со сроками полезной эксплуатации.
Протоколы об амортизации (особенности начисления амортизационных отчислений и прочее).
Акт временного завершения эксплуатации объектов.
Акт выбытия интеллектуальной собственности после завершения ее амортизации.
Акт выбытия по причине передачи прав на объект другой компании.

Учитываться могут только те объекты, которые соответствуют ряду признаков: использование собственности с целью получения дохода, наличие первичных документов. Данные требования указаны в ПБУ 14/2007.

Вопрос: Включается ли в расходы на оплату труда в целях налогообложения прибыли вознаграждение, выплаченное работнику (автору) за созданный им в рамках исполнения трудовых обязанностей объект интеллектуальной собственности (служебное произведение, изобретение) (ст. 255 НК РФ)?
Посмотреть ответ

Тот или иной документ должен храниться на протяжении определенного времени. К примеру, соглашение об отчуждении исключительных прав должно храниться до смерти автора, а также 70 лет после смерти. Этот период, по сути, является сроком полезного использования объекта. Протяженность полезного использования, указываемая в учете, не может превышать срок хранения документов.

ВАЖНО! ПБУ 14/2007 – это не единственный документ, который регулирует учет активов. Учет отдельных форм объектов устанавливается другими документами. К примеру, для трат на исполнение научных работ актуален ПБУ 17/02.

Отражение объектов в учете

Принять к учету объект можно только после того, как на него переданы исключительные права. В этом случае фирма получает полный объем прав в отношении предмета собственности. Синтетический учет трат осуществляется на счете 08, субсчете 5. Счет нужен для фиксации всех трат фирмы в активах. Эти траты после приобретения исключительных прав принимаются к учету в качестве интеллектуальной собственности. Они фиксируются на счете 04 «Нематериальные активы».

Расчеты по соглашениям с автором проводится на счете 60. Для формирования проводок используются расчетные документы. Затраты на приобретение информационных услуг, услуг посреднических фирм, покупающих объекты интеллектуальной собственности, будут учитываться на счетах 60 или 76.

Приобретенные объекты интеллектуальной собственности могут быть усовершенствованы. Делается это для того, чтобы эти объекты начали приносить прибыль. Все сопутствующие траты будут увеличивать первоначальную стоимость. Соответствующие изменения отражаются на ДТ счета 08 с кредита счетов 70, 10, 16.

Используемые бухгалтерские проводки

При формировании начальной стоимости интеллектуальной собственности нужны данные бухгалтерские проводки:

ДТ08 КТ60. Формирование долга по поступившему объекту интеллектуальной собственности по соглашению о передаче прав.
ДТ19 КТ60. Формирование долга по НДС по объекту.
ДТ08 КТ76. Стоимость услуг консультантов относится на начальную стоимость предмета.
ДТ19 КТ76. Формирование долга по НДС от стоимости консультационных услуг.
ДТ76 КТ51. Оплата регистрационной пошлины.
ДТ08 КТ76. Отнесение пошлины к первоначальной стоимости.
ДТ60 КТ51. Уплата долга по информационным услугам.
ДТ08 КТ70. Начисление зарплаты за усовершенствование объекта интеллектуальной собственности.
ДТ04 КТ08. Оприходование исключительного права на объект.

Если объект покупается за счет кредитов или займов, сопутствующие проценты фиксируются на счете 91. Получение займа отражается данными проводками:

ДТ51 КТ66. Расчеты по кредиту.
ДТ91-2 КТ66.

Процент по займу фиксируется в структуре текущих расходов. Они не будут увеличивать стоимость объекта интеллектуальной собственности.

Объекты интеллектуальной собственности могут не только приобретаться фирмой, но и создаваться внутри ее. Предмет будет считаться созданным только в том случае, если над ним проводилась работа по указанию руководителя. Если объект был создан на основании соглашения с заказчиком, не имеющим статуса работодателя, оформляется авторский договор заказа. В первоначальную стоимость предмета входят все затраты, которые были понесены в ходе создания. Рассмотрим бухгалтерские проводки, используемые для учета созданных объектов интеллектуальной собственности:

ДТ08 КТ70. Начисление зарплат за исполнение работ по созданию предмета интеллектуальной собственности.
ДТ08 КТ69. Начисление страховых взносов.
ДТ08 КТ10. Трата материальных ресурсов на создание.
ДТ76 КТ51. Перечисление патентных пошлин.
ДТ08 КТ76. Учет патентных пошлин.
ДТ04 КТ08. Принятие к учету предмета интеллектуальной собственности (выполняется после того, как получен патент на ноу-хау).

Налоговый учет

В начальную стоимость интеллектуальной собственности входит полная сумма по соглашению о передаче прав. Из этой суммы вычитается НДС, если он имеет место быть. НДС не принимается к вычету в том случае, если объект интеллектуальной собственности будет использоваться в целях производства. НДС будет входить в первоначальную стоимость. Затраты, связанные с информационными услугами, услугами посреднических фирм, покупающих объекты интеллектуальной собственности, будут облагаться НДС. Вычет НДС может быть выполнен только при наличии следующих условий:

Наличие соглашений об оказании информационных, посреднических услуг.
Есть все расчетные документы (счета-фактуры).
Произведены все выплаты по расчетным документам.
Объекты интеллектуальной собственности будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
При покупке объектов интеллектуальной собственности нужно оплатить регистрационный сбор. Он, согласно пункту 2 статьи 149 НК РФ, не будет облагаться НДС.

Для целей обложения налогами в начальную стоимость интеллектуальной собственности не входят взносы по обязательному страхованию (основание – статья 257 НК РФ). Эти траты относятся к текущим расходам, входящим в структуру прочих расходов. Списание трат провоцирует налогооблагаемую временную разницу. Создается отложенное обязательство по налогам, фиксируемое с помощью этих проводок:

ДТ68 КТ77. Исчисление отложенного обязательства.
ДТ77 КТ68. Списание обязательства.

ВАЖНО! Налоговые обязательства по кредиту, взятому в целях приобретения объекта интеллектуальной собственности, уменьшаются на протяжении всего срока амортизации.

Составление бухгалтерского баланса

В бухгалтерский баланс входят эти активы:

Нематериальные объекты.
Итоги исследований.
Нематериальные поисковые объекты.
Основные средства.
Доходные вклады в материальные активы.
Финансовые вклады.
Отложенные налоговые активы.
Прочие объекты.

К балансу могут даваться различные пояснения. К примеру, это отражение итогов НИОКР, исполненных сторонним подрядчиком, срок полезного использования, стоимость лицензии без учета амортизации.

Доменное имя как объект интеллектуальной собственности

Доменное имя также может относиться к нематериальным активам. Однако учет такой собственности осуществляется только в том случае, если она соответствует этим критериям:

Использование для извлечения выгоды.
Наличие полного права на актив.
Продолжительность полезного использования больше года.
Право не планируется передавать другим фирмам.
Известна фактическая стоимость объекта.

Если все эти признаки отсутствуют, доменное имя не может считаться нематериальным активом.

Читайте также: