Налог на имущество весы автомобильные

Опубликовано: 29.04.2024


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

С 1 января 2019 г. изменился подход к определению налоговой базы по налогу на имущество.
1) После 2013 г. были проведены монтажные работы для сооружения мобильного здания (фундамент в виде "подушки"), а второе здание - монтаж (строительство пристройки к зданию (на винтовых сваях)). Оба здания - сборно-разборные, не зарегистрированы в юстиции. Ранее они относились к льготируемому имуществу.
Будут ли с 2019 г. эти здания также относиться к движимому имуществу?
2) Если ранее основные средства относились к недвижимому имуществу, приобретенному до 2013 года, то с 01.01.2019 можно ли некоторые объекты, такие как:
- ограждение территории цеха без фундамента,
- передвижная котельная (но она на фундаменте-подушке, с землей связана),
- модульное здание (на подставках), - отнести к движимому?


По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога с определением объектов налогообложения, в т.ч. на основании имеющихся у него сведений о характеристиках объектов.
Указанные в вопросе объекты не могут освобождаться от налогообложения налогом на имущество организаций только в связи с отсутствием сведений о них в ЕГРН. Вместе с тем мы полагаем, что мобильное здание и пристройка могут быть отнесены к движимому имуществу.
В отношении объектов, указанных во втором вопросе, полагаем, будет применяться та же логика, которая представлена в ответе применительно к мобильному зданию и пристройке.

Обоснование позиции:
С 01.01.2019 объектом налогообложения налогом на имущество организаций (далее - Налог) для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов ОС в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Минфин России разъяснил, что при рассмотрении вопроса отнесения объектов к движимому и недвижимому имуществу необходимо учитывать нормы ГК РФ, а также положения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) и ОКОФ (письма Минфина России от 04.07.2017 N 03-05-05-01/42244, от 12.11.2014 N 03-05-05-01/57207, от 11.04.2013 N 03-05-05-01/11960, от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5322 и др.).
Минфин России в письме от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050 дополнительно пояснил:
- под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно;
- не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (ОС), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения). Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 22.05.2013 N 03-05-05-01/18212, от 16.10.2012 N 07-02-06/247, ФНС России от 08.02.2019 N БС-4-21/2181.
Кроме того, согласно рекомендациям ФНС России (письма от 25.03.2019 N БС-4-21/5305@, от 18.10.2018 N БС-4-21/20327@, от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@, от 02.08.2018 N БС-4-21/14968@) для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимому имуществу целесообразно исследовать:
а) наличие записи об объекте в ЕГРН;
б) при отсутствии сведений в ЕГРН:
- наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.;
- основания для применения норм главы 30 НК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из перечисленных в письмах нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики (более подробно об этом смотрите материал).
Таким образом, основания для квалификации вещей в качестве движимого или недвижимого имущества устанавливаются налогоплательщиком в каждом конкретном случае оценкой фактических обстоятельств. Учитывая рекомендации и разъяснения Минфина и ФНС России, попробуем квалифицировать объекты ОС, перечисленные в вопросе (выражаемое нами мнение является экспертным, основанным на указанных в вопросе характеристиках, окончательное решение об отнесении имущества к движимому или недвижимому налогоплательщики-организации принимают самостоятельно с учетом всех характеристик объектов (письмо ФНС России от 18.02.2019 N БС-4-21/2667@)).
Исходя из выраженной позиции судей (во встреченной нами при подготовке ответа "неналоговой" арбитражной практике), здание на винтовых сваях при наличии у него коммуникаций может относиться к объектам недвижимого имущества, поскольку винтовые сваи, выполняющие функцию фундамента, прочно связывают с землей эти постройки (апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2016 N 33-5898/2016).
Вместе с тем в постановлении Семнадцатого ААС от 12.10.2018 N 17АП-12913/18 был сделан вывод, что каркасное здание не является объектом капитального строительства. Здесь же указывалось, что указание в акте осмотра на наличие фундамента на винтовых сваях само по себе не свидетельствует о прочной связи объекта с землей и невозможности его перемещения, а приведенный в акте в качестве утверждения вывод о капитальности спорного строения может быть признан лишь предположением лиц, проводивших его осмотр. То есть такое отнесение основывается на совокупности характеристик (постановление АС Дальневосточного округа от 27.11.2018 N Ф03-4408/18). Ведь, например, в постановлении Пятого ААС от 24.10.2018 N 05АП-6097/18 предметом спора было в том числе отнесение здания-холодильника к недвижимости, где судом было учтено множество обстоятельств, которые мы приведем специально с тем, чтобы показать, насколько глубоко следует исследовать особенности конкретного объекта*(1).
В постановлении Пятнадцатого ААС от 21.07.2016 N 15АП-4292/16 эксперт также указал, что установка киоска даже на капитальном фундаменте не влечет отнесение самого киоска к объектам недвижимости, возведение монолитного фундамента, бетонных подушек, площадок не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода бетонные конструкции используются и для возведения временных сооружений. В данном случае у объекта экспертизы бетонная конструкция не имеет заглубления и прямого функционального назначения в качестве фундамента не выполняет, а служит для целей подставки под киоск, для выхода на уровень отметок благоустройства, от соседних строений. При производстве экспертизы для выявления размерности бетонной части конструкции были произведены земельные работы: выкопаны 2 шурфа с южной и западной стороны объекта экспертизы и зафиксированы геометрические параметры бетонной части киоска и т.д. В итоге суд назвал фундамент объектом недвижимости.
А в постановлении АС Поволжского округа от 08.08.2018 N Ф06-35944/18 по делу N А12-23212/2017 из технического паспорта на объект следовало, что наружные стены и перегородки изготовлены из сэндвич-панелей, фундамент - бетонная подушка, крыша изготовлена из металлоконструкций. Исходя из технических характеристик спорного объекта, суды пришли к выводу о том, что строение не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, в связи с чем на него не подлежали регистрации права в ЕГРП.
В целом же в отношении легких сборно-разборных сооружений суды приходят к выводу об отнесении их к движимому имуществу, т.к. снос данных объектов технически возможен, по технологии производства работ конструкции данных строений можно разбирать без нарушения их целостности и функционального назначения, что предусмотрено самими конструктивными схемами. В то же время объект, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, по возведению несущих и ограждающих конструкций, по подводке инженерных коммуникаций, является капитальным (постановление Двенадцатого ААС от 03.11.2016 N 12АП-9081/16, оставленное без изменений постановление АС Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-18218/17).
Поэтому мы считаем, что указанные в вопросе объекты не могут освобождаться от налогообложения Налогом только в связи с отсутствием сведений о них в ЕГРН, существует риск доначисления Налога при исключении их стоимости из налоговой базы (письмо ФНС России от 02.08.2018 N БС-4-21/14968@). Вместе с тем мы полагаем, что мобильное здание и пристройка при наличии возможностей разборки, переноса и пр. могут быть отнесены к движимому имуществу.
Что касается принципиальной возможности переквалификация в 2019 году имущества для целей включения в объекты налогообложения, считаем, что налогоплательщик вправе самостоятельно определить категорию имущества и с учетом этого исчислить налоговую базу. Налоговый орган, в свою очередь, в рамках мероприятий налогового контроля вправе проводить осмотры, назначить экспертизы, привлекать специалистов, истребовать документы (информацию) (смотрите вышеупомянутые письма ФНС России от 18.02.2019 N БС-4-21/2667@ и от 02.08.2018 N БС-4-21/14968@). С учетом ст.ст. 83 и 85 НК РФ налоговый орган будет сопоставлять, включены ли в отчетность объекты, по месту нахождения которых организация состоит на учете (смотрите также письма ФНС России от 22.02.2019 N БС-4-21/3146 и от 12.02.2019 N БС-4-21/2335).
Тем самым переквалификация объектов из недвижимого в движимое имущество, не обусловленная изменением качественных характеристик объектов, на наш взгляд, может вызвать внимание налоговых органов (п. 1 ст. 54.1 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 54.1 НК РФ)*(2).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество организаций;
- Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество для российских организаций;
- Вопрос: Хотим приобрести участок (огородничество), на нем поставить мобильный дом. Будет ли это считаться недвижимостью? Нужны ли какие-то разрешительные документы на его установку? (Правовед.RU, январь 2018 г.)
- Вопрос: Мобильное здание было принято на учет в качестве основного средства в июне 2013 года. Стоимость здания - 886 949 руб. Надо ли с 2013 года включать в облагаемую базу по налогу на имущество организаций данное мобильное здание? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2014 г.)
- Постановке на кадастровый учет и регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимости (А. Ворожевич, газета "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2019 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

11 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Здание построено каркасным с применением несущих колонн из металлопрофиля, установленных в столбчатые фундаменты стаканного типа на глубину не менее 0,5 м и замоноличенных монолитным бетоном; все несущие элементы здания объединены в единую конструктивную систему путем жестких, а не шарнирных стыков, устройство которых возможно только на сварке или замоноличиванием, жесткой заделкой в конструкции; временными зданиями, так как не обеспечивают строительный процесс, ввиду отсутствия стройки на участке; мобильными (инвентарными), так как выполнено из капитальных конструктивных элементов, смонтированных путем жесткой заделки стыков, методом кладки на кладочном цементном растворе высокой марки, сварки, анкеровки, замоноличивания, в единую конструктивную систему, что может повлечь разрушение здания при удалении отдельных из них; не включает в свой состав блок-контейнеры; не имеет собственной ходовой части.
Элементы здания не собраны на одном заводе по одному проекту, на здание отсутствует инструкция завода, включающая сведения о монтаже/демонтаже элементов при передислокации, что является обязательным требованием для сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий.
При демонтаже обследуемого здания-холодильника потребуется проектная документация, согласованная в законодательном порядке с органами местного самоуправления, что повлечет дополнительные затраты. Процесс демонтажа обследуемого здания-холодильника и перемещение на новое место установки будет дорогостоящим процессом, что повлечет несоразмерный ущерб. Кроме того, часть элементов при демонтаже утеряет свои функциональные качества и станет непригодной, например, стальные колонны, замоноличенные в фундамент, при срезке станут короче как минимум на 0,5 м, при новой установке высота здания перестанет отвечать требованиям, или монолитные бетонные участки, которые при демонтаже не сохраняются.
*(2) Подпунктом 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия (письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).


Автомобильные весы — системы, предназначенные для измерения массы груза, перевозимого автомобильным транспортом, путем измерения массы груженого и порожнего транспорта. Также могут использоваться для осуществления контроля соответствия законодательным требованиям осевой и колесной нагрузки автотранспорта путем взвешивания в динамике или в статике. Имеют различные виды и способы установки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено понятие капитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10.2 статьи 1).

Согласно ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Вместе с тем следует отметить, что согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13).

Таким образом, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН автомобильных весов, должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества, а именно:

наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам;

наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения;

возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Определение автомобильных весов в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии со сложившейся судебной практикой автомобильные весы не признаются объектом недвижимости. Данная позиция подтверждена Постановлением ФАС СКО от 24.04.2014 № А53-8230/2013, Постановлением ФАС ПВО от 20.02.2014 № А57-12181/2012, Постановлением Седьмого ААС от 10.03.2015 №№ 07АП-12827/2014, А27-4718/2014.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№Ф10-2319/2016 по делу N А64-6503/2015 от 12.07.2016

Дело N А64-6503/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Спортивная, д. 17А, ОГРН 1086829001951, ИНН 6829041994) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (393250, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37, ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) Загородновой Ю.А. - представителя (дов. от 19.02.2016 N 03-04/13, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2016 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-6503/2015,

общество с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее - ООО "Курьер", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.07.2015 N 16 в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014, по результатам которой составлен акт от 10.04.2015 N 7 и принято решение от 10.07.2015 N 16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 373 729 руб. за неуплату налога на имущество за 2013 год. Размер штрафа определен с учетом отягчающих обстоятельств (пункт 4 статьи 114 НК); статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 113 руб. А также налогоплательщику доначислены налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 934 323 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 162 484 руб., пени в сумме 2 руб. за несвоевременное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.09.2015 N 05-11/111 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правильно применили нормы материального права.

Из решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 374 и пункта 1 статьи 375 НК РФ, в связи с невключением в налогооблагаемую базу и неисчислением налога на имущество среднегодовой стоимости вертолета модели Eurocopter EC 120 B S/N 1530, приобретенного по договору купли-продажи от 13.09.2012. По мнению налогового органа, указанный вертолет должен быть отнесен к основным средствам, а не к товару, как отражено обществом в бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от 13.09.2012 ООО "Курьер" (покупатель) приобретен у компании WEST LINK HELICOPTERS Ltd (продавец) вертолет Eurocopter EC 120 B S/N 1530 COLIBRI ЕС 120 В за 1 000 000 евро. Вертолет передан продавцом 07.11.2012 покупателю по акту приема-передачи.

Право собственности общества на приобретенное воздушное судно зарегистрировано в государственном реестре регистрации прав на воздушное судно Федеральным агентством воздушного транспорта, о чем выдано свидетельство от 30.01.2013 серии АА N 004416 и 30.01.2013 приобретенное воздушное судно внесено в государственный реестр воздушных судов Российской Федерации с присвоением государственного регистрационного знака RA - 07226 (свидетельств о регистрации N 7167).

Воздушное судно учтено обществом на счете 41 "Товары" по стоимости приобретения в рублях 40 358 000 руб.

В связи с невозможностью реализации договор купли-продажи от 13.09.2012 расторгнут соглашением сторон от 11.07.2014.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры, распоряжения (приказы) о направлении уполномоченного лица в командировки для показа вертолета покупателям, командировочные удостоверения за период 2013 - 2014 годы, свидетельствующие о том, что общество занималось продажей вертолета, письма покупателей, в которых изложены причины отказа в приобретении вертолета, сводящиеся в основном к отсутствию опции автопилота и недостижению взаимоприемлемого соглашения о цене вертолета, объявления о продаже вертолета Eurocopter EC 120 В 2008 года выпуска, остановив факт неосуществления обществом деятельности по перевозке грузов, суды пришли к обоснованному выводу, что спорное воздушное судно не обладает всеми необходимыми признаками основного средства, поскольку приобреталось обществом не для использования в собственной хозяйственной деятельности, а с целью последующей перепродажи.

Доказательств иного инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А64-6503/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Облагается ли налогом на имущество движимый объект - товар?

Компания приобрела вертолет по договору купли-продажи и учла его как товар. Инспекция по итогам выездной проверки сочла, что вертолет следовало отнести к основным средствам, а не к товару, и включить его стоимость в налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Суд выиграла Компания. Арбитры пришли к выводу, что вертолет не обладает всеми признаками основного средства, поскольку приобретался не для использования в собств .



Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Как рассчитать и заплатить

Этот материал обновлен 15.03.2021.

Налог на имущество организаций — один из трех региональных налогов. С 2019 года он фактически стал налогом на недвижимость: движимое имущество этим налогом больше не облагается.

Однако с 2021 года сведения о движимом имуществе включают в налоговую декларацию. Речь идет о том имуществе, которое учтено на балансе организации как основное средство. С этой целью приняли новую форму декларации.

Плательщики налога на имущество организаций

Основная категория плательщиков налога на имущество — российские организации, коммерческие и некоммерческие, у которых есть недвижимость, учтенная на балансе в качестве основных средств. Обычно это недвижимость, которая принадлежит организации на праве собственности и изначально приобреталась не для перепродажи.

Также платить налог на имущество должны иностранные организации — как имеющие постоянное представительство в РФ, так и не имеющие, — у которых есть в собственности недвижимость на территории России.

Кто не платит налог на имущество организаций. Не платят этот налог компании, у которых на балансе учтено только движимое имущество: транспорт, оборудование и т. д.

Также налог на имущество не платят организации, применяющие спецрежимы.

УСН — по недвижимости, которая облагается налогом исходя из среднегодовой стоимости, а не кадастровой. Каждый регион сам определяет, какая недвижимость на его территории будет облагаться по кадастровой стоимости. Вся остальная недвижимость облагается налогом по среднегодовой стоимости.

К примеру, в Москве фирма на УСН не должна платить налог на имущество за нежилое помещение в многоквартирном доме при условии, что площадь всех нежилых помещений в доме не превышает 3000 м 2 . Если превышает, то, возможно, налог придется платить.

ЕСХН — по недвижимости, которая используется для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции и для оказания услуг.

Например, здание птицефабрики, которым владеет компания — плательщик ЕСХН, не облагается налогом на имущество. А административное здание и здание столовой, в которой обедает персонал фабрики, облагаются. Потому что эти два здания не участвуют непосредственно в производстве, переработке и реализации сельхозпродукции.

Объекты налогообложения

Недвижимое имущество. В настоящее время в числе объектов только недвижимость, которая отражена в бухучете:

  1. На счете 01 «Основные средства» — если она находится в распоряжении компании. Не важно, использует организация эту недвижимость или нет.
  2. На счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» — если компания передала недвижимость в аренду или в лизинг.

Также объектом налогообложения признается недвижимость, которую организация:

  1. Передала в доверительное управление.
  2. Внесла в совместную деятельность в рамках договора простого или инвестиционного товарищества. Например, три компании решили совместными усилиями построить большой комплекс по производству мебели. В качестве вклада в комплекс одна из компаний решила внести собственное сооружение, чтобы разместить в нем лесопилку.
  3. Получила по концессионному соглашению. То есть организация в этом соглашении является концессионером — стороной, которая обязуется за свой счет создать или реконструировать недвижимое имущество, например здание аэропорта. При этом другая сторона — концедент — предоставляет ей на оговоренный срок права владения и пользования аэропортом.

Кроме того, налогом на имущество облагаются жилые помещения, которые не учитываются на балансе в качестве основных средств, но по региональному закону облагаются налогом по кадастровой стоимости. Например, квартиры, которые компания приобрела для перепродажи и в бухучете учла их как товары. Нежилая недвижимость для перепродажи налогом на имущество не облагается.

Движимое имущество организаций. С 2019 года любое движимое имущество — будь то транспорт, производственное оборудование, какая-либо аппаратура — не облагается налогом на имущество организаций.

Минфин прорабатывает возможность вернуть движимые основные средства в состав налогооблагаемых объектов. Вместе с этим Министерство хочет снизить предельную ставку налога так, чтобы не пострадали бюджет и бизнес. Предполагается, что это упростит работу налоговикам и сократит количество споров о том, движимое это имущество или недвижимое.

Что еще не признается объектом налогообложения:

  1. Земельные участки, водоемы и другие природные ресурсы.
  2. Памятники истории и культуры федерального значения.
  3. Суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов.

Также не облагается налогом на имущество:

  1. Недвижимость, которую компания арендует и которая в бухучете учтена на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства».
  2. Недвижимость, не готовая к эксплуатации, например недострой, который отражен на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Налоговая база

По общему правилу налоговая база по налогу на имущество — это среднегодовая стоимость недвижимости. Организации должны сами рассчитывать ее по итогам года и по окончании каждого отчетного периода, если в регионе такие периоды не отменены.

Для некоторых объектов недвижимости налоговой базой является их кадастровая стоимость. Считать налог по среднегодовой стоимости таких объектов уже нельзя. «Кадастровый» перечень ежегодно утверждается в регионе. В него могут попасть, к примеру, помещения в административно-деловых и торговых центрах, нежилые помещения для офисов, магазинов, объектов общепита или бытового обслуживания.

Посмотреть перечень можно на официальном сайте субъекта РФ либо на сайте регионального правительства. Так, московский «кадастровый» перечень размещен на сайте мэра Москвы.

Платить налог по кадастровой стоимости должны все организации — собственники недвижимости, даже те, кто применяет специальные налоговые режимы: упрощенную систему налогообложения или единый сельскохозяйственный налог.

Порядок определения налоговой базы. Среднегодовая стоимость недвижимости считается так: складывается остаточная стоимость недвижимости на первое число каждого месяца года и на 31 декабря, и полученный результат делится на 13.

Остаточная стоимость считается по формуле:

Остаточная стоимость = Первоначальная стоимость − Начисленная амортизация

Бухгалтерские программы автоматически формируют остаточную стоимость.

При расчете среднегодовой стоимости недвижимости не учитываются объекты, облагаемые налогом по кадастровой стоимости. Налог на имущество по каждому «кадастровому» объекту считается отдельно. Кадастровая стоимость берется на 1 января года, за который считается налог.

Если организация владеет помещением в здании и кадастровая стоимость определена только для здания в целом, стоимость помещения считается пропорционально доле его площади.

Например, если площадь здания 2000 м 2 , а помещения — 40 м 2 , доля помещения — 40/2000. При стоимости здания 100 млн рублей стоимость помещения составит 2 млн рублей.

Бывает, что для недвижимости из регионального перечня кадастровая стоимость отсутствует весь год. Раньше Минфин разъяснял, что в этом случае такая недвижимость налогом на имущество вовсе не облагается.

С 2021 года, если кадастровая стоимость объекта не определена до конца года, то налог за него придется платить по среднегодовой стоимости. Это относится только к той недвижимости из регионального перечня, которая учтена в качестве основных средств — ОС. Если недвижимость не ОС, то налога не будет.

Налоговый и отчетные периоды

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год. То есть только после того, как год истек, окончательно определяется сумма налога к уплате. А в течение года по отчетным периодам вносят авансовые платежи.

Отчетными периодами признаются:

  • I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года — если недвижимость облагается по среднегодовой стоимости;
  • I, II и III кварталы календарного года — если облагается по кадастровой стоимости.

Региональные власти вправе не устанавливать у себя отчетные периоды. В настоящий момент во всех субъектах РФ такие периоды есть.

Налоговая ставка

Налог на имущество организаций — региональный налог, поэтому конкретные ставки по нему устанавливаются законами субъектов РФ.

Региональные ставки не должны превышать 2,2%. А для недвижимости, которая облагается налогом по кадастровой стоимости, ставка не может быть больше 2%.

Регионы могут устанавливать различные ставки налога на имущество в зависимости от деятельности, которую ведет организация, и вида имущества, которое используется в этой деятельности.

Например, в Красноярском крае действует пониженная ставка для производителей нефтепродуктов — 1,1%, для имущества аптечных организаций — 0,5%.

Ставка налога 0% на федеральном уровне действует для очень узкого круга налогоплательщиков. Например, для тех, кому принадлежат объекты магистральных газопроводов, газодобычи, производства и хранения гелия. Причем эти объекты должны находиться в пределах Якутии, Иркутской либо Амурской области.

Какие ставки налога на имущество организаций установлены именно в вашем регионе, можно узнать с помощью сервиса «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам» на сайте ФНС.


Имеет высшее юридическое и высшее экономическое образование, обладает опытом работы во всемирно известных металлургических холдингах. Специализируется на разрешении налоговых споров, сопровождении налоговых проверок и налоговом консультировании, выявлении и возврате скрытых налоговых переплат.

Среди его профессиональных судебных достижений – восемь прецедентных налоговых побед в Верховном Суде Российской Федерации.

Владеет немецким и английским языками.

— А лексей, тема нашего интервью – налог на имущество организаций. А точнее, один из ключевых вопросов: что облагается этим налогом, а что нет. Почему этот вопрос остро встал на практике именно в 2019 году?

— Дело в том, что с 2019 года все движимое имущество полностью освобождено от налогообложенияпримеч. ред.)."> 1 . Налогом облагается только недвижимостьпримеч. ред.)."> 2 . Это же правило действовало в усеченном виде для нового имущества с 2013 года.

Соответственно, возникла проблема с наполняемостью бюджетов регионов, в которые поступал этот налог. Откуда регионы теперь будут брать деньги? Правильно: чтобы восполнить возникающие потери, можно переквалифицировать движимые объекты в недвижимость. Поэтому территориальные налоговые органы направляют налогоплательщикам многочисленные письма с предложением самостоятельно оценить риски (с учетом арбитражной практики) и подать уточненные декларации с доплатой налога на имущество.

Неопределенность в вопросе о том, что считается недвижимостью для целей налогообложения, сейчас достаточно велика. Возьмем для примера опору под провод. Проще говоря, столб. Что это – недвижимость? Нет: пришли выкопали и унесли. А пятнадцатиметровая опора высоковольтной линии электропередач с фундаментом? Здесь уже не все так однозначно.

— Но ведь критерии, по которым движимое имущество отличают от недвижимости, известны уже много лет: со времен римского права. Неужели до сих пор возникают споры по поводу квалификации тех или иных объектов?

— Вы правы: критерии разграничения движимого и недвижимого имущества по большому счету (за мелкими деталями) не менялись много столетий.

Сейчас определение недвижимых вещей дано в статье 130 Гражданского кодекса. К сожалению, специального определения для налоговых целей нет, поэтому мы вынуждены обращаться к гражданскому праву. Недвижимость – это земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей и что невозможно перенести без несоразмерного ущерба. Причем для признания вещи недвижимостью совсем не обязательно, чтобы права на нее были зарегистрированы.

Уже само по себе это определение достаточно расплывчато, чтобы порождать любой правоприменительный креатив, когда речь идет о конкретном объекте со своей спецификой. Мне такая неопределенность в налоговых отношениях не нравится – это ненормально, когда для установления объекта налогообложения мы каждый раз должны ломать голову, привлекать экспертов, судиться, а потом еще платить штрафы и пени. Однако ничего другого законодатель нам пока не предлагает.

Но и кроме этого определения в Гражданском кодексе есть понятия делимых и неделимых вещей. В статье 133 Гражданского кодекса говорится, что неделимой является вещь, раздел которой невозможен без разрушения (повреждения, изменения назначения) и которая выступает в обороте как единый объект. Классический пример – автомобиль. Мы покупаем целый автомобиль, а не комплект запчастей.

Большинство переквалификаций движимого имущества в недвижимость происходит как раз по статье 133 Гражданского кодекса. В зоне риска трубопроводы и эстакады, системы обогрева, внутриплощадочные сети, трансформаторы, компрессоры, линии электропередач, кабели, площадки, любые автодороги, постаменты, опоры, комплексные установки, производственные линии высокой стоимости и многие другие объекты. Они признаются составными частями более крупных действительно недвижимых объектов – тех же производственных зданий. Соответственно, увеличивается стоимость облагаемого объекта и налоговая база.

— Можете привести конкретные кейсы?

— Конечно. Я специально подготовил несколько примеров из реальных судебных дел на основе онлайн-теста, запущенного нашей командойпримеч. ред.)."> 3 . Вот, например, палубный кран (Рисунок 1). Как думаете, это движимое имущество?


— Нет, это недвижимость. В Гражданском кодексе суда названы в качестве недвижимости.

— Это действительно так. Но возникает вопрос – является ли лапа, изображенная на рисунке, неотъемлемой частью морской платформы. По мнению суда – дапримеч. ред.)."> 4 , хотя с этим можно поспорить.

Другой пример – линия сушки пиломатериалов (Рисунок 2). Это недвижимость или нет?


— Наверное, это движимое имущество.

— Вы удивитесь, но это недвижимость. Потому что в данном случае здание построено для линии, а не линия размещена в здании. Все оборудование, которое находится в этом цехе по сушке пиломатериалов, по мнению налогового органа и суда, – недвижимостьпримеч. ред.)."> 5 . Я не говорю, правильно это или нет, но главный аргумент здесь – функциональная неотделимость и выполнение единой функции.

А асфальтовый завод (Рисунок 3) – это движимый объект?


— Вы правыпримеч. ред.)."> 6 . Асфальт в течение нескольких часов должен быть высыпан из грузовика. Иначе он застынет, и кузов автомобиля пойдет на утилизацию вместе с этим асфальтом. Поэтому асфальтовые заводы изначально проектируются как перемещаемые объекты, которые передислоцируются ближе к тому месту, где они нужны.

А как по-вашему, является ли недвижимостью технологический трубопровод (Рисунок 4)?


— Похоже, недвижимость.

— Если мы исходим из судебной практики, это недвижимостьпримеч. ред.)."> 7 . Разъяснения ФНС России говорят об этом же. Налоговики считают недвижимостью не только технологические трубопроводы, но и линейные объекты (в т.ч. подземные), линейные сооружения связипримеч. ред.)."> 8 .

На мой взгляд, такой подход не совсем корректен, поскольку трубопроводы обычно не могут быть самостоятельным недвижимым имуществом, однако их признают частью более крупного здания либо сооружения. Хотя как раз функционально эти трубопроводы скорее связаны не со зданием, а с другим оборудованием, обеспечивая его работу, перемещение различных веществ между участками производства. Но вспомним о неделимых вещах, про которые я говорил в самом начале, – по этой логике трубопроводы и становятся недвижимыми имуществом.

Но я скажу по секрету всему свету: ФНС России сама не знает, что точно является недвижимостью, а что нет. Поэтому она просит свои территориальные органы уведомлять о каждом конкретном споре по этому вопросупримеч. ред.)."> 9 .

— Какие аргументы налогоплательщик может привести в пользу того, что его имущество все-таки движимое?

— Во-первых, в противовес позиции ФНС России есть точка зрения Минфина. Финансовое ведомство говорит о том, что ни оно само, ни ФНС России не являются уполномоченными, знающими, компетентными органами в сфере классификации объектов, машин и оборудования. Поэтому для решения спорных вопросов надо обращаться в Минпромторг Россиипримеч. ред.)."> 10 . А этот орган считает, что оборудование никак не может быть недвижимостьюпримеч. ред.)."> 11 . Даже если оно смонтировано на фундаменте. Потому что к этому фундаменту оно обычно прикручено болтами. Конечно, во многих случаях никому не придет в голову откручивать болты. Они, как правило, срезаются болгаркой, и устаревшее оборудование вывозится на свалку. Но теоретически возможность демонтажа есть, и этот демонтаж относительно прост.

Во-вторых, можно посмотреть, к какой категории относится имущество компании в соответствии с ОКОФпримеч. ред.)."> 12 . И если имущество является, например, оборудованием или машиной, то можно сослаться на то, что обложение налогом этого имущества не соответствует цели, которую преследовал законодатель. А цель очень простая: освободить от налогообложения попытки модернизировать нашу промышленность. Потому что налог на оборудование – это, по сути, налог на модернизацию. Оборудование – это не недвижимость, которую можно просто сдавать в аренду, а средство реального производства. У нас предпринимательская деятельность и так облагается кучей налогов. Зачем нужен еще и налог на имущество, который увеличивает себестоимость и тормозит производство?! Очевидно, налогообложение оборудования, как средства производства, не соответствует целям законодателя.

Нельзя сказать, что эта цель прямо сформулирована или очень четко выводится из документов, в частности из поправок, полностью освободивших недвижимость от налогообложения. Но мы видим, что эта идея прослеживается в Основных направлениях налоговой политики и в судебной практике: в деле «НАК “Азот”»примеч. ред.)."> 13 и в постановлении Конституционного Суда РФ № 47-П 2018 года.

В целях создания стимулов для обновления основных фондов из объекта обложения налогом на имущество организаций могут быть исключены объекты, относящиеся к движимому имуществу (машины, оборудование).

Сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций… должно способствовать… стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

Соответственно, нужно показать, что ваше оборудование является тем самым средством производства.

— Насколько эффективны эти аргументы? Гарантируют ли они положительный для налогоплательщика исход спора?

— К сожалению, на упомянутое мной разъяснение Минпромторга России никто не обращает внимания. И судебная практика в целом противоречива; бывает, что решения выносятся не в пользу налогоплательщика. Возьмем для примера трансформаторные подстанции. По ним есть практика и в пользу компанийпримеч. ред.)."> 14 , и в пользу налоговиковпримеч. ред.)."> 15 .

А вот по трубопроводам, газопроводам и газоходампримеч. ред.)."> 16 , по энергетическим объектам, таким, например, как газотурбинные электростанции, суды выносят решения в пользу налоговых инспекцийпримеч. ред.)."> 17 .

Главный критерий, которым руководствуются суды, признавая объекты недвижимостью, – строительство по единому проектупримеч. ред.)."> 18 . А значит, весь цех со всем его оборудованием, например пивзавод, признается сложным неделимым объектом недвижимостипримеч. ред.)."> 19 .

— Может быть, в помощь налогоплательщику будет проведение экспертизы?

— На экспертов я бы тоже не полагался. Могу вспомнить реальное дело. Приходит назначенный эксперт с осмотром. Готовит описательную часть и пишет: «все оборудование смонтировано на разъемных болтовых соединениях, что позволяет отделить его от фундамента без нарушения целостности». Отлично! Через три страницы мы смотрим на выводы: «Отделение оборудования без несоразмерного ущерба назначению объекта невозможно». То есть через три страницы делается прямо противоположный вывод.

— Любой налогоплательщик, очевидно, не горит желанием самостоятельно переквалифицировать свое движимое имущество в недвижимость и платить больше налогов. Но с учетом неопределенной судебной практики переквалификацией может заняться налоговая инспекция, и тогда не избежать доначислений и штрафов. Что можно посоветовать налогоплательщикам, которые не хотят платить лишнего?

— Первое и, пожалуй, главное – использовать для оценки рисков функциональный критерий, к которому прибегает ФНС. Как минимум, пока тот же Верховный Суд не признает этот критерий необоснованным. Если оборудование может работать только в составе системы, даже несмотря на возможность демонтажа, – высока вероятность, что всю систему целиком признают недвижимостью. Как трубопроводы признают частью здания? Они якобы не имеют самостоятельного функционального назначения и могут работать только в составе единого производственного объекта. Конечно, если доводить до абсурда, то по такой логике можно признать единым объектом недвижимого имущества, условно говоря, завод АвтоВАЗ. Ведь вся его деятельность направлена на изготовление автомобилей определенной марки. Поэтому в правоприменении приходится искать границу разумного, но это очень непросто. Можно запастись разъяснениями Минпромторга, заключениями внешних и внутренних экспертов, но мы сейчас видим, что в судах и в налоговой службе эти аргументы работают слабо.

Второе: нужно обратить внимание на составляемую документацию. Очень часто спорное оборудование включается в проектную документацию по сооружению объектов капитального строительства. И там могут указываться параметры, характеристики оборудования, которое предполагается к размещению, и на основании этого – схема подвода коммуникаций. А в худшем для нашего контекста случае – конкретное размещаемое оборудование. В итоге налоговики признают вашу линию по производству чего-то недвижимым имуществом. Подобного желательно избегать, насколько это возможно.

Кроме того, при строительстве сооружения в комплексе часто не выделяются монтаж и пусконаладка оборудования. Этот этап включается в строительно-монтажные работы, что, по сути, неверно. Таким образом, налоговая инспекция получает серьезную зацепку. Потому что оборудование становится результатом строительных работ.

Наконец, последняя, третья рекомендация. Если вы столкнулись с проблемой, попытайтесь договориться (в хорошем смысле) с налоговым органом на берегу. Мне известен случай, когда налогоплательщик распечатал список объектов основных средств, пришел с ним в инспекцию и вместе с налоговиками сидел и «крыжил» этот список. Вот так прямо и договаривались: что облагать, а что нет. Не могу сказать, что это очень надежный способ, ведь ваша налоговая инспекция – не последняя инстанция в квалификации того или иного объекта. Поэтому данным инструментом достижения компромисса нужно пользоваться аккуратно, чтобы, с одной стороны, не переплачивать налоги, а с другой – не допускать неоправданных доначислений.

Читайте также: