На уровень реальных доходов домохозяйств влияют какие налоги

Опубликовано: 07.05.2024

Согласно Конституции России, наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Высшей ценностью является человек, его права и свободы, а обязанностью российского государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, любая государственная политика нашей страны, включая налоговую, в первую очередь должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим для финансовой науки важным становится исследование и раскрытие потенциала использования налогового механизма в качестве эффективного инструмента регулирования сектора домашних хозяйств национальных экономик.

Ключевой особенностью для россиян станет новая модель экономического роста России, опирающаяся на формирование креативного класса россиян. Условиями формирования креативного класса государство определяет стимулирование перехода россиян, потенциально предрасположенных к предпринимательству (студенты, отставные военные, сотрудники внутренних органов, уволенные работники), от самозанятости к предпринимательству; реформирование пенсионной системы в сторону усиления накопительной составляющей и активности россиян в формировании пенсий, в том числе негосударственных; защита прав потребителей финансовых услуг; институциализация сбережений россиян; повышение эффективности использования человеческого капитала, собственного (россиян) и привлеченного (трудовых мигрантов); сокращение неравенства и преодоление бедности; совершенствование политики охраны здоровья и т.д. [7, C. 39].

Механизм налогового регулирования сектора домашних хозяйств - это совокупность субъектов, объектов, форм их взаимодействия, методов и инструментов налогообложения доходов, расходов и имущества домашних хозяйств, ориентированную на достижение стратегических целей развития страны и опирающуюся на нормативную и ресурсную базы [6, C. 52]. Нормативная база налогового регулирования представлена нормативными и правовыми актами, регулирующими налоговые отношения. Ресурсная база налогового регулирования состоит из двух частей: ресурсной базы управляющего звена и ресурсной базы регулируемого звена.

Под эффективностью налогового регулирования в широком смысле следует понимать его способность выполнять возложенные на него функции. Налоговое регулирование может быть признано эффективным, если оно отвечает следующим общим (основным) требованиям:

обеспечивает сбалансированное поступление налогов в бюджет в объемах, достаточных для выполнения государством своих экономических, социальных и общественно-политических функций;
обеспечивает финансовые условия для возобновления воспроизводственных процессов в экономике и обществе на расширенной основе (т.е. налоговое бремя и налоговая нагрузка в обществе таковы, что позволяют субъектам иметь после уплаты налогов средства в достаточном объеме для сохранения и развития производства и воспроизводства).

Показателями эффективности налогового регулирования рекомендуем рассматривать:

степень достижения фактических показателей в сравнении с запланированными;
уровень социально-экономической рентабельности действующей системы налогообложения;
положительные экстерналии эффекта налогового мультипликатора по приоритетным направлениям отечественной экономики и видам экономической деятельности;
положительное общественное мнение;
высокую налоговую грамотность всех субъектов налоговых отношений;
массовое распространение схем легального налогового поведения хозяйствующих субъектов (сокращение до незначительного уровня числа и видов неправомерного налогового поведения всех субъектов налоговых отношений) и др.

Оценка степени достижения фактических показателей в сравнении с запланированными предполагает переход налогового регулирования на систему управления результатом. Такая трансформация государственного механизма, осуществляющего налоговое регулирование, возможна путем внедрения таких методов и способов бюджетирования, ориентированного на результат, как: индикативное планирование; среднесрочное прогнозирование и планирование; мониторинг результативности налоговых мероприятий как форм взаимодействия налоговых органов с общественностью, налогоплательщиками и другими участниками налоговых отношений и др. Основная цель при этом - проконтролировать соответствие затраченных государством ресурсов на регулирование налоговых отношений и полученных прямых и социальных результатов, оценить значимость и экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности налоговых и иных надзорных органов, участвующих в налоговом регулировании. Приоритетными направлениями являются развитие теории и практики совершенствования государственного налогового менеджмента и налогового администрирования. Отмеченный процесс также предполагает анализ и оценку взаимосвязи налоговых доходов бюджетной системы страны и социально ориентированных государственных расходов (обязательств). При оценке эффективность налогового регулирования следует соотносить со степенью достижения объектом регулирования целевых показателей его состояния. Целевые показатели состояния регулируемого объекта детерминируются стратегической целью налогового регулирования.

Оценка уровня социально-экономической рентабельности действующей системы налогообложения, на наш взгляд, должна предполагать создание алгоритмов расчета налоговых потенциала, бремени и нагрузки экономики в целом, а также отдельных ее секторов, экономических регионов и групп участников налоговых отношений.

Выявление и оценка положительных экстерналий эффекта налогового мультипликатора по приоритетным направлениям отечественной экономики и видам экономической деятельности необходимы для того, чтобы оценить соответствие действующей налоговой системы стратегическим и приоритетным целям развития страны. На сегодняшний день, например, система налогообложения иностранных мигрантов не соответствует приоритетным направлениям миграционной политики России; система международных налоговых соглашений, ратифицированных нашей страной, также не соответствует приоритетным направлениям внешней торговли России. И таких примеров множество. Необходимо отслеживать адекватность мер налоговой политики тем направлениям, реализации которых она по умолчанию должна способствовать.

В соответствии с вышесказанным текущая модель налогового регулирования характеризуется преимущественно следующим:

законодателем не учитывается экономическая природа налога (принцип обязательности экономического обоснования налогов сегодня не реализуется - нет единых государственных и муниципальных методик расчета налоговой нагрузки, налогового бремени, оценки рентабельности и эффективности налоговых доходов бюджетной системы страны или других каких-либо финансово-экономических показателей);
имеет ярко выраженный юридический уклон (содержание регулирования практически свелось к нормативно-правовому регулированию налоговых отношений);
механизм налогового регулирования представляет собой «черный ящик», взаимодействие элементов которого невозможно оценить в динамике и структурно ни количественно, ни качественно;
оценка соответствия действующего механизма налогового регулирования государственной политики в разрезе приоритетных направлений, а также секторов экономики и направлений реформ органами государственной власти не производится.

При этом идеальная модель налогового регулирования должна обладать следующими характеристиками:

механизм налогового регулирования должен быть жестко привязан и адаптирован к стратегическим целям развития страны (что требует не только соответствующих нормативных изменений действующего налогового законодательства, но и создание единых баз мониторинга экономико-финансовых показателей эффективности налоговых доходов бюджетной системы, соответствия результатов налоговой политики целям реформирования и развития страны, отдельных территорий, видов экономической деятельности и секторов экономики. Для этого необходимо внедрять в практику государственного менеджмента (управления) адаптированный инструментарий финансового менеджмента организаций);
механизм налогового регулирования должен стать прозрачным и жестко регламентированным;
в налоговом регулировании финансово-экономическому анализу его результативности должно уделяться особое внимание (государственные органы должны легализовать обязательные к расчету, мониторингу и обнародованию системы показателей, позволяющих оценивать и сравнивать налоговую нагрузку разных групп налогоплательщиков, видов экономической деятельности и секторов экономики, территориальных образований, эффективность налоговых доходов бюджетной системы по видам налогов, по территориям, по уровням власти, в том числе с раскрытием информации о структуре, динамике и объеме издержек государственного налогового администрирования и др.).

Действующая в России налоговая система ориентирована больше на правовую, а не экономическую природу налога. Соответственно, при налогообложении доходов, расходов и имущества большее внимание уделяется правовым аспектам их нормативного закрепления, а не соответствия их структуре и особенностям на уровне домашнего хозяйства.

Можно констатировать, что действующая сегодня в России система налогообложения не позволяет говорить о наличии эффективного механизма налогового регулирования сектора домашних хозяйств. Этот механизм нашей стране еще только предстоит сформировать. Потребность в формировании такого механизма в современных условиях чрезвычайно высока, поскольку действующая налоговая система не является эффективным инструментом налоговой политики вследствие своей ориентации на правовой стороне организации процесса налогообложения, в то время как налоговая политика ставит своей целью влияние на социально-экономические характеристики развития страны.

Номинально в России все элементы механизма налогового регулирования сектора домашних хозяйств присутствуют, и некоторые из них даже неплохо развиты. Но в то же время они не образуют единого целого, не функционируют в связке между собой, а сосуществуют параллельно и зачастую разнонаправлено, что в общем присуще в целом российскому налоговому механизму в условиях реализации бюджетного федерализма [4, С. 56]. Именно поэтому для объединения этих разрозненных элементов необходимо провести гармонизацию и подгонку их между собой в соответствии с природой домашних хозяйств и стратегических целей развития нашей страны. Лишь в таком случае сформированный механизм налогового регулирования сектора домашних хозяйств станет эффективным.

Опираясь на стратегические цели развития нашей страны, определенные Социально-экономической стратегией России на период до 2020 года (Статегия-2020), можно предложить и, исходя из приоритетной цели поддержки среднего класса в России и, в частности, его креативной части, логично предположить, что налогообложение отечественных домашних хозяйств должно строиться в интересах снижения налоговой нагрузки представителей среднего класса.

Эффективность модели налогового регулирования во многом будет определяться степенью достижения целей, которые поставило перед собой государство, так как конечные результаты целеполагания могут быть различны (оптимизация, равновесие, стимулирование и т.п.). Дальнейший анализ статистических данных позволит диагностировать современное состояние налогового регулирования. На современном этапе можно выделить основные направления формирования эффективного механизма, необходимые для изменения текущей модели налогового регулирования в заданном направлении. В их числе:

формирование и массовое распространение положительного общественного мнения в отношении налогов;
формирование налоговой культуры россиян вообще и повышение налоговой грамотности участников налоговых отношений в частности;
внедрение в практику участников налоговых отношений (особенно государственных органов) методов налогового прогнозирования, планирования, управления (менеджмента), администрирования, мониторинга, контроля и рефлексии и т.д.

Формирование и массовое распространение положительного общественного мнения в отношении налогов является важным фактором снижения уровня уклонения от уплаты налогов. Общество должно порицать неправомерное налоговое поведение своих членов. Для этого требуется кардинально поменять отношение россиян к налогам с ярко выраженного негативного на положительное. Безусловно, это длительный процесс, требующий от государства повышение как прозрачности налогового механизма, так и эффективности использования налоговых доходов для удовлетворения социально-экономических потребностей общества, а также внедрения в процесс взаимодействия государства и общества (налоговых органов и налогоплательщиков и иных участников налоговых отношений) принципов социального партнерства.

Формирование налоговой культуры россиян вообще и повышение налоговой грамотности участников налоговых отношений в частности является общегосударственной задачей. Как справедливо отмечает Богомолец Т.Н. [3, C. 184], успешность взимания налогов зависит от ментальности населения, которая воплощается в уровне налоговой культуры. Грамотный участник налоговых отношений становится не пассивным ведомым их участником, а, наоборот, превращается в равноправного партнера. Взаимодействие с такого рода равноправным партнером является механизмом обратной связи государства с обществом и позволяет эффективнее адаптировать действующую налоговую систему под общественные потребности. Как результат можно прогнозировать снижение уровня неправомерного налогового поведения всех участников налоговых отношений.

Повышение налоговой грамотности всех участников налоговых отношений происходит в результате реализации следующих направлений согласования публичных и частных налоговых интересов:

усиление взаимодействия надзорных органов - налоговых органов и подчиненных участников налоговых отношений - налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других путем внедрения в практику налоговых органов клиент ориентированного подхода как результата налоговой конкуренции территорий (в терминах Артеменко Г.А. налоговые органы «ведут открытый диалог с налогоплательщиками, направленный на предупреждение налогового правонарушения, а не на применение к ним фискальных мер» [1, C. 97]);
развитие института налогового консультирования (российский рынок консалтинговых услуг в области налогообложения является одним из быстрорастущих [5, C. 172], как отмечает, например, Артеменко Г.А., вовлечение налоговых консультантов в процесс взаимодействия налоговых органов и плательщиков позволит повысить эффективность налогового администрирования за счет соблюдения баланса прав и обязанностей, при этом - избавить налогоплательщиков от излишнего административного воздействия и сохранить за налоговыми органами достаточные полномочия по контролю за соблюдением законодательства [2, C. 94]);
повышение активности самих налогоплательщиков в сфере налоговых отношений, начиная с самообразования налогоплательщиков, усиления налоговой самодисциплины и ответственности, и заканчивая активностью в сфере самоорганизации объединений налогоплательщиков.

Выводы: текущая модель налогового регулирования отечественного сектора домохозяйств обладает недостатками: слабая реализация принципа обязательности экономического обоснования налогов; имеет ярко выраженный юридический уклон (содержание регулирования практически свелось к нормативно-правовому регулированию налоговых отношений); механизм налогового регулирования представляет собой «черный ящик», взаимодействие элементов которого невозможно оценить в динамике и структурно ни количественно, ни качественно; оценка соответствия действующего механизма налогового регулирования государственной политики в разрезе приоритетных направлений, а также секторов экономики и направлений реформ органами государственной власти не производится. В то время как идеальная модель налогового регулирования сектора домохозяйств предполагает, что этот механизм должен быть: жестко привязанным и адаптированным к стратегическим целям развития страны; прозрачным и жестко регламентированным; финансово-экономическому анализу его результативности должно уделяться особое внимание.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Волгоградской области в рамках научно-исследовательского проекта «Потенциал финансов населения региона как инновационный фактор сбалансированного регионального развития (на примере Волгоградской области)» № 14-12-34026 а/В.

Рецензенты:

Дьякова Е.Б., д.э.н., доцент, заведующий кафедрой теории финансов, кредита и налогообложения Волгоградского государственного университета, г. Волгоград.

Перекрестова Л.В., д.э.н., профессор кафедры теории финансов, кредита и налогообложения Волгоградского государственного университета, г. Волгоград.

11.2. Доходы домохозяйств и их использование

Доходы домохозяйств представляют собой сумму денежных средств, которую зарабатывают и получают домохозяйства за определенный период времени. Величина дохода, оцениваемая в деньгах, называется номинальным доходом. Реальный доход — это совокупность товаров и услуг, которые можно приобрести за номинальный доход (с учетом уровня цен).
Различие между номинальным и реальным доходом образуется за счет инфляции, налогов и натуральных трансфертов.

Рис. 11.3. Функции семьи по формированию человеческого капитала

Выделяют также произведенный доход. В экономике он может быть представлен как сумма доходов на факторы (ресурсы), участвующие в производстве. Функциональное распределение доходов — это их распределение между факторами: труд (человеческий капитал), капитал (вещный и ссудный), природные ресурсы и предпринимательские способности. В результате функционального распределения доходов формируются первичные доходы населения в виде заработной платы, дивидендов, процентов, ренты и прибыли. Совокупный доход домохозяйства формируется за счет всех вышеназванных источников.
Заработная плата представляет собой доход на человеческий капитал или цену трудовых услуг, предоставляемых работниками самых разных профессий. Заработная плата зависит от состояния конъюнктуры рынка труда и уровня профессионального образования, которое человек получает в результате обучения в профессионально- техническом училище, колледже или высшем учебном заведении.
Следовательно, для того чтобы получить образование, необходимо вложить инвестиции в человеческий капитал. Поэтому, предлагая рабочую силу, домохозяйства ориентируются на такую цену, которая включала бы дополнительно альтернативную стоимость инвестиций, вложенных в профессиональное образование.
Теоретически заработная плата работника с определенным уровнем профессионального образования состоит как бы из двух частей. Первая часть представляет собой тот заработок, который он бы имел при нулевом уровне профессионального образования. Вторая часть — рост заработной платы в зависимости от образования или доход на человеческий капитал, сформированный в результате инвестиций:

где З_п — заработок человека, имеющего профессиональное образование; 3₀ — заработок человека, имеющего нулевой уровень профессионального образования; R — текущая норма отдачи затрат в образование; С_п — объем инвестиций в течение п лет обучения.
В рамках теории человеческого капитала заработная плата рассматривается в виде многозвенной структуры, в которой каждому звену соответствует определенный уровень образования. Так, например, экономический эффект от высшего образования будет равен разнице в заработках двух лиц: первого — закончившего вуз и второго — получившего лишь общее среднее образование. В развитых странах действует положение, согласно которому более высокий уровень образования обеспечивает человеку более высокую заработную плату. Так, в США в начале 90-х гг. XX в. уровень среднегодовой заработной платы дипломированных специалистов высшей квалификации более чем в два раза превышал среднегодовую заработную плату человека, учившегося в колледже, но не получившего диплом. Здесь действует следующая закономерность: заработная плата работников увеличивается по мере роста уровня образования и возраста, но до определенного предела (как правило, 55—60 лет).
Господствующее в современной экономической теории объяснение зависимости трудового дохода в виде заработной платы от уровня образования, а следовательно, от инвестиций в человеческий капитал основывается на теории предельной производительности трудовых ресурсов.
Доходы по дивидендам, процентам и рентным платежам представляют собой доходы от собственности, включающие все виды доходов, получаемых домашними хозяйствами от других экономических субъектов в результате использования ими земли, финансовых и нематериальных активов, принадлежащих домашним хозяйствам.
Состав доходов домашних хозяйств в соответствии с международными стандартами представлен: первичными доходами, доходами от собственности, текущими трансфертами, прочими поступлениями (табл. 11.1).

Таблица 11.1. Состав доходов, используемых в выборочном обследовании домашних хозяйств в соответствии с международными стандартами

К первичным доходам относятся доходы, получаемые членами домашних хозяйств в результате их участия в производстве. Доходы от собственности включают все виды доходов, получаемых домашними хозяйствами от других экономических субъектов в результате использования последними финансовых активов, земли и нематериальных активов, принадлежащих домашним хозяйствам (дивиденды, проценты). Текущие трансферты домашних хозяйств включают пенсии, пособия, в том числе по безработице, стипендии, компенсационные выплаты, дотации, алименты, материальную помощь от родственников и знакомых в денежном выражении. Прочие поступления — это поступления от продажи домашнего личного имущества и недвижимости.
Значимость каждого из названных источников доходов домохозяйств неоднозначна в разных странах. В развитых странах с рыночной экономикой прослеживается общая тенденция к росту доли трудового дохода, которая составляет около 80 % совокупного дохода. В странах СНГ в одних семьях основным источником в структуре до хода является заработная плата, в других — доходы от собственности, в третьих — трансфертные выплаты. При этом совокупные доходы домохозяйств, сформированные из разных источников, перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава. В этих условиях в обществе изначально функциональное распределение доходов ведет к их дифференциации.
Фактором дифференциации доходов является также то, что в реальной жизни люди различаются

по своим физическим, умственным и нравственным способностям, поэтому на рынке предлагаются разные услуги труда и соответственно складываются разные цены и доходы.
Кроме того, не все домохозяйства и в неравной степени имеют в своем распоряжении накопленную собственность.
Факторы, влияющие на дифференциацию доходов, можно условно разделить на две группы: зависящие и не зависящие от личных усилий получателей доходов. Например, врожденные талант испособ- ности могут не найти применения и не привести к увеличению доходов, в то время как средние способности, развитые в результате образования и сильной трудовой мотивации, приведут к их приумножению. Владение собственностью по наследству также может привести и к утрате доходов от нее, и к их увеличению. Таким образом, факторы дифференциации по-разному влияют на степень неравномерности распределения доходов, измерить которую можно на основе методологии Парето—Лоренца—Джини. Еще в начале XX в. В. Парето, анализируя данные о распределении доходов, сформулировал “закон Парето”, согласно которому между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, т.е. распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности “ “коэффициент Парето” — в разных странах приблизительно одинаков.
На основе данных о распределении доходов все семьи можно разделить на группы в зависимости от размера дохода. Сопоставив долю каждой группы в совокупном доходе, можно построить график, отражающий дифференциацию доходов.
Если предположить абсолютное равенство в доходах, т.е. если каждая группа семей получает доход, соответствующий ее удельному весу, то график распределения доходов будет отражать биссектриса ОА (рис. 11.4). В реальной жизни распределение доходов отражает кривая L, в соответствии с которой 40 % семей могут получать 20 % доходов, 50 % семей — 40 % доходов и т.д. Чем дальше кривая фактического распределения удаляется от биссектрисы ОА, тем более неравномерное распределение доходов в действительности. Обратная зависимость между относительными величинами дохода и числом их получателей, выраженная графически, называется кривой концентрации или кривой Лоренца. Количественно степень неравенства (или степень концентрации) математически выражается коэффициентом Джини, который рассчитывается как отношение площади фигуры, образованной биссектрисой ОА и кривой Лоренца L, к площади треугольника ОАВ. Чем больше коэффициент Джини, тем более неравномерно распределяются доходы. Обобщение фактических данных с использованием вышеизложенной методологии используется для оценки степени неравенства распределения доходов в различные периоды времени, между различными странами или группами населения.

Рис. 11.4. Кривая концентрации доходов (кривая Лоренца)

В реальной практике обычно используется более простой метод. Из обследуемой группы берутся 10 % населения с высокими доходами и 10 % — с низкими (децильный коэффициент). В США он равен 6, в Швеции — 3.
Следует отметить, что в рыночной экономике дифференциация доходов является закономерностью, ибо уравнительное распределение не стимулирует эффективное использование ресурсов. Поэтому возникает проблема сочетания дифференциации доходов с принципом социальной справедливости, реализуемым государством.

В рыночной экономике, домохозяйства играют значимую роль. Во-первых, они являются собственниками факторов производства (труд, земля, капитал), во-вторых, порождают спрос и выступают потребителями товаров и услуг, производимых фирмами, в-третьих, сберегают часть совокупного дохода, приобретая реальные и финансовые активы.

В данной работе основным вопросом является анализ факторов, влияющих на склонность домохозяйств к сбережениям.

На сегодняшний день выполнение финансами домохозяйств инвестиционной функции остается «на втором плане». С одной стороны, такая тенденция не несет в себе слишком пагубных последствий, однако отрицательная склонность населения к сбережениям может оказывать в долгосрочном периоде достаточно неблагоприятное воздействие на экономику страны в целом, поскольку именно сбережения домохозяйств в процессе воспроизводства служат базисными инвестиционными ресурсами в экономике.

В экономической литературе под сбережениями домохозяйств понимают объем накопленных денежных средств на определенный момент времени. При этом сбережения представляют собой разницу между располагаемым доходом домашнего хозяйства и расходами на потребление.

Как известно сбережения могут носить как активный, так и пассивный характер. Так вкладывая свои накопления в банк на депозит, либо покупая ценный бумаги, финансы домохозяйств начинают работать, принося доход их владельцам, то есть характер таких сбережений активный. Напротив, приобретая недвижимость, антиквариат и другие материальные ценности — пассивно сберегая свои средства — сбережения как бы становятся зарезервированными, но при этом остается возможность в будущем получения определенного дохода, или хотя бы сохранения («непотери» в кризисной ситуации) части сбережений.

Также в отечественной литературе встречается классификация сбережений по следующим группам:

Неорганизованные, т. е. денежные средства в рублях и иностранной валюте на руках у населения;
Организованные, являющиеся источником инвестиций в экономику (мобилизованные кредитно-финансовыми институтами);
Квазисбережения — вложения в приобретение материальных активов: драгоценных камней и металлов, антиквариата и т. п.

Для государства, несомненно, выгоднее, когда сбережения играют активную роль в экономике. Однако для стимулирования такого вида сбережений необходимо совершенствование финансовой политики, возможно проведение определенных мероприятий с помощью средств массовой информации, а также улучшения уровня жизни населения.

Факторы, влияющие на склонность домохозяйств к сбережениям

Доходы домохозяйств

Известной истинной является тот факт, что сбережения не будут появляться, если у домохозяйств низкий уровень доходов, при котором они вынуждены тратить его только на потребление. К сожалению, сегодня жизнь достаточно дорога в прямом и переносном смыслах. Во-первых, такие факторы как инфляция, несовершенная конкуренция, спонтанное ценообразование, не основанное на рациональных расчетах и анализе хозяйственной деятельности (организации, несомненно, должны стремиться максимизировать прибыль, однако не всегда они добиваются этого за счет улучшения качества выпускаемой продукции, применения наукоемких технологий производства и т. д.) непосредственно влияют на финансовое поведение домохозяйств. Цена потребительской корзины с каждым годом в разы повышается: согласно данным Федеральной службы государственной статистики России цены на потребительском рынке в I полугодии 2013 г. выросли на 3,5% (в I полугодии 2012 г. — рост на 3,2%). При этом не стоит забывать, что членам домохозяйств — обычным людям хочется не просто существовать и обеспечивать себя предметами первой необходимости для удовлетворения физиологических потребностей, но и жить, узнавать что-то новое, самосовершенствоваться, развиваться, а также проводить время с пользой для здоровья. Эти естественные желания требуют дополнительных затрат. Соответственно, средств для сбережений остается либо слишком мало, либо не остается вообще. То есть, склонность домашних хозяйств создавать сбережения непосредственно зависит от уровня доходов и материальных возможностей. Согласно данным Росстата подтверждается факт того, что основная часть доходов населения, а именно в первом полугодии 2012 года — 76,4 % дохода, в первом полугодии 2013—75,8%, направлена на потребление. На сбережения приходиться только 8,7% и 9,8% в 2012 и 2013 гг. соответственно.

Опираясь на данную диаграмму можно заметить положительную склонность к сбережению у домохозяйств и снижение доли потребительских расходов за последние два года. Однако их динамика мала. В дополнение к этому, важно рассмотреть тот факт, что номинальная среднемесячная начисленная заработная плата в 2013 г. выросла до 28,8 тыс. руб. Если данный размер заработной платы распределить по пунктам расходов домохозяйства (при этом учитывать его желание снабжать себя не только предметами первой необходимости, а использовать свой доход в образовательных и иных целях для удовлетворения высших потребностей), то от такой суммы едва ли что-то останется для осуществления сбережений. Также, необходимо обратить внимание, что данный показатель является усредненным, что говорит о существовании домохозяйств с уровнем заработной платы в разы ниже.

Тем не менее, уровень доходов — это не единственный фактор, влияющий на сберегательную способность населения. Немаловажными являются степень доверия населения к кредитно-финансовым институтам страны и размер доходности финансовых инструментов, а также такие факторы как психологические и социально-культурные особенности домашнего хозяйства, его демографические характеристики, опыт финансового поведения, существующие в конкретном обществе нормы и ценности финансовой культуры и конечно же определенная экономическая и политическая ситуация в государстве.

Наличие различных видов финансовых инструментов

Обратимся к фактору доходности финансовых сберегательных инструментов. Для начала перечислим их варианты:

a) наличная иностранная валюта;

b) вклады в российской и иностранной валюте в коммерческих банках;

c) государственные и корпоративные ценные бумаги (акции, облигации);

d) паевые инвестиционные фонды;

e) общие фонды банковского управления;

f) драгоценные металлы и камни;

g) недвижимость, антиквариат.

При выборе сберегательного инструмента домохозяйства могут руководствоваться следующими основными факторами: доступность сберегательного инструмента, наличие определенного финансового опыта, представления относительно выгодности и надежности финансового инструмента, знание механизмов функционирования финансовых рынков, и др.

На сегодняшний день наибольшей популярностью среди населения пользуются вклады в коммерческих банках. Более того В 2013 г. объём средств населения в банках увеличился на 2 714,8 млрд руб. (в 2012 г. – на 2 371,3 млрд руб.) до 16 957,5 млрд руб. В относительном выражении рост составил 19,1% (в 2012 г. – 20%). Вес капитализации процентов в 2013 г. оценивается в 6,4 п.п. от роста вкладов. Укрепление курса основных иностранных валют также помогло общей динамике рынка по итогам года – без курсовой переоценки рост вкладов составил бы 17,5%. Что демонстрирует положительную тенденцию сберегательной активности населения.

По мнению «Агентства по страхованию Вкладов», на рост вкладов в 2013 г. повлияли факторы, которые можно условно разделить на рыночные и нерыночные. К первым относятся рост реальных располагаемых доходов населения, положительные, по сравнению с инфляцией, ставки по вкладам, эффект капитализации высоких процентов прошлых периодов, а также курсовая переоценка валютных вкладов. К нерыночным разовым факторам, возможно, следует отнести возврат части средств российских граждан с Кипра, а также требования по переводу счетов госслужащих в российские банки.

Общую картину изменения прироста вкладов можно увидеть на графике (рис. 2).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сберегательная активность домохозяйств присутствует и имеет положительный прирост на протяжении последних десяти лет в целом, но заметно влияние кризиса в 2008 г. на количество вкладов и медленные темпы прироста за последние три года. Что снова возвращает нам к тезису о влиянии положения в государстве на поведение населения при выполнении инвестиционной функции посредством сбережений. Рассмотрим характерные черты финансов домохозяйств в России.

Макроэкономическая ситуация в государстве

В Российской экономике значительной особенностью является её трансформационный и переходный характер. В этой связи важно отметить интенсивный процесс появления класса собственников капитала, увеличение доли персональных доходов от предпринимательской деятельности, недвижимости, финансовых активов присущих такой экономической системе. Таким образом, наиболее значимую роль в совокупных сбережениях и инвестициях играли финансы именно этой социальной группы, но данный процесс до сегодняшних дней является неустойчивый, так как на экономике на макроуровне присуща нестабильность. Процесс формирования финансов домашних хозяйств в России находится в сильной зависимости от конъюнктуры мирового экспортно-сырьевого рынка, рынка энергоносителей, и, конечно же, от глобального экономического кризиса.

Следующей значимой особенностью, непосредственно относящейся к вопросу формирования финансов домохозяйств в нашей стране, выступает высокая доля иностранной валюты в доходах, расходах и сбережениях населения. Ее широкое использование связано также с нестабильной макроэкономической ситуацией 90-х годов, породившей длительный период инфляции. Однако сегодня экономика по-прежнему не характеризуется устойчивостью. Факт применения валюты других стран иллюстрирует неустойчивость формирования финансов домашних хозяйств в России, в свою очередь, связанную со значительными валютными рисками, такими как изменение в соотношении доллара/евро и с высокими издержками при конвертации валют.

Кроме того, в России по-прежнему наблюдается значительная доля скрытых доходов, причем как оплаты труда, так и предпринимательского дохода. Удельный вес доходов от «теневой экономики» значителен и осуществление контроля за ним является крайне сложной задачей. Причинами широкого распространения скрытых доходов является недостаточное развитие институциональных основ рыночной экономики в России, в частности, системы эффективного контроля за доходами на всех стадиях их формирования. Как известно, наличный оборот почти невозможно проконтролировать, а именно за счет него осуществляется большинство сделок нелегитимного характера. Обязательством для любого юридического лица является наличие расчетного счёта в банке, однако из-за несовершенства законодательной системы, существуют определенное количество путей для «скрытия» части доходов и поступлений от государства. Скрытая оплата труда в основном используется для потребления и сбережения на территории России, а скрытый предпринимательский доход вывозится за рубеж для осуществления потребительских расходов и инвестирования вне отечественной экономики.

Таким образом, особенности финансов домашних хозяйств определяются саморегулирующим характером и практическим отсутствием государственных инструментов прямого влияния, то есть, несовершенством финансовой политики. А косвенное влияние характеризуется лишь использованием различных методов налогово-бюджетной политики.

Финансовая грамотность населения

В дополнение к выше рассмотренным факторам, хотелось бы указать фактор, который на первый взгляд кажется «формальным» и «малозначительным». Таковым является финансовая грамотность, а точнее, в случае рассмотрения вопроса о финансовом поведении населения в России, финансовая неграмотность.

За примером, иллюстрирующим факт нерационального распределения собственных средств не стоит выбирать определенных специфичных категорий. Достаточно обратить внимание на себя и ближайший круг знакомых. В первую очередь полученные денежные средства, в форме заработной платы, стипендии, премии и т. п., мы направляем на потребление, причем в ближайшие сроки. Тем самым оставляя процесс планирования бюджета на потом. В конечном итоге большая часть дохода расходуется нерационально, руководствуясь первичными потребностями и желаниями, а постфактум происходит осознание того, что оставшуюся часть средств следует распределить как можно оптимальней на оплату, например, коммунальных услуг, налогов, услуг связи и на прочие обязательные платежи. В семьях с низким и средним уровнем доходов, каких большинство, после такого расходования финансовых ресурсов вряд ли останется что-то для сбережений. То есть, налицо отсутствие у домохозяйств умения планировать собственный бюджет.

Более того, даже в случае, когда часть средств всё-таки остается, она снова используются недостаточно рационально, поскольку население недостаточно осведомлено о том, какие существуют пути для инвестирования свободных средств, какие из них являются наиболее выгодными и подходящими для определенных целей и потребностей конкретного домохозяйства и как не оказаться обманутыми, не остаться в худшей ситуации (такой как потеря вложенных средств).

Несомненно, существуют домохозяйства, способные и знающие как грамотно распорядиться личными финансовыми ресурсами, однако их меньшинство. Следовательно, вопрос о необходимости повышения уровня знаний населения в области экономики носит не личностный характер, а скорее более чем масштабный. По моему мнению, данную проблему следует решать с помощью школьных образовательных программ, а именно, преподавать дисциплину «экономика», но не в теоретическом аспекте, а с большим уклоном на ее прикладной характер — рассмотрение примеров, решение реальных задач и проведение вычислений, для того чтобы развивать «экономическое мышление» у детей школьного возраста, которые позднее, будучи взрослыми, смогут рационально управлять своим доходом.

Также, на телевидении и в других средствах массовой информации было бы полезно создавать программы финансовой тематики для поддержания домохозяйств в курсе не только новых событий в области экономики, а для иллюстрирования вариантов их применения с советами и доходчивыми пояснениям, с оценками экспертов.

Заключение

Выполняемые финансами домашнего хозяйства функции определяют их значимую роль в системе общественного воспроизводства, которая заключается в обеспечении непрерывности воспроизводства рабочей силы, создании основ инвестиционного развития экономики. Однако на сегодняшний день существует достаточное количество факторов, тормозящих сберегательную активность домохозяйств, а вместе с тем соответственно и действие их инвестиционной функции. В данной работе были рассмотрены основные из них: доходы домохозяйств, наличие различных видов финансовых инструментов, макроэкономическая ситуация в государстве и финансовая грамотность населения. При более детальном изучение каждого из факторов можно выделить многочисленные нюансы, аспекты и, так называемые «подводные камни» отечественной финансовой системы, которые бесспорно необходимо корректировать, исправлять, возможно, даже что-то удалить и создать новое. Однако для этого нужно время, так как резкая перемена также не приведет к эффективному результату.

Согласно данным Росстата тенденции, в сфере затронутого в работе вопроса положительны и имеют поступательный характер. Следовательно, принципиально утверждать о том, что в целом в государстве складывается негативная атмосфера для развития инвестиционной способности домохозяйств нельзя. Тем не менее, при сопоставлении тех же статистических данных с реальными жизненными показатели (достаточно сделать небольшую выборку) наблюдается сильное разногласие и несоответствие данных «теории и практики». К сожалению, такая ситуация ставит под сомнение огромное количество экономических анализов и препятствует формированию и разработке новых механизмов и инструментов, а также процессу их совершенствования. Таким образом, рассмотрение частного вопроса о финансовом поведении домохозяйств в сфере осуществления сбережений перерастает в более глобальный вопрос экономики государства в целом и требует более масштабных путей его решения.

Экономический кризис, вызванный пандемией, заставил граждан не только меньше тратить на одежду, путешествия и развлечения, но и экономнее питаться. Многие перешли на более дешевую еду, не обращая внимания на ее качество. В рационе питания среднего потребителя теперь доминируют хлеб, картофель и молочные товары, вытеснив овощи, рыбу, морепродукты и качественный алкоголь. Эксперты прогнозируют дальнейший сдвиг потребительских предпочтений в сторону круп, муки, масла, сезонных овощей и сахара. То же касается непродовольственных товаров и вообще бытового комфорта: потребление снижается, дорогое вытесняется дешевым. По данным глобальной компании Nielsen, отслеживающей потребление товаров повседневного спроса, доля низкого ценового сегмента в продуктах питания и товарах сейчас составляет 17,7 процента - на 0,8 процента выше среднегодового. А доля товаров премиального ценового сегмента, наоборот, сократилась с 35,8 процента до 34,4. Заметнее всего это коснулось мяса, фруктовых соков, воды, чая, макаронных изделий. Если раньше в низком ценовом сегменте доля макаронных изделий составляла 18,7 процента, то теперь она выросла до 22,8, в продаже шоколадных конфет на развес - с 14 процентов до 15,7, в продаже майонеза - с 7,3 до 9,5. Директор по работе с ретейлерами Nielsen Россия Константин Локтев сказал, что почти четверть респондентов отмечают влияние пандемии и мер, которые были приняты для борьбы с нею, на доходы населения. Он также сообщил, что 66 процентов потребителей заметили повышение цен, а 30 процентов опрошенных стали чаще искать товары со скидкой.

По данным другого исследования (его провели "Работа.ру" и сервис доставки продуктов "Самокат"), 35 процентов россиян стали меньше тратить на продукты, 27 процентов не заметили изменений в расходах на еду, а 38 процентов увеличили затраты на питание. Из тех, кто экономит на питании, 42 процента респондентов сократили свои расходы более чем наполовину, 27 процентов - на четверть и всего 8 процентов отметили незначительную разницу. Большинство опрошенных (72 процента) сообщили, что стали чаще готовить еду дома, а 64 процента граждан планируют брать еду из дома с собой на работу после окончания пандемии. Активнее всех сокращают расходы пожилые люди и граждане с низкими доходами. Более половины россиян сообщили, что выросли их расходы. Среди причин 33 процента опрошенных назвали рост цен. Выросла также с 28 процентов до 44 доля тех, кто пытается сократить расходы, снизив потребление привычных товаров и услуг. Основная экономия - на продуктах.

По прогнозам экспертов, до уровней марта 2020 года потребительский спрос будет восстанавливаться еще очень долго и восстановится не раньше 2022-го. "Во-первых, для того чтобы вернуть потребительский спрос, нам нужно вернуть тот же уровень занятости, который был до пандемии, - говорит проректор Финансового университета Александр Сафонов. - Соответственно, нам нужно обеспечить рабочими местами не менее 2-3 млн человек. А мы понимаем, что процесс увольнений окончательно еще не завершился".

Снижение потребительской активности продолжается, но эксперты считают, что не все потеряно. "Несмотря на кризис, мы видим, что продолжается рост номинальных заработных плат у работающего населения, - говорит заместитель директора Института "Центр развития" НИУ ВШЭ Валерий Миронов. - Они растут достаточно равномерно по федеральным округам. Даже если учитывать инфляцию, то прирост реальной зарплаты в регионах составит от 3,5 до 5 процентов. Конечно, это создает некоторые убытки для компаний, потому что зачастую они выручку не получают, но зарплаты вынуждены выплачивать, чтобы получать антикризисную поддержку". Однако, по мнению Миронова, остается угроза финансового кризиса. "В настоящее время, - говорит он, - мы наблюдаем пятую глобальную рецессию в реальном секторе начиная с 70-х годов. Но все предыдущие четыре рецессии сопровождались второй волной, связанной с финансовым кризисом. Если это произойдет, то будет новое падение цен на нефть и прочие проблемы для российской экономики. Вряд ли люди это понимают, но все равно чувствуют ситуацию неопределенности".

В минувшем году самым активным месяцем потребления ожидаемо стал декабрь. Затем поиздержавшиеся граждане снова начали экономить. Как прогнозирует минэкономразвития, в 2021 году реальные доходы увеличатся на 3 процента и в дальнейшем будут постепенно расти. Согласно же прогнозу Института "Центр развития" НИУ ВШЭ, реальные доходы россиян в 2021 году возрастут на 2,2. Далее рост замедлится до 1,9 процента в 2022 году. "Многолетняя стагнация реальных доходов россиян, сопровождающаяся высоким уровнем неравенства в стране, создает риски снижения доверия к государству и роста недовольства в обществе", - отмечается в докладе "Россия в новую эпоху: выбор приоритетов и цели национального развития", подготовленном в Институте "Центр развития" НИУ ВШЭ. Справедливым, говорится в докладе, россияне считают экономический рост, который создается за счет включенности всего трудоспособного населения и в рамках которого материальные и нематериальные блага распределяются в интересах всех членов общества.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2013 в 16:27, реферат

Описание работы

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Налоги и налогообложение домохозяйств.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральский государственный педагогический университет

Институт физики, технологии и экономики

Кафедра технологии и экономики

Налоги и налогообложение доходов домохозяйств

студент I курса

института физики, технологии и экономики,

1.2. Финансы домашних хозяйств……………………………………………. 5

1.3. Расходы домашних хозяйств………………………………………………7

2.1. Система налогообложения……………………………………… …………9

2.2. Прямые налоги домохозяйств……………………………………………. 11

2.3. Косвенные налоги домохозяйств…………………………………………13

Социально-экономические преобразования, проводимые сегодня в России, предопределяют необходимость формирования эффективной системы налогообложения как одного из важных условий улучшения экономической ситуации в стране. Налоговая политика государства на современном этапе в основном характеризуется налогообложением юридических лиц. В этом плане налогообложение физических лиц отходит на второй план, а о налогообложении домашних хозяйств вообще не идет речь. Домашние хозяйства являются основным конечным потребителем и оплачивают до 70% всех косвенных налогов.

Домашние хозяйства выступают важнейшими субъектами налоговых отношений. Приоритетными задачами проводимой сегодня налоговой реформы является последовательное снижение налогового бремени и повышение собираемости налогов. Налоговая система становится более рациональной, сокращается число налогов, снижаются налоговые ставки. Но такой процесс осуществляется лишь в отношении отдельных налогов и категорий налогоплательщиков. В этой связи возникает необходимость реформирования системы налогообложения домашних хозяйств в направлении снижения налогового бремени и решения ряда социальных проблем. Именно в таком контексте рассматривается стратегия развития налогообложения домашних хозяйств, и в первую очередь, подоходного налогообложения физических лиц как самой крупной, фискально- и социально значимой формы. Актуальность проблемы усиливается ее социальной составляющей. Плоская ставка налога на доходы физических лиц, превалирование в российской налоговой системе косвенных налогов, перекладываемых преимущественно на население, и другие особенности сводят на нет принцип социальной справедливости в налогообложении, что противоречит мировой налоговой практике.

Однако до сих пор пока не сложилась целостная теория налогообложения домашних хозяйств. Большинство работ по данной проблеме сводятся к анализу и отдельным предложениям по действующей практике взимания отдельных налогов с физических лиц. Слабо исследованы место и роль домашних хозяйств в рыночной системе хозяйствования, степень их участия в формировании доходной части государственного бюджета. Остается еще немало спорных вопросов в области теории и практики налогообложения данных субъектов налоговых отношений. Не определены границы и оптимальный уровень налоговой нагрузки в современных российских условиях хозяйствования.

Часто термин «домашнее хозяйство» в экономической литературе используется как аналогичный термину « семья». Но в отличие от семьи домохозяйства включают не только родственников и могут состоять из одного, двух и более членов.

Ведение домашнего хозяйства представляет собой форму производственной деятельности семьи. В домашнем хозяйстве производятся услуги и продукция, предназначенные для удовлетворения потребностей данной семьи. Систематическое производство продукции в домашнем хозяйстве для продажи или реализации услуг на рынке характеризуют семью, занимающуюся индивидуальной трудовой деятельностью, а производство сельскохозяйственной продукции – личное подсобное хозяйство с товарной направленностью.

В домашнем хозяйстве могут осуществляться любые виды деятельности, в результате которых создаются и используются финансовые ресурсы.

Финансы домашних хозяйств.

Финансы домашнего хозяйства — это совокупность экономических денежных отношений, связанных с формированием и использованием денежных средств, создаваемых в результате индивидуальной трудовой деятельности.

Экономика домашнего хозяйства опирается на достаточно сложный комплекс отношений между его различными участниками. Эти отношения определены различиями в возрасте, чертах характера, привычках людей, различным уровнем их потребностей и доходов. Вместе с тем нормальное развитие домашнего хозяйства возможно лишь в том случае, если его участники находят взаимопонимание при принятии экономических решений. Согласование экономических интересов различных участников домашнего хозяйства обеспечивается их регулированием, под которым понимается возможное изменение части располагаемого дохода, приходящегося на одного члена домашнего хозяйства. Следовательно, финансы домашнего хозяйства выполняют еще одну важную функцию — регулирующую, которая поддерживает сбалансированное развитие домашнего хозяйства как единого целого. Достигается это путем перераспределения финансовых ресурсов. Важно подчеркнуть, что на уровне домашнего хозяйства регулирование его развития происходит в основном посредством саморегулирования. Свобода участников домашнего хозяйства в этом процессе не может быть ограничена государством.

Таким образом, финансы домашних хозяйств являются одним из элементов финансовой системы государства. Каждый из этих элементов определенным образом влияет на процесс общественного воспроизводства. В каждой области финансовой системы процесс образования и использования фондов денежных средств имеет свои, присущие только ему характеристики. Роль, которую различные элементы финансовой системы играют в процессе ее формирования, определяет их особенности. Так, финансы предприятий являются основой финансовой системы, поскольку именно в предпринимательском секторе создается валовой внутренний продукт, распределяемый в ходе дальнейших финансовых отношений. Централизованные элементы финансовой "системы играют важную роль в перераспределении денежных средств между отдельными отраслями, экономическими регионами, различными социальными группами населения. Финансы домашних хозяйств имеют свои особенности, которые отличают их от других элементов финансовой системы.

Специфика финансов домашних хозяйств определена тем, что эта сфера финансовых отношений в наименьшей степени регламентирована государством. Действительно, процесс создания и расходования централизованных денежных фондов, таких, например, как государственный бюджет, находится под жестким государственным контролем. Процесс формирования денежных фондов предприятия также в определенной степени определяется государством (требования к минимальному размеру уставного капитала, система налогообложения, регламентация порядка расчета амортизационных отчислений и некоторых других элементов себестоимости и др.). Домашнее хозяйство самостоятельно принимает решение о необходимости и способе формирования денежных фондов, их величине и целевом назначении, о времени их использования. Другими словами, в условиях рыночной экономики государство не имеет инструментов прямого» влияния на процесс распределения располагаемого дохода домашних хозяйств.

Вместе с тем государство способно влиять на общую величину дохода, которым реально располагает домашнее хозяйство. Реальные доходы домашнего хозяйства образуются в результате многократного распределения и перераспределения стоимости совокупного общественного продукта в процессе реализации финансовых отношений домашнего хозяйства и государства. Повышение ставок налогов, выплачиваемых физическими лицами, ведет к сокращению их реального дохода. Вместе с тем финансовые ресурсы, мобилизованные посредством сбора налогов, направляются через бюджет в сферу здравоохранения, образования, социального обеспечения, в результате уровень реальных доходов домашних хозяйств возрастает.

Расходы домашних хозяйств

Денежные расходы домохозяйства - фактические затраты на приобретение материальных и духовных ценностей, необходимые для продолжения жизни человека, которые включают потребительские расходы и расходы, не связанные непосредственно с потреблением. Они выполняют очень важную роль по воспроизводству рабочей силы отдельных членов домашнего хозяйства.

Расходы бюджета домохозяйства играют существенную роль и экономике страны. Используя свои доходы, семья обеспечивает формирование и развитие рынка товаров и услуг. Реализуя свои накопления и сбережения, она увеличивает спрос на ценные бумаги, расширяя тем самым фондовый рынок. Кроме того, большое значение домохозяйства как субъекта предложения важнейших производственных ресурсов - труда и предпринимательской деятельности. Наконец, члены семьи, занимаясь воспитанием детей, выступают главными потребителями социально-культурной сферы, которая финансируется государством.

В экономической науке существуют различные подходы к классификации расходов домашних хозяйств. Так, с точки зрения периодичности (частоты) осуществления, выделяют три агрегированные группы расходов домашних хозяйств:

1) краткосрочные расходы: К первой группе можно отнести расходы на насущные блага (продукты, некоторые непродовольственные товары, большая часть услуг)

2) среднесрочные расходы: вторая группа включает расходы на периодически (сезонно) приобретаемые товары (одежда, обувь и др.)

3) долгосрочные расходы: третья группа состоит из расходов, которые осуществляются раз в несколько лет.

В этой классификации не учтены обязательные платежи домашних хозяйств, так как здесь исходим из реальных доходов домашнего хозяйства. Если классифицировать расходы населения исходя из совокупных доходов, то к первой агрегированной группе следует добавить обязательные выплаты домашних, хозяйств - коммунальные и другие ежемесячные платежи населения, ежемесячно выплачиваемые налоги и сборы, а во вторую группу включить налоги, которые физические лица выплачивают не регулярно, а только при совершении отдельных правовых действий (наследовании имущества, приобретении недвижимости и т. д.).

2.1. Система налогообложения

В рамках распределительной функции государственных финансов домашнее хозяйство как один из субъектов финансовых отношений обязано выплачивать налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством. На первый взгляд сокращение выплачиваемых домашним хозяйством налогов и сборов соответствует его экономическим интересам. Однако нужно иметь в виду, что налоги и сборы, выплачиваемые физическими лицами, являются одной из доходных статей централизованных денежных фондов, средства которых в условиях развитой рыночной экономики направляются, в том числе и на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности домашних хозяйств.

В составе регулирующей функции выделяется ряд подфункций. Среди последних, применительно к системе налогообложения домашних хозяйств, можно выделить стимулирующую и социальную. Названные подфункции регулирующей функции системы налогообложения домашних хозяйств реализуются через налоговые освобождения, налоговые скидки, налоговые кредиты и санкции и других способы налогового воздействия государства на процесс воспроизводства. Эти меры являются следствием проводимой правительством налоговой политики, которая представляет собой систему мероприятий в области налогов и налогообложения, проводимых государством в составе общей финансовой политики и направленных на максимальную реализацию фискального, регулирующего и контрольного потенциала налогов в целях достижения определенного на данном этапе экономически и социально значимого результата.

Основными принципами построения системы налогообложения домашних хозяйств и приоритетными направлениями налоговой политики в рамках общей экономической политики государства на современном этапе развития России можно считать следующие:

- стимулирование рыночной экономики, в частности поддержка предпринимательства и трудовой заинтересованности домашних хозяйств;

- обеспечение социальной справедливости при налогообложении посредством различных элементов налогообложения, в первую очередь ставок и льгот;

- создание максимально благоприятного налогового климата для домашних хозяйств- товаропроизводителей;

- стимулирование перелива капиталов, накопления капитала и сбережений, сдерживание их потребления в личных целях;

- снижение налогового бремени и упрощение режимов налогообложения домашних хозяйств.

Практическая реализация данных приоритетных направлений лежит в области осуществления комплекса мер повышения эффективности налогообложения домашних хозяйств:

1. Система подоходного налогообложения должна быть регрессивно ориентированной на доходы семьи и индивидуальных предпринимателей- товаропроизводителей, что достигается установлением регрессивной шкалы ставок по подоходному налогу, аналогичной единому социальному налогу. Регрессия устанавливается для супругов, подающих совместную декларацию и индивидуальных предпринимателей-домашних хозяйств.

2. Система поимущественного налогообложения содержит минимальный фискальный элемент, то есть устанавливаются минимальные значения ставок по налогу на имущество домашних хозяйств и земельному налогу. По данным налогам существуют нижние и верхние пределы ставок и при налогообложении домашних хозяйств должны использоваться именно нижние пределы вне зависимости от изменения налоговой базы.

Читайте также: