Может ли налоговая заменить штраф предупреждением
Опубликовано: 14.05.2024
Гаврилина И. Э.,
консультант коммерческого директора
по налоговым
и экономическим вопросам
В каких случаях налоговые органы могут заменить административный штраф предупреждением?
Многие руководители компаний или предприниматели совершают ошибки в налоговом учете неосознанно: что-то недоглядели, допустили техническую ошибку, понадеялись на грамотного бухгалтера. В результате компанию или предпринимателя ждут штрафные санкции. Однако существует возможность избежать штрафа и заменить его предупреждением.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ была введена ст. 4.1.1 в Кодекс об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает возможность замены штрафа предупреждением.
Для кого предусмотрена замена штрафа:
- для субъектов малого предпринимательства;
- для субъектов среднего предпринимательства.
Для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства должны быть соблюдены:
1) требования к структуре уставного (складочного) капитала юридического лица;
2) средняя численность работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать следующие предельные значения:
- от 101 до 250 человек включительно для средних предприятий;
- до 100 человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до 15 человек;
3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость (далее – выручка) за предшествующий календарный год, которая не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов МСП.
Значения выручки в настоящее время следующие:
- микропредприятия – 120 млн руб.;
- малые предприятия – 800 млн руб.;
- средние предприятия – 2 млрд руб.
Штраф может быть заменен предупреждением:
- для предпринимателей;
- для организаций;
- для работников организаций.
В случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф предупреждением при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Какие условия должны соблюдаться?
1. Нарушение должно быть совершено впервые.
Повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (письмо ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@).
2. Нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля.
3. Нарушение не предусмотрено разделом 2 КоАП РФ, например, не относится к нарушениям, посягающим на права граждан.
В части 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены правонарушения, при совершении которых штраф предупреждением заменить нельзя: нарушение антимонопольного, инвестиционного, трудового законодательств и ряд других составов.
Например, штраф не будет заменен в следующих случаях:
- непредставления сведений (информации) в антимонопольные органы и органы, уполномоченные в области экспортного контроля;
- подделки документов, штампов, печатей или бланков, их использования, передачи либо сбыта;
- представления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной;
- невыполнения требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и т. д.
При проведении налоговой проверки наказание назначается в соответствии со следующими принципами:
- выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ;
- наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ;
- административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.
Налоговый орган высказался о том, что не все налоговые правонарушения могут быть заменены предупреждением.
Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3–5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Штрафные санкции в отношении сведений из реестра
| Нарушение | Размер штрафа |
|---|---|
| Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом | Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб. |
| Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом | Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 руб. |
| Повторное совершение административного правонарушения | Влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет |
Штраф предупреждением может заменить вышестоящий орган. В случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф предупреждением при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Штраф заменить предупреждением может и суд.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Каким образом возможно заменить штраф предупреждением?
Шаг 1. Необходимо обратиться в уполномоченный орган, например, проводящий выездную налоговую проверку, с заявлением о замене штрафа предупреждением. Сделать это можно во время обжалования акта налоговой проверки до принятия решения ИФНС.
Шаг 2. В случае вступления в силу решения ИФНС возможно обжаловать решение в вышестоящем налоговом органе. Жалобу в вышестоящий налоговый орган вы подаете через ту инспекцию, ненормативные акты, действия (бездействие) которой вы обжалуете (п. 1 ст. 139 НК РФ).
По результатам рассмотрения жалобы, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вышестоящий налоговый орган вправе осуществить замену штрафа предупреждением при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Жалоба может быть подана в письменной форме, направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).
Существует два вида жалоб:
- апелляционная жалоба;
- жалоба.
К жалобе следует приложить (п.п. 4, 5 ст. 139.2 НК РФ):
1) документы, подтверждающие доводы жалобы (п. 5 ст. 139.2 НК РФ);
2) документы, подтверждающие полномочия подписавшего жалобу представителя налогоплательщика
(п. 4 ст. 139.2 НК РФ).
В жалобе нужно указать, что вы просите заменить штраф предупреждением.
Вышестоящий налоговый орган должен рассмотреть вашу жалобу и принять решение по ней в течение 15 рабочих дней с даты ее получения.
Шаг 3. Подача искового заявления в суд.
Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Обратиться в суд вы можете только после того, как вышестоящий налоговый орган примет решение по жалобе либо в установленный срок не рассмотрит ее (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства
Замена штрафов предупреждением была разработана специально для субъектов малого и среднего предпринимательства. Действительно, подобная мера для малых предприятий позволяет:
- снизить бюрократические барьеры;
- избежать привлечения к ответственности за малозначительные нарушения;
- снизить риски дополнительных расходов малых и средних предприятий.
Но стоит обратить внимание, что субъект малого предпринимательства не может рассчитывать, что в любом случае избежит наказания, если нарушение было допущено впервые, поскольку в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается закрытый перечень административных правонарушений, в случае совершения которых административное наказание не может быть заменено предупреждением.
Что означает предупреждение для субъекта малого и среднего предпринимательства?
Предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Если в конкретном случае имеется вся совокупность признаков, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, а административный орган (суд) не заменяет штраф предупреждением, то имеет смысл обжаловать постановление об административном правонарушении.
Какие можно привести конкретные примеры подобных нарушений?
Например, достаточно частым нарушением является нарушение в сфере контрольно-кассовой техники. Так, в случае невыдачи по требованию покупателя (клиента) товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежат привлечению к административной ответственности. Но если подобное нарушение совершено впервые, то штраф может быть заменен предупреждением. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Хороша ли подобная поправка для малых и микропредприятий? Безусловно.
Но стоит предостеречь от вседозволенности и халатного отношения к бухгалтерскому и налоговому учету.
Во-первых, наложение вместо штрафа предупреждения является правом, а не обязанностью проверяющего органа (письмо ФНС России от 15.08.2016 № ЕД-3-20/3721@).
Во-вторых, судебная практика массовой замены штрафных санкций на предупреждения в настоящее время не сложилась, поэтому сложно сделать вывод о том, что суды будут в массовом порядке поддерживать малый бизнес и предпринимателей.
В-третьих, налоговый орган будет выяснять, подвергалось ли уже лицо наказанию. Если да, то налоговый орган будет выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.
В целом поправки имеют положительное значение, поскольку снижают административное понуждение, а также делают возможным снизить риски малого бизнеса в связи с чрезмерными санкциями.
С 4 июля 2016 года субъекты малого и среднего предпринимательства могут избежать штрафа за нарушение налогового законодательства и получить предупреждение.
- Право на замену штрафа предупреждением получили индивидуальные предприниматели и юридические лица, относящиеся к сфере малого и среднего предпринимательства, а также работники указанных ИП и организаций при условии, что обнаруженное административное правонарушение было устранено и не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде, культурным объектам и не причинило какой-либо имущественный ущерб.
Условия отмены штрафа за налоговое нарушение
-
Чтобы налоговая инспекция освободила микропредприятие от штрафа и вынесла вместо него предупреждение, должны одновременно выполняться три условия.
- микропредприятие должно числиться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства;
- нарушение относится к тем, за которые штраф необязателен;
- микропредприятие совершила налоговое нарушение впервые.
Какие налоговые нарушения можно совершить первый раз без штрафа?
-
Перечень налоговых правонарушений указан в главе 16 Налогового кодекса. К ним, в частности, отнесены:
- нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе;
- непредставление налоговой декларации;
- нарушение установленного способа представления налоговой декларации;
- грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения;
- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
- невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов;
- грубые ошибки в бухгалтерском учете;
- работа без ККТ.
Как определить, что налоговое нарушение совершено впервые?
Первое нарушение или нет, налоговые инспекторы определят по своей внутренней базе. Нам не придется доказывать, что ошиблись впервые.
В планах на ближайшую перспективу стоит вопрос создания единого межведомственного реестра административных правонарушений. В случае его создания должностные лица контролирующих органов будут ориентироваться на него, квалифицируя проступки на первые и последующие.
О замене штрафа предупреждением нужно попросить
Обратите внимание, что налоговый орган по своей инициативе не будет заменять штраф предупреждением. Отказываться от штрафов не в интересах налоговых органов. О замене штрафа предупреждением нам нужно будет попросить.
В ходатайстве следует указать, что микропредприятие впервыесовершило налоговое нарушение. Если инспекторы в этом усомнятся, они сами проверят, были ли у микроперпдприятия нарушения, по своим внутренним базам и судебной практике.
Ходатайство лучше передать в налоговую инспекцию сразу после того, как мы получили акт проверки или протокол о нарушении, то есть пока инспекторы не вынесли постановление о штрафе. Иначе нам придется обжаловать постановление налоговой инспекции в вышестоящей УФНС или обращаться в суд.
В каких случаях не получится заменить штраф предупреждением?
-
Не получится заменить штраф предупреждением, если:
- обнаружится подделка документов, печатей, подписей;
- нарушение повлекло серьезный ущерб или угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей;
- не исполнено в срок предписание контролирующего органа об устранении выявленных замечаний;
- были предоставлены фиктивные, недостверные сведения.
Как реагировать на предупреждение?
Если нам выписали предупреждение, то нам необходимо устранить нарушения, выполнив отмеченные в предписании требования.
Конкретного срока для того, чтобы исполнить предписание, в законодательстве нет. Но лучше не затягивать. Ведь может случиться повторная проверка. И, если неточности нами не устранены, то нам выпишут штраф.
Причем, в таком случае штрафные санкции будут назначены уже как за повторное нарушение. А размер санкций в этом случае - значительно выше.
О формах документов для взаимодействия между ФСС РФ и страхователями с 02.05.2021 года
Об учете запасов с 2021 года
О составлении самозанятыми лицами договоров, счетов и актов для работы с организациями и предпринимателями
«Клерк» Рубрика Право
Все знают, что виды административных наказаний, правила их применения, а также суммы штрафов устанавливаются КоАП РФ. Также многие надеются на то, что в Кодексе предусмотрена возможность замены штрафа на предупреждение и надеются, что в некоторых случаях можно отделаться предупреждением.
Так ли все бывает на самом деле? Разберем на конкретном примере.
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС21-2075 от 26.03.2021 г.
Фабула дела
Налоговики провели проверку по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу ООО «ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ» за период с 01.07.2019 г. по 13.01.2020 г. По результатам проверки составили акт, в котором зафиксированы нарушения требований п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» выразившиеся в неприменении ООО «ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ» контрольно-кассовой техники: при осуществлении безналичных расчетов с покупателями транспортных средств по состоянию на 13.01.2020 г. 23 ч 59 мин на сумму 2 млн рублей.
Начальник инспекции вынес постановление о признании виновным ООО «ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере трех четвертых от суммы расчета 2 млн руб., что составляет 1,5 млн.
Кроме того, в отношении генерального директора тоже вынесено постановление об административном правонарушении — и ему назначен штраф в 500 тысяч рублей.
Общество согласилось с самим фактом совершения административного правонарушения, но оспорило сумму штрафа. В заявлении ООО «ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ»:
- указало, что выявленное правонарушение не относится к правонарушениям, приводящим к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, окружающему миру;
- просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения;
- а также сообщает, что организация устранила нарушения выявленные в ходе проведения проверки.
Все суды, включая и Верховный Суд, подтвердили правомерность привлечения ООО «ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ» к административной ответственности.
Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не выявлено.
В просьбе же Общества о замене штрафа на предупреждение, т.к. правонарушение совершено впервые, суды отказали.
Основные выводы судов
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектом животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Суд указал, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.
Выводы
Вроде бы все логично, но! Суд дает новое толкование КоАП и указывает на новые требования, которые отсутствуют в Кодексе.
При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Все дело в том, что при составлении протокола о совершении административного правонарушения генеральный директор ООО «ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ» сообщил, что Организация и он как физическое лицо привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Итак, чтобы получить вместо штрафа предупреждение, необходимо. быть святым? Или решать вопрос с проверяющими на месте? Но тогда в Кодексе изначально заложена коррупционная составляющая.
Или, наконец, судьи видят в Кодексах и иных законах то, что простым смертным невидимо? Но тогда и соблюдать законы должны те, кто видит невидимое, а простым смертным это не обязательно.
Автор: Е. П. Зобова
Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@.
В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:
- ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
- ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
- ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
- ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».
К сведению
Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).
Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.
Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.
Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):
- ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
- ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
- ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
- ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.
Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.
Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:
- правонарушение совершено впервые;
- правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.
Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.
Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.
Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.
ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.
Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.
«Клерк» Рубрика КоАП РФ
С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Как нередко бывает, первая практика обнаружила «подводные камни», зная теперь о которых, остальным компания будет проще добиться назначения только предупреждения вместо выплаты штрафа. Подробности — в Актуальной теме.
В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением
Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:
- нарушение совершено впервые;
- совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
- отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
- нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
- наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
- штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Примечание редакции:
данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.
Как определить, что нарушение совершено впервые
Одно из них – совершение правонарушения впервые.
Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:
1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;
2) теперь следует выяснить:
- что такое однородное нарушение. О нем сказано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ;
- что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. О нем сказано в ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Если да, то истек ли год после исполнения постановления.
Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.
Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно
Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.
Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729
Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации
Служба объясняет это следующим образом.
Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.
Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.
Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.
Примечание редакции:
эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.
Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.
Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:
- во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
- во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».
При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.
Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?
Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций
Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.
Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:
- после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
- ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
- у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016
Примечание редакции:
изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).
В каких случаях штраф не меняется на предупреждение
Что и говорить, статистика удручающая.
В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.
ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»
| № п/п | Суть нарушения | Статья КоАП РФ | Размер штрафа | Почему штраф заменен или не заменен | Реквизиты решения |
|---|
| Штраф заменен предупреждением | |||||
| 1 | Искажена информация в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции | 15.13 | 50 000 | Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ | Постановление ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-16035 |
| В замене штрафа предупреждением отказано | |||||
| 2 | Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ 23 граждан Узбекистана при отсутствии у них патентов | 18.15 – 1 | 125 000 23 раза | Штрафы снижены ниже низшего предела санкции: с 260 000 рублей до 125 000 рублей по каждому из оспоренных постановлений. Вместе с тем, из данного случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. | Постановление ВС РФ от 01.12.2016 № 308-АД16-16047 |
| 3–6 | Наружная реклама размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД | 14.37 | 500 000 | В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается | Постановления/ Определения ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-15745, от 28.11.2016 № 305-АД16-15500, от 16.01.2017 № 305-АД16-18358, от 14.12.2016 № 305-АД16-16729 |
| 7 | Реализация полиэтиленовых пактов с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании | 14.10 – 2 | 100 000 | В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается | Постановление ВС РФ от 14.11.2016 № 304-АД16-14868 |
| 8 | Содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ненадлежащем состоянии | 14.43 – 2 | 100 000 | Предупреждение назначается при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей или угрозы его причинения. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид наказания не может быть применен к обществу | Постановление ВС РФ от 10.11.2016 № 302-АД16-14642 |
| 9 | Распространение недостоверной рекламы: фирма, оказывала лишь диспетчерско-информационные услуги, а не услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, каковыми их воспринимали из рекламы потребители | 14.3 – 1 | 100 000 | В связи с отсутствием существенной информации о том, что общество не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, потребители рекламы не получают информации, что указанная услуга может быть оказана не только юрлицом или ИП, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а любым лицо, в связи с чем жизнь и здоровье потребителей могут подвергаться опасности, поскольку физлица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовый медосмотр, не обеспечивают контроль техсостояния автомобиля, могут не иметь необходимого водительского стажа. Доказательств обратного не представлено | Постановление ВС РФ от 03.11.2016 № 309-АД16-12149 |
| 10 | При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар | 14.16 – 3 | 50 000 | Нарушение обществом требований пункта 33 Правил № 55 (не проведена проверка товаров на наличие необходимых документов на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено | Постановление ВС РФ от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 |
| 11 | Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота | 14.16 – 2 | 200 000 | Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено | Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 310-АД16-17589 |
| 12 | Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности | 14.1 – 4 | 100 000 | Допущенные обществом нарушения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено | Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 304-АД16-17441 |
| 13 | В рамках производственного контроля не проводятся лабораторные исследования на микробиологические показатели изготавливаемых полуфабрикатов | 14.43 – 1 | 100 000 | В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается | Определение ВС РФ от 20.12.2016 № 306-АД16-17076 |
В итоге получается, что либо законодатели, прописывая правило о замене штрафа предупреждением, переусердствовали с различными «если» и зря ввели условие об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью, тем самым, сделав это правило априори нежизнеспособным. Либо суды охватила излишняя обеспокоенность здоровьем сограждан, угрозу которому они зря усматривают практически в каждом деле. Либо судебная система оказалось попросту не готова к воплощению новой нормы в жизнь, и вместо нее у людей в мантиях в приоритете задачи наказать бизнес и наполнить бюджет за счет взыскания с компаний немалых штрафов.
Так или иначе, из сложившейся судебной практики бизнес все-таки может сделать для себя полезный вывод: теперь хотя бы известно, в чем заключается проблема применения нового правила. Не в выяснении того, является ли нарушение впервые совершенным или того, относится ли компания к категории малого или среднего бизнеса. Для замены штрафа юристам компаний нужно сосредоточиться на другом – постараться убедить судей в том, что именно вследствие совершенного правонарушения угроза здоровью граждан не возникла.
СТАТЬЯ Проказина Е.А., редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера» «Мнение Верховного Суда о замене штрафа предупреждением»
Читайте также: