Модель финансирования дефицита при сглаживании налогов модель барро

Опубликовано: 11.05.2024

Макроэкономика (промежуточный уровень) (Перевышин Ю.Н.)

О цикле видеолекций

Цикл видеолекций посвящён ключевым моделям макроэкономики в долгосрочном и краткосрочном периодах, необходимым для анализа проблем макроэкономического равновесия, государственного долга, экономической стабилизации и экономического роста. В цикле объединены принципы кейнсианской и классической экономических теорий.

В первой части лекций рассматривается поведение ключевых макроэкономических показателей в долгосрочном периоде при полностью гибких ценах и заработных платах, а также затрагиваются проблемы экономического роста. Вторая часть посвящена изучению причин и последствий краткосрочных макроэкономических колебаний, анализу стабилизационной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.

Знакомство с лекциями цикла позволит слушателям использовать теоретические положения и модели макроэкономики при проведении самостоятельных исследований различных макроэкономических проблем и ситуаций.

Цикл состоит из 28 тем и включает 28 видеолекций.

Общая продолжительность цикла – 31 час.

Содержание

Тема 1. Неоклассическая модель общего макроэкономического равновесия
Долгосрочное равновесие в реальном секторе в закрытой экономике.

Тема 2. Последствия бюджетно-налоговой политики в неоклассической модели общего макроэкономического равновесия
Неоклассическая теория распределения национального дохода. Последствия бюджетно-налоговой политики в долгосрочном периоде в открытой и закрытой экономике.

Тема 3. Открытая экономика в долгосрочном периоде
Долгосрочное равновесие в реальном секторе в открытой экономике. Реальный и номинальный валютные курсы.

Тема 4. Совокупное потребление: кейнсианская функция потребления и модель И. Фишера
Кейнсианская функций потребления. Парадокс С. Кузнеца. Модель межвременного выбора.

Тема 5. Совокупное потребление: гипотеза жизненного цикла и модель постоянного дохода
Модель жизненного цикла. Модель постоянного дохода.

Тема 6. Проблема государственного долга: традиционный и барро-рикардианский подходы
Проблемы измерения государственного долга и бюджетного дефицита. Традиционный и Барро-рикардианский взгляд на последствия государственного долга.

Тема 7. Неоклассическая модель инвестиций в основные фонды
Инвестиции в основные фонды: неоклассическая модель.

Тема 8. Инвестиции в модели издержек приспособления и модели q-Тобина. Инвестиции в жилищное строительство
Модель частичного приспособления, базовые идеи теории q-Тобина. Инвестиции в жилищное строительство. Инвестиции в запасы.

Тема 9. Вопрос отделимости потребительского решения от инвестиционного
Иллюстрация отделимости инвестиционного и потребительского решения.

Тема 10. Естественный уровень безработицы
Моделирование естественного уровня безработицы. Причины фрикционной и структурной безработицы.

Тема 11. Причины жесткости заработной платы и уровень безработицы
Модель монопольной силы профсоюза. Модели, объясняющие причины установления стимулирующих заработных плат.

Тема 12. Инфляция в долгосрочном периоде
Количественная теория денег. Уравнение Фишера, эффект Фишера. Сеньораж. Издержки инфляции.

Тема 13. Модели спроса на деньги и предложения денег
Трансакционные теории спроса на деньги. Модель экзогенного предложения денег. Инструменты кредитно-денежной политики центрального банка.

Тема 14. Модель экономического роста Солоу
Факторы экономического роста в модели Солоу.

Тема 15. Модель экономического роста Солоу с научно-техническим прогрессом
Модели эндогенного экономического роста. Проблема конвергенции. Расчет источников экономического роста, остаток Солоу.

Тема 16. Введение в теорию экономических колебаний. Рынок товаров и услуг в модели IS-LM
Постановка модели IS-LM.

Тема 17. Последствия макроэкономической политики в модели IS-LM
Моделирование влияния бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политик на краткосрочное равновесное состояние.

Тема 18. IS-LM как модель совокупного спроса
Вывод кривой совокупного спроса из модели IS-LM. Модель совокупный спрос - совокупное предложение (AD-AS).

Тема 19. Малая открытая экономика в краткосрочном периоде при режиме плавающего валютного курса
Модель малой открытой экономики с совершенной мобильностью капитала в краткосрочном периоде (модель Манделла - Флеминга). Малая открытая экономика при плавающем и фиксированном валютных курсах. Моделирование краткосрочных последствий бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и внешнеторговой политики в открытой экономике с плавающим и фиксированным валютными курсами.

Тема 20. Малая открытая экономика в краткосрочном периоде при режиме фиксированного валютного курса
Модель малой открытой экономики с совершенной мобильностью капитала в краткосрочном периоде (модель Манделла - Флеминга). Малая открытая экономика при плавающем и фиксированном валютных курсах. Моделирование краткосрочных последствий бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и внешнеторговой политики в открытой экономике с плавающим и фиксированным валютными курсами.

Тема 21. Большая открытая экономика в кратко- и долгосрочном периоде
Моделирование краткосрочных последствий бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и внешнеторговой политики в большой открытой экономике.

Тема 22. Модели краткосрочного совокупного предложения
Модели совокупного предложения: негибкость цен и несовершенная информация на рынке товаров и услуг. Кривая предложения Р. Лукаса.

Тема 23. Кривая Филлипса
Компромисс между инфляцией и безработицей. Кривая Филлипса как модель совокупного предложения.

Тема 24. Современные взгляды на совокупное предложение
Неокейнсианские подходы к моделированию совокупного предложения. Основные идеи модели издержек меню, спада как отсутствия координации, гистерезиса.

Тема 25. Колебания макроэкономических показателей в теории реального делового цикла
Выбор между потреблением и досугом в теории реального делового цикла. Проблема межвременного замещения в теории реального делового цикла.

Тема 26. Динамическая модель совокупного спроса и совокупного предложения (DAD-DAS)
Описание основных уравнений модели. Краткосрочное и долгосрочное равновесие в модели DAD-DAS.

Тема 27. Последствия шоков в модели DAD-DAS
Последствия шоков совокупного спроса, предложения и монетарной политики в модели DAD-DAS.

Тема 28. Проблемы макроэкономической стабилизационной политики
Проблема количества целей и инструментов стабилизационной политики: Модель Тинбергена. Внутренний и внешний лаги государственной стабилизационной политики. Политика по правилам и по обстоятельствам: проблема временной несогласованности. Критика Лукаса.

Согласно гипотезе Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга и за счет налогов приведет к одинаковым последствиям для экономики. Предполагается, что в своих решениях относительно текущего объема потребления потребители:

  • руководствуются не только текущими доходами, но и доходами будущих периодов
  • стараются обеспечить одинаковый уровень потребления в течении жизни
  • сберегают случайные приросты дохода, чтобы сгладить потребление при временном его снижении

Если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, т. е. рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты в будущем возросшего налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет компенсировано увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет. Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на макроэкономические показатели, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.

Обоснование барро-рикардианского подхода может быть проведено с использованием любой многопериодной модели, рассматривающей поведение рациональных экономических агентов, обладающих даром совершенного предвидения относительно доходов и налогов и действующих в экономике, где:

1) частные агенты могут занимать и давать взаймы на тех же условиях, что и государство;

2) частные агенты готовы и могут принять любую схему государства по перераспределению доходов между поколениями;

3) все налоги и трансферты, направленные на перераспределение доходов в обществе, являются аккордными паушальными (lump sum) и поэтому не затрагивают принимаемые решения.

Рассмотрим последствия долгового финансирования с помощью двухпериодной модели Фишера. В ней рациональный потребитель живет 2 периода, владеет всей информацией о текущих и будущих доходах, налогах и государственных расходах. Он максимизирует полезность:

Государство может допускать бюджетный дефицит D в первом периоде, но к концу второго периода долг должен быть выплачен полностью. Ставки по займам и кредитам r одинаковы и не меняются во времени. G,T – объемы госрасходов и налогов, бюджетный дефицит 1 периода D=G1-T1 .Налоги 2 периода должны обеспечить выплату долга за 1 период и покрыть госрасходы 2 периода:

-бюджетное ограничение гос-ва.

-бюджетное ограничение потребителя.

Если в 1 периоде гос-во допускает бюджетный дефицит ΔТ, финансируемый за счет выпуска облигаций В= ΔТ, то прирост налогов во 2 периоде . Тогда б.о. потребителя:

Т.о., бюджетное ограничение потребителя осталось неизменным, а значит не изменились и его потребительские решения.

Сторонники традиционной точки зрения опровергают утверждение о нейтральности долга для экономики. Критика рикардианского подхода с их стороны основана на доказательствах невыполнимости в действительности его ключевых предпосылок относительно поведения потребителей. Так, наиболее часто подвергаются сомнению предпосылки о рациональности потребителей, совершенном предвидении, неискажающих налогах и совершенстве финансового рынка.

Равенство Барро—Рикардо опирается на гипотезу рациональных ожиданий. Предполагается, что потребитель мыслит рационально и способен оценить, к каким последствиям в будущем может привести дефицит государственного бюджета. На самом деле потребители, как правило, не заглядывают так далеко, а учитывают лишь ближайшую перспективу. Другими словами, их ожидания — адаптивны, они предполагают, что нынешний уровень налогов сохранится и в будущем. Поэтому даже при финансируемом за счет займов снижении налогов потребители будут считать, что постоянный доход вырос, и увеличат свое текущее потребление. К этому же выводу можно прийти, если считать, что срок жизни индивида не бесконечен. Тогда снижение текущих налогов не означает их увеличения в ближайшем будущем. Правительство может увеличить их лишь в очень отдаленном будущем, а не при жизни теперешнего поколения. Поэтому нынешнее поколение может увеличить свое потребление, не очень заботясь о том, что будущим поколениям придется оплачивать этот нынешний рост. Сторонники барро-рикардианского взгляда преодолевают эту очевидную нереалистичность, утверждая, что нынешнее и будущие поколения связаны родственными узами и существуют альтруистические трансферты между поколениями. Поэтому родители не захотят воспользоваться возможностью увеличить свое потребление за счет детей и внуков.

Равенство Барро-Рикардо не учитывает возможность несовершенства финансовых рынков, т. е. не принимает в расчет существование ограничения по.заимствованию. В условиях ограничения по заимствованию потребитель, являющийся по характеру своих предпочтений заемщиком, потребляет весь текущий располагаемый доход. В результате снижения налогов располагаемый доход растет, что позволяет заемщику увеличить свое текущее потребление.

Если налоги не являются паушальными, например существует подоходный налог, то в этой ситуации бюджетный дефицит, отодвигая время сбора налога, может повлиять на решения потребителей. Зависимость налогов от уровня получаемых доходов означает некоторую неопределенность: налоги будут высоки, если доход большой, и налоги низки, если доход мал. Откладывание налогов на будущее, когда будущие доходы увеличиваются, не изменяет текущей стоимости располагаемых доходов,, получаемых за всю жизнь, однако уменьшает неопределенность относительно ее величины и поэтому увеличивает потребление. Как показали эконометрические оценки, это увеличение может быть существенным.

Из приведенных возражений видно, что теоретические аргументы в пользу гипотезы Барро—Рикардо не всегда убедительны. Выводы эмпирических исследований неоднозначны, так как трудно выделить воздействие изменения государственного долга на потребительский спрос.

4. Достоинства и недостатки фискальной политики

К достоинствам фискальной политики следует отнести:

1. Эффект мультипликатора. Все инструменты фискальной политики, как мы видели, имеют мультипликативный эффект воздействия на величину равновесного совокупного выпуска.

2. Отсутствие внешнего лага (задержки). Внешний лаг – это период времени между принятием решения об изменении политики и появлением первых результатов ее изменения. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро.

3. Наличие автоматических стабилизаторов. Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики. Стабилизация (сглаживание циклических колебаний экономики) происходит автоматически.

Недостатки фискальной политики:

1. Эффект вытеснения. Экономический смысл этого эффекта состоит в следующем: рост расходов бюджета в период спада (увеличение государственных закупок и/или трансфертов) и/или сокращение доходов бюджета (налогов) ведет к мультипликативному росту совокупного дохода, что увеличивает спрос на деньги и повышает ставку процента на денежном рынке (цену кредита).

А поскольку кредиты, в первую очередь, берут фирмы, то удорожание кредитов ведет к сокращению частных инвестиций, т.е. к «вытеснению» части инвестиционных расходов фирм, что ведет к сокращению величины выпуска. Таким образом, часть совокупного объема производства оказывается «вытесненной» (недопроизведенной) из-за сокращения величины частных инвестиционных расходов в результате роста ставки процента благодаря проведению правительством стимулирующей фискальной политики.

2. Наличие внутреннего лага. Внутренний лаг – это период времени между возникновением необходимости изменения политики и принятием решения о ее изменении. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти (Парламентом, Конгрессом, Государственной думой и т.п.), т.е. придания им силы закона.

Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться.

Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.

3. Неопределенность. Этот недостаток характерен не только для фискальной, но и для монетарной политики. Неопределенность касается:

а) проблемы идентификации экономической ситуации Часто бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в перегрев и т.п. Между тем, поскольку на разных фазах цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), ошибка в определении экономической ситуации и выбор типа экономической политики исходя из такой оценки может привести к дестабилизации экономики;

б) проблемы, на какую именно величину следует изменить инструменты государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска, но не его превышение, т.е. как при этом не допустить перегрев и ускорение инфляции. И наоборот, при проведении сдерживающей фискальной политики как не привести экономику в состояние депрессии.

4. Дефицит бюджета. Противники кейнсианских методов регулирования экономики – монетаристы, сторонники теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий – т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно рецепты государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования».

Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после П мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики, в середине 70-х годов, причем, в США возник так называемый «двойной дефицит», при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.

По мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, - нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Считается, что налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений. Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность. Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики. В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

4. Достоинства и недостатки фискальной политики

К достоинствам фискальной политики следует отнести:

1. Эффект мультипликатора. Все инструменты фискальной политики, как мы видели, имеют мультипликативный эффект воздействия на величину равновесного совокупного выпуска.

2. Отсутствие внешнего лага (задержки). Внешний лаг – это период времени между принятием решения об изменении политики и появлением первых результатов ее изменения. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро.

3. Наличие автоматических стабилизаторов. Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики. Стабилизация (сглаживание циклических колебаний экономики) происходит автоматически.

Недостатки фискальной политики:

1. Эффект вытеснения. Экономический смысл этого эффекта состоит в следующем: рост расходов бюджета в период спада (увеличение государственных закупок и/или трансфертов) и/или сокращение доходов бюджета (налогов) ведет к мультипликативному росту совокупного дохода, что увеличивает спрос на деньги и повышает ставку процента на денежном рынке (цену кредита).

А поскольку кредиты, в первую очередь, берут фирмы, то удорожание кредитов ведет к сокращению частных инвестиций, т.е. к «вытеснению» части инвестиционных расходов фирм, что ведет к сокращению величины выпуска. Таким образом, часть совокупного объема производства оказывается «вытесненной» (недопроизведенной) из-за сокращения величины частных инвестиционных расходов в результате роста ставки процента благодаря проведению правительством стимулирующей фискальной политики.

2. Наличие внутреннего лага. Внутренний лаг – это период времени между возникновением необходимости изменения политики и принятием решения о ее изменении. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти (Парламентом, Конгрессом, Государственной думой и т.п.), т.е. придания им силы закона.

Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться.

Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.

3. Неопределенность. Этот недостаток характерен не только для фискальной, но и для монетарной политики. Неопределенность касается:

а) проблемы идентификации экономической ситуации Часто бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в перегрев и т.п. Между тем, поскольку на разных фазах цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), ошибка в определении экономической ситуации и выбор типа экономической политики исходя из такой оценки может привести к дестабилизации экономики;

б) проблемы, на какую именно величину следует изменить инструменты государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска, но не его превышение, т.е. как при этом не допустить перегрев и ускорение инфляции. И наоборот, при проведении сдерживающей фискальной политики как не привести экономику в состояние депрессии.

4. Дефицит бюджета. Противники кейнсианских методов регулирования экономики – монетаристы, сторонники теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий – т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно рецепты государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования».

Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после П мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики, в середине 70-х годов, причем, в США возник так называемый «двойной дефицит», при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.

По мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, - нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Считается, что налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений. Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность. Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики. В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

Проблема бюджетного дефицита вот уже на протяжении нескольких деся­тилетий находится в центре внимания специалистов, разделяющих концеп­цию «общественного выбора». Одним из последних стимулов развития этого направления исследований стало возникновение чрезвычайно больших для мирного времени государственных задолженностей во многих, хотя и не во всех, странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Как полагают Ф. Грилли, Д. Масиандаро и Дж. Табеллини, страны ОЭСР можно разделить на две четко выраженные группы (Grilli, Masciandaro, Tabellini, 1991).В одной из них, куда входят Бельгия, Ирландия, Италия, Греция, Голландия и Испания, доля общего государственного долга по отношению к ВНП очень велика и/или стремительно возрастает. В другой группе, к кото­рой, в частности, принадлежат Австралия, Франция, Германия, Великобри­тания, Япония и Дания, государственный долг по отношению к ВНП значи­тельно меньше, и их соотношение остается стабильным. Если придерживаться международных стандартов, можно сказать, что Соединенные Штаты при­надлежат ко второй группе стран с относительно низким показателем госу­дарственного долга. Тем не менее, даже в Соединенных Штатах его стреми­тельный рост по отношению к ВНП в 80-х годах изменил господствовавшую ранее тенденцию к снижению, начало которой приходится на период оконча­ния второй мировой войны.

Различия в отношении внешней задолженности к ВНП в других странах ОЭСР, по остальным показателям во многом схожих между собой, поистине поразительны. Бельгия, Ирландия и Италия должны более 100% годового ВНП; Италия по этому показателю в настоящее время приближается к 120%, Соотношение внешнего долга и ВНП в некоторых странах с относительно низким уровнем внешней задолженности составляет около одной четвертой части. Столь значительные различия между странами ОЭСР представляют со-

18 В дополнение к перечисленным выше работам см.: Erickson, 1988; 1990; Alesina, Sachs, 1988.

бой относительно новое явление. Впервые оно проявилось в середине 70-х годов, и с тех пор эти различия постоянно увеличиваются. Мы рассмотрим вопрос о том, может ли политэкономический подход помочь найти ответы на два вопроса, а именно: почему столь крупный бюджетный дефицит и столь значительный внешний долг возникли в мирное время и почему они возни­кают «сейчас», т.е. в течение последних двадцати лет? Почему в одних странах государственная задолженность достигает астрономических сумм, а в других имеет место противоположная ситуация?

Теория сглаживания налогов

Отправным пунктом при ответе на эти вопросы является нормативная теория государственного долга, известная как теория «сглаживания налогов» (Barro, 1979).Принцип сглаживания налогов достаточно прост, и вместе с тем он обладает весьма мощным эффектом. Бюджетный дефицит и активное саль­до должны быть использованы для минимизации искажающих отклонений в налогообложении, возникающих по отдельным статьям правительственных расходов. При этом подразумевается, что ставки налогообложения сохраняют­ся приблизительно на одном и том же уровне, и бюджетный дефицит (или активное сальдо) используется как своего рода амортизатор для компенсации расхождений между временными колебаниями размера налоговых поступле­ний, вызванных колебаниями доходов, и расходами. Такая картина бюджет­ного дефицита особенно явственно наблюдается в периоды экономических спадов и во времена исключительно высоких (временных) расходов, напри­мер в военное время.

Важно подчеркнуть, что теория сглаживания налогов достаточно глубоко объясняет долгосрочные тенденции в развитии государственного долга Соеди­ненных Штатов и Великобритании. Тем не менее, она не может дать ответы на два вопроса, поставленные выше. Особенно беспомощной теория сглаживания налогов оказывается при попытке дать ответ на второй вопрос. Очень трудно, если не невозможно, объяснить большие различия во внешнем долге разных стран, основываясь исключительно на логике доказательств, приводимых на базе этой теории.

При наличии безукоризненно налаженной информационной службы сгла­живание налогов может минимизировать долгосрочные затраты в ходе про­ведения адаптационной налоговой политики. Политэкономические подходы, имеющие целью обоснование позитивных моделей, направляющих стратеги­ческое поведение, отходят от теории сглаживания налогов. Они указывают на то, что в этой теории не принимаются во внимание возможные послед­ствия недостоверной информации, социальные проблемы и институциональ­ные процессы, которые выходят за рамки чисто экономических факторов, составляющих исключительную сферу интересов модели сглаживания нало­гов. Мы остановимся на следующих четырех подходах, по-разному учитыва­ющих как несимметричную информацию, так и проблемы коллективного действия: (I) концепция «фискальной иллюзии»; (II) модель перераспреде­ления государственного долга между поколениями; (III) модели политичес­кого конфликта и нестабильности; (IV) исследование институциональных процессов.

Читайте также: