Между бюджетным учреждением и налоговым органом возник спор

Опубликовано: 17.05.2024

Т.Н. ДОРОГИНА
Дорогина Т.Н., судья арбитражного суда Краснодарского края.
Практика показывает, что значительное количество исковых заявлений по спорам с налоговыми органами подаются налогоплательщиками без привлечения профессиональных юристов. Данное обстоятельство неизбежно порождает ошибки, нарушение норм арбитражного процессуального и налогового законодательства. Неправильно сформулированные требования, неверно избранный способ защиты прав приводят к тому, что обращение в суд не приносит желаемого и реально возможного положительного результата.
Настоящая статья адресована аудиторам, бухгалтерам, индивидуальным предпринимателям, самостоятельно осуществляющим судебную защиту своих нарушенных прав в области налогового законодательства путем подачи иска в арбитражный суд.
Конституция РФ устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суде, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде по установленным правилам подсудности.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 138 Налогового кодекса РФ, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 предусмотрено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Разбирательство дел, возникающих из налоговых правоотношений, в арбитражных судах производится в исковой форме, т.е. путем подачи искового заявления, а не жалобы. Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьей 125 АПК Российской Федерации, и к нему должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Нет смысла цитировать содержание данных статей ввиду доступности указанного нормативного акта.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что истцам следует четко сформулировать исковые требования в соответствии с предусмотренной законом компетенцией арбитражных судов и способами защиты права.
В арбитражном суде защиту прав налогоплательщика можно осуществить путем подачи иска:
- о признании недействительными ненормативных актов налогового органа (должностного лица), не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
- о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также процентов на эти суммы;
- о возврате из бюджета денежных средств, излишне уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом (добровольно и самостоятельно);
- о зачете излишне взысканных налоговым органом (самостоятельно уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом) денежных средств в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пени и штрафам;
- о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа;
- об обжаловании (признании неправомерными) действий или бездействия должностных лиц налоговых органов;
- о признании недействительным нормативного акта налогового органа (должностного лица), не соответствующего Налоговому кодексу РФ и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Остановимся на некоторых из них:
1. Наибольшее количество исков налогоплательщиков связано с обжалованием ненормативных актов налогового органа.
Прежде всего следует отметить, что к ненормативным актам налогового органа относятся акты, имеющие властный характер и порождающие правовые последствия (возникновение обязанностей, изъятие денежных сумм и др.). Они носят индивидуальный характер и устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. К таковым относятся решения, постановления, требования, уведомления (например, о переводе на уплату единого налога на вмененный доход). Они должны быть подписаны руководителем налогового органа либо его заместителем.
Акт проверки, протокол, составленные должностными лицами налогового органа, не являются ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в суд. Они представляют собой документы, содержащие сведения об обстоятельствах дела, т.е. являются доказательствами.
При этом необходимо отметить, что форма акта не является исключительным признаком отнесения документа к ненормативному акту, подлежащему обжалованию в арбитражный суд. Следует обращать внимание и на содержание документа, изданного должностным лицом налогового органа. В том случае, если такой документ устанавливает конкретные предписания и утвержден руководителем органа, действующим в пределах своих полномочий, то он приобретает силу документа, обязательного для лица, которому адресован. И потому этот акт может быть признан судом недействительным.
Так, например, в арбитражный суд обратилось юридическое лицо с исковым заявлением о признании недействительным письма, подписанного руководителем налогового органа. В указанном письме предлагалось налогоплательщику внести изменения в налоговый учет по итогам первого квартала 1999 года и перейти к уплате налогов по общей системе налогообложения (в то время как предприятие осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход). Судом исковые требования были рассмотрены по существу. Так как обжалуемое письмо было подписано руководителем налогового органа и принято им в порядке реализации прав, закрепленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (прав требования от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений налогового законодательства и контроля за выполнением указанных требований). Данное письмо порождало для предприятия обязанность совершить определенные действия.
Ненормативный акт налогового органа может быть обжалован полностью либо частично.
Требования истца по данной категории исков должны содержать просьбу о признании недействительным конкретного акта (решения, постановления и т.д.), его наименование, номер, дату издания, другие реквизиты акта и орган, его издавший, а также указание на обжалование акта полностью либо частично. При этом, как показала практика, истцу необходимо подробно описать, в какой именно части обжалуется акт с указанием обжалуемых пунктов акта и размера, установленных неправомерно, на взгляд истца, к взысканию сумм.
Характерной ошибкой заявителей является просьба об отмене ненормативного акта, что не вправе сделать арбитражный суд и что не отвечает интересам самого истца, так как, будучи признанным недействительным, акт налогового органа не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей с момента его издания налоговым органом. Отмененный акт теряет свою юридическую силу с момента его отмены, и, следовательно, нарушенное изданием данного акта право не может быть восстановлено. Отмененный акт прекращает свое действие на будущее.
2. К документам налогового органа, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, относятся инкассовое поручение (распоряжение), постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации (статьи 46, 47 Налогового кодекса РФ). При этом последний акт может быть признан и недействительным.
По данной категории споров в иске следует указать: наименование, номер и дату документа, не подлежащего исполнению, и сумму, не подлежащую списанию. Следует учесть, что если на момент принятия арбитражным судом решения взыскание будет произведено полностью или частично, то в силу ст. ст. 150, 194 АПК РФ производство по делу судом будет прекращено в части исполненного. Продолжение производства по делу становится бессмысленным, т.к. документ исполнен. С данным положением можно не согласиться, но судебная практика по этому вопросу сложилась именно таким образом.
3. С принятием Налогового кодекса РФ налогоплательщиками стали чаще подаваться иски о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов.
По требованиям о зачете и о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм налогов Налоговым кодексом РФ предусмотрено обязательное для плательщика досудебное обращение с соответствующим заявлением в налоговый орган. Доказательство соблюдения досудебного порядка должно быть приложено к исковому заявлению. В случае несоблюдения указанного порядка исковое заявление оставляется судом без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, что не препятствует обратиться истцу в арбитражный суд с иском в общем порядке. Уплаченная по делу государственная пошлина при этом возврату не подлежит.
Необходимо отметить положительную сторону такого досудебного урегулирования. Данная процедура помогает уточнить расчеты с бюджетами до обращения с иском в суд, что немаловажно прежде всего для самого налогоплательщика. По данной категории исков государственная пошлина, взыскиваемая при подаче искового заявления, определяется в зависимости от цены иска. Кроме того, по результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган обязан принять решение. Решение налогового органа может быть обжаловано в суд путем подачи искового заявления о признании его недействительным. Государственная пошлина по указанной категории дел составляет для юридических лиц десятикратный размер минимального размера труда; для граждан - 20% от минимального размера оплаты труда.
В просительной части искового заявления о возврате денежных сумм исков следует указать, из бюджета какого уровня (федерального, бюджета пенсионного фонда и т.д.) следует возвратить налог. Если заявлены требования о взыскании процентов, то указать их сумму, ставку и период начисления.
В исковом заявлении о зачете следует указать сумму налога, подлежащую зачету; вид платежа, в счет которого следует зачесть денежные средства (в счет задолженности, предстоящих платежей; в счет какого вида налога, пени, штрафа); указать бюджет, в который должен быть произведен зачет.
4. Практика показывает, что наибольшее затруднение у заявителей вызывает формулировка исковых требований по спорам об обжаловании действий и бездействия должностных лиц.
Представляется, что в исковом заявлении истец должен указать, в чем выразилось действие или бездействие должностных лиц налогового органа (например, в непринятии решения по заявлению о зачете излишне уплаченных налогов и т.п.). Оспаривая бездействие должностного лица, налогоплательщик должен четко представлять, кто, где, когда или в течение какого периода какие именно действия должен совершить. Каким нормативным актом предусмотрена обязательность совершения действия налогового органа, в котором заинтересован истец. А также имеет ли для налогоплательщика какие - либо правовые последствия это действие (бездействие).
Приведем следующий пример:
"ООО "КИС" обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС "Об обязании начальника ИМНС обеспечить осуществление записей об уменьшении задолженности в карточке лицевого счета ООО "КИС" на основании представленных платежных документов в порядке, установленном Инструкцией N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной Приказом ГНИ РФ от 15.04.94".
Решением Арбитражного суда в иске отказано ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Наличие либо отсутствие в лицевом счете налогоплательщика записи не может само по себе свидетельствовать об исполнении либо неисполнении обязанности по уплате налога налогоплательщиком.
Ведение налоговым органом лицевых счетов является внутриведомственной деятельностью налогового органа.
Инструкция N 26 о порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей утверждена Приказом ГНС РФ от 15.04.94 N ВГ-3-13/23 и в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ не относится к актам законодательства и, следовательно, не порождает обязанностей для налогоплательщика. Отсюда судом сделан вывод о том, что никакие права истца не нарушены и в силу статьи 4 АПК РФ не подлежат защите.
Ответчиком по спорам об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов может быть как конкретное должностное лицо, так и сам налоговый орган (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие) .
--------------------------------
Пункты 49 и 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Если налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ, то налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете (возврате) уплаченных сумм. Если между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли конкретную сумму налога считать уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, то налогоплательщик также вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете (о возврате) уплаченных сумм .
--------------------------------
См.: Там же.
5. Приведенный выше пример подводит нас к раскрытию содержания такого способа защиты права, как признание недействительным нормативного правового акта налогового органа.
Прежде всего необходимо отметить, что арбитражным судом может быть признан недействительным нормативный правовой акт, изданный только налоговым органом.
Статьей 4 Налогового кодекса РФ, соответствующими законодательными актами, определяющими правомочия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам,

Задача 1.

Государственное унитарное предприятие на протяжении длительного времени сдавало в аренду закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения производственные площади, согласовывая свои действия с руководством отраслевого министерства, к ведению которого оно принадлежало. Кроме того, оно участвовало вкладами закрепленного за ним имущества в уставный капитал нескольких десятков дочерних хозяйственных обществ. Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах предъявил в арбитражный суд иски о применении последствий недействительности указанных сделок как ничтожных.

Какие нарушения закона были допущены при совершении этих сделок?

Задача 2.

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

Кто прав в этом споре?

Задача 3.

Между бюджетным учреждением и налоговым органом возник спор о принадлежности доходов от разрешенной уставом учреждения коммерческой деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов, а также о природе имеющегося у учреждения права на эти поступления. Учреждение настаивало на том, что в отношении указанного имущества оно обладает правом собственности, поскольку наделено в данном случае всеми правомочиями собственника в полном объеме и без каких-либо ограничений, в частности оно вправе распоряжаться этим имуществом, не испрашивая согласия учредителя. Налоговая служба полагала, что в соответствии с бюджетным законодательством указанные поступления в полном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Доктор юридических наук, к которому обратились с просьбой высказать суждение по существу спора, охарактеризовал право учреждения на спорное имущество как особое вещное право, не предусмотренное ст. 216 ГК РФ, а нормы ГК РФ в данной ситуации признал подлежащими приоритетному применению по сравнению с нормами иных отраслей законодательства.

Представитель подразделения федерального казначейства высказал уверенность в том, что в отношении поступлений от разрешенной коммерческой деятельности учреждение наделено только правом оперативного управления. При этом он заявил, что зачислению на бюджетные счета подлежат только доходы, полученные учреждением от сдачи в аренду закрепленных за ним помещений; прочие доходы, в частности доходы от оказания учреждением возмездных услуг населению с использованием закрепленного за ним собственником оборудования, поступают в распоряжение учреждения. Контрольное управление Администрации Президента, ознакомившись с делом, высказало сомнение в допустимости заключения учреждением договоров аренды закрепленного за ним имущества и правомерности дачи согласия на заключение таких договоров представителем собственника.

Кто прав в этом споре?

Задача 4.

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреждению не подходят, и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению городским имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому государственному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст компьютеры, то ассигнования из бюджета будут ему сокращены.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.

Решите дело.

Задача 5.

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет коммерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, Комитет по управлению городским имуществом потребовал признания договоров о передаче квартир в собственность работников недействительными, поскольку учреждению, во всяком случае, не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено. Поскольку учреждение и Комитет к согласию не пришли, спор передан в арбитражный суд.

Как разрешить возникший спор?

Задача 6.

Один из вузов Санкт-Петербурга получил по завещанию библиотеку специальной литературы, относящуюся к профилю его деятельности. Испытывая острую нехватку средств на ремонт помещений, в которых расположены книжные фонды, и учитывая, что книги, полученные по наследству, у вуза уже имеются, ученый совет вуза принял решение продать библиотеку за валюту одному из американских университетов.
Против продажи библиотеки выступил Комитет по науке и высшей шкалы администрации Санкт-Петербурга. Комитет ссылается на то, что вуз финансируется из государственного бюджета, а потому не вправе продать библиотеку без разрешения уполномоченного государственного органа. Комитет намерен передать библиотеку другому вузу, книжные фонды которого нуждаются в пополнении.

Кто и как может разрешить возникший спор?

Задача 7.

Государственное предприятие в связи с переходом на выпуск другой продукции приступило к реализации ненужных ему материальных ценностей. Уполномоченный Комитета по управлению городским имуществом вручил директору предприятия предписание воздержаться от реализации ценностей по тем основаниям, что в свое время они были приобретены за счет централизованных капитальных вложений. К тому же в настоящее время идет подготовка документов о преобразовании предприятия в казенное. В ходе преобразования по согласованию с комитетом и решится вопрос о судьбе ценностей: кому и в каком порядке они будут переданы или же останутся у предприятия.

Как разрешить возникший спор?

Задача 8.

Унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило договор о сдаче в аренду станков и иного оборудования, в результате чего им было сорвано исполнение государственного заказа. Значительную часть средств, полученных в качестве арендной платы, оно инвестировало в совместную деятельность по строительству аквапарка в рамках договора простого товарищества, заключенного им без согласования с подразделением агентства по управлению федеральным имуществом. В ответ на претензии представителя агентства руководитель предприятия заявил, что российским законодательством такие действия не запрещены.

Какие ограничения установлены законом в отношении сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения? Каким образом могут использоваться поступления от коммерческой деятельности такого предприятия?

Задача 9.

На основании соглашения, заключенного между субъектом Федерации и муниципальным образованием, имущественный комплекс водоочистных сооружений был передан из государственной собственности в муниципальную. При согласовании этого решения в региональном законодательном собрании между депутатами возникла дискуссия о судьбе казенного предприятия, ранее созданного на основе указанного имущества. Одни депутаты полагали, что это предприятие должно быть ликвидировано, а на базе муниципального имущества следует создать новое казенное предприятие. Другие возражали им, считая, что такое решение не может быть принято, поскольку казенное предприятие может быть создано только на базе федеральной собственности по решению Правительства РФ. Третьи высказывали сомнение в том, что деятельность такого предприятия соответствует компетенции органов местного самоуправления, и считали, что имущество, закрепленное за предприятием, подлежит изъятию собственником. Оппоненты последних были убеждены в незаконности такого изъятия, но не были уверены в том, что казенное предприятие наделено правом в судебном порядке требовать возврата незаконно изъятого собственником имущества.

Ссылаясь на закон, разрешите сомнения законодателей.

Задача 10.

Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый ордер на жилое помещение.

Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие стороны? Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Нарушение обязательств вследствие недостаточного финансирования

Бюджетное учреждение, по логике законодателя, должно получать средства на свое содержание в заранее утвержденном размере из соответствующего бюджета. Исходя из этого такие учреждения должны заключать необходимые им договоры, платить налоги, то есть осуществлять свою обычную деятельность. Но, к сожалению, это скорее теоретические положения, поскольку на практике обещанных денег учреждение может ждать очень долго. В отличие от этого печальные последствия - претензии от контрагентов, не получивших в срок причитающиеся им суммы, и от налоговых органов не заставят себя ждать. О том, на что может рассчитывать бюджетное учреждение в такой ситуации, мы и поговорим сегодня.

В соответствии с пунктом

1 статьи 161 Бюджетного кодекса бюджетное учреждение - это организация, созданная соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера. Деятельность такого учреждения финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. На обеспечение соблюдения этого правила направлена статья 238 Бюджетного кодекса, устанавливающая, что если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования. Исключение составляют случаи сокращения расходов бюджета более чем на 10 процентов (ст. 230 БК РФ) и блокировки расходов бюджета (ст. 231 БК РФ). При этом компенсация в размере недофинансирования осуществляется в соответствии с судебным актом.

Статья 238 Бюджетного кодекса предусматривает понятие недофинансирования. Это разница между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств. Либо это разница между лимитом бюджетных обязательств и объемом средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств.

Необходимо отметить, что статья 293 Бюджетного кодекса содержит нормы об ответственности за неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, среди которых значатся и бюджетные учреждения. Минусом этой нормы является тот факт, что привлекать к ответственности виновных предполагается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Однако дело в том, что ни тот ни другой кодекс не предусматривает ответственности за несвоевременное финансирование бюджетных учреждений.

Попробуем рассмотреть неблагоприятные последствия недофинансирования на конкретных примерах. Итак,

бюджетное учреждение заключило жизненно необходимый ему договор, например подряда или купли-продажи. Однако когда подошел срок выплачивать контрагенту деньги, выяснилось, что их у учреждения нет, поскольку они не были перечислены ему из соответствующего бюджета. В этом случае недовольная таким развитием событий сторона договора, как правило, обращается в суд с требованием о взыскании не выплаченной в срок суммы, а также компенсации возникших у нее убытков. Также вполне возможно, что заявлены будут и требования о взыскании с бюджетного учреждения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если лицо не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, оно несет ответственность за подобные действия при наличии вины, правда, если законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. Причем отсутствие вины придется доказывать бюджетному учреждению (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Однако в большинстве случаев, по мнению судебных инстанций, отсутствие финансирования освобождает бюджетное учреждение от ответственности за неисполнение обязательства. Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29 декабря 2004 г. N А39-2696/2003-204/8 отмечается, что Университет (заказчик) и ООО “Ж.“ (подрядчик) заключили ряд договоров подряда на капитальное строительство учебно-лабораторного корпуса. В процессе осуществления работ Университет нарушал установленный договором срок оплаты выполненных работ, в связи с чем ООО “Ж.“ заявило требование о взыскании с него неустойки.

Вместе с тем, по мнению суда, лицо, нарушившее обязательство, является бюджетным учреждением, его деятельность по строительству учебно-лабораторного корпуса нельзя отнести к предпринимательской, а финансирование строительства осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Мордовия. Просрочка в оплате работ имела место ввиду несвоевременного

выделения средств из соответствующих бюджетов. Поэтому суд посчитал доказанным Университетом отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате работ и отказал ООО “Ж.“ в иске о взыскании неустойки. При этом суд указал, что в рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором не предусмотрено, что ответственность учреждения, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

В связи с этим бюджетные учреждения, не исполнившие своевременно свои обязательства в связи с недостаточным финансированием, могут быть относительно спокойны - учитывая, что их вины в этом нет, платить штрафные санкции им, скорее всего, не придется.

Предпринимательская деятельность и прекращение обязательств

Однако если учреждение имеет собственные денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, то не исполнять обязательства, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, оно не может. Так, как отмечается в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18 декабря 2001 г. N А29-3359/01-2э, исходя из статьи 120 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В пределах устава учреждения могут заниматься предпринимательской деятельностью, право на ведение которой должно быть закреплено в учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом учреждения предусмотрено получение дохода от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов разрешенной хозяйственной деятельности. Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые учреждением от хозяйственной деятельности. Кроме того, от занятия такой деятельностью учреждение могло иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно. Таким образом, необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о причинах неисполнения обязательства судом будет приниматься во внимание не только факт недофинансирования, но и рассматриваться вопрос о наличии у учреждения средств, полученных из других источников.

Однако отсутствие денежных средств для платежей по договору не является основанием для прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Как отмечается в постановлении Пленума ВАС РФ от 4 марта 2005 г. N А66-8191-04, договор между сторонами на выполнение работ является возмездной сделкой. Выполнение ГУП “Л.“ работ для учреждения и их стоимость сторонами не оспариваются. Судом установлено, что финансирование учреждения в 2002 году произведено более чем на 95 процентов, производилось финансирование и в 2003 году. В связи с этим арбитражный суд сделал вывод о невозможности применения статьи 416 Гражданского кодекса. Вывод о том, что отсутствие финансирования ответчика не является основанием для освобождения его от принятых по договору обязательств, делается и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-13302/04.

Также рекомендуем обратить внимание на пункт 4 статьи 161 Бюджетного кодекса. В нем говорится, что при уменьшении в установленном порядке средств, выделенных целевым назначением для финансирования договоров, заключаемых бюджетным учреждением, бюджетное учреждение и другая сторона подобного договора должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора. Сторона договора вправе потребовать от бюджетного учреждения только возмещения реального ущерба, причиненного изменением условий договора.

Пользование чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Многие контрагенты бюджетных учреждений, не получившие вовремя причитающиеся им денежные средства, пытаются получить их с процентами в соответствии с вышеприведенным правилом. Вместе с тем складывающаяся в этой сфере судебная практика неоднозначна, и учреждения не могут всецело рассчитывать на то, что в такой ситуации решение будет вынесено в их пользу.

Так, например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N А33-1790/04-С2-Ф02-4291/04-С2 отмечается, что задолженность учреждения возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования на оплату строительных работ. Средства бюджета в рассматриваемом случае поступали по целевым статьям расходов и использовались учреждением строго по назначению. Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ имело место вследствие отсутствия бюджетного финансирования на такого рода расходы. При этом учреждение принимало необходимые меры, направленные на выполнение обязательства. В связи с этим вина учреждения в просрочке оплаты отсутствует, и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичный вывод содержится и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф04-182/2005(8231-А03-22).

Однако рассматривая схожий спор, суд может вынести и совершенно противоположное решение. Так, например, в постановлении же ФАС Уральского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф09-1632/04-ГК отмечается, что между ООО “А.“ (подрядчик) и Государственным учреждением здравоохранения “Р.“ (заказчик) был заключен договор подряда. В соответствии с этим договором заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-строительных работ на сумму 1,2 миллиона рублей.

По мнению суда, наличие у должника денежных средств и их неправомерное удержание не является необходимым условием для применения статьи 395 Гражданского кодекса. Поскольку работы заказчиком приняты, но не оплачены, оно пользовалось чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате или неосновательного сбережения за счет подрядчика. Таким образом, то обстоятельство, что заказчик является учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств бюджета, само по себе не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса.

Гражданский кодекс РФ: избранное

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. В случаях, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, которые причитаются ему на основании пункта 1 настоящей статьи, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Бюджетные учреждения наравне с остальными организациями обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ). Однако исполнение данной обязанности часто напрямую зависит от наличия у учреждения денежных средств, в том числе перечисленных из бюджета. Вместе с тем, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ). Таким образом, если учреждение своевременно не уплатило в бюджет соответствующие суммы налогов, оно может быть привлечено к ответственности по указанной выше статье. Причем при неисполнении учреждением требования налогового органа налоговики могут обратиться в суд. Сразу отметим, что налоги учреждение должно будет заплатить в любом случае, а вот что касается штрафов, то здесь возможны следующие варианты развития событий.

Во-первых, бюджетное учреждение может ходатайствовать о значительном снижении размера налоговых санкций. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения. Так, как указывается в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 г. N А19-27492/04-20-Ф02-679/05-С1, суд удовлетворил ходатайство учреждения о снижении размера взыскиваемой налоговой санкции. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела суд признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что учреждение финансируется из городского бюджета, не занимается предпринимательской деятельностью. В итоге сумма штрафа, взыскиваемая с учреждения, была снижена со 106 985 рублей 20 копеек до 356 рублей 60 копеек.

Также размеры налоговых санкций были значительно снижены и в отношении муниципального образовательного учреждения “Д.“, допустившего ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неуплату налогов. Как указывается в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N А19-27492/04-20-Ф02-679/05-С1, смягчающим обстоятельством является незначительное финансирование учреждения, которое не занимается предпринимательской и иной деятельностью, приносящей доход. Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций, отмечается в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А42-4558/04-29. Данным судебным актом недостаточность финансирования муниципальных учреждений здравоохранения признается смягчающим налоговую ответственность обстоятельством.

Во-вторых, во взыскании налоговых санкций налоговому органу суд может и отказать. Так, например, как отмечается в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-685/2005(8799-А27-6), согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что учреждение все средства, выделенные в 2003 году, израсходовало по целевому назначению, остаток сумм финансирования отсутствует. С учетом исследованных материалов и обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что учреждение преднамеренно создало ситуацию по неуплате единого социального налога. Отсутствие достаточного финансирования нельзя признать неправомерным действием со стороны учреждения. Таким образом, арбитражный суд отказал налоговому органу во взыскании штрафа с учреждения за неуплату единого социального налога.

Основания возникновения и решения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней. Рассмотрение жалобы налогоплательщика. Выездная налоговая проверка.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	15.01.2017
Размер файла	23,4 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральский государственный экономический университет

Контрольная работа

по курсу «Налоговое право»

Исполнитель: студент (ка)

Хабиповой Виктории Генжалиевны

Романов Алексей Николаевич

Налогоплательщик -- юридическое лицо переплатил в 2003 году налог на прибыль в бюджет в размере 50 000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки за первый квартал 2004 года было выявлено, что налогоплательщик недоплатил налог на прибыль в размере 35 000 рублей. Налоговая инспекция доначислила недоимку и соответствующие пени.

Правомерно ли решение налогового органа с учетом норм налогового законодательства и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»?

Ответ: Решение налогового органа с учетом норм налогового законодательства и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»? не является правомерным, так как во-первых, документ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»? утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Во-вторых, в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.

Суд может, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

налогоплательщик проверка пеня жалоба

При проведении выездной налоговой проверки инспектор истребовал у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы. В требовании не было указано конкретное количество истребованных документов, а расчет производился исходя из количества наименований документов, определенных только родовыми признаками. В связи с непредставлением в установленный срок истребованных документов в количестве 97 штук было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4850 руб. При этом указанные в требовании во множественном числе документы (например, банковские выписки, счета-фактуры, авансовые отчеты, договоры) при расчете штрафа определялись как один документ.

Правильно ли исчислен штраф? Правомерно ли привлечение к ответственности налогоплательщика по ст. 126 НК РФ в целом?

Ответ: В данном случае налоговый орган неправильно, на мой взгляд, исчислил сумму штрафа. Документы налогоплательщиком возможно не были представлены, потому что из требования невозможно было понять, какие конкретно документы нужны.

Требования налогового органа изначально были неопределенными, соответственно невозможно доказать виновность налогоплательщика в совершении правонарушения, которое предусмотрено ст. 126 НК РФ. А штраф должен рассчитывается исходя из количества истребованных, но не представленных документов, а не документов, которые были фактически представлены.

Проводя выездную налоговую проверку, инспектор потребовал от руководителя проверяемого предприятия-налогоплательщика представить ему все документы, касающиеся налога на добавленную стоимость за проверяемый период. После того как руководитель отказался представить такие документы, инспектор единолично изъял подлинники всех документов из бухгалтерии и покинул предприятие, заявив, что изучит их в инспекции.

Позднее выяснилось, что инспектор изъял не только те документы, которые касались предмета проверки, но и иную бухгалтерскую документацию, в результате чего предприятие-налогоплательщик понесло убытки в виде порчи товара и выплаты возмещения контрагенту в связи со срывом исполнения договора на поставку данного товара. Кроме того, предприятие вынуждено было отказаться от заключения еще одного контракта.

Можно ли взыскать эти убытки (включая упущенную выгоду) с налоговых органов? Обоснуйте ответ ссылками на нормативные акты.

Какие нормы Налогового кодекса РФ нарушил инспектор? Каковы правила истребования и выемки документов у налогоплательщика? В каких случаях проверяющий может изъять подлинники истребуемых документов?

Ответ: Инспектор нарушил нормы ст. 94 НК РФ. Прежде чем приступить к выемке при отказе от добровольного предоставления документов инспектор должен был в присутствии представителя проверяемого лица и как минимум двух понятых:

- предъявить налогоплательщику постановление о выемке и разъяснить его права и обязанности, о чем делается пометка в протоколе выемки, заверенная подписью проверяемого. Если он откажется расписываться, это также будет отражено в протоколе согласно Письму ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (п. 9.7).

Не должны были быть изъяты документы и предметы, не имеющие отношения к сути налоговой проверки Пункт 5 ст. 94 НК РФ.

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей Пункт8 ст. 94 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Изъятые подлинники истребуемых документов должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика. В случае его отказа поставить печать или подпись инспекторы делают в протоколе специальную отметку. В ходе выемки с изымаемых документов делаются копии, которые заверяются инспектором и передаются налогоплательщику. Но если документов много, то это не всегда возможно. Тогда копии должны изготовить в инспекции и передать проверяемому лицу в течение 5 рабочих дней со дня изъятия Пункт 8 ст. 94 НК РФ.

Копию протокола о выемке инспектор должен был вручить под расписку лицу, у которого происходило изъятие.

Согласно пункту 2 статьи 103 Кодекса убытки, причиненные лицу неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Выберите обязательные элементы налогообложения, соответствующие их содержанию:

1) объект налога

1) операции по реализации товаров, имущества, прибыли, стоимость реализованных товаров

2) налоговая база

2) стоимостная, физическая или иная характеристика операций по реализации товаров, имущества, прибыли

3) налоговая ставка

3) величина налоговых начислений на единицу стоимостной, физической или иной характеристики объекта налогообложения

4) налоговый период

4) период, по окончании которого определяется налоговая база

Выберите субъекты налогового права, соответствующие их основным обязанностям:

1) налоговые органы

1) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществлять возврат излишне уплаченных сумм

2) уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести учет своих доходов и объектов налогообложения

3) налоговые агенты

3) правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств налогоплательщиков налоги, а также перечислять их в бюджет

4) законные представители (уполномоченные лица)

4) представлять организацию на основании закона или учредительных документов

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Право налоговых органов осуществлять проверки. Проверка правомерности хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Камеральная налоговая проверка. Выездная налоговая проверка. Неблагоприятные последствия для налогоплательщика.

реферат [28,2 K], добавлен 25.09.2006

Понятие налогового контроля. Виды и формы налогового контроля. Камеральная и выездная налоговая проверка. Осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Направления совершенствования налогового контроля.

курсовая работа [54,5 K], добавлен 30.08.2012

Основные принципы налогообложения. Характеристика элементов налога на добавленную стоимость (НДС). Прямые и косвенные налоги, объекты налогообложения. Выездные налоговые проверки и порядок их проведения в отношении налогоплательщиков - юридических лиц.

контрольная работа [30,1 K], добавлен 20.01.2010

Суть института налогового права - системы финансово-правовых норм, регулирующих общественные отношения по установлению и взиманию налогов путем императивного метода воздействия на соответствующие субъекты. Правовая характеристика налоговых проверок.

контрольная работа [35,0 K], добавлен 15.03.2011

Особенности судебного признания недействительности актов налогового органа и возврата излишне уплаченных сумм налога. Структура налоговой базы при исчислении налога на доходы граждан. Налогообложение на доходы с суммы, полученной от продажи автомобиля.

контрольная работа [17,6 K], добавлен 17.01.2010

Правовая характеристика налогового контроля. Эволюция налогообложения и налогового контроля в РФ, понятие и значение налоговой проверки как его основной формы осуществления. Виды налоговых проверок и правонарушений и ответственность за их совершение.

дипломная работа [101,3 K], добавлен 03.12.2010

Налоговые отношения - составляющая часть финансовых отношений. Налоговая система, элементы. Затраты налогоплательщика на соблюдение налогового законодательства. Налоговая система Испании. Подоходный налог в Великобритании. Акцизный налог. Ставка налога.

курсовая работа [59,3 K], добавлен 30.10.2008

Ни для кого не секрет, что сделки с учредителями совершаются для оптимизации структуры бизнеса и оптимизации налогообложения. Некоторые сделки действительно позволяют как защитить бизнес, так и снизить налогооблагаемую базу. Например, передача имущества в уставный или добавочный капитал освобождает от НДС. Но существуют и рискованные сделки, которые могут повлечь доначисление налогов.

Сделки, позволяющие оптимизировать налогообложение

Первый способ — внесение в уставный капитал имущества
Подобный способ позволяет сэкономить на НДС. Этот способ с налоговой точки зрения можно назвать безрисковым, поскольку передача в уставный капитал имущества не облагается налогом на прибыль и НДС в силу прямого указания норм налогового законодательства. Однако риски все-таки могут возникнуть, они носят больше корпоративный характер и возникают в случае корпоративных споров между материнской и дочерней компанией, что часто происходит в случаях, когда компании имеют несколько учредителей.

Второй способ — оказание безвозмездной помощи
Однако данный способ является более рискованным, поскольку может быть признан дарением, а дарение между юрлицами на сумму более 3000 руб. запрещено (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Безвозмездная помощь может быть, безусловно, оказана. Но, например, применение льготы по НДС часто приходится доказывать в судебном порядке. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-138318/10-35-778 суд установил, что между обществом и администрацией муниципального района было заключено соглашение о совместном участии в строительстве спортивно-оздоровительного комплекса, суд в данном случае признал правомерным применение льготы по пп.12 п.3 ст.149 НК РФ.

Третий способ — пополнение чистых активов
Риски при применении данного способа оптимизации отсутствуют только в случае, если денежные средства передает учредитель. Но важно помнить, что в отличие от купли-продажи нельзя принять к вычету НДС. НДС к вычету принять нельзя, даже если передающая сторона выставит вам счет-фактуру на стоимость переданного имущества (Письма Минфина от 13.12.2016 № 03-03-05/74496).

Четвертый способ — выдача беспроцентного займа
Однако беспроцентный займ не отвечает критериям статьи 252 НК РФ, поскольку подобная операция не имеет экономической выгоды для той стороны, которая предоставляет займ. В этой связи существуют риски споров с налоговым органом. Риски многократно возрастают, если речь идет о займе взаимозависимому лицу. Заимодавец, по мнению Минфина, должен учитывать в доходах неполученные проценты, только если заем выдан взаимозависимому лицу. Сумма таких процентов рассчитывается по ставке, по которой такой заем (в той же сумме и на тот же срок) был бы выдан невзаимозависимому лицу (Письма Минфина от 27.05.2016 N 03-01-18/30778, от 25.05.2015 N 03-01-18/29936, от 05.10.2012 N 03-01-18/7-137).

Оптимизировать налогообложение можно и путем оплаты за третье лицо. Оплата за компанию третьему лицу является достаточно частой ситуацией, и не запрещена законодательно. Следовательно, подобным образом можно снизить риски осуществления операционной деятельности компании, у которой заблокирован счет.

Однако, есть и рискованные варианты сделок с учредителями. Определим их из судебной практики.

Аренда по нереальной стоимости

Налоговый орган проверяет сделки на предмет рыночной стоимости. И такая проверка осуществляется не только в отношении достаточно крупных сделок, например, в отношении купли-продажи имущества, но даже в отношении договоров аренды.

Весьма показательным решением является Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 303-КГ16-20334, которым суд поддержал позицию, сформулированную в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 N Ф03-4616/2016 по делу N А51-19595/2015. Суды пришли к выводу о наличии у налогового органа полномочий и достаточных оснований, предусмотренных статьей 20, пунктом 2 статьи 40, пунктом 1 статьи 105.1, статьями 105.5, 105.7 НК РФ, для осуществления проверки получения обществом налоговой выгоды в результате установления завышенной цены сделки, повлекшей занижение суммы налога на прибыль организаций и единого налога, подлежащих уплате в бюджет.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума ВАС N 53). При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество для оказания медицинских услуг арендовало медицинское оборудование (имущество) у учредителя и руководителя общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ налоговый орган выносит мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).
Обстоятельства совершения сделок, субъектный состав, нерыночная (значительно завышенная) цена арендной платы за пользование имуществом (мебелью, инвентарем, медицинским оборудованием) позволили инспекции прийти к верному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы посредством манипулирования суммой арендных платежей по договорам аренды.

Таким образом, даже при совершении незначительных сделок по заведомо низкой или заведомо высокой цене существуют значительные риски.

Непризнание расходов на бухгалтерский учет и подбор персонала

Многие компании оптимизируют расходы путем создания группы компаний, которые осуществляют бухгалтерский учет, юридические услуги, подбор персонала. Такая компания фактически осуществляет управленческие функции, а производственные компании уплачивают плату за оказание услуг. Ранее подобные услуги признавались допустимыми, поскольку без них достаточно сложно организовать деятельность группы компаний, даже если бухгалтерский учет или юридическое сопровождение осуществляет учредитель – индивидуальный предприниматель.

Однако в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 303-КГ16-565 по делу N А73-4304/2015, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2015 N Ф03-5295/2015 по делу N А73-4304/2015 судьи согласились с налоговиками, которые отказали в вычете по НДС по сделкам по предоставлению персонала, ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, менеджмента. По мнению ИФНС, реальность операций по таким сделкам не подтверждена. Адрес контрагентов совпадал с адресом общества; средства за услуги на их счета не поступали, налоги ими не уплачивались; контрагентами фактически руководил учредитель общества. Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета

Таким образом, организация управленческих функций учредителями является достаточно рискованным вариантом организации бизнеса. Однако суд в совокупности рассматривает целый ряд обстоятельств, в том числе факт поступления денежных средств, а также факт уплаты НДС контрагентом.

Передача взаимозависимому лицу средств в качестве оплаты по фиктивным сделкам

Во взаимоотношениях с учредителями частым вопросом является вопрос передачи денежных средств на нужды компании и наоборот на нужды учредителя для реализации проектов. Однако передача денежных средств может быть признана фиктивной. В качестве примера можно назвать Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2015 N 307-КГ15-12419 по делу N А56-64460/2014.

Для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необходимо соблюдение трех условий — экономическая обоснованность произведенных расходов, оформление документов, подтверждающих расходы, в соответствии с действующим российским законодательством, и направленность этих расходов на получение доходов. В вышеуказанном споре налоговый орган выявил факты, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате операций по привлечению кредитных денежных средств и их распределению между учредителем Общества и взаимозависимыми организациями.

Отнесенные Обществом в состав внереализационных расходов проценты по кредитам не соответствуют критерию экономической обоснованности, установленному статьями 252, 265 и 269 НК РФ, и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Учредитель не подтвердил расходы на приобретение имущества, внесенного в уставный капитал

Внесение имущества в уставный капитал может рассматриваться в качестве средства налоговой оптимизации. Вместе с тем, налоговый орган может запросить документы, свидетельствующие о приобретении внесенных в уставный капитал товаров или основных средств.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5055/16 по делу N А60-36407/2015 установлено, что учредителем не подтверждено несение расходов на покупку труб, внесенных как взнос в уставный капитал общества, при этом при реализации этих труб стоимость их приобретения отнесена в расходы. Документально не подтвердив расходы, понесенные учредителем — физическим лицом, по приобретению имущества в виде стальных реставрированных труб, общество в 2013 году при реализации труб, внесенных в качестве взноса в уставный капитал, одновременно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль путем отнесения на расходы на стоимость реализованных товаров в порядке ст. 268 Налогового кодекса.

Довод заявителя о том, что учредителем общества Корецким А.И. увеличен уставный капитал путем внесения товара в виде стальных труб, часть которых затем реализованы, то есть подтвержден факт реальности наличия товара в виде труб, правомерно отклонен арбитражным судом. Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Таким образом, приобретение труб должно было быть подтверждено документально.

Взаимоотношения между учредителями и компанией могут служить целям оптимизации налогообложения. Однако такие взаимоотношения имеют значительные налоговые риски, о чем свидетельствует судебная практика.

Читайте также: